| |
| |
| |
| |
| 5.284, Аноним (-), 05:35, 05/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
Это как бы не регламентировано никакими стандартами и это может сделать полтора юзера, да и потом придется на честное слово верить проприентарному многометровому блобу со всеми Management Engine и прочими Boot Guard'ами что и правда типа-безопасТно.
А какая по факту безопасность с адским проприетарным блобом? Там и крыжик отключки ME бывает. Только это фикция. Проприетарное блобваре кидает команду другому блобваре в интерфейс, а что там реально за этим следует - поди еще проверь. Особо упертые конечно проверяют но это валидно только для конкретных ревизий железок и биосов.
| | |
|
|
|
| |
| 3.110, Анонимленьлогиниться (?), 15:10, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
Но принципиально refind все равно проверяется shim'ом, и если там будут уязвимости, будет так же проблема с отзывом ключей. А тут ребята предлагают более хитрое решение, чтобы если найдут дырку, ключи не отзывать. Это и refind касается и systemd-boot и прочего. Дырки-то везде бывают. Сишечка же, переполнения буфера, ошибка при манипуляциях с указателями, целочисленные переполнения и тд и тп.
Уверен что и в refind найдутся дырочки, если его реально будут использовать хотя бы 10% текущих пользователей grub2, и systemd-boot не безгрешен (даже б-жественный Поттеринг может допустить уявзимость! Или кто там его пишет). Так что идея полезная.
| | |
| |
| 4.134, Анон123 (?), 16:27, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +7 +/– | |
Куишечка, уважаемый. Обделаться можно не только и не столько с буферами, хоть эта тема тёплая, нежная и приятная на ощупь костлявым рукам хруствиков... Тем не менее, особо глубокой премудрости в том, чтобы ошибиться в логике, дополняя чужой код не нужно. Особая премудрость иглубокий практический опыт нужен в поиске этих дефектов и они бывают похлеще ваших любимых переполнений.
Касаемо secureboot, он нужен для защиты от других угроз. DRM не дремлет и вся эта круговая порука нужна для того, чтобы сделать защиту от возможности софтово модифицировать систему. iME со встроенными функциями для проверки UEFI. UEFI, который запускает только подписанный загрузчик, который запускает только подписанное ядро ОС, которое работает только с подписанными бинарниками и библиотеками. Вот он - рай проприетарщиков. Нет возможности запустить какую-либо отсебятину. Только подписанный код. А за подпись надо платить взнос, ты же девелопер? Значит делаешь деньги на юзере-ушастом, значит делись. Какой опенсорс? Тут серьёзный бизнес, а вы морочите голову всякой ерундой, идите делать уроки.
| | |
| |
| |
| |
| 7.350, Stax (ok), 13:16, 08/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
 > Понимаешь ли, хакер всегда может взять старый GRUB подписаный вон тем правильным
> ключом и через него загрузить все что хотел - потому что
> система схавает сие за валидный загрузчик. И какая при этом разница
> что изначально у тебя груб новый был, м? :)
Не может. Потому что если это изначально мой ключ и только он присутствует в биосе, то где же хакер возьмет мой приватный ключ, чтобы подписать свой grub / refind / что угодно? Нигде.
А если я просерил свой приватный ключ, ну так ССЗБ...
| | |
|
|
|
|
| 3.144, Аноним (-), 16:47, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –2 +/– | |
> Нафига на UEFI отдельный загрузчик? efistub жеж. Или refind на худой конец жеж.
Взбрыкнет у тебя новый кернел, допустим - и дальше чего?! В grub выбрать старый и все завертится. А у тебя? :)
И кстати все твои мытарства никак не помогают от того факта что атакующий возьмет GRUB2 со всем фаршем - и забутявит все что хотел. Видите ли у wintel настолько похабно сделаный секурбут что достаточно кому-то одному лопухнуться и все в ауте. Особенно вон тем, подписанным MS'овсеми ключами, а MS их OEM уже наподписывади этим всем все что угодно вплоть до буткитов.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 7.311, Аноним (-), 03:13, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> В биосе разве секурбут не отключается?
Смотря где. На маздайных планшетках может и не отключаться. Ну, и вот как раз и придется его отключать, иначе это вообще совсем кирпич получится, если ты заранее ливфлеху с своими подписями себе не запилил. А сколько народа до этого 1) доперло 2) умеет так вообще? И да, кто эти волшебники? Тут хоть 1 такой есть?
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| |
| 5.103, Аноним (103), 14:47, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– |
>Вот это вот
>>используется небольшая прослойка shim, заверенная цифровой подписью Microsoft
>как бы намекает.
Никто не запрещает подписать shim своим ключом и добавить его в UEFI. Просто так делают, чтобы для установки системы не пришлось вкатывать свои ключи, поскольку ключи от M$ есть на многих компьютерах.
| | |
|
| 4.148, Аноним (-), 16:56, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
> Почему это "зонд от MS"? Его же вполне себе можно настраивать на свое
> усмотрение, и свои ядра/загрузчики подписывать.
1) Настраивать можно ровно столько сколько позволит и сумеет фирмваре.
2) Это вообще не является по "стандарту" mandatory.
3) Себе MS сделал фавор и вписал свои ключи по дефолту, практически везде.
4) А чтоб не сбежали на нормальное открытое фирмваре без таких подарков нате-ка вам boot guard всякий.
5) А вот вам еще management engine и PSP в комплект, на случай если 4) все же каким-то чудом получился. И, конечно, они не будут запускать ВАШ код с опенсорснм фирмваре, где можно проверить что все честно.
| | |
| |
| 5.161, Аноним (112), 17:13, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– | |
> 1) Настраивать можно ровно столько сколько позволит и сумеет фирмваре.
А есть железо, которое не позволяет добавлять свои ключи и удалять ключи от Microsoft?
> 2) Это вообще не является по "стандарту" mandatory.
В чем проблема, что его реализуют, особенно если оно отключаемо?
> 3) Себе MS сделал фавор и вписал свои ключи по дефолту, практически везде.
Ну если на компьютере есть Windows, то это логично.
> 4) А чтоб не сбежали на нормальное открытое фирмваре без таких подарков нате-ка вам boot guard всякий.
Какое отношение это имеет к Secure Boot, а особенно к уязвимостям в GRUB, с ним связанными? Boot Guard имеет отношение установке произвольного BIOS'а, а Secure Boot - к установке ОС. И здесь тебе никто не запрещает его отключить или вписать свои ключи.
| | |
|
|
|
| 2.66, Синдарин (?), 13:26, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +9 +/– | |
shim это workaround с плохим использованием Secure Boot.
Все делается легко, куча манов.
Генерите свой platform owner key, подписываете ядро (грузиться уже можно даже напрямую без grub).
Все сертификаты: прошлый owner key, корневые от MS, и прочие db можете удалить, оставьте только dbx (отозванные).
Всё.
| | |
| |
| 3.70, Синдарин (?), 13:32, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +7 +/– | |
Под убунту для хомяков ещё проще.
Убунта 20.04+ детектит включённый Secure Boot, и вставляет свой корневой Canonical сертификат, которым подписано ядро.
MS и ненужные сертификаты можно убрать.
Хомяки не умеющие в SB, наивно думают что в Legacy они безопаснее (про том что биос у них как был в rw режиме, так и остался, шей им руткит не хочу, наивные)
| | |
| |
| 4.75, Синдарин (?), 13:40, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +3 +/– | |
Многие bios-ui для совсем ленивых - вообще умеют тупо генерить сигнатуры скармливаемых .efi файлов и добавлять их в whitelist (db). Ни pok ни корневые даже не нужны, просто сигнатуры нужных бинарников будет вашими ручками апрувлены.
Минус только при обновлении ядра придётся добавлять ручками снова.
Если bios-ui куцый, то mokutil из консоли Линукса делает с SB все что надо.
| | |
| 4.150, Аноним (-), 17:00, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
> Хомяки не умеющие в SB, наивно думают что в Legacy они безопаснее (про том что биос у них как
> был в rw режиме, так и остался, шей им руткит не хочу, наивные)
А ты типа умеешь в безопасТность? Мутный блобик тебе что-то там пообещал, не забыв втулить бутгадов с менеджмент энжинами, а ты типа безопсный, да? :)
| | |
|
| |
| |
| |
| 6.312, Аноним (-), 03:18, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
> Гм. А не странная у вас логика? Тогда уже "пользователи линукса должны
> страдать". Ведь под виндой у пользователей нвидии нет ни одной проблемы
> с secure boot, это чисто результат палок в колеса, искуственно вставленных
> GPL-фанатиками и особенностями лицензирования ядра линукс :)
Логика простая - никто никому ничего не должен. Если кому-то что-то не нравится, никто не заставляет юзать Linux или что там еще. И как по мне, лучше бы фаны блоботы валили в свою винду где им самое место, им там и другие чудные DRMно-апсторные загородки запилят, и не то чтобы мне их будет жалко. Ведь у них был выбор.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| |
| |
| |
| 6.159, InuYasha (??), 17:11, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
Как бы, и "да", но в нынешнем виде это работает только на M$. А вообще, имхо, от рута (или, тем более, из нижних колец ефи/ме) можно писать что угодно куда угодно. И cat mysupertrojan > /dev/sda, грубо говоря. Так что, кроме очередного DMCA-инструмента, трудно сказать, что это нужно.
| | |
| |
| 7.165, Аноним (112), 17:16, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– | |
> Как бы, и "да", но в нынешнем виде это работает только на M$.
Почему?
> А вообще, имхо, от рута (или, тем более, из нижних колец ефи/ме) можно писать что угодно куда угодно.
К нижним кольцам ты не сможешь просто доступ получить при наличии Secure Boot, рут на локальной системе - это максимум (и то с Kernel Lockdown он слегка урезан)
| | |
|
|
| 5.130, Kuromi (ok), 16:06, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
 Ну так SB и был создан для того чтобы тупо запретить устанавливать чтоли бо кроме Виндоус на железо, ну или как минимум дать Микрософт полный контроль над тем что может быть подписано и загружено.
К их огромному сожалению пока что Secure Boot все ее можно выключать, а то мы бы уже давно ощутили.
Джае и не знаю, считают ли Микросы идею провалившейся и забили (все равно считается что мобильные девайсы это будущее) или продолжают выжидать пока все перейдут окончательно на UEFI, тот же Ubuntu установщик уже не хочет ставиться под Legacy BIOS, а вот тогда ловушку то и захлопнут.
| | |
| |
| 6.237, Анонимный Алкоголик (??), 03:29, 04/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
> Ну так SB и был создан для того чтобы тупо запретить
> устанавливать чтоли бо кроме Виндоус на железо, ну или как минимум
> дать Микрософт полный контроль над тем что может быть подписано и
> загружено.
Это конечно же не так.
Потребность в системе защиты имеет быть весьма широко востребованной.
И если "вашим" компъютером фактически владеет MS, то пора искать виновных... >:-)
| | |
|
|
| |
| 5.82, Аноним (82), 14:02, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +2 +/– |
А что мешает мне загружать в UEFI в грабе (или даже в винде) трояна (само собой пользователь будет думать что это подписанная убунту)? Подпись добавлю в UEFI как в комментах описано.
Так что все просто сводится к паролю на биос\уефи и в этом плане они ничем не отличаются.
Очередное мелкософтское непродуманное @#$%^&.
| | |
| |
| |
| 7.200, kusb (?), 19:36, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
1 Что-то будет загружено пользователем в интерактивном режиме? Проверка подписи почти не нужна, максимум предупреждение.
2 Что-то загружено программой втихую? Лучше спросить об этом модуле при следующей загрузке.
3 Нельзя спросить из-за того, что это важный драйвер и нет возможности вывести изображение на экран или принимать ввод? Тогда пригодится подпись, да, но лучше избегать такого.
| | |
|
| 6.236, Анонимный Алкоголик (??), 02:33, 04/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
> А что мешает мне загружать в UEFI в грабе (или даже в
> винде) трояна (само собой пользователь будет думать что это подписанная убунту)?
> Подпись добавлю в UEFI как в комментах описано.
Что за бред? Какой пользователь? И какая разница что будет думать какой-то пользователь?
А конкретно вам должно помешать что-то загрузить в чужой компъютер Secure Boot. К которому у вас нет ключа. Подпись вы тоже добавить не сможете, если SecureBoot должным образом включён (и система, которую оно разрешает загружать, должным образом защищена -- например не предоставляет права Администратора без должной аутентификации и пароля...).
И Администратор и Пользователь -- очень разные персоны, отныне знайте.
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| |
| 5.160, Аноним (-), 17:13, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
Да, он по крайней мере не навязывал с какой фс грузиться. Теоретически, конечно, вы можете вон те длинные тантры с подпихиванием драйвера ФС фирмвари. Практически, вы скорее сделаете из компа таким макаром кирпич. Тем более что там подписи запросто окажутся. А если не окажутся - так, стоп, а хакеру что помешает то же самое сделать? :)
| | |
|
|
|
| 2.92, Аноним (-), 14:26, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +4 +/– | |
> в топку этот проприетарный уефи, для него токмо легаси режим
в топку так в топку, а толку от этого НОЛЬ, ибо:
легаси биос точно такой же проприетарный лол...
и там, и там интелме и прочая бинарная шляпа, которую вы не контролируете... всё строго по эскобару. что уефи, что легаси режимы, что чистые биосы и тп это всё проприетарное, закрытое. что ваш ноут с уефи, что без уефи - и там, и там те же яйца, только в профиль.
если только вы не счастливый обладатель коребута/либребута.
но лиц обладателей чистых перепрошитых биосов примерно вот столько: 0,000000000000000001%
| | |
|
| |
| 2.253, Michael Shigorin (ok), 10:09, 04/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
 > Статья слишком большая, не понял - во всем опять виноват мс
> или в этот раз оподливились все?
Тут, думаю, скорее не вина даже -- а совершенно безумная надежда на то, что запредельной сложности агрегаты будут ещё и надёжными (ну, повезёт за границами человекопостижимости).
Что-то я с запозданием начинаю понимать Алана Кокса, занявшегося опять восьмибитными машинками после отхода от дел в ядре...
С другой стороны -- радует, что уже по факту начинаю забывать про все эти UEFI и x86 потихоньку (да и aarch64 не занимался особо).
| | |
|
| |
| 2.11, Леголас (ok), 11:49, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +13 +/– |
 Эм, это потому что для C каждые три года не выходит новый стандарт с кучей новых "нужных" фич? Не путайте, товарищ, стандарты и то, как эти стандарты конкретные компиляторы воплощают в жизнь, ну и «пища» для них, компиляторов, в виде адекватного исходного кода есть вещь определяющая.
| | |
| |
| 3.100, Anonim (??), 14:43, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –8 +/– |
На си нет режима "безопасно". Есть только "по долбое*ски" и "по идиотски", т.к. в языке все сделано для того, чтобы программисты вырождались либо в первых, либо во вторых, и забывали, что значит программировать (совсем не описывать поведение микроконтроллера 70х как в си), как писать адекватный и понятный, компактный код. ...как итог: си код либо медленный (и со встроенным интерпретатором, как минимум командной строки..), либо ошибочный, "дырявый" и неадекватный задачам программирования и требованиям безопасности.
| | |
|
| 2.32, ixrws (??), 12:19, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +5 +/– |
Давно пора признать устаревшими евровилки, uk вилки и прочие давно существующие стандарты подключения электричества. Также признать устаревшими стандарты 220, 110 и вообще синусоидный переменный ток, равно как и постоянный. Ещё необходимо признать устаревшими и опасными картофель, все зерновые и вообще всё, что мы выращиваем и пользуемся уже тысячи лет.
| | |
| 2.38, Аноним (38), 12:25, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– | |
ЗАДАЧА: Прострелить себе ногу.
C: Вы простреливаете себе ногу.
C++: Вы случайно создаете дюжину копий объекта «вы» и всем им простреливаете ногу. Срочная медицинская помощь оказывается невозможной, так как вы не можете разобраться, где настоящие копии, а где — те, что только указывают на них и говорят: «А вот он я!»
| | |
| |
| 3.353, Аноним (-), 11:57, 11/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
Начитаться о вреде С и пойти почитать про хруст, ничего не понять но считать что ты выбрал правильный путь обучения (нет). Не написать ничего стоящего, попробовать переписать базовую утилиту, понять что месяц ушеднший на то что делается за пять минут - уже не вернуть. Подумать о том чтоб застрелиться - но это больно, попробовать застрелиться на 20% и стрельнуть себе в ногу.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.44, Аноним (55), 12:30, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
ты подписываешь, а оно грузит, потому что ты сгенерировал через openssl ключи, которыми подписал то, что нужно тебе загружать, а сам ключ через интерфейс uefi загрузил в прошивку, об этой возможности даже на ресурсах мелкомягких сказано. Например, можешь начать отсюда
https://docs.microsoft.com/en-us/windows-hardware/design/device-experiences/oe
| | |
| |
| |
| |
| 7.309, Аноним (309), 21:00, 05/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Secure Boot нужен в первую очередь крупным организациям.
Для чего?
Организациям нужно шифрование диска. Чтобы если кто-то ночью вломится и украдёт компьютер главного бухгалтера, он не смог достать с него бухгалтерию предприятия.
А Secure Boot-то им зачем? Из-за слова "Secure" в названии?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.85, Аноним (103), 14:13, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
А в чем проблема самому загенерить свой ключ, подписать им ядро и загрузить в UEFI? Никто не запрещает.
А просить ключ у Microsoft надо только в том случае, если ты пилишь свой дистр, и хочешь, чтобы он грузился у всех подряд (потому что по дефолту на многих компах есть ключ от M$, но ничего не мешает его оттуда спокойно убрать)
| | |
|
| 1.29, Аноним (31), 12:17, 03/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +3 +/– | |
>>Как и в случае с прошлогодней уязвимостью BootHole, для блокирования проблемы недостаточно обновить загрузчик, так как атакующий, независимо от используемой операционной системы, может для компрометации UEFI Secure Boot использовать загрузочный носитель со старой уязвимой версией GRUB2, заверенной цифровой подписью.
Это легко решить массово и на корню просто отозвав микрософтный ключ.
| | |
| |
| 2.94, Аноним (103), 14:27, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +3 +/– | |
> Все секур бут уязвимости решаются одним переключателем в прошивке.
Если ты его отключишь, то безопаснее от этого не станет :) Просто атакующему не надо будет прилагать усилий, чтобы загрузить недоверенную ОС.
Так-то все уязвимости решаются выключением компьютера :) Компьютер выключен, и никто на нем не сможет запустить вредоносный код. Полезный код ты тоже не запустишь, но кого это волнует...
| | |
| |
| |
| |
| 5.108, Онаним (?), 15:04, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +5 +/– |
Secure Boot внезапно от этого не защищает вообще, потому что при наличии возможности подмены загрузчика - если это root-доступ - уже есть возможность либо читать все подключенные разделы, либо если это физический доступ - secure boot внезапно можно и отключить, и ключ ему подменить вместе с загрузчиком, и т.п.
| | |
| |
| 6.323, Алкоганон (?), 06:31, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
> Secure Boot внезапно от этого не защищает вообще, потому что при наличии
> возможности подмены загрузчика - если это root-доступ - уже есть возможность
> либо читать все подключенные разделы
Что значит root-доступ? Кто-то писал. что не видит проблем с загрузкой "недоверенной ОС". Которая может быть и ДОС...
Кто-то писал что зашифрованные разделы не расшифруются, а тут уже "читать все"...
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.307, kmeaw (?), 20:29, 05/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
Переключателем read-only, который запрещает софтверно обновлять все важные компоненты (прошивку, бутсектор, загрузчик, ядро, initramfs и так далее). Вот только Secure Boot был сделан как раз для того, чтобы админ крупной организации не ходил пешком до тысячи машин, чтобы пощёлкать этим переключателем при накатке планового обновления.
| | |
| |
| 4.314, Аноним (-), 03:35, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
> Boot был сделан как раз для того, чтобы админ крупной организации
> не ходил пешком до тысячи машин, чтобы пощёлкать этим переключателем при
> накатке планового обновления.
Проблема в том что хакеры ничем таким принципиально от этого админа не отличаются. А современные фирмваре еще к тому же любят писать в флеху дрянь и не всегда хорошо реагируют на ошибку записи.
| | |
|
|
|
| |
| 2.88, Аноним (103), 14:17, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
Здесь скорее дырявое его использование в основных дистрибутивах и загрузка всего через shim и grub. Если самому подписывать ядро и свои ключи, то защита будет гораздо лучше. (Правда, остается вариант уязвимости в самой реализации UEFI, но тут они все разные на разных компьютерах, поэтому такое сложнее эксплуатировать)
И, кстати, ядро спокойно умеет грузиться без посредников в виде grub'а
| | |
| |
| 3.95, ryoken (ok), 14:28, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
 >> ядро спокойно умеет грузиться без посредников в виде grub'а
Ну, для того надо выполнить несколько условий: версия не ниже 3.13 (поправьте, если промазал), EFISTUB в конфиге включен (кстати, т.к. использую генту, там ещё пара опций есть, типа Hybrid EFISTUB кажется, которое делает возможным загрузку из 32-бит EFI 64-битного ядра). Конечно, можно вопить что все дистры сейчас по дефолту так и делают :D.
| | |
| |
| 4.97, Аноним (103), 14:37, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +3 +/– | |
> Конечно, можно вопить что все дистры сейчас по дефолту так и делают :D
Если используется ядро ниже 3.13 (которое уже давно устарело) или отключен EFISTUB в конфиге, то на это должны быть ОЧЕНЬ веские причины сидеть на старом вручную скомпиленном ядре. Считаю, что такие конфигурации - исключение, а большей части пользователей GNU/Linux ничто не мешает при наличии времени и желания настроить себе загрузку через efistub.
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.316, Аноним (-), 03:38, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
> Потому что у тебя с твоими 1% десктопов не выйдет убедить всех
> производителей, включая безымянных китайцев, установить твой ключ.
> А у microsoft - получилось, причем ключей там не один, и самый
> ненужный они пожертвовали вам. Но вы и это умудрились прогадить.
Да они и без нас прогадили, вон даже линк на новость нашли. Отзывать не будут, винды у юзеров помрут. И хрен с ней с безопасТностью. Так что нет, буткиты с собой grub обламываются таскать, зачем, если есть прогаженый ключ?
| | |
|
|
| 1.123, Николай (??), 15:44, 03/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– |
 Народ, почему долго может загружаться Линукс? причем разные дистрибутивы, сначала гаснет экран монитора, и через полторы минуты уже загружается, причем у меня ссд диск, на Виндовс нет такого.
Пишу в этот пост, так.как подозреваю, что дело может в самом загрузчике "GRUB"
| | |
| |
| |
| |
| 4.178, Аноним (-), 17:44, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +2 +/– | |
> А если нет (как оно бывает в большинстве случаев)?
значит придёться смириться, что "где-то там" на железе крутится полноценная ось на базе миникс, которая вроде как по уверениям ничего плохо из себя не представляет... ага... всё для вашего блага... даже доступ к сети оно имеет, минуя вашу ос и всё, что уровнем выше...
| | |
|
|
| 2.156, Аноним (169), 17:10, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> 1. UEFI SecureBoot это скорее хорошо, чем плохо.
Это очень хорошо и необходимо для Integrity.
Меня беспокоит вопрос отсутствия в современных материнских платах аппаратной блокировки изменений в UEFI за исключением Chrome Book где есть болт блокирующий аппаратно запись в SPI flash.
Ходят слухи что в SPI есть дорожка, возможно 1, и если ее заземлить то запись в SPI будет невозможна. Почему только Google использует эту возможность, а другие производители игнорируют?
> Есть ли здесь те, кто использует grub не потому, что он вместе с дистром поставился, а осознанно, для решения какой-то конкретной задачи - поделитесь
1. Загрузка с ISO образов LiveCD/DVD
2. Загрузка по сети
| | |
| |
| 3.179, Аноним (-), 17:50, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +4 +/– |
> Меня беспокоит вопрос отсутствия в современных материнских
> платах аппаратной блокировки изменений
во-во! вот что нужно обсуждать, а не столько функционал уефи и какие-то там фичи вроде ефистабов, скоростной загрузки или видео-режимом.
ключевой момент в том, что аппаратная часть по сути голая и ничем не защищена. и если уефи-кит будет имплантирован, то толку от всех защит выше уровнем будет ноль.
вот у меня на десктопе такая матплата, даже нет защиты от ре-флэша... я время от времени делаю дамп своего биоса и сравниваю побайтно с заводским, делая поправку на забитую секцию dmi пула.
вообще биос-киты и уефи-киты сейчас не редкость. и инфы по этому вопросу в инете куча.
| | |
| |
| 4.190, Арчевод (?), 18:43, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– | |
> ключевой момент в том, что аппаратная часть по сути голая и ничем не защищена. и если уефи-кит будет имплантирован, то толку от всех защит выше уровнем будет ноль.
Вообще-то на совсеменных платах для этих целей есть TPM. Проблема не в том, что нет необходимых инстументов - они есть. Проблема в том, что сертификация не обязывает производителей эти иструменты реализовывать и они этого не делают из-за этономии и пофигизма. А вот сертификация от гугла для хромбуков обязывает реализовывать всё по спеке.
| | |
| |
| 5.243, Аноним (243), 07:17, 04/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> сертификация не обязывает производителей эти иструменты реализовывать и они этого не делают из-за этономии и пофигизма
Чего экономии? Надо всего отвести однy дорожку от контакта 1 SPI flash, другую дорожку от заземление и поставить между ними Джаспер или болт. Если джампера/болта нет в SPI flash писать можно, а если есть то ты туда не запишишь.
| | |
|
| |
| |
| |
| 7.308, Аноним (309), 20:58, 05/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> уже нет, если ты свой добавил правильно.
А правильно — это как?
> тем что у тебя, возможно, где-то сныкан _закрытый_ ключ.
Как это сныкан? Он ещё не добавлен же.
Почему я могу свой ключ добавить "правильно", а злоумышленник не может?
> Скажи спасибо глупой ms, сдуру подписавшей впопенсосного троянца своим ключом. Корпорация,
> блин, зла не хватает.
Это ещё ничего. Она, как известно, даже свой приватный ключ выложила:
https://arstechnica.com/information-technology/2016/08/microsoft-secure-boot-f
Тот, которым всё по-дефолту подписано.
И, в ретроспективе, это было ожидаемо. Если вся безопасность держится на одном единственном ключе, то, ясное дело, рано или поздно он утечёт.
| | |
|
|
|
|
| 3.183, Арчевод (?), 18:02, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– | |
> Меня беспокоит вопрос отсутствия в современных материнских платах аппаратной блокировки изменений в UEFI за исключением Chrome Book где есть болт блокирующий аппаратно запись в SPI flash.
Да, замечание верное. Кстати, болта в хромбуках нет уже несколько лет - используется cr50 (специальный чип), а для снятия нужен специальный SuzyQ кабель.
> Загрузка с ISO образов LiveCD/DVD
Согласен. Мне самому такое не было нужно уже очень давно, но было бы удобно иметь такую фичу в том же refind.
> Загрузка по сети
Refind умеет PXE boot.
| | |
|
| |
| |
| |
| 5.182, Аноним (112), 18:00, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> А что, если сами ядро и initramfs находятся на зашифрованном разделе?
А зачем? Все равно что-то должно быть не зашифровано - либо GRUB, либо ядро. В чем преимущество оставлять именно GRUB незашифрованным?
Если проблема в том, чтобы подписать и ядро, и initramfs, то их можно объединить в один файл и подписать вместе.
| | |
| |
| 6.184, BSD_Cucks_BTFO (?), 18:05, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
>А зачем? Все равно что-то должно быть не зашифровано - либо GRUB, либо ядро. В чем преимущество оставлять именно GRUB незашифрованным?
Ну либо у вас только один EFI-раздел (где только один грубовский efi-executable лежит), а всё остальное зашифровано, либо у вас и ядро, и initrd, и насторойки загрузчика лежат в голом виде. Да, можно сказать "а зачем?", но, мне кажется, что если уж замороачиваться с full disk encryption и с шифрованием вообще, то хотелось бы зашифровать как можно больше.
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 4.241, Аноним (309), 05:35, 04/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
> https://en.wikipedia.org/wiki/Evil_maid_attack
А конкретнее?
Например, под это описание подходит аппаратный кейлоггер, записывающий все логины и пароли (гуглить USB keylogger). Или перезаписанный биос, который даёт удалённый доступ к компу по сети (гуглить intel amt, amd dash, hp ilo... — обязательная фича для серверов). Даже просто камера, установленная возле компа, подходит под это описание.
Ну и как SecureBoot от этого защитит?
| | |
| |
| 5.248, Аноним (248), 09:40, 04/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
Причем здесь кейлогер?
Integrity это верификация аутентичности и целостности загружаемой системы. Верификация проходит с помощью криптографии на основе открытого и закрытого ключа. Любые кейлогеры, против установленного и настроенного Integrity ничего не сделают.
Кейлогер только способен перехватить пароль секретного ключа используемого для Integrity! Создавайте ключи на отдельном компе.. Секретный ключ и его пароль для установки и настройки Integrity в общем не нужны, а в рабочей системе категорически запрещены. Верификация в Integrity идет по публичному ключу, без всяких паролей.
| | |
| |
| 6.272, Аноним (309), 22:43, 04/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Причем здесь кейлогер?
Был вопрос "От какой угрозы она должна меня защитить?" Кинули ссылку. По ссылке абстрактное описание. Кейлоггер подходит под это описание.
> Integrity это верификация аутентичности и целостности загружаемой системы.
Подожди. Ты говоришь о том, как это сделано. Я ещё не спрашиваю "как", я спрашиваю "зачем".
Верификация с какой целью? С целью безопасности? Безопасности от какой угрозы?
| | |
|
| |
| |
| 7.294, Арчевод (?), 06:15, 05/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> А загрузчик кладём на любую флешку (такой себе дешёвый заменитель Yubikey).
Флешка плохая замена Yubikey, потому что Yubikey нельзя скопировать, его можно только украсть. А это заметно. Вашу же мегафлешку скопировать проблемы не составит ни разу. Она не замеряет Yubikey и не может служить вторым фактором ("something you have"), потому что легко клонируется.
Ну а дальше все по тому же сценарию - сделать другую флешку, в которой Ваш загрузчик + руткит. В общем описываевым Вами способом можно получить суррогат с иллюзией защиты, но никакой доверенной загрузки не будет и вы никогда не будете знать, то загружаете именно то, что сделали сами.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
| |
| 2.207, пох. (?), 19:51, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
Нет никакого "uefi для bios". Это вообще понятия из разных веков.
У тебя в голове - каша, полнейшая. Но вместо того, чтобы либо заниматься самообразованием, либо просто доверять людям, которые пограмотнее тебя будут (поэтому если захотят - все равно тебя поимеют, в рубашечке или без) - ты несешь полнейшую чепуху.
| | |
| |
| 3.223, kusb (?), 22:01, 03/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– | |
>У тебя в голове - каша, полнейшая.
Не спорю.
>самообразованием
В чём?
А вообще - конечно обидно.
Uefi для биос это DUET. И я скорее не про нижнюю часть прошивки, а что-то типа Wine, что могло бы позволить программам знающим только BIOS обычного компьютера использовать привычные прерывания и создавать привычную для них среду. Всё равно на уровне UEFI "драйверы как в BIOS" тоже стандартизированы, я думаю. И получается она не должна выгружаться никогда.
| | |
| |
| |
| |
| 6.252, пох. (?), 10:09, 04/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> пох, оппонент косноязычен но ключевое слово назвал.
оппонент, похоже, слышал звон, но не понял, что он - об эмуляторе uefi прошлого века, когда-то кем-то использованном для отладки и потом еще (недолго) позволявшим загружать краденую макось на хакинтошах. Сейчас совершенно ненужном и бесполезном. И краденая макось не заведется - она на таком древнем железе уже неработоспособна.
> Читать здесь
лучше было не тратить время.
Originally written: 6/24/2011 - вот в том году уже такие компьютеры были изрядно устаревшими. А сейчас это просто бесполезные пылесборники.
Все, проехали, все что вам кажется "bios" - давно уже csm модуль, под управлением efi.
Десять лет уже как.
| | |
| |
| 7.264, kusb (?), 17:21, 04/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
Я про эмулятор UEFI и говорил, я же там задавал вопрос про обратный эмулятор, то есть bios для uefi, только не встроенный в прошивку, а такой, с которого можно загрузиться, для компьютеров без csm режима.
А то, что это уже работает через UEFI - я слышал, но в принципе разницы для меня, как для конечного пользователя мало, пока компьютер работает с ОС для старых bios, даже добавляет уверенности, что внешний csm модуль можно сделать.
Ну и благодаря csm 32-битная винда хотя-бы корректно грузиться и у меня предрассудки относительно csm режима, как наиболее стабильного несмотря на свою навороченность.
А по поводу бесполезности тех компьютеров - у меня есть такой и он очень многое может, опыт пользования скорее полноценный.
| | |
|
|
|
|
| 3.320, Аноним (-), 03:52, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Нет никакого "uefi для bios". Это вообще понятия из разных веков.
Вообще-то есть. Минимальные затычки времени бутлоадера, предоставляющие "EFI services" даже на BIOS-based системе. Вроде свежий GRUB так даже умеет. После чего несмотря на то что на самом деле оно взлетело с BIOS, ядро уверено что это UEFI был. И даже может юзать те полторы фичи из суррогатного EFI. А, собственно, чему это противоречит? Обычное гейтование того что хотелось в то что есть.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.239, Аноним (309), 05:01, 04/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> 'Хакеры" могут использовать старые shim и grub, наверное, они же подписаны?
Использовать для чего?
"Хакеры" могут и свой ключ в UEFI прописать, как тут в комментах советуют.
Могут и без груба достать жёсткий диск и подключить к ноутбуку.
Или с флешки загрузится, используя какой-нибудь другой загрузчик. Даже если на диске вообще никакой ОС нет. Внезапно, именно так ОС на ноутбуках и устанавливают. 🙂
Но причём тут вообще хакерство?
В grub-е нашли и исправили мелкий баг. Причём тут вообще uefi, secure boot и shim? Это же не первый апдейт grub-а в истории. Раньше его как-то обновляли, и uefi пачтить не приходилось. Почему сейчас столько волнений?
| | |
| |
| |
| |
| 6.277, пох. (?), 23:09, 04/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> А если система сломалась и не грузится, то всё, приехали?
С TPM - да, конечно. Иначе кто-то левый тебе "с диска с убунточкой" загрузится.
С просто secure boot - нет, это только совсем от васянов защита. Убунта на том диске тоже тем же shim грузится, а его добрый глупый MS вам всем подписал.
| | |
| |
| 7.278, Аноним (309), 00:10, 05/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
>> А если система сломалась и не грузится, то всё, приехали?
> С TPM - да, конечно. Иначе кто-то левый тебе "с диска с убунточкой" загрузится.
> С просто secure boot - нет, это только совсем от васянов защита.
Ну да. Есть аппаратное шифрование диска. Оно гарантирует целостность. И работает без всяких SecureBoot-ов.
Но тогда опять получается, что SecureBoot не нужен.
| | |
|
|
| 5.279, Аноним (309), 00:36, 05/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
>> В grub-е нашли и исправили мелкий баг.
> сводящий всю эту безопасность к х-ю.
Да я не о том. Я имею ввиду откуда вообще столько беспокойств?
Ну нашли баг в грубе, ну обновить и переподписать.
Обычный апдейт загрузчика. Зачем делать что-то ещё?
> Причем то что ты его обновил - ничему не поможет, ты обновил,
> я "обновлю" еще разок на старую багнутую версию, и ты ничего
> не заметишь - она ж подписана.
Это как? Ты пришёл ко мне месяц назад, украл у меня старую версию моего груба. А через месяц вернулся, чтобы поставить мне старую версию моего груба обратно?
Хакер-даунгрейдер! 🙂
| | |
| |
| 6.296, пох. (?), 08:11, 05/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Ну нашли баг в грубе, ну обновить и переподписать.
Тебе что непонятно в системе с trusted keys? Переподписать можно - но с тем же успехом можно уже вообще ничего не подписывать. Подпись гарантировала что получившее после этого grub'а управление не содержало чего-то лишнего, непредусмотренного владельцем.
> Это как? Ты пришёл ко мне месяц назад, украл у меня старую версию моего груба.
зачем она мне? У меня она и так есть, и подписана ключиком ms.
На твоем компьютере загрузится. Вместо твоей. Только в ней есть одна полезная мне фича - она не только твое ведро загружает (которое тоже подписано), но и мой левый код.
Отзывать ключи - тоже так себе процедура, даже если бы она была в принципе возможна (скажем, через системы обновлений всех ос включая винду) - превратились бы в тыкву все старые загрузочные диски и флэшки дистрибутивов и, наверное, не только, ms еще много чего им, вероятно, подписала, типа вендорских автособиралок статуса железок и т д.
Ну макос может себе это позволить, наверное. У них и tpm постоянно включен, и тем ключом не подписано ничего полезного (дистрибутив винды, к счастью, не им, этот - отдельный). Правда, л@п4@.е будут потом выть на болотах, что их ущемляют...
| | |
| |
| 7.300, Аноним (309), 16:15, 05/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
>> Это как? Ты пришёл ко мне месяц назад, украл у меня старую версию моего груба.
> зачем она мне? У меня она и так есть, и подписана ключиком ms.
> На твоем компьютере загрузится. Вместо твоей. Только в ней есть одна полезная
> мне фича - она не только твое ведро загружает (которое тоже
> подписано), но и мой левый код.
А зачем тебе для этого старая версия груба? Откуда вообще беспокойства по поводу версии? Ну возьми новую версию, подписанную новым ключом. На любом live-диске убунты такая есть. И тоже загрузит какой-угодно код.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.255, пох. (?), 10:11, 04/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +3 +/– | |
grub2 придуман неосиляторами sed и человекочитаемых конфигов, что ты от них хотел?
Скрипты и какие-то еще "модули" в initial boot loader, который должен быть прост как палка. Ну вот и получите.
А автор grub1, к сожалению, сделался вечноживой, и на современном железе от него нет толку.
| | |
| |
| 3.352, олдфаг (?), 09:29, 09/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
>> груб был успехом.
> Именно, вот тебе и двойка в названии - а г..нище редкостное.
Именно. Эффект второй системы в чистейшем и незамутнённом
The second-system effect proposes that, when an architect designs a second system, it is the most dangerous system they will ever design, because they will tend to incorporate all of the additions they originally did not add to the first system due to inherent time constraints
я вообще олдфаг, но не знал, что кто-то ещё постит под этим ником. но тоже вроде норм посты, одобря.
| | |
|
|
|
