The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Разработчики Glibc рассматривают вопрос прекращения передачи прав на код Фонду СПО

16.06.2021 10:01

Ключевые разработчики системной библиотеки GNU C Library (glibc) выставили на обсуждение предложение по прекращению обязательной передачи Фонду СПО имущественных прав на код. По аналогии с изменениями в проекте GCC, в Glibc предлагается перевести подписание CLA-соглашения с Фондом СПО в разряд необязательных и предоставить разработчикам возможность подтверждения права на передачу кода проекту при помощи механизма Developer Certificate of Origin (DCO).

В соответствии с DCO отслеживание автора осуществляется через прикрепление каждому изменению строки "Signed-off-by: имя и email разработчика". Прикрепляя данную подпись к патчу, разработчик подтверждает своё авторство над передаваемым кодом и соглашается с его распространением в составе проекта или как части кода под свободной лицензией. В отличие от действий проекта GCC, решение не спущено управляющим советом сверху, а вначале выставлено на обсуждение со всеми представителями сообщества.

  1. Главная ссылка к новости (https://sourceware.org/piperma...)
  2. OpenNews: Выпуск системной библиотеки Glibc 2.33
  3. OpenNews: Автор GnuPG прекращает передачу имущественных прав Фонду СПО
  4. OpenNews: Движение по смещению Столлмана со всех постов и роспуску совета директоров Фонда СПО
  5. OpenNews: Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением сообщества
  6. OpenNews: Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО прав на код
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/55339-glibc
Ключевые слова: glibc, cla
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (104) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, OnTheEdge (ok), 10:06, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –10 +/
    > В отличие от действий проекта GCC, решение не спущено управляющим советом сверху, а вначале выставлено на обсуждение со всеми представителями сообщества.

    Уже хорошо, на примере того же Debian большинство способно намного адекватнее реагировать на ситуацию в сравнении с самодурством какой-нибудь шишки сверху.

     
     
  • 2.4, Аноним (4), 10:17, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +46 +/
    Это не тот дебиан, в котором голосуют, пока не получат нужный результат (см. историю с системд)?
     
     
  • 3.6, OnTheEdge (ok), 10:20, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    я про события более свежие:
    https://opennet.ru/54983-debian
     
     
  • 4.17, myhand (ok), 11:09, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    Адекватным было бы не устраивать голосование вовсе.

    Но ты не переживай: там уже фиксят процесс принятия таких "ответственных" решений:
    https://lists.debian.org/debian-vote/2021/03/msg00423.html
    https://lists.debian.org/debian-devel/2021/04/msg00178.html

    "This vote has once again highlighted some problems in our
    methods for making decisions." (c)

    Не надо в дебиане, короче, неправильных результатов голосования.

     
     
  • 5.30, Аноним (30), 12:46, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Но ты не переживай: там уже фиксят процесс принятия таких "ответственных" решений:
    > https://lists.debian.org/debian-vote/2021/03/msg00423.html

    Сообщение по первой ссылке - первоапрельская шутка. Можно заметить, если внимательно посмотреть на дату и ответы

     
     
  • 6.42, _hide_ (ok), 13:40, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Да большинство таких обсуждений и принимаемых решений выглядят как первоапрельская шутка... А потом уже не смешно!
     
  • 6.85, myhand (ok), 08:45, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Можно также заметить, что куча народу на нее повелась.
     
  • 2.20, Аноним (20), 11:13, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Т.е. когда самодур выносит один нужный ему вопрос и десять мусорных одинаковых просто по разному переформулированных это адекватно? Хомячок не мамонт, он не вымрет. Хомячков можно бесконечно стричь, а они будут только радоваться.
     

  • 1.2, fsb4000 (?), 10:09, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Отлично, может будет больше контрибьютеров у glibc.
     
     
  • 2.19, myhand (ok), 11:10, 16/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 3.31, Гнутый трансендер (?), 12:50, 16/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 4.39, Аноним (39), 13:22, 16/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 5.72, Омонимус (?), 21:51, 16/06/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     

     ....ответы скрыты модератором (4)

  • 1.3, Аноним (3), 10:15, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Сейчас бы фонду СВОБОДНОГО ПО думать о ПРАВАХ и ПЕРЕДАЧЕ
    Ну очень свободное по
     
     
  • 2.5, Аноним (4), 10:19, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +14 +/
    "Свобода" не как в "бесплатное пиво".
     
     
  • 3.35, Аноним (3), 13:12, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –8 +/
    А при чем тут "бесплатно"
    Тут свобода как "гулаг"
     
     
  • 4.41, Аноним (4), 13:32, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    По-сути, отняли только свободу полностью присвоить чужой труд изменив условия распространения (опенсорс->клозетсорс). Какая беда, видимо, больше всего должны переживать пользователи, которым насильно навязывают право требовать исходники продукта. Судя по тому, что эти пользователи пишут в интернет.
     
     
  • 5.56, Аноним (3), 16:40, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    GPL и так отнимает эту свободу, патч автоматически принимает лицензию кода
    А все эти юридические игрища... Понятно почему Столлман и его фонд никому в здравом уме не нужны.
     
     
  • 6.59, Аноним (4), 17:05, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Скопировав проприетарный код в GPL продукт ты получишь только украденный код обманом вставленный в опенсорсный проект. Если не устраивает лицензия, ты всегда можешь сделать свой форк в который вставишь свои патчи. Не напрямую естественно, потому что прямая линковка с проприетарщиной под запретом. Но ты же хочешь свои проприетарные патчи вставить, наверное же, люди им обрадуются.

    Тут всё просто и предельно понятно с лицензией на самом деле: если ты выпускаешь продукт, ты обязан обеспечить пользователей возможностью его использовать и в будущем, а не как обычно. Это забота о пользователе в первую очередь. Гпл достигает этого используя классические копирастические методы. 2 версия была уязвима, к сожалению, чем воспользовались многие производители.

     
  • 5.94, YetAnotherOnanym (ok), 13:12, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > клозетсорс

    Хороший термин, обозначающий ПО для сервера в чулане.

     
  • 4.127, Андерсон (?), 16:17, 19/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тут свобода как "гулаг"

    Дают рабочую специальность и платят конкурентную заработную плату?

     
  • 2.8, КО (?), 10:27, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Предоставлять свободу по запросу вещь конечно странная, но почему бы и нет
     
  • 2.92, Аноним (92), 12:31, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А как же Стольман хорчеваться будет?
     

  • 1.7, Аноним (7), 10:25, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    SJW зуд опять покоя не дает :-)
     
     
  • 2.9, A.Stahl (ok), 10:34, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну так приложи подорожник и помажь зелёнкой. Может пройдёт.
     
     
  • 3.36, Тинус Лорвальдс (ok), 13:14, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    По себе советуешь?
     

  • 1.10, Аноним (10), 10:36, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +16 +/
    Автор сообщения по ссылке — Carlos O'Donell из Red Hat, подписавший письмо против Столлмана. *Имён* остальных среди подписей писем нет.
     
     
  • 2.12, Аноним (12), 10:51, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    что тут странного. Голубая Шапка - вполне себе хочет кусок пирога. И нечего делиться с всякими мозолеедами..
     
     
  • 3.51, Michael Shigorin (ok), 16:14, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А это точно не проблемы трёх букв, красной шляпы на пустом жбане (tm) и их подголосков?
     
     
  • 4.102, Аноним (12), 19:36, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А что странного что нужен кусок пирога? Тебе Мишань - что ли не достанется ?
     
     
  • 5.134, Michael Shigorin (ok), 17:50, 03/07/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что странного что нужен кусок пирога?

    "Не ленись, будет прок, будет к осени пирог" -- строчка из послевоенного мультфильма, где были и персонажи, которым кусок пирога тоже был нужен, вот только...

    > Тебе Мишань - что ли не достанется ?

    Предпочитаю на свой сам и зарабатывать.

     
  • 2.14, Аноним (10), 10:52, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Ryan S. Arnold в 2013 году использовал e-mail от IBM.

    Paul Eggert — UCLA.

    Jakub Jelinek — Red Hat (IBM).

    Максим Кувырков — Linaro (основана в 2010 году несколькими компаниями, включая IBM и ARM), CodeSourcery.

    Joseph Myers — CodeSourcery.

     

  • 1.11, lockywolf (ok), 10:37, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Ура, будет больше контрибьюторов в Глибц.
     
     
  • 2.88, Анто769ним (?), 09:39, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://singaporedatacompany.com/blog/more-developers-more-problems


    How do we reduce bugs in software? The conventional wisdom is wrong, and the data will surprise you.

    Software developers widely believe that more code equates to more bugs. The exact relationship is not well-understood, but many assume it to be linear (i.e. "bugs per thousand lines of code"). However, the top 100,000 most popular GitHub repositories show no such constant relationship between lines of code and issues. Further, lines of code is not a reliable indicator of (reported) bug count.

    There are two more reliable indicators: the number of developers who have contributed code, and the number of commits.

     

  • 1.15, Anonymoustus (ok), 10:59, 16/06/2021 Скрыто модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ]
  • –5 +/
     
     
  • 2.18, InuYasha (??), 11:10, 16/06/2021 Скрыто модератором
  • –6 +/
     
     
  • 3.44, Lex (??), 14:08, 16/06/2021 Скрыто модератором
  • +2 +/
     
     
  • 4.78, Аноним (78), 00:21, 17/06/2021 Скрыто модератором
  • –2 +/
     
     
  • 5.96, Аноним (96), 15:36, 17/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 5.97, Lex (??), 16:05, 17/06/2021 Скрыто модератором
  • +2 +/
     
     
  • 6.114, Аноним (114), 12:34, 18/06/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
  • 3.83, Котофалк (?), 06:20, 17/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 4.90, InuYasha (??), 10:09, 17/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 5.113, Владимир Владимирович Сомоса (?), 12:30, 18/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 6.119, Котофалк (?), 15:07, 18/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 5.118, Котофалк (?), 15:03, 18/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     

     ....ответы скрыты модератором (11)

  • 1.16, n00by (ok), 11:08, 16/06/2021 Скрыто модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ]
  • –4 +/
     
     
  • 2.116, Аноним (116), 14:10, 18/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 3.117, n00by (ok), 14:37, 18/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 4.120, Аноним (116), 15:09, 18/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 5.122, n00by (ok), 16:11, 18/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 6.123, Аноним (116), 19:06, 18/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 7.126, n00by (ok), 10:28, 19/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 7.133, n00by (ok), 09:16, 22/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     

     ....ответы скрыты модератором (7)

  • 1.21, Аноним (20), 11:16, 16/06/2021 Скрыто модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ]
  • –4 +/
     
     
  • 2.22, Котовшив (?), 11:20, 16/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 3.23, Аноним (10), 11:23, 16/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 4.46, InuYasha (??), 14:44, 16/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 5.52, Michael Shigorin (ok), 16:15, 16/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 5.55, Аноним (10), 16:37, 16/06/2021 Скрыто модератором
  • +/
     

     ....ответы скрыты модератором (5)

  • 1.24, Аноним (24), 11:28, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    То есть теперь, в случае чего, компании могут изъять свой код из открытых проектов обратно?
     
     
  • 2.89, Анто769ним (?), 09:42, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет.
     
     
  • 3.103, балмер в маске V (?), 20:25, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А если чуть перефразировать без изменения смысла: не кампании, а разрабы, поставленные перед выбором: изъятие работы или своего кода?
     
     
  • 4.124, DontTreadOnMe (?), 21:00, 18/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всё ещё не могут.
     

  • 1.25, Аноним (25), 11:35, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    А вот это правильно! С какого лешего фонд права на чужой код себе хапает.
    Хватит! Нажрались!
     
     
  • 2.28, Аноним (4), 12:32, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Чтобы без проблем поменять лицензию на gpl4 когда та опять окажется несовместимой с предыдущей итерацией.
     
     
  • 3.29, Аноним (4), 12:35, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хотя, если написано or later, проблем совместимости не возникнет. Но мне не нравится or later -- соглашаемся на условия мы сейчас, а там кто знает, что придумают. Нет веры в людей, могут и провести операцию растянутую хоть на 30 лет при необходимости.
     
     
  • 4.48, Аноним (48), 14:54, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще не проблема. Делаешь форк под GPLv2 only и радуешься. or later тут скорее чтобы не мешать другим, кто захочет пилить под более поздней версией.
     
  • 3.93, Zenitur (ok), 12:44, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Чтобы без проблем поменять лицензию на gpl4 когда та опять окажется несовместимой с предыдущей итерацией.

    Так вот для чего всё задумано. У всех открытых проектов, чтобы сменить лицензию на код, надо чтобы каждый автор кода дал согласие на это. А у проектов GNU нужно, чтобы сама организация приняла такое решение. Поэтому пытались сместить Столлмана, и поставить "своего человека". И тогда меняй лицензию на какую хочешь, хоть на проприетарную.

    Сместить Столлмана не получилось. Теперь хотят идти по сложному пути. Чтобы у авторов кода были права на код, и они могли распоряжаться правами.

     
  • 2.104, балмер в маске V (?), 20:26, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Правильно их! А то чего удумали сиуважаемыми людьми судиться!
     

  • 1.32, Аноним (32), 13:05, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Ублюдки хотят похоронить gpl
     
     
  • 2.33, hefenud (ok), 13:10, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Какое отношение передача прав имеет к GPL?
    Ядро Linux например GNU GPLv2 и никаких прав никуда не передавали, никаким мошенникам
    Лицензия отдельно, передача прав мошенникам отдельно.
     
     
  • 3.49, Аноним (48), 15:14, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Речь про имущественные права. FSF может засудить нарушителей GPL без участия редхата и ко, делая этот процесс неконтролируемым с их стороны. Грубо говоря, дочка IBM сможет внаглую продавать свой закрытый форк, когда как марионеточные руководители glibc будут делать вид, что ничего не произошло.
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 5.54, Аноним (48), 16:35, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >решит сменить лицензию

    А никто ему и не передавал право на смену лицензии, если что. Зачем тут эта отсебятина?

    >И без FSF прекрасно засудят

    IBM засудит себя же?

     
  • 3.77, dimqua (ok), 23:41, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Поэтому сейчас даже речи не идёт о том, чтобы перейти на GPLv3... И кто выиграл в итоге?
     

  • 1.40, Аноним (-), 13:29, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Вот интересно. Права они передавать теперь будут тогда когда захотят ... денег. Я правильно понимаю что Фонд СвобПО на деньгах, а остальные на подсосе ?
     
     
  • 2.57, Аноним (48), 16:44, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Передача имущественных прав была нужна для того, чтобы фонд мог наказывать нарушителей GPL через суд. И да, отсуженные деньги шли в его пользу. Поэтому такие конторы как гугл, редхат, ibm не могли контролировать этот процесс. Попытка выдернуть Столлмана и подмять FSF под себя, чтобы он мог карать избирательно, с треском провалилась. Поэтому дело дошло до выдёргивания проектов по одному. В будущем это приведёт к закрытию FSF, т.к. он по сути лишился основного источника дохода. Ну а у корпораций появилась возможность не трогать нарушителей GPL, если они "свои".
     
     
  • 3.64, Аноним (64), 17:39, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Передача имущественных прав была нужна для того, чтобы фонд мог наказывать нарушителей GPL через суд.

    А в случае GPL (да и вообще в любой лицензии) допускаются иски за нарушение лицензии владельцем кода? Просто если суд откажет в таком иске, то можно законтрибьютить лишнюю строчку в usage и потом не бояться исков за нарушение лицензии из-за использования какого-нибудь модифицированного busybox в своём проприетарном проекте без открытия исходников.

    P.S. Я твою идею понял, но просто тут вопрос... Иски не будут подавать, потому как В. Пупкин не осилит собрать все бумаги и подать иск на какой-нибудь гугл? Или иски не будут подавать, потому что такие иски начнут просто отклонять на ранней стадии, не доводя до разбирательства?

     
     
  • 4.71, другой Аноним (?), 21:51, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > P.S. Я твою идею понял, но просто тут вопрос... Иски не будут
    > подавать, потому как В. Пупкин не осилит собрать все бумаги и
    > подать иск на какой-нибудь гугл? Или иски не будут подавать, потому
    > что такие иски начнут просто отклонять на ранней стадии, не доводя
    > до разбирательства?

    Например, В.Пупкин может быть в другой юрисдикции и/или не иметь мешка денег на найм юристов против "какого нибудь" гугла?

     
  • 4.74, Аноним (48), 21:59, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так вопрос в том, какими правами обладает владелец кода В случае FSF были тольк... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.84, n00by (ok), 06:35, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    gt оверквотинг удален Тут есть один нюанс Василий написал код за зарплату IBM... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.58, Simon Bright (?), 16:44, 16/06/2021 Скрыто модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ]
  • +1 +/
     
  • 1.60, Michael Shigorin (ok), 17:07, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    На конференции услышал словосочетание "в подавляющем меньшинстве".  Осмысливаю.
     
     
  • 2.62, Аноним (62), 17:28, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что осмысливать? Подавляющее меньшинство это вполне конкретная вещь.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4
     

  • 1.63, Тот_Самый_Анонимус (?), 17:38, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    >Разработчики Glibc рассматривают вопрос прекращения передачи прав на код Фонду СПО

    Неужели они поняли, что навязываемая им «свобода» несвободна?
    Пусть ФЯСПО принимает код под лицензией, которую всем подсовывает как универсальную: гпл3 без всяких плюсов.

     
  • 1.68, пох. (?), 19:31, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Ахаха, IBM/Microsoft/Любая рандомная компания лицензирует свой софт как хочет - арряя, проприетарщина, рабство. Фонд СПО подминает чужой софт - браво, молодцы, так держать!
     
     
  • 2.79, Аноним (79), 04:51, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Проприетарный софт и свободный софт это же разные лицензии, разные права пользователя и разработчика, как вы так их приравняли?
     
     
  • 3.81, Тот_Самый_Анонимус (?), 05:53, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да, но ФЯСПО хочет права на код, а не принимает код под лицензиями, которые сам другим рекомендует. Значит лицензия гпл гнилая, и они сами это знают. Но адепты будут назывыать это свободой, потому что их так учили.
     

  • 1.76, DrSheppard (ok), 23:36, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Не понял. Это что такое? Конец тоталитарной секте Столлмана?
     
     
  • 2.82, Тот_Самый_Анонимус (?), 05:55, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да не, прямо под вами коммент 1.80. Человек не верит что его гуру могут быть не правы и ищет виноватых, хотя его сомнения отсекаются бритвой Оккама.
     
  • 2.105, балмер в маске V (?), 20:33, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это начало правильных и неправильных свободных проектов. Код неправильных можно брать и ничего за это не будет, код правильных - нельзя, ведь будет атата. Это как в. .. закон для простолюдинов и для опричников разный
     

  • 1.80, Аноним (80), 05:32, 17/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Уверен на 100% что без майкософта тут не обошлось
     
     
  • 2.128, Аноним (-), 14:20, 20/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лорчую. Сотрудники Майкрософт любят делать свои гнусные дела за спинами других людей.
     

  • 1.91, Аноним (92), 12:30, 17/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Эти дармоеды еще право на чужой код себе присваивали.
    Конец тоталитарной секте Стольмана!
     
     
  • 2.98, Аноним (98), 18:09, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тоталитарная секта. Как громко звучит.
     
     
  • 3.106, балмер в маске V (?), 20:34, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А главное от разных "людей" одинаковые слова. Точно студенты
     

  • 1.101, Аноним (101), 19:19, 17/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вообще, несколько авторов кода - это достаточно замороченная тема. Не боятся ли господа копирасты, что начнётся эра перекрёстных копирайтных войн?

    Например, гугол использует какую-то либу в андроиде. И IBM коммитит в эту же либу. Через некоторое время придёт IBM и заставит гугол откатить с продаж андроида какую-то копеечку.

    Пример конечно притянут за уши, у того же андроид libc своя, да и деньги приносят сервисы гугл плей (которые немного отдельно от андроида). Но всё же, подобный вариант наездов становится более реальным?

     
     
  • 2.107, балмер в маске V (?), 20:38, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ждём и надеемся, что так и будет и на руинах некогда свободного по произрастут новые проекты с лицензией, запрещающей использование в любой коммерческой деятельности. Ошибка столлмана, которая погубила дело его жизни - он дал возможность заработать на свободе
     
     
  • 3.130, Аноним (-), 18:27, 20/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ошибка столлмана, которая погубила дело его жизни - он дал возможность заработать на свободе

    Всё копилефтом всё нормально. Столлман всё сделал правильно. Твои коммуняцкие мысли ошибочны. Коммунизм - это ошибочное учение.

     

  • 1.111, Глашатай (?), 09:06, 18/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да зачем оно надо, когда есть MUSL Libc под MIT лицензией. Musl - 4ever!
     
     
  • 2.121, Аноним (-), 15:10, 18/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так зачем корпы коммитили в сабж? ведь есть 101 ц-либа в которую можно
     
     
  • 3.129, Аноним (-), 14:23, 20/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Масл имеет бздунскую лицензия, поэтому корпы в него вливали деньги, думали что оно как-то потеснит GNU libc.
     

  • 1.131, макпыф (ok), 17:00, 21/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    я походу понял что происходит

    столмана хотят прогнать. Если это сделают - корпы получат контроль над FSF. И тогда они могут как угодно перелицензировать многие продукты GNU, даже под проприетарную лицензию. А вот если будет 100500 правообладателей то ни чего не прокатит. Столлман похоже умный мужик и это все понял )

    Тут впринципе и ответ на то почему к Столману пристали sjw

     
     
  • 2.132, макпыф (ok), 17:12, 21/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    кстати если захватив fsf будет нельзя ни чего получить (прав на код) то скорее всего Столмана оставят в покое т.к. просто так корпы ни чего делать не будут.

    В GCC думаю без голосования это сделали потому что очень большой проект и просрать его будет очень плохо

    glibc проект поменьше поэтому можно и потерять чуть чуть времени на голосование

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру