>>в ущерб себе? И при этом, говоря о перелицензировании Линукса под
>>чем-нибудь менее вирусным, вопрошаете: "Чтобы код  "украли""? Детский сад, ей
>>богу.
>
>Вы манипулируете фактами: перелицензирование Линукса под другой
>лицензией практически не реально, даже если
>бы и возникло такое желание у коммюнити и/или Торвальдса, так как
>в отличае от кода Sun, копирайт на каждой строчке стоит не
>того, кто управляет проектом (то есть, Sun в случае OpenOffice, ZFS)
>а того, кто код написал.

С чего это вдруг я манипулирую? В 2000 году никто даже и не продполагал, что можно открыть исходники Соляриса - все считали, что там все запущено, куча кода от разных контор с разными лицензиями, и с этим никогда не разобраться. Что мы имеем на сегодня - практически весь код открыт. Так что тот, кто хочет что-то сделать - ищет возможности это сделать, а кто не хочет - ищет оправдания, чтобы этого не делать.

>Поэтому предполагать в трезвом уме, что Linux так просто может взять и
>изменить лицензию, нельзя, и аргументом тезис о том, что такая лицензия
>была выбрана Sun специально, что бы не попала в Linux может
>быть.

Мнение насчет возможности перелицензирования Линукса под GPLv3 - оно даже не мое, оно самого отца-основателя, который говорил, что готов рассматривать такую возможность при условии, что Сан выпустит ZFS не только под CDDL, но и под GPLv3.

Я понимаю, конечно, что я могу быть не в трезвом уме, но вы же не будете обвинять в этом самого отца-основателя?