> В идеале программа вообще должна бы быть достаточно понятна чтобы это не
> особо то и требовалось. Реально конечно же бывают продвинутые и сложные
> программы с нетривиальными фичами, так что совсем без этого, конечно, не
> получится. Но все же ее читают только когда совсем уж фэйл.

Ну... Лично я предпочитаю всегда читать документацию. Хотя бы по верхам просматривать. Был у меня однажды случай... Все говорили, что радар не работает и надо сервис вызывать. Посмотрел - вроде никаких физических повреждений, мотор, проводка - всё целое. Что там с магнетроном - хз, но попробовать то можно. Включил на излучение (так-то он включенный стоял) - реально какую-то фигню показывает. Хотя антенна вроде бы крутится, палёным не пахнет. Почитал мануал, выяснил, что радар на обычной Win XP работает (даже можно было косынку разложить :)). Как бы картина начала проясняться. Нашёл там же в мануале, как перезагрузить железку. И, о чудо, радар заработал. А до того пару месяцев все вокруг него ходили с умным видом. Хотя нужно было всего лишь прочитать 5 строчек в инструкции и нажать 3 кнопки в правильном порядке. Ошибки в памяти из-за длительной работы без сбросов накопились - вот и глючило всё.

>[оверквотинг удален]
> кодеры пойдут на мороз и это освободит дорогу более достойным кандидатам
> которые смогут попробовать еще раз.
> В менее кривом случае менеджмент сам заметит что получается фигня и корректирует
> курс до каких-то более здоровых и разумных соотнощений, в том числе
> и дав по шапке заигравшимся в абстракции кодерам. Есть у програмизма
> баг такой - уйдя в матрицу абстракций оно может сожрать мозг,
> и прогер оттуда не возвращается, оставаясь переклиненый на какой-то идее фикс,
> до совершенно иррациональных величин. Манагеры выполняют роль watchdog reset, провоцируя
> рестарт заглючившего мозга. Самодиагностика этой проблемы у програмеров срабатывает не
> всегда и не у всех.

Фокус в том, что всё описанное в принципе сработает и вне капитализма ;)

> Одна из причин по которым нужен регулятор как арбитр этих отношений чтобы
> это не принимало нездоровые формы. Дикий, нерегулируемый капитализм - довольно быстро
> приходит к провальным формам, например, ультра-монополий.

Оно не может не принимать нездоровые формы. Просто потому, что система построена на конкуренции. А у неё итог всегда одинаковый - остаться должен кто-то один. "Боливар не вынесет двоих".

> Опенсорс в этом смысле забавное явление - но у него своих багов
> и проблем - легион.

Да. Но большая их часть лишь от того, что он обогнал общественно-экономические отношения. Остальное - решаемо.

> Этот failure mode не чужд и капитализму.

Он не просто "не чужд". Этот failure mode - одна из родовых черт капитализма.

> Насколько я видел - эта система может скатиться в то что все
> дружно делают какую-то непотребную фигню, "протирая штаны". В отчетах все ЗБС
> а реально - вон то не только случается, но и принимает
> форму коллапса, когда так делается чуть ли не все и вся.

"Та" система грохнулась из-за другого. То, что вы описываете - следствие. Но это долгий разговор. И лучше - не здесь.

> Отбирать айфон - чревато. Вася не справится с мощной секурбут подсистемой и
> сопрет себе в общем то шпион-маячок, который нормально работать не будет.
> Постепенно даже Васи это поняли более-менее. В споре posessive overlord VS
> вася - понятно кто кого. Ну и вася отхватит, либо от
> правоохранителей, либо от друзей вон того, смотря какие соотношения.

Айфон был использован, как нарицательное. А Вася может быть не один. Более того, рано или поздно дойдёт до того, что таких "Вась" будет много. Гораздо больше, чем может переварить "правоохранительная" система (чьи права она интересно охраняет?) или любая частная/наёмная армия. Прецеденты в истории имеются.

> Это причина по которой я занимаюсь линухом на самом деле. Мне доставляют
> их процессы разработки. Однако это все же не значит что я
> буду делать кастомные работы ушлым жуликам нашару или за бесценок. Хорошие
> работы должны хорошо оплачиваться. И учившись большую часть жизни я не
> согласен получать столько же как хмырь который бухал и тусил вместо
> этого.

Дело не в том, что хмырь бухал, а в том, чего он реально может или нет. Как и вы. А насчёт "получать больше"... А зачем? Вы всё равно больше определённого количества не съедите и не выпьете. И это количество у всех людей +/- одинаковое. Более того, чтобы экономика нормально работала, нужно чтобы каждый получал пропорционально осуществлённому лично им общественно-полезному труду. В целом, если интересно подробней - смотреть здесь: http://samlib.ru/editors/b/bobylew_j_w/society.shtml#TOC_id2... Там две коротенькие главы (хотя рекомендую прочитать целиком, возможно - найдёте ответ на многие вопросы).

> А что если я за 4 часа сделал больше чем вон тот
> за 12? А, это не учитывается? Ну тогда идите нафиг с
> такой системой, инженерьте себе сами, во.

Нет. Вы просто на следующей неделе будете работать меньше. С зачётом, как за полный день. Подробней - смотрите по ссылке выше.

> Тогда програмеры немассового и специфичного софта будут в жестком пролете.

Почему? Программы то ведь тоже можно (и нужно) по классам делить. И сравнивать производительность труда на программах одного класса. В целом же конкретные критерии оценки производительности труда нужно хорошенько прорабатывать в каждом отдельном случае индивидуально. То, что я написал - это "на коленке, с ходу". Естественно будет вопросы вызывать.

> Т.е. предлагается сделать по сути концлагерь, без free will вообще? И без
> взаимодействия свободных людей? Это место не для меня.

Почему? Всё написанное - это по части вашего рабочего времени. Т.е. 8 часов в сутки и 40 часов в неделю, не более того. В остальное время - занимайтесь чем хотите, лишь бы это не наносило вред окружающим. Да и на работе... Никто ж вам не будет мешать рационализаторские предложения вносить, или вовсе что-то новое изобретать. Грубо говоря, подаёте заявку "хочу сделать вот это, оно позволит сделать/улучшить/упростить вот то, требуются ресурсы и люди в количестве..." Если предложение нормальное по соотношению затраты/планируемый эффект, никто в здравом уме вам не будет ничего запрещать, наоборот - помогут, чем смогут.

> Видел я эту практику и что-то то что получалось в результате совсем
> не вдохновляло. И я лучше корпу за гаджеты, софт и проч
> заплачу чем буду юзать что такие мотивированые господа нагенерят, потому что
> это еще хуже оказывается.

Э нет)) Это оно сейчас так. Потому что мотивируют только бабки рубить. А если по-нормальному - люди чудеса творить будут.

> Да мне пофиг - я в силу специфики с обывателями не сильно
> пересекаюсь.

Ошибаетесь)) Вы еду ведь не сами в полях добываете, и железо для себя тоже не своими руками создаёте. В шахте редкоземельные элементы не добываете. Так что - пересекаетесь, и ещё как.

> Это не помешает им порубиться немного в стороне по другим поводам. И
> все же.

О том и речь - уберите конкуренцию за ресурсы, и вдруг много чего интересного начинает происходить. Поконкурировать ведь можно и в другой плоскости - например, кто умнее.

> Я свалил когда заметил куда все идет. Подписи дров, секурбут, стор... я
> знаю чем это заканчивается. И не окей с тем чтобы такой
> тоталконтрол брякнулся на мою голову.

Да, и это тоже.

> Придет день и я смогу уповать на эту
> технологию всерьез. Я лишь приближаю этот день как умею.

Если что - это и есть одна из главных идей коммунизма)) "Каждому по труду, от каждого - по способностям". И в целом на само деле оно так и есть - каждый делает, что может, а в результате - вот оно человечество со всеми его достижениями и недостатками (куда ж без них).