The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..., opennews (ok), 04-Апр-19, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


127. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от пох (?), 05-Апр-19, 13:38 
> Глянь, хотя бы, на Intel, AMD и Samsung. Они держат ключевые патенты для производства микросхем

они держат прежде всего ключевые технологии - которые воспроизвести с чистого листа невозможно без чудовищных затрат и безнадежной (они-то не стоят на месте) потери времени - доказано одним государством рабочих, крестьян, очень плохих компьютеров и очень плохой медицины - при том что не только на патенты хер клало, но и промышленным шпионажем не брезговало (и да, помимо патентования еще есть банальная секретность - поэтому и так сложно с открытыми драйверами и спеками - то есть даже этим производителям не удается обойтись только легальной защитой)

> Текущая бизнес модель вокруг разработки новых лекарств тоже будет невозможной без патентов.

да, придется корпорациям раскошелиться на собственные лаборатории, где будут работать за зарплату - какой ужас, мне их заранее жалко.

потому что синтез в наноколичествах почти любого препарата можно организовать на столе, сложно сделать массово и за разумные деньги при предсказуемом качестве - это как раз умеют огромные заводы (и,кстати, разработанную технологию можно не публиковать в вечерней газете, это не состав препарата и не мединструкция), но на это вовсе неспособны одиночки. То есть заводы вовсе не вырастут как грибы после дождя от того, что стало вдруг можно (тем более что сертифицируется не "вещество", а конкретный препарат - у него есть имя, и, как ни странно, производитель - и женерик сертифицируется точно так же как дорогущий... да пусть аспирин) - разьве что имеющиеся станут производить более широкий спектр (а может и не станут - производство налажено, зачем портить жизнь другим и самому рисковать)

А заводам таки да, после этого придется конкурировать методом снижения затрат и повышения качества - а не методом покупки мифических "прав".

> Если бы всё было бы так просто, как описываешь ты, то оно бы так не было бы.

оно именно так просто - есть жырные свиньи, имеющие с патентов хороший навар. И слишком мало общественных активистов (их сливают во всякие sjw и борьбу за зильоный мир, чтоб не мешались), готовых об этом говорить, чтобы хотя бы в отдаленной перспективе отогнать их от кормушки.

> Или даже лоббировать не пришлось бы, политики могли бы чисто в популистских целях отменить его
> сами, чтобы показать всем, какие они прогрессивные и полезные политики.

ну вот в СССР так было - и где теперь те прогрессивные и полезные?


Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

133. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ordu (ok), 05-Апр-19, 14:50 
>> Глянь, хотя бы, на Intel, AMD и Samsung. Они держат ключевые патенты для производства микросхем
> они держат прежде всего ключевые технологии - которые воспроизвести с чистого листа
> невозможно без чудовищных затрат и безнадежной (они-то не стоят на месте)
> потери времени - доказано одним государством рабочих, крестьян, очень плохих компьютеров
> [...]

Всё что это государство доказало, что ОНО не способно к этому. И это не удивительно нисколько: разработка процессора -- это действительно большой и сложный проект, в который надо вовлекать множество работников, а это значит, что помимо рабочих и крестьян, в проект придётся привлекать менеджерский состав, а вот с менеджерами в СССР были проблемы. Особенно под конец его существования.

>> Текущая бизнес модель вокруг разработки новых лекарств тоже будет невозможной без патентов.
> да, придется корпорациям раскошелиться на собственные лаборатории, где будут работать
> за зарплату - какой ужас, мне их заранее жалко.

Да толку-то раскошеливаться, если конкурент не вкладывая денег возьмёт готовую технологию у нас, и будет производить то же самое сбивая нам цены, и не позволяя отбить вложения? Останется разве что полагаться на know-how, типа я знаю как сделать, но никому не скажу, но тогда начнутся проблемы с тем, чтобы провести наше новое лекарство через лабораторные тесты и получить научно-обоснованный вердикт о его эффективности и безопасности. Что, кстати, тоже не бесплатно, и с какого хрена мы будем вкладываться в это, если потом конкурент будет производить то же самое, не вкладываясь?

> А заводам таки да, после этого придется конкурировать методом снижения затрат и
> повышения качества - а не методом покупки мифических "прав".

Это у тебя такая теория? Ты знаешь хоть один пример экономики, в которой твоя теория работала бы? Мне, почему-то кажется, что это утопия, а не теория.

>> Или даже лоббировать не пришлось бы, политики могли бы чисто в популистских целях отменить его
>> сами, чтобы показать всем, какие они прогрессивные и полезные политики.
> ну вот в СССР так было - и где теперь те прогрессивные и полезные?

СССР был авторитарным социализмом с плановой экономикой. Что было совершенно провальной затеей, и эта затея останется провальной ещё лет сто[1]. Впрочем, обрати внимание, оценка в сто лет сделана исходя из допущения, что закон Мура продолжит жить.

Но как бы там ни было, не стоит так бездумно сравнивать авторитарный социализм на плановой экономике с капитализмом в демократии. Это очень разные системы.

[1] http://chris-said.io/2016/05/11/optimizing-things-in-the-ussr/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от пох (?), 05-Апр-19, 16:31 
> И это не удивительно нисколько: разработка процессора -- это действительно большой и сложный
> проект, в который надо вовлекать множество работников, а это значит, что помимо рабочих и
> крестьян, в проект придётся привлекать менеджерский состав, а вот с менеджерами в СССР были
> проблемы.

не было с ними больших проблем - кому не повезло, отп...ли, так что до конца жизни рот открыть не мог, и в шарашку, кому повезло больше - дали квартиру, машину и бесполезных почти денег - я из семьи последних. Они честно работали и как-то так вышло что умерли в 60 лет (привет советской медицине, в том числе, но и работу по 24 часа в сутки списывать не стоит, даже если без поездок на подвал обошлось) - останками того, что они так построили, я любуюсь из окна ежедневно.

Вы проигнорировали мой пример, свалившись на, видимо, любимую тему - а он был вовсе не о неправильном менеджменте, а в невозможности скопипастить любую более-менее развитую технологию, даже наплевав на все патенты и обойдя часть банальной вооруженной охраны, единственное исключение - манхэттенский проект, но там очень существенно помогали изнутри, как полезные идиоты, так и профессионально внедренные шпионы - судя по паническим письмам Курчатова, они реально _нихрена_ не понимали, что копируют (теорию-то себе представляли, засада с практикой была), а ведь технология была примитивной по сравнению с FAB'ами.

> Да толку-то раскошеливаться, если конкурент не вкладывая денег возьмёт готовую технологию у нас

скажите честно, вы видели хоть один фарм-завод? Ну хотя бы даже брынцаловскую перегонную фабричку, хотя, конечно, кроме плохого спирта и разбодяживания тальком купленных в совсем другом месте исходных веществ вряд ли в тех развалинах хоть что производят?
какое там нахрен "не вкладывая денег"? Это громадное сооружение, нафаршированное всякими хитрыми штуковинами, местами с ядовитыми или взрывоопасными элементами. Переориентировать его на новое производство - ни разу не безобидный и не малозатратный комплект действий - и не забывайте про сертификации и клинические тесты даже если само вещество подтвержденное и работает - это у БайерАГ оно подтверждено и работает, а вы извольте все бумажки подавать с самого начала.

И откуда он возьмет _технологию_, если вы ее не пишете на заборе? Товарища Кима зашлете в совет директоров? Возьмет он исключительно действующее вещество (его формулу вроде как обязаны публиковать) - сэкономив таким образом на рабочем месте исследователя (дорого, но не п-ц как дорого) или коллектива из, скажем, десятка таковых - снова не п-ц как дорого, даже если их пришлось пять лет кормить, учитывая неудачные эксперименты, на фоне того завода - вообще неразличимая величина. Технологию промышленного производства ему придется воспроизводить с нуля - так не лучше ли воспроизвести какую-то другую, из под своих собственных исследователей, которой у других еще нет?
(понятно, зависит от спроса на препарат, и от возможной наценки - но наценкой-то при конкуренции не порулишь)

> Это у тебя такая теория? Ты знаешь хоть один пример экономики, в которой твоя теория работала
> бы?

ага, китайская. Это они свои копирайты и патенты уважают, а к тем что у белых демонов как-то стали проявлять минимальный политес последние лет десять, да и то, по слухам, исключительно при производстве на внешний рынок, а внутри много всякого, чего и не снилось европейским патентодержцам (ну или на них надавили и они добровольно и с песнями все сдали).

Про историю фотопленок Кодак, вроде, я тут уже разок излагал?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

142. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ordu (ok), 05-Апр-19, 19:38 
> не было с ними больших проблем

Я интересовался вопросом. Проблема была, и она напрямую обсуждалась в прессе СССР. Вся эта бюрократическая система не обладала подходящими механизмами отбора и воспитания руководящих кадров.

> Вы проигнорировали мой пример, свалившись на, видимо, любимую тему - а он был вовсе не о неправильном менеджменте, а в невозможности скопипастить любую более-менее развитую технологию,

Элон Маск пересоздал космическую ракету. Это возможно. При правильном менеджменте. При наличии бизнес-модели. В СССР не было бизнес-модели. В СССР не было менджмента. В СССР была привычка воровать технологии -- а это расслабляет. Дело в том, что когда общество создаёт что-то само, оно учится создавать. В процессе создания в обществе проявляются люди, которые могут создавать, и становится ясно на кого надо ориентироваться. Когда же создание сводится к копипасту, то в обществе появляются люди, которые умеют копипастить, попытки ориентироваться на них лишь ещё больше заточат общество на копипаст.

> скажите честно, вы видели хоть один фарм-завод? Ну хотя бы даже брынцаловскую перегонную фабричку

Нет. Но я и не говорю про брынцаловскую перегонную фабричку. Завод тут вообще не при делах. Заводу приходит заказ, к заказу прилагается техдокументация. Остальное не его дело вообще. Речь идёт о фармкомпаниях. У них есть собственные производственные мощности, но они вторичны. Их может и не быть -- зачем они, если производство можно заказать на стороне? Если можно даже не заказывать производство, а строить бизнес на сборе патентных отчислений. Основной их бизнес связан с финансированием разработки новых лекарств, с тем чтобы потом заработать на созданной в процессе разработки интеллектуальной собственности.

Некоторые лекарства стоят совершенно безбашенных денег. Там у них на западе куча скандалов из-за этого, потому что любое новое лекарство для редкого заболевания стоит безумных денег, потому что (по версии фармкомпаний) им надо окупить затраты на исследование, но болезнь редкая, лекарство будет продаваться не вагонами, а вёдрами, значит чтобы окупить надо взвинчивать цену каждого ведра.

Вероятно фармкомпании тут привирают несколько, и я уверен, что они взвинчивают цены выше, чем просто "окупить": им бы ещё и прибыль получить, да ещё и такую, которая окупит не только это исследование, но ещё десяток других, которые оказались тупиком и ничего не нашли. Причём какого размера этот десяток сказать сложно -- на этот вопрос может дать ответ только статистика по деятельности компании за последние годы, а статистика такая штука, что что захочешь насчитать, то и насчитаешь. В таких условиях очень легко потерять моральные ориентиры и начать взвинчивать цены гонясь за теми 300% прибыли. Я бы даже сказал, что очень сложно не потерять эти ориентиры, можно быть непогрешимым Иисусом Христом, но запутаться в статистике, перемудрить (или недомудрить) с выбором стратегии ценообразования, и потерять берега из вида. Но, как бы там ни было, моральный облик фармкомпаний нам не очень интересен, потому что вне зависимости от него, их бизнес критически зависит от патентов.

Следите за руками. Стоимость разработки нового лекарства складывается из:
1. стоимости проведения исследования, при этом исследование -- это неизбежно игра в рулетку, потому что никто не знает заранее, чем это исследование закончится, а денег за исследование приходится платить тогда, когда оно ещё не началось
2. стоимость клинических исследований, экспертиз всяких там контролирующих и регулирующих органов, и тд и тп.
3. стоимости разработки промышленных техпроцессов и всего, что с этим связано -- тут может быть выбор формы выпуска, дизайн упаковки и тому подобные штуки.
4. маркетинг -- надо довести до сведения врачей, что появилось новое лекарство, нужно объяснить им, как его применять, в каких случаях, бла-бла-бла... они может быть будут принимать его неохотно, не зная всех возможных редких побочных эффектов, но постепенно, с накоплением опыта применений разными врачами, в процессе обмена этим опытом, они обретут уверенность
5. производство -- тут всё очень просто, прям по учебнику советской экономики

А теперь прикиньте, что конкурент не ограничен патентами, и он может начать производить то же самое лекарство не платя за (1) и (2), а на (4) сэкономить, выпустив краткую рекламу вида "у нас то же самое, зачем платить больше?". Вероятно и на (3) он может сэкономить, включив немного шпионажа, или даже не включая его, а заглянув на огонёк к директору брынцаловской перегонной фабрички, который получил заказ на производство нового лекарства, и предложив тому устроить экскурсию по производственному цеху. Либо за мзду, либо показав тому морковку на палке -- возможность получить ещё один заказ.

Итого, этот конкурент не платил за (1) и (2), возможно сэкономил на (3) и (4), и теперь он может продавать лекарство дешевле, при этом не уходя в убыточность. Он может снизить цену ниже того, что будет прибыльным для того, кто прошёл через все пять шагов своими ногами.

> ага, китайская. Это они свои копирайты и патенты уважают, а к тем что у белых демонов как-то стали проявлять минимальный политес последние лет десять

Но даже по вашему описанию видно, что эта экономика не самодостаточна. Её функционирование в таком формате возможно лишь до тех пор, пока они могут тырить интеллектуальную собственность на стороне. Как только на стороне интеллектуальная собственность кончится, китайской экономике придётся искать другие способы добывать интеллектуальную собственность (производить например), и мы ещё посмотрим, удастся ли ей это, не прибегая к принуждению всех силой соблюдать патентное законодательство.

Говорить о том, что китайская экономика может существовать без патентов, это всё равно, что указывать на не закрытую термодинамическую систему, и утверждать что второй закон термодинамики нарушен. Фишка в том, что если бы в США не было бы патентной системы, то в США не было бы никакой интеллектуальной собственности, и воровать-то её не удалось бы. А раз так, то существование экономики Китая в том виде, в котором она существует, возможно благодаря патентному праву в США. Если бы в США не было бы патентного права, то всё было бы настолько иначе, что я отказываюсь гадать на кофейной гуще на тему "как бы оно было, если бы было не так".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

160. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от пох (?), 06-Апр-19, 00:31 
>> не было с ними больших проблем
> Я интересовался вопросом. Проблема была, и она напрямую обсуждалась в прессе СССР.

повторяю - вы интересовались вопросом, а я унаследовал от дедов шкаф и письменный стол. Нет, еще велосипед он мне успел подарить незадолго до смерти.

> Вся эта бюрократическая система не обладала подходящими механизмами отбора и воспитания
> руководящих кадров.

обладала. Поинтересуйтесь карьерой Сергея Берии - после расстрела отца.

вы, видимо, "интересовались вопросом" у людей моложе пятидесяти - они застали уже самый конец той системы, когда уже некого и незачем было отбирать. А Сергей Лаврентьевич умер в 2000м.

С кадрами просто, во все времена, было хреново - толи первыми дохли всегда, кто убежать не успевал, то ли не рождались...

> Элон Маск пересоздал космическую ракету. Это возможно. При правильном менеджменте. При

в том и дело. не скопипастил в очередной раз Фау2, а с нуля создал технологии, в том числе технологии группы А - станки для изготовления станков. Потому что станки для изготовления ракет не самый популярный товарчик, и в китае массово не производятся.

но, заметьте, при всех технологических чудесах - до сих пор не может заменить Союзы, только-только хотя бы макет полетел. Догонять с нуля всегда тяжело, даже когда у тебя компьютеры и промышленность XXI века, а не 60х годов XXго.

> наличии бизнес-модели. В СССР не было бизнес-модели. В СССР не было менджмента.

менеджмент был. Бизнеса не было. Была идея мировой революции, только отложенная, но не похороненная - она реально была в мозгах большей части населения. Поэтому и незачем было тратиться на свое. Потом, после победы над буржуями, все доделаем. А пока надо экономить на разработках, танки и ракеты строить.

> Нет. Но я и не говорю про брынцаловскую перегонную фабричку. Завод тут
> вообще не при делах. Заводу приходит заказ, к заказу прилагается техдокументация.

так в химии не бывает - заводу надо будет кой чо построить, немаленькое и непростое.
Просто разбавлять тальком кем-то присланные компоненты - так можно. Но и это как-то фигово получается в наших краях.

> Вероятно фармкомпании тут привирают несколько, и я уверен, что они взвинчивают цены

у них документация по налогам и прибылям вообще-то доступная.
Они просто мешают мягкое с теплым - работу исследователя с работой тестировщика и просто бюрократией.

> Следите за руками. Стоимость разработки нового лекарства складывается из:
> 1. стоимости проведения исследования, при этом исследование -- это неизбежно игра в
> рулетку, потому что никто не знает заранее, чем это исследование закончится,

но оно как раз не миллиарды стоит. Ядерные реакторы при синтезе не используются. Суперкомпьютеры вроде тоже, или редко. То есть всего-то надо кормить пару десятков ученых чуть получше чем зарплата профессора в ближайшем универе и оплачивать им дорогие, но не космической цены, игрушки (чтоб не сбежали в тот универ - он, кстати, справляется). Пять, десять, даже пятнадцать лет не срок, они и сорок могут копаться. Но это совсем непохоже на те цифры, что рисуют фармкомпании.

> 2. стоимость клинических исследований, экспертиз всяких там контролирующих и регулирующих
> органов, и тд и тп.

а это - уже _каждый_ раз.

> 3. стоимости разработки промышленных техпроцессов и всего, что с этим связано --

и это тоже (сертифицируется результат конкретного техпроцесса, а не абы что)

то есть знание итоговой формулы вещества никаких особых преимуществ тут не дает.

> 4. маркетинг -- надо довести до сведения врачей, что появилось новое лекарство,

тем более.
Условному брынцалову надо долго убеждать меня, что его спирт без метанола - хотя это всего лишь спирт.

кстати, цена - немаловажный элемент маркетинга. Я вот одни таблетки в собаку запихиваю - потому что стоят копейки, а другие, повертев в руках 800рублевую упаковку, которой не хватит на неделю - не стал. (то и другое - поддерживающие препараты, весьма сомнительной эффективности)

> А теперь прикиньте, что конкурент не ограничен патентами, и он может начать
> производить то же самое лекарство не платя за (1) и (2),

не может. Только схалявить на 1.

> а на (4) сэкономить, выпустив краткую рекламу вида "у нас то

ты часто видишь такую рекламу чего бы то ни было? Не знаю как это регулируется - законодательно, или "общественный договор", но конкурирующий товар вообще никогда не называют прямо.

> же самое, зачем платить больше?". Вероятно и на (3) он может
> сэкономить, включив немного шпионажа

ну вот тут уже начинается охрана со стрельбой - то есть патент тут не защитит, а обычные контр-шпионские меры - вполне (кстати, лабораторию с этими высоколобыми охранять гораздо сложнее - чорт его знает, о чем они там на конференциях треплются, и нет ли среди казачков засланных - и патент внезапно оформит не тот кто их все это время кормил).

> Итого, этот конкурент не платил за (1) и (2), возможно сэкономил на

итого этот конкурент сэкономил только на 1 и может 3, во втором случае сильно рискуя, потратился на реверс-инжинеринг техпроцесса, что может, внезапно, оказаться непростым делом, и опоздал с выходом на рынок - все уже знают лекарство под его первой маркой (ты же небось аспирин попросишь, а не ацетилсалициловую кислоту?)

А вот если он увел рецепт на этапе разработки - очень может быть что ты вообще разоришься - потому что патент он оформит первым, пока ты возишься с доработкой.

> Но даже по вашему описанию видно, что эта экономика не самодостаточна. Её

да, они очень стараются не угробить то, с чего копипастят, повторять историю кодака, вероятно, не хотят.

но суть-то не в этом, а что производство и разработка вполне может работать в условиях жесткой конкуренции, не сдерживаемой патентами.

> собственность (производить например), и мы ещё посмотрим, удастся ли ей это,

ей уже удалось - есть довольно много всякой интересной электроники, целиком разрабатываемой китайцами. Это пока еще не процессоры, но уровень растет. С химией, кстати, плохо.
А еще там, к примеру, оказывается полным-полно электромобилей. Не спрашивайте марки - для меня эти квадратики выглядят совершенно одинаково. Без всякого рекламного шума и пыли - хотя, подозреваю, не без госдотаций, как и у тесл. Да, там по сути немного самостоятельной разработки - ну так и у теслы, за пределами автопилота, ее немного или скорее вообще нет. А, ну да - дизайн ручек.
Кстати, где у нас наладили массовое производство пресловутых гироскутеров? На сегвей не кивайте - это технологически совершенно другое устройство.

> США не было бы патентной системы, то в США не было
> бы никакой интеллектуальной собственности, и воровать-то её не удалось бы.

был бы просто продукт интеллектуального труда, не формирующий собственность, правда, необязательно от этого общедоступный - охрану никто не отменял.

рухнул бы от этого мир или стал бы сильно лучше - хрен его знает

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

166. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 06-Апр-19, 08:25 
>>> не было с ними больших проблем
>> Я интересовался вопросом. Проблема была, и она напрямую обсуждалась в прессе СССР.
> повторяю - вы интересовались вопросом, а я унаследовал от дедов шкаф и
> письменный стол.

Наверное, получится нетактично, и даже как-то зло, но всё же -- ну и что?
Ну, шкаф и стол, а в них, надо думать, бумаги. А в бумагах -- раскрытие всех тайн, что ли? А авторы бумаг -- демиурги?

И что за несуразица про мировую революцию, на которую якобы полагались (якобы всё заберём), это в каких годах-то? Клэнси, что ли, впутался в картину? Это несуразица с более чем одной точки зрения, но сама она -- откуда??

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

187. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от пох (?), 14-Апр-19, 20:35 
> Ну, шкаф и стол, а в них, надо думать, бумаги.

в них мое барахло. А из заводов сделали офисные центры (в основном занимаемые конторами по выводу остатков денег подальше от границ) А вот семейная память - не столько лично моя, сколько предыдущего поколения, которое с ними прожило изрядную часть своей жизни - осталась вместе с мебелью, и она поценнее "интересовались вопросом".
Я вам уже назвал одно имя их современника (и коллеги одного из) и предложил поинтересоваться карьерой - вы, похоже, проигнорировали? В стране, где подобная вещь возможна - очевидно, вполне себе работает карьерный отбор, но вот выбирать, уже, походу, не из кого.

> И что за несуразица про мировую революцию, на которую якобы полагались (якобы всё заберём),
> это в каких годах-то?

это формально до конца существования СССР и движущеруководящей силы.
Холодная война-то, блистательно им проигранная, была, по вашему, для чего?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

188. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 14-Апр-19, 21:10 
>> Ну, шкаф и стол, а в них, надо думать, бумаги.
> в них мое барахло. А из заводов сделали офисные центры (в основном
> занимаемые конторами по выводу остатков денег подальше от границ) А вот

Ну и что? То же произошло и с "моим" заводом, а также с многими другими заводами и научными учреждениями. То же происходит с их остатками в наши дни. При Союзе хоть этого не происходило.

Замечание-возражение, если что, было к тому, что отдельно взятый личный опыт, тем более не свой, не может служит решающим аргументом в контексте спора "обо всём вообще". Ваши предки, по вашему изложению, "потерпели поражение", а мои -- "так на так". Чьё мнение примем за решающее?

> Я вам уже назвал одно имя их современника (и коллеги одного из)
> и предложил поинтересоваться карьерой - вы, похоже, проигнорировали? В стране, где

"Современник и коллега" это Сергей Берия, что ли? Но не он же ваш предок? И какая связь, кроме работы в одном КБ? О чём ещёнужно догадаться? Так ведь: "Не каждую загадку хочется разгадывать".
Сын Шокина опубликовал записки об отце -- и это ценное свидетельство. А разговор в таких косвенных тонах мне как-то ни к чему.

>> И что за несуразица про мировую революцию, на которую якобы полагались (якобы всё заберём),
>> это в каких годах-то?
> это формально до конца существования СССР и движущеруководящей силы.
> Холодная война-то, блистательно им проигранная, была, по вашему, для чего?

Ради победы мировой демократической революции.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

189. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от пох (?), 14-Апр-19, 23:34 
> "Современник и коллега" это Сергей Берия, что ли? Но не он же ваш предок?

нет, просто говорю - поинтересуйтесь карьерой. Умело то государство назначать правильных людей на правильные должности, умело. Речь-то об этом шла.
Но назначать было уже почти некого.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

191. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 15-Апр-19, 15:20 
> нет, просто говорю - поинтересуйтесь карьерой. Умело то государство назначать правильных

Карьера Тюрина или Берга поучительнее, а карьера Шокина -- информативнее.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Аноним (144), 05-Апр-19, 20:00 
>>> скажите честно, вы видели хоть один фарм-завод? Ну хотя бы даже брынцаловскую перегонную фабричку, хотя, конечно, кроме плохого спирта и разбодяживания тальком купленных в совсем другом месте исходных веществ вряд ли в тех развалинах хоть что производят?

Парниша, я видел десятки фрам стартапов и знаю кучу людей кто в них работает.

Почитай про дженерики и поучи экономику чтобы знать хоть что то про стоимость производства.

Ответить | Правка | К родителю #138 | Наверх | Cообщить модератору

157. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от пох (?), 05-Апр-19, 23:16 
> Парниша, я видел десятки фрам стартапов

это где пилят инвесторские бабки и мечтают подорого продать секретную таблетку, как только смогут ее изобрести? Ну вот они - обанкротятся, все эти десятки. Вместе с разбодяживателями тальком. За полной ненужностью в нормальной экономике.

Про дженерики (судя по всему, ты даже не понял, что это про них, уровень знакомства с вопросом ясен) я тебе как раз и писал - поскольку они не могут ссылаться на производителя оригинала, все сертификации и клинические тесты им приходится делать _заново_. Название сменил (ибо ТМ)? Привет, это уже не аспирин, будь добер начиная с нуля - а то фиг знает, что ты тут в свою ацетилсалициловую кислоту намешал. Всю разработку промышленной (!) технологии производства - тоже, ее никто не публикует и не дарит, а синтезировать микрограмм в пробирке не то же самое, что научиться производить килограммами. (да и тот сперва добейся - известно-то тебе только что в результате, а не из чего это получили - и это может оказаться не таким уж простым делом)

А собственно изобретения нового препарата во всем этом - очень маленькая и далеко не самая затратная часть, хотя для нее только и нужны те самые настоящие ученые и настоящие исследования, просто их ценность раздута до фантастических высот. Они столько не стоят. И миллионерами становятся не они, что характерно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру