Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..., opennews (ok), 20-Дек-14, (0) [смотреть все] Ура, здравый смысл восторжествовал Пусть пилят и пилят свою лучшую файловую сист, A.Stahl (ok), 11:00 , 20-Дек-14, (1) +1 // Они все с деревьями Которые современные , Аноним (-), 22:46 , 20-Дек-14, (55) // Не сомневаюсь Ты это к чему Если ты про мою фразу, то я намекал на название ФС,, A.Stahl (ok), 23:45 , 20-Дек-14, (66) –2 // А я думал что это просто чемпионат по тормозизму , Аноним (-), 00:20 , 21-Дек-14, (78) –2 Ага, а OverlayFS прямо вся такая годами обкатанная в боевых условиях Никакие ух, YetAnotherOnanym (ok), 11:06 , 20-Дек-14, (2) +6 // Можно подумать что это не штатная ситуация Это нормально И это уж никак не пов, A.Stahl (ok), 11:13 , 20-Дек-14, (5) +19 // Так обычно и не рассыпается Но может потребоваться костыль в виде ребаланса , Аноним (-), 13:28 , 21-Дек-14, (111) –2 // UPD В ядре 3 18 костылирование автоматизировано , Аноним (-), 22:52 , 23-Дек-14, (220) годами обкатана пользователями openwrtусловия правда больше не боевые, а домашни, anonymous (??), 11:47 , 20-Дек-14, (9) +1 // Правда условия тепличные, типа записи мегабайта в год , Аноним (-), 22:47 , 20-Дек-14, (56) +7 в отличие от , Куяврег (?), 15:44 , 21-Дек-14, (120) –1 Чтобы юзер не допускал заполнение диска на 100 , нужно, чтобы системный вызов st, Александр Патраков (?), 12:30 , 20-Дек-14, (11) +4 // Он не врет Просто btrfs может на ходу кроить произвольные уровни RAID и ответ н, Аноним (-), 22:50 , 20-Дек-14, (57) +1 // Это какие RAID-0 который RAID ом называется чисто условно и RAID-1 разве что , iZEN (ok), 23:42 , 20-Дек-14, (65) Теоретически - любые, которые набор девайсов позволяет Есть девайсы и свободное, Аноним (-), 00:26 , 21-Дек-14, (79) +3 LVM в AIX давно это умеет Лет 20, наверное , G0Dzilla (ok), 15:24 , 21-Дек-14, (119) Что, оно прямо так уж пофайлово может принимать решения Дескать, вон тот файл м, Аноним (-), 17:33 , 21-Дек-14, (135) +1 ППС, sdog (ok), 15:31 , 22-Дек-14, (200) рекавери приближается к продакшновому состоянию , Куяврег (?), 15:48 , 21-Дек-14, (121) –1 Для RAID5 6, поддержка которых как известно была заявлена экспериментальной фичо, Аноним (-), 17:30 , 21-Дек-14, (134) А покажи мне еще ФС где можно разные уровни райдов на одном и том же наборе дев, Классический анонимус (?), 09:35 , 24-Дек-14, (227) В случае btrfs по задумке райды могут сосуществовать и возможно их перегонять 1 , Аноним (-), 17:44 , 26-Дек-14, (232) Он врет Уровни RAID никак не связаны с числом байт которые в данный момент врем, Аноним (-), 00:33 , 21-Дек-14, (82) –2 Можно сколько угодно выводить количество байт, которые система не использует - э, Аноним (-), 02:14 , 21-Дек-14, (87) +1 Вот этот момент замшелые мамонты никак понять не могут А тем временем иметь , Аноним (-), 04:35 , 21-Дек-14, (93) оверкоммит давно выключен, ибо нефиг, user (??), 21:24 , 21-Дек-14, (154) Правильно, давайте неиспользуемые адреса оперативой обеспечим , Аноним (-), 01:57 , 22-Дек-14, (163) Ну-ну И какое отношение число байт которые можно записать в файловую систему им, Аноним (-), 15:01 , 21-Дек-14, (117) Именно - оно спроектировано так, что технически при создании файла можно заказат, Аноним (-), 02:04 , 22-Дек-14, (164) Кто Вам сказал такую глупость Я хочу, чтобы, когда у меня возникнет потребность, YetAnotherOnanym (ok), 23:23 , 21-Дек-14, (159) Полный ответ на этот вопрос содержит список девайсов и список места на них Это , Аноним (-), 02:06 , 22-Дек-14, (165) И даже это не верно Потому что этот ответ не доступен пользовательскому ПО бау_д, ананим (?), 07:13 , 22-Дек-14, (171) А в более-менее однопользовательской среде что делать Качаем пол-дня большой фа, Crazy Alex (ok), 10:27 , 22-Дек-14, (181) –1 И более-менее однозадачной Ну ставьте дос, раз вам так всё плохо Выделять место , ананим (?), 11:32 , 22-Дек-14, (189) Почему однозадачной В однопользовательской среде пользователь отлично знает, чт, Crazy Alex (ok), 14:20 , 22-Дек-14, (196) Насколько я помню, это работает только на EXT2 3 4 И управляется специфичным дл, Аноним (-), 23:19 , 23-Дек-14, (221) –1 Вот только если я записываю 100500 байтов как RAID0 - это один случай А как RAI, Аноним (-), 04:47 , 21-Дек-14, (95) Я может чего не знаю, но одна ФС - одна схема RAID Как верно подмечено зависит о, Аноним (-), 15:07 , 21-Дек-14, (118) –1 Тут профессионалы продакшенов У них на каждом из стапятисот серверов свой уника, Куяврег (?), 15:52 , 21-Дек-14, (122) Куяврикам не понять что смесь RAIDов на одной файлухе это гибко и рационально в , Аноним (-), 18:13 , 21-Дек-14, (140) При всей крутости такой системы респект разработчикам, серьёзно подозреваю, чт, Crazy Alex (ok), 05:38 , 22-Дек-14, (169) Софт никогда не принимал решения что и куда влезет Вот вообще Как 386 появилис, ананим (?), 06:55 , 22-Дек-14, (170) –1 Всё запланировать можно заранее - в промышленных ситуациях На ПК - некому пла, Crazy Alex (ok), 10:36 , 22-Дек-14, (182) –1 Да-да, как же тяжело быть обычным юзером Ай-ай Ай-ай-ай Пляча, стирает старую п, ананим (?), 11:42 , 22-Дек-14, (190) –2 Обычным юзером быть хорошо Особенно когда понимаешь, какой минимум средств тебе, Crazy Alex (ok), 14:23 , 22-Дек-14, (197) Во первых даже там это проблема Через сколько-то лет эксплуатации резко носитьс, Аноним (-), 23:58 , 23-Дек-14, (223) Это не гибко Любое изменение конфигурации боль пониже спины С факом мозга п, Аноним (-), 23:46 , 23-Дек-14, (222) Wrong В случае btrfs файловая система на уровне своего устройства технически мо, Аноним (-), 18:11 , 21-Дек-14, (139) gt оверквотинг удален Ты сам-то такой схемой пользуешься или это просто теорет, iZEN (ok), 18:22 , 21-Дек-14, (142) –1 Да Вот прямо это сообщение написано с компа с btrfs И я не рассказываю про пре, Аноним (-), 02:08 , 22-Дек-14, (166) +1 Я тебя про используемую схему спрашиваю, в частности, а не про Btrfs Так у тебя , iZEN (ok), 13:41 , 22-Дек-14, (192) Теоретик Покажите команды для настройки такой схемы индивидуально для каждого , Аноним (-), 20:24 , 21-Дек-14, (150) +3 Их нет Пока Но архитектурно так можно Если посмотреть на то как btrfs вообще , Аноним (-), 10:17 , 22-Дек-14, (180) –1 Всё красиво, а теперь надо, чтобы df выводил одну крайне простую штуку - свободн, Crazy Alex (ok), 10:44 , 22-Дек-14, (183) Кому надо, тот пусть и делаетЕсли количество крэзи увеличится на 99 , то мужет н, ананим (?), 11:50 , 22-Дек-14, (191) –1 Так он нечто наподобие и выводит вроде Только это сферическая цифирь в вакууме , Аноним (-), 00:12 , 24-Дек-14, (224) есть 2 диска, например, на терабайт и 2 терабайта - в обычном случае вы можете и, Классический анонимус (?), 10:07 , 24-Дек-14, (228) Вот только проблема в том что все это лоскутное одеяло нарезает админ, а любая р, Аноним (-), 17:59 , 26-Дек-14, (233) Не юзер, а системный администратор , tehnikpc (ok), 14:42 , 20-Дек-14, (16) +1 Если мне не изменяет память, то в btrfs как-раз другая ситуация Речи о полной з, онаним (?), 15:43 , 20-Дек-14, (23) OverlayFS тупая, как полено - там ломаться нечему , Анцифер (?), 17:30 , 20-Дек-14, (30) // Ну так замена самосвала на мопед с аргументом лучше вписывается в повороты и пр, Аноним (-), 00:27 , 21-Дек-14, (80) // Это и есть UNIX way вместо одного самосвала, используется тысяча человек на моп, Аноним (-), 02:06 , 21-Дек-14, (86) Поэтому такие господа сливаются как только вопрос заходит о трансконтинентальных, Аноним (-), 04:42 , 21-Дек-14, (94) –2 а поттер наоборот хочет все и вся завязать за свои поделки и btrfs, твой мозг (?), 11:08 , 20-Дек-14, (3) –4 Хм, ведь вменяемые люди ещё 4 года назад выяснили или, как я, безоговорочно пов, Спокойный Аноним (?), 11:11 , 20-Дек-14, (4) –2 // Профпригодны Расчитывают риски и на основе результатов что-то впаривают И так , grec (?), 12:27 , 20-Дек-14, (10) +1 У инвесторов - не возникает , rob pike (?), 13:09 , 20-Дек-14, (12) Пользуйся файловыми системами от эксперта Шишкина Флаг тебе в руки и барабан на, Аноним (-), 22:51 , 20-Дек-14, (58) +2 ZFS который не поддался плагиаторам из Linux, Аноним (-), 11:18 , 20-Дек-14, (6) –3 // точно, все сходится, это бсдшники писали жалобы в CoreOS по поводу btrfs, думали, res2500 (ok), 13:37 , 20-Дек-14, (14) –1 // ZFS используют во многих ОС, а не только в BSD Зато в Linux все как всегда - ф, Онаним (?), 14:27 , 20-Дек-14, (15) +1   // 100500И, что самое интересное, ситуация за 10 лет практически не изменилась , Школьник (ok), 14:49 , 20-Дек-14, (17) –3   Сантехники написали опенсорцную схд, похожую на фс, бздуны радуются, что её не в, Аноним (-), 14:54 , 20-Дек-14, (19) +3   Покажите стабильно работающий аналог в Linux BTRFS ведь совсем не торт , Аноним (-), 15:35 , 20-Дек-14, (22) –1   Если сравнивать только с ZFS, то Btrfs торт Но так как в Линуксе выбор несколько, EHLO (?), 15:53 , 20-Дек-14, (25) +4   Ну, это неправда Насчет широкого выбора - согласен , НуфНуф (?), 17:40 , 20-Дек-14, (31) –3   В btrfs можно подыграть базе или файлу виртуалки, отключив CoW Там не врут про , Аноним (-), 00:03 , 21-Дек-14, (67)   Прекрасно А теперь прочитайте новость Не благодарите , Александр (??), 00:19 , 21-Дек-14, (75)   Почитал И имею заметить что сдуру можно и сломать Да, ext4 может быть неск, Аноним (-), 00:31 , 21-Дек-14, (81) –3   Перестаньте онанировать на экстенты - переменный размер блока это примерно тоже , Аноним (-), 20:12 , 21-Дек-14, (148) –2   Назовите хоть 10 функций btrfs которых нет в zfs P S zfs отлично работает в п, Аноним (-), 18:56 , 20-Дек-14, (34)   Ну назовите 10 ОС, в которых zfs работает в продакшн ЗыжПод виртуалки и контей, ананим (?), 21:52 , 20-Дек-14, (49) –1   гружусь со снапшота на zfs, ЧЯДНТ , Аноним (-), 23:34 , 20-Дек-14, (63)   Э-э-э, врёшь Zfs позволяет создать из снэпшота новый boot environment ручками ,, ананим (?), 00:53 , 21-Дек-14, (83) +2   http www opennet ru openforum vsluhforumID3 100963 html 67 - может не 10, но в, Аноним (-), 00:05 , 21-Дек-14, (68) +2   бтрку хоть с чем сравнивай - все одно эпическое она вно В чём центосовцы _прям, anonimouse (?), 20:10 , 20-Дек-14, (43) –3   Не надо утрировать Абсолютно аналогично ZFS, она просто не годится в ФС общего , EHLO (?), 20:50 , 20-Дек-14, (46) +2   Хм Вон xfs рядышком С 2007 как раз живёт например ЗыжДа пфу на вас и ваше мнени, ананим (?), 21:57 , 20-Дек-14, (50) +1   Только до 2 6 28 данные нулями затирала только в путь И с тех пор так и осталас, Аноним (-), 13:25 , 21-Дек-14, (110)   Нули Вы о продакшне говорите, или о чем Или у вас на продакшне бесперебойников, Crazy Alex (ok), 17:13 , 21-Дек-14, (132) +2   Да-да, в тепличных условиях - любая ФС это образец надежности Собственно без, Аноним (-), 11:02 , 22-Дек-14, (184) –1   Не просто более-менее сошло на нет , а сошло на нет напрочь Во всяком случае, , Crazy Alex (ok), 15:01 , 22-Дек-14, (198)   Это отлично, но сколько лет это чинили Да и из интересного в XFS разве что стру, Аноним (-), 00:39 , 23-Дек-14, (218)   Только журнал, как обычно только метаданных И скорость работы довольно хилая А, Аноним (-), 00:09 , 21-Дек-14, (69) +1   btrfs збс пока не начинает рассыпаться , Аноним (-), 14:21 , 21-Дек-14, (116) –1   Это же верно для любой ФС А у бтрфс на крайний случае есть неразрушающая читал, Аноним (-), 11:07 , 22-Дек-14, (185)   С какой периодичностью вы запускаете утилиту верификации данных на ФС по типу , iZEN (ok), 13:49 , 22-Дек-14, (193) –1   Как правило - примерно раз в месяц И нет, ошибок не обнаруживалось Но это на г, Аноним (-), 17:25 , 22-Дек-14, (213)   Для ext2 такое добро точно есть, в репах дебиана лежит Даже пользовался как-то , Crazy Alex (ok), 15:07 , 22-Дек-14, (199)   Я забыл что такое ext3 Его производительность на фоне ext4 - ни о чем В принцип, Аноним (-), 17:52 , 22-Дек-14, (214)   Ну, что было ext3 - то и вытаскивал Там, где она жила, скорость диска вообще , Crazy Alex (ok), 18:41 , 22-Дек-14, (215)   Со своей стороны могу похвалить ext-ы за неплохой fsck - обычно удается догнать , Аноним (-), 19:25 , 22-Дек-14, (216)   Какие центосовцы В новости про CoreOS Это весьма нишевая и своеобразная операц, Аноним (-), 05:28 , 21-Дек-14, (102) +1   zfs в линуксе достаточно стабильно работает для показывания , Аноним (-), 22:04 , 20-Дек-14, (52) –1   Приемлемо Есть определённые грабли, но есть и хорошее средство защиты от них пр, Andrew Kolchoogin (ok), 23:21 , 20-Дек-14, (61) –1   Ну, и покажи что-то надёжнее семейства ext , особенно ext4 Ищи во всех ОС и неОС, Аноним (-), 16:38 , 20-Дек-14, (27) +4   ext4 уже научилась хотя-бы делать snapshot ы btrfs начали лепить со стыда перед , Аноним (-), 19:01 , 20-Дек-14, (35) –3   Снэпшоты есть в снэпшотных ФС, а не экстентных , Аноним (-), 11:24 , 21-Дек-14, (107)   А бтрфс использует экстенты и умеет снапшоты Ы , Аноним (-), 13:59 , 21-Дек-14, (115) +1   Снапшоты при помощи костылей может делать и ext3 -проект ext3cow Читал про та, maximnik0 (?), 21:21 , 21-Дек-14, (153)   Потому что нафиг никому не упало делать из запорожца аэроплан, когда под боком е, Аноним (-), 11:09 , 22-Дек-14, (186)   NTFS не троллю, серьёзно , Аноним (-), 19:58 , 20-Дек-14, (41) –6   Курам на смех, и что характерно - тоэе не троллю, тоэе - серьёзно , anonimouse (?), 20:13 , 20-Дек-14, (44) +7   Дисковые технологии ранних девяностых С соответствующими скоростями работы и ко, Аноним (-), 00:11 , 21-Дек-14, (70) +1   Сынок, может, ты asyncIO просто не знаешь, где включается , Аноним (-), 15:59 , 21-Дек-14, (125) –2   Сынок а ты не хочешь озвучить с какой форточки это стало доступно - И самое г, Аноним (-), 23:18 , 21-Дек-14, (158) +1   Не отменяет того факта что в случае нтфс файлуха при снапшотировании истошно тор, Аноним (-), 11:10 , 22-Дек-14, (187)   и не только файловых систем , анонко (?), 22:04 , 20-Дек-14, (51) –1   Только почему-то мегаконцептуальные системы вообще взлететь не могут, академичны, Аноним (-), 05:05 , 21-Дек-14, (96) +1   jfs, xfs, reiser3, не я не возражаю, что во фряхе есть и толковая ZFS, и геом , Куяврег (?), 16:03 , 21-Дек-14, (127)   Вообще-то zfs для линуха сейчас не менее родная , чем для фряхи Разве что с яд, ананим (?), 18:07 , 21-Дек-14, (138)   Можно взглянуть на выхлоп линуксового zpool upgrade -v , iZEN (ok), 18:18 , 21-Дек-14, (141) –2   ровно такой же, как в бзд релиз Да, писюн в бзде карент и стэбл длиннее А подде, ананим (?), 19:16 , 21-Дек-14, (146)   Что, есть документальные подтверждения этого У FreeBSD есть http svnweb freeb, iZEN (ok), 19:29 , 21-Дек-14, (147) –1   Тогда повторяю ещё раз фразу, на которую ты выдал этот спич А какой там актуальн, ананим (?), 20:23 , 21-Дек-14, (149)   Более новая версия ZFS не прочитается в ОС, которая не поддерживает новых фич Та, iZEN (ok), 22:27 , 21-Дек-14, (157) –2   Именно Например с соляры на бзд На любой бзде Что там с шифрацией Что на л, ананим (?), 07:55 , 22-Дек-14, (173) –2   ZFS поверх GEOM ELI или BDE 8212 отлаженные решения Диагноз на линуксе всё г, iZEN (ok), 14:18 , 22-Дек-14, (195) –1   Какой нахальный подгон решения под ответ от пользователя putty exe Ишь, шалуниш, Аноним (-), 17:18 , 22-Дек-14, (211)   айзен, ты в курсе что это так отмечался в новости про это тут, на опеннете но е, ананим (?), 08:12 , 22-Дек-14, (177)   Слова вантузятнега Эталонные Сферические и в вакууме , Аноним (-), 16:41 , 20-Дек-14, (28) +1 // Ух ты Во это аргумент А что же с вашей точки зрения случилось с поделкой под н, Аноним (-), 19:03 , 20-Дек-14, (36) +1 // Батхерт пользователя putty exe засчитан , Аноним (-), 00:12 , 21-Дек-14, (71) –1 Зато поддается плагиаторами из FreeBSD , Аноним (-), 02:15 , 21-Дек-14, (88) –1 // Дык Resistance is futile, you will be assimilated , Аноним (-), 23:32 , 21-Дек-14, (161) –1 // Да, вы правильно поняли - вам придется мимикрировать под Linux , Аноним (-), 11:13 , 22-Дек-14, (188) очевидный шаг, поздравляю разработчиков с очередным проявлением здравого смысла , Аноним (-), 11:38 , 20-Дек-14, (8) –1 теперь я знаю за какую ФС будут холиварить линуксоиды, а btrfs который был хорош, res2500 (ok), 13:13 , 20-Дек-14, (13) –3 Что-то мне материал по ссылке низкой производительности кажется весьма сомните, Kroz (??), 14:57 , 20-Дек-14, (20) // Согласен, нужны тесты и цифры и желательно у себя их еще прогнать, а это так маз, Вадик (??), 15:47 , 20-Дек-14, (24) // Точно Кто такие эти центосовцы против целого Васи Правду они сказали Не ст, anonimouse (?), 20:40 , 20-Дек-14, (45) –1 // При чем здесь центос Где факты, доказывающие Без фактов это и есть политическое, Kroz (??), 22:35 , 20-Дек-14, (54) Какие центосовцы В сабже про Core OS, которому без году неделя Вот это я поним, Аноним (-), 00:16 , 21-Дек-14, (72) +4 Хаха Сколько мы слышали хвалебных од про btrfs И про есть и про будет А резул, bOOster (ok), 15:16 , 20-Дек-14, (21) –6 // год назад поднимал Убунта и зфс Работает, доволен ЧЯДНТ , Аноним (-), 16:35 , 20-Дек-14, (26) // FUSE , czarj (?), 17:00 , 20-Дек-14, (29) –1 // Native, даже HOWTO есть Правда, если на современных платформах, то GRUB надо пер, Andrew Kolchoogin (ok), 20:55 , 20-Дек-14, (47) –2 Хотите - можно и фузю, но мена модуль ведра устраивает Быстрее всё-таки , Аноним (-), 11:30 , 21-Дек-14, (108) - Не следишь за используемыми ресурсами и или не заботишься о скорости работы- Н, Kroz (??), 18:03 , 20-Дек-14, (33) +2 // А зачем ZFS следит за распределением ОЗУ сама А также о людях, у которых 80286 , Andrew Kolchoogin (ok), 22:56 , 20-Дек-14, (59) P S GRUB слегка пропатчен ибо его мэйнтейнеры не любят тестировать программное, Andrew Kolchoogin (ok), 22:58 , 20-Дек-14, (60) Да, особенно в ARC, только это с ядром не интегрировано Поэтому когда в системе, Аноним (-), 00:18 , 21-Дек-14, (74) +3 Особенно с ядром Соляриса , Andrew Kolchoogin (ok), 02:56 , 21-Дек-14, (91) А с ядром соляриса - придется выкраивать чемодан бабла для оракла И рты для убл, Аноним (-), 05:09 , 21-Дек-14, (97) +1 Сравни потребление памяти при использовании zfs, и с другими ФС Да, при условии, Kroz (??), 00:53 , 21-Дек-14, (84) ZFS по скорости работы просто не с чем сравнивать BtrFS неработоспособна, а оста, Andrew Kolchoogin (ok), 02:30 , 21-Дек-14, (89) –3 Изен уже показал нам чего можно получить в ZFS Очередное мнение от эксперта, к, Аноним (-), 05:13 , 21-Дек-14, (98) +3 Throughput 951 964 MB sec 4 procsНа ноутбучном харде Мне хватает гигабайта в се, Andrew Kolchoogin (ok), 13:53 , 21-Дек-14, (114) –1 Круто, к сферическим мегабайтам памяти в вакууме добавился сферический почти гиг, Аноним (-), 16:42 , 22-Дек-14, (202) +3 Никакие ухищрения с ФС не помогут, если юзер допускает заполнение диска на 100 , Куяврег (?), 16:12 , 21-Дек-14, (128) –3 Странно, мне показалось что это бсдшные кулсисопы поливают btrfs за плохую работ, Аноним (-), 16:05 , 22-Дек-14, (201) +2 именно поэтому в темы про фряху набигают звёзды аптгета районного масштаба вооб, Куяврег (?), 13:09 , 25-Янв-15, (236) 1ГБ ОЗУ для вращения З-пула Скорость у снэпшотных фс по любому ниже экстентных , Аноним (-), 11:48 , 21-Дек-14, (109) –1 yolo, снапшоты и экстенты - разные вещи Экстенты - всего лишь компактные записи, Аноним (-), 13:48 , 21-Дек-14, (112) Ну ты-то лучше Джефа Бонвика разбираешься в устройстве ZFS Тебе явно верить мож, iZEN (ok), 18:01 , 21-Дек-14, (137) –1 Ну вот Мэйсону ты регулярно в новостях про бтр не веришь , почему же тогда от т, ананим (?), 18:23 , 21-Дек-14, (143) Верить Мэйсону резона уже нет никакого Он облажался по полной На 8-й год жизни , Аноним (-), 21:28 , 21-Дек-14, (155) –3 За 8 лет копипасты WAFL так и не поняли, что копировали СХД, а не ФС общего назн, EHLO (?), 22:01 , 21-Дек-14, (156) +1 Я так понимаю, это комплимент авторам ZFS Делали FS, а получилась СХД - Там н, Аноним (-), 02:14 , 22-Дек-14, (167) –1 _Допустим_ как СХД для бедных сойдет, в конце концов сервер с терабайтом DDR3 се, EHLO (?), 03:45 , 22-Дек-14, (168) +1 На лисяре можно найти приключения перца после вылезания пары бэдов на харде Он , Аноним (-), 16:52 , 22-Дек-14, (206) –1 ---http www lissyara su articles freebsd file_system zfs_recovery Был RAID-, iZEN (ok), 17:19 , 22-Дек-14, (212) –1 Изя, мне это можно и не пересказывать - я более менее уловил смысл того фикса А, Аноним (-), 00:51 , 24-Дек-14, (225) На 8 год жизни соляра как была подстилкой под субд оракл, так только ей особенн, ананим (?), 08:02 , 22-Дек-14, (174) Потому что ее CoW ораклу только мешается, а отключить - никак Думаешь с фига ли, Аноним (-), 16:54 , 22-Дек-14, (207) Ну а шайка Бонвик и Ко которые невнятно мямлят на вопросы почему они так странно, Аноним (-), 16:49 , 22-Дек-14, (204) +1 А чего там разбираться Слепили как умели Получилось нечто Местами довольно ст, Аноним (-), 16:45 , 22-Дек-14, (203) +1 связка из двух, взаимоподпирающих ФС - как-то это криво, Нанобот (ok), 17:41 , 20-Дек-14, (32) –3 // Это же Linux way , Аноним (-), 19:04 , 20-Дек-14, (37) –2 // А bsd way - сделать музейный экспонат и поставить на полочку , Аноним (-), 05:14 , 21-Дек-14, (99) –2 Sun way компенсирвать технические проблемы громким маркетинговым булшитом , Аноним (-), 16:50 , 22-Дек-14, (205) +1 Использую btrfs уже 4 года на десктопе, и 2 года на файловых и веб серверах, за , Аноним (-), 19:26 , 20-Дек-14, (39) // Как всегда в Linux тщательно обработайте напильником перед использованием , Аноним (-), 19:31 , 20-Дек-14, (40) –3 // рассуждения гамбургероеда, а (?), 20:05 , 20-Дек-14, (42) +2 Ну а почему нельзя просто продолжать использовать ext4 как и раньше , Ilya Indigo (ok), 23:42 , 20-Дек-14, (64) // Можно Используйте Я разрешил , Аноним (-), 00:19 , 21-Дек-14, (77) +1 btrfs - ужасная файловая система Ее присутствие в ядре вообще загадка , Аноним (-), 00:18 , 21-Дек-14, (73) –1 // Взятка Торвальдсу за зонд отдали , Аноним (-), 01:35 , 21-Дек-14, (85) // Пользователей putty exe всегда так волнуют проблемы Linux , Аноним (-), 05:21 , 21-Дек-14, (101) –2 // Это не отменяет того, что включение в ванилу было исключительно политическим на, Аноним (-), 09:46 , 21-Дек-14, (105) –1 Btrfs на момент включения хоть как-то работал и там была какая никакая команда р, Аноним (-), 13:50 , 21-Дек-14, (113) –1 Все из себя внятные команды разработчиков только дерьмо пихают, а хорошую файл, Аноним (-), 21:14 , 21-Дек-14, (152) –1 А лично я посмотрев на архитектуру btrfs я склонен посчитать что его включили не, Аноним (-), 17:06 , 22-Дек-14, (208) Когда говорил, что btrfs - ужасная файловай система речь шла как раз о ее реал, Прохожий (??), 00:44 , 23-Дек-14, (219) У рейзера с реализацией все намного запущеннее и там для начала нет нормальной к, Аноним (-), 01:03 , 24-Дек-14, (226) –1 Скажу тебе по секрету btrfs - самая большая проблема, которую кернел-боги пои, Аноним (-), 15:49 , 25-Дек-14, (229) –2 Разве у дятлов бывают секреты , Led (ok), 22:11 , 25-Дек-14, (230) Ну, у кернел-разработчиков есть инфа для публики , и есть не для публики , Аноним (-), 17:22 , 26-Дек-14, (231) –2 У них есть LKML, он и для публики и не для публики Сугубо вопрос интересов того, Аноним (-), 18:22 , 26-Дек-14, (235) +1 Нет никакого смысла мне врать Reason я читаю списки рассылки касающиеся линукс, Аноним (-), 18:18 , 26-Дек-14, (234) +1 BTRFS в ядре, так как если бы её там не было бы -- то ни кто бы BTRFS в серьез , Xasd (ok), 10:18 , 21-Дек-14, (106) +2 // Тебе надо заиспользовать матчасть про проблему курицы и яйца , Аноним (-), 20:57 , 21-Дек-14, (151) +1 // это ты намекаешь про initramfs или что , Xasd (ok), 08:09 , 22-Дек-14, (175) –1 Зачем они хотят это сделать , Аноним (-), 08:10 , 22-Дек-14, (176) –1 // им нужна контейнерная изоляция желательно с расходованием как можно меньше ресур, ананим (?), 08:16 , 22-Дек-14, (178) // https coreos com about Наша команда состоит из системы экспертов и выпускнико, Аноним (-), 09:00 , 22-Дек-14, (179) Клоун говорит от г-вна г-вна не ищут , клоун СтаканчикЪ (?), 13:54 , 22-Дек-14, (194) –2 // У клоуна сегодня приступы самокритики , Аноним (-), 17:07 , 22-Дек-14, (209) +1 Он самокритичен, Crazy Alex (ok), 17:09 , 22-Дек-14, (210) Это ты так просишь, чтобы тебя не банили , Led (ok), 22:15 , 22-Дек-14, (217) 1,2,3,4,6,8,13,20,21,32,39,64,73,176,194

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	15. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+1 +/–
	Сообщение от Онаним (?), 20-Дек-14, 14:27
	ZFS используют во многих ОС, а не только в BSD... Зато в Linux все как всегда - файловых систем полно, а доведенных до ума - почти ниодной :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–3 +/–
	Сообщение от Школьник (ok), 20-Дек-14, 14:49
	+100500 И, что самое интересное, ситуация за 10 лет практически не изменилась.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-14, 14:54
	Сантехники написали опенсорцную схд, похожую на фс, бздуны радуются, что её не включили в линуксовое ядро.
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-14, 15:35
	Покажите стабильно работающий аналог в Linux.BTRFS ведь совсем не торт :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+4 +/–
	Сообщение от EHLO (?), 20-Дек-14, 15:53
	> Покажите стабильно работающий аналог в Linux.BTRFS ведь совсем не торт :) Если сравнивать только с ZFS, то Btrfs торт. Но так как в Линуксе выбор несколько шире, можно подобрать более подходящий инструмент.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–3 +/–
	Сообщение от НуфНуф (?), 20-Дек-14, 17:40
	>Если сравнивать только с ZFS, то Btrfs торт. Ну, это неправда. Насчет широкого выбора - согласен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 00:03
	> Ну, это неправда. В btrfs можно подыграть базе или файлу виртуалки, отключив CoW. Там не врут про ненадобность дефрагера. И экстенты делают по людски. И памятью управляют нормально. И даже уровни RAID могут делать в произвольной смеси. А не так что 1 раз и на века hardcoded схема, а потом ничего не переделать без перестройки немеряного пула. > Насчет широкого выбора - согласен. Кроме всего прочего кому сильно надо - могут и ZFS использовать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Александр (??), 21-Дек-14, 00:19
	Прекрасно. А теперь прочитайте новость. Не благодарите!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 00:31
	> Прекрасно. А теперь прочитайте новость. Не благодарите! Почитал. И имею заметить что сдуру можно и ... сломать. Да, ext4 может быть несколько быстрее. Но он не делает полное журналирование, снапшоты можно только где-то сбоку приделать, тормозно и урезанно. Смена уровня RAID потребует ребилдить весь пул. Ну и так далее. А так то да, мопед входит в повороты лучше самосвала.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 20:12
	Перестаньте онанировать на экстенты - переменный размер блока это примерно тоже. Опять же - у экстентов свои проблемы.
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-14, 18:56
	Назовите хоть 10 функций btrfs которых нет в zfs :) P.S. zfs отлично работает в продакшн в разных ОС, а btrfs пока еще пытается избавится от детских болезней при работе только в одной ОС :)
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 20-Дек-14, 21:52
	Ну назовите 10 ОС, в которых zfs "работает в продакшн". Зыж Под виртуалки и контейнеры zfs подходит ещё хуже. Или как минимум — не лучше (как минимум cow можно в бтр отключить по-файлово) Например вот такой эпиквын — шhttp://habrahabr.ru/company/hostkey/blog/179151/ Ззыж > которых нет в zfs Например закрузка со снепшота. одно это 10 заменит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-14, 23:34
	гружусь со снапшота на zfs, ЧЯДНТ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 21-Дек-14, 00:53
	> ЧЯДНТ? Э-э-э, врёшь? Zfs позволяет создать из снэпшота новый boot environment (ручками), но не загрузиться с любого снэпшота корневой фс.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 00:05
	> Назовите хоть 10 функций btrfs которых нет в zfs :) https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/100963.html#67 - может не 10, но вам хватит. > P.S. zfs отлично работает в продакшн в разных ОС, Понятия о хорошем у всех разные. И кстати ZFS как-то так заметно постарше будет.
	Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–3 +/–
	Сообщение от anonimouse (?), 20-Дек-14, 20:10
	>Если сравнивать только с ZFS, то Btrfs торт. бтрку хоть с чем сравнивай - все одно эпическое она *вно. В чём центосовцы _прямо_ и пишут, мол поддались пиз****лам с форумов - перешли, теперь вылим с неё быстрее собственного визга :) Ну а по делу ZFS - хорошая СХД, но на песюг - овекилл. Ранше, давным давно в Линуксе была JFS которая служила верой и правдой, за ~7 лет жёсткой 24х7 експлуатации в продакшене с ней небыло проблем ... ВООБЩЕ! От слова напрочь. Но она скучная - без свисулек и колокольчиков, в линуксах еЯ забыли, там такое больше не живёт ...
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+2 +/–
	Сообщение от EHLO (?), 20-Дек-14, 20:50
	>бтрку хоть с чем сравнивай - все одно эпическое она *вно. В чём центосовцы _прямо_ и пишут, мол поддались пиз****лам с форумов - перешли, теперь вылим с неё быстрее собственного визга :) Не надо утрировать. Абсолютно аналогично ZFS, она просто не годится в ФС общего назначения пока, а возможно и не будет годиться. Тем не менее юзкейсы у нее есть. >Ну а по делу ZFS - хорошая СХД Не знаю где и с кем ты ее сравнивал как СХД, но глядя на все эти недо-NetApp-ы с ZFS внутри, я категорически в этом сомневаюсь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 20-Дек-14, 21:57
	> Ранше, давным давно в Линуксе была JFS которая служила верой и правдой, за ~7 лет жёсткой 24х7 експлуатации в продакшене с ней небыло проблем. Хм. Вон xfs рядышком. С 2007 как раз живёт например. Зыж > бтрку хоть с чем сравнивай - все одно эпическое она *вно. Да пфу на вас и ваше мнение.
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 13:25
	> Хм. Вон xfs рядышком. > С 2007 как раз живёт например. Только до 2.6.28 данные нулями затирала только в путь. И с тех пор так и осталась ФС где журналятся только метаданные. И которая противно тупит на куче мелочевки (e.g. распаковка ядра линукс). p.s.докопаться можно к любой ФС - идеальных не бывает ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+2 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 21-Дек-14, 17:13
	Нули? Вы о продакшне говорите, или о чем? Или у вас на продакшне бесперебойников нет? Это, если что, единственная ситуация, где xfs могла нули нарисовать. Кстати, не тупит на мелочевке она уже с год, если не больше. Но так - да, для мелочевки и не предназаначалась. JFS зато зашибись какая "быстрая". А полное журналирование, кстати - дурь для подваляющего большинства случаев. Потому что даже если все данные записаны на момент сбоя - это никак не гарантирует их логическую целостность. Целостность метаданных как раз и даёт возможность задействовать высокоуровневые тулзы, которые понимают, что вы там писали, и могут проверить целостность.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-14, 11:02
	> Нули? Вы о продакшне говорите, или о чем? Или у вас на > продакшне бесперебойников нет? Да-да, в тепличных условиях - любая ФС это образец надежности :). Собственно без упсы я XFS вообще не рискую использовать. Хотя это дело с нулями всех достало и вроде опосля 2.6.28 это более-менее сошло на нет. > Это, если что, единственная ситуация, где xfs могла нули нарисовать. А еще оно журналит только метаданные и не парится что с данными случится. Режима полного журнала нет совсем, что как бы намекает. > Кстати, не тупит на мелочевке она уже с год, если не больше. Где-то в свежих ядрах ее действительно подтянули в плане интенсивной работы с метаданными. Но стало вместо "уу, как все плохо" всего лишь "да ну его, что тут хорошего?". В смысле, какой-нибудь ext4 довольно сильно воткнет в таких нагрузках. Ну так, по наблюдениям. В общем файлуха под видеомонтаж и есть файлуха под видеомонтаж. Оно ничего так если распихать на несколько дисков да под большие файлы. И только. > Но так - да, для мелочевки и не предназаначалась. JFS зато зашибись какая "быстрая". JFS слоупочный что так что сяк. По поводу чего я им и перестал пользоваться. Но на слабых машинах, где проц относительно хилый а диск относительно быстрый и все начинает упираться в проц - JFS может быть интересной опцией и даже кого-то обыграть по скорости. Главное чтобы все в проц упиралось ;). Так что не самая плохая опция для всяких малохольных мипсов и армов. > А полное журналирование, кстати - дурь для подваляющего большинства случаев. Не знаю кому оно "подваливает", но дурь - это когда у вас в файле оказывается половина новых данных и половина старых. После этого файл обычно напрочь неюзабелен. > Потому что даже если все данные записаны на момент сбоя - это никак > не гарантирует их логическую целостность. Зато обрывание записи на середине - почти гарантирует дальнейшую непригодность содержимого файла. > Целостность метаданных как раз и даёт возможность задействовать высокоуровневые > тулзы, которые понимают, что вы там писали, и могут проверить целостность. Ну окей, допустим у меня образовался в результате жыпег который наполовину новый и наполовину старый. Декодер жпега в середине файла поймает какую-нибудь ошибку декодирования. И? Нормальной фотографией это уже не будет являться. И никакие высокоуровневые тулзы нормальный вид этому уже не вернут. Вот например откатить все снапшот (или просто достать из иерархии снапшота нужный файл) - это прокатит. В плане того что все вернется в вид как было на момент его создания. Но это уже не про XFS...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 22-Дек-14, 15:01
	>Да-да, в тепличных условиях - любая ФС это образец надежности :). Собственно без упсы я XFS вообще не рискую использовать. Хотя это дело с нулями всех достало и вроде опосля 2.6.28 это более-менее сошло на нет. Не просто "более-менее сошло на нет", а сошло на нет напрочь. Во всяком случае, после этого жалоб не видел ни в интернете, ни живьём - был случай плотно полюбоваться на xfs, умирающую по причине периодических отказов диска из-за хренового БП. > Где-то в свежих ядрах ее действительно подтянули в плане интенсивной работы с метаданными. Но стало вместо "уу, как все плохо" всего лишь "да ну его, что тут хорошего?". В смысле, какой-нибудь ext4 довольно сильно воткнет в таких нагрузках. Ну так, по наблюдениям. В общем файлуха под видеомонтаж и есть файлуха под видеомонтаж. Оно ничего так если распихать на несколько дисков да под большие файлы. И только. Я, если что, её бенчил на этот счёт, могу данные подкинуть. там расхождение в пределах 10-20 процентов с ext4, и не всегда в пользу последней (удаление на xfs быстрее, iirc). И это был далеко не самый комфортный для xfs режим - потому что не на RAID, где она себя показывает круче всего. >JFS слоупочный что так что сяк. По поводу чего я им и перестал пользоваться. Но на слабых машинах, где проц относительно хилый а диск относительно быстрый и все начинает упираться в проц - JFS может быть интересной опцией и даже кого-то обыграть по скорости. Главное чтобы все в проц упиралось ;). Так что не самая плохая опция для всяких малохольных мипсов и армов. Экзотика - ну да ладно, может пригодиться. В любом случае не серверная и не десктопная ФС получается. >Не знаю кому оно "подваливает", но дурь - это когда у вас в файле оказывается половина новых данных и половина старых. После этого файл обычно напрочь неюзабелен. Разумеется, неюзабелен. Ситуация, никак не отличающаяся от той, когда программа-писатель успела пол-файла записать (в смысле вызова write), а  потом система умерла. Что, собственно, в большинстве случаев би будет происходить. Попасть в промежуток, когда write() все прошли и файл консистентен, но еще (частично) не записан на диск - это суметь надо. Опять же - на каких-то ворклоадах, может, это и частая ситуация, но так с ходу в голову ничего не приходит. >Вот например откатить все снапшот (или просто достать из иерархии снапшота нужный файл) - это прокатит. В плане того что все вернется в вид как было на момент его создания. Но это уже не про XFS... Дык. И это не про журналирование вообще. Снапшоты - штука хорошая, не спорю. Хотя, опять же, если софт не закладывается на их существование (а он и не должен) то старого доброго "переименовал - создал новое - прибил старое" достаточно, если, конечно, система каждый час не падает. Но да - согласен, снапшоты на уровне ФС - приятно и удобно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	218. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Дек-14, 00:39
	> Не просто "более-менее сошло на нет", а сошло на нет напрочь. Это отлично, но сколько лет это чинили? Да и из интересного в XFS разве что структура при которой оно хорошо работает на нескольких дисках с большими файлами. В остальном ФС как ФС, без каких-то гигантских преимуществ. > Во всяком случае, после этого жалоб не видел ни в интернете, ни > живьём - был случай плотно полюбоваться на xfs, умирающую по причине > периодических отказов диска из-за хренового БП. Мне тоже после 2.6.28 такое не попадалось - наверное более-менее дожали. > расхождение в пределах 10-20 процентов с ext4, и не всегда в > пользу последней (удаление на xfs быстрее, iirc). У меня до сих пор есть несколько томов в XFS и мне в целом не особо нравится как они работают. Если не лениво - попробуй забенчить например получение полной иерархии (обход директорий и получение списка файлов) на холодную для ext4 и xfs. Это разумеется надо делать на холодную для каждой ФС (записали файлы - ребут - обход иерархии) и никуда не выводить весь список (чтобы IO и рендеринг от большого списка нигде не клинило). Есть ощущение что xfs на холодную как-то довольно неспешно делает обход vs остальные. Очевидный юзкейс где это может анноить - поиск по вилдкардам в mc, например. На горячую конечно все шустро, но это не заслуга ФС. > RAID, где она себя показывает круче всего. Ну да, он с его allocation groups заточен на то чтобы его на несколько дисков раскладывали. Если охота работать с большими файлами и на RAID - вариант. Но это как-то не мои типовые юзкейсы. А например как оно выдерживает несколько иерархий линуксного кернела мне не нравится - на холодную оглавление как-то долго обходится. > Экзотика - ну да ладно, может пригодиться. В любом случае не серверная > и не десктопная ФС получается. Еще не врут про неубиваемость (насколько это понятие применимо для классики с журналом только метаданных). Но в остальном - серая мышка. Единственное разумное что приходит - ФС для винча прицепленного к роутеру со слабым процом и подобные странноватые применения. > успела пол-файла записать (в смысле вызова write), а  потом система умерла. Если программа не атомарно пишет файл и потом не может это прочитать - это продолб программы и за это спрос с авторов. А если прога сделала 1 большой write на весь файл и файлуха при этом сделала ни два ни полтора - это уже предъявы к файлухе. > Что, собственно, в большинстве случаев би будет происходить. Попасть в > промежуток, когда write() все прошли и файл консистентен, но еще (частично) > не записан на диск - это суметь надо. По идее достаточно сделать 1 большой write() со стороны программы, переписывающий весь файл или его заметный кусок, а потом нарваться на крах, когда это стало по факту выдавливаться на блины? В результате получится файл который ни туда ни сюда. Хотя программа со своей стороны все нормально сделала. Если не считать нормальным адские костылищи, типа записи в темпарь и ренейм, что почем зря гадит фрагментацией и заметно усложняет код. И является гнусным хаком для компенсации непотребного поведения ФС на уровне приложений. Хотя по идее им бы вообще про журналирование знать не следовало. > Дык. И это не про журналирование вообще. Снапшоты как таковые в нормальном виде - некое логическое доразвитие неразрушающего однократного журналирования (CoW и все что подобное по смыслу). Их можно конечно делать и иначе, но получается дрянь. В случае CoW все необходимое для снапшота - уже есть, а сама механика подразумевает легкое и беспроблемное обеспечение сохранности снапшота. Это, в паре с скоростью записи близкой к скорости совсем без журнала, при эффекте близком к полному журналированию настолько жирный и очевидный плюс что большинство новых дизайнов ФС - пытаются делать как-то вот так в основном. Бонусом такие дизайны лучше для флешовых носителей - read-patch-write со стороны фс они не любят, поскольку очень маловероятно что это совпадет с блоками флеша и в результате получится усиление протирания флеша. > (а он и не должен) то старого доброго "переименовал - создал > новое - прибил старое" достаточно, Со своей стороны я считаю это у...щным application layer костылем недожурналу. Этот подход должен умереть - программы не должны делать работу ФС без сильной причины. Я знаю только 2 сильные причины: БД и CoW диски виртуалок, которые могут иметь какие-то свои очень кастомные пожелания по поводу того чтобы ФС была для них почти интерфейсом к блочному уровню, с минимумом помех. Чисто блочные девайсы лучше - но их неудобно админить. > Но да - согласен, снапшоты на уровне ФС - приятно и удобно. Бонусом я еще считаю крайне у..щным когда программы вынуждены заниматься левым oнaнизмoм усложняющих их код, для компенсации неспособности ФС нормально журналировать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 00:09
	> Ранше, давным давно в Линуксе была JFS которая служила верой и правдой, Только журнал, как обычно только метаданных. И скорость работы довольно хилая. А так ФС как ФС. Но какой-то смысл имеет только на конфигах с слабым процом - ресурсы кушает очень скромно. > проблем ... ВООБЩЕ! А жесткая эксплуатация включала слеты питания, ребуты и кернелпаники? Или в чем жесткость состояла? > Ну а по делу ZFS - хорошая СХД, но на песюг - овекилл. А мне вот и btrfs даже на нотике ничего так. Снапшоты штука хорошая. И в отличие от всяких LVM они просто и быстро делаются и потом не тормозят всю файлуху. А некие фичи СХД не так уж плохо смотрятся на десктопнике с кучей хардов. Возможность добавить +1 хард при недостатке места без перетрясок данных терабайтами - очень мило.
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 14:21
	btrfs збс пока не начинает рассыпаться
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-14, 11:07
	> btrfs збс пока не начинает рассыпаться Это же верно для любой ФС. А у бтрфс на крайний случае есть неразрушающая "читалка" позволяющая цепляться к остаткам структур и выцеплять файлы без риска все испортить еще сильнее. Какие-то аналоги этого я видел разве что в паре коммерческих утилей для фат и нтфс. А так у меня бтрфс есть на некоторых машинах. Некоторые уже с полгода наверное пользуются оной. Вроде не рассыпается. Не буду утверждать что это хардкорный тест на убиение, с зашкаливащей нагрузкой и тыканием в краевые условия типа окончания места каждые 5 минут или пулы с 100500 дисков, но все-таки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 22-Дек-14, 13:49
	> А так у меня бтрфс есть на некоторых машинах. Некоторые уже с > полгода наверное пользуются оной. Вроде не рассыпается. С какой периодичностью вы запускаете утилиту верификации данных на ФС? (по типу scrub)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-14, 17:25
	> С какой периодичностью вы запускаете утилиту верификации данных на ФС? (по типу scrub) Как правило - примерно раз в месяц. И нет, ошибок не обнаруживалось. Но это на грани test flight и неответственного продакшна. В системах с btrfs используются свежие ядра. Наверное поэтому все оки-доки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	199. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 22-Дек-14, 15:07
	Для ext2 такое добро точно есть, в репах дебиана лежит. Даже пользовался как-то. На тот момент (а было это года 4 назад) работало для ext2/3, для ext4 не пахало. дальше не копал, так как вытаскивать надо было с ext3. Ну и из общих соображений - чем сложнее труктуры данных тем больше проблем что-то из них вытащить в нештатной ситуации и тем больше шансов на эту самую ситуацию нарваться. В том числе поэтому там, где можно обойтись простой ФС - надо ей обходиться. Это, если что, безотносительно btrfs - так, общий принцип. Вполне верю, что её в плане востстановления сделали достойно и сам код довели до приличного уровня стабильности.
	Ответить | Правка | К родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-14, 17:52
	> вытаскивать надо было с ext3. Я забыл что такое ext3. Его производительность на фоне ext4 - ни о чем. > проблем что-то из них вытащить в нештатной ситуации и тем больше > шансов на эту самую ситуацию нарваться. В принципе все это так, но лажа случается везде а спецутиля для этого самого, готовая к такому обороту в явном виде - лучше чем самому в хексэдиторе пыхтеть, знаете ли. > где можно обойтись простой ФС - надо ей обходиться. Надо? Обходитесь. Берите FAT и радуйтесь простоте. А я как-то так несколько раз налетал на перезаписывание куска иерархии и терял данные именно по этому поводу. Раскатав относительно старый бэкап при отсутствии более нового, например. Или переписав вон тот файл более старым. Бэкап в целом достаточно длинная и затратная операция и часто ее делать не будешь. А снапшот - можно. В CoW все есть для его создания - снапшот это лишь некая довольно формальная пометка. Это не занимает много времени и ресурсов само по себе. Мне это нравится. Я привык к этому на VM и считаю что настает время сделать мне столь же удобно и на железных хостах. Как по мне - выбор ФС сложный и многофакторный процесс, без единого универсального критерия. Есть некие задачи и пожелания. Есть разные ФС. И простота ФС - да, это некий плюсик. Но в целом мое время стоит дорого и у меня есть ряд более интересных вещей чем занятие патологоанатомией с хексэдитором в останках ФС. Поэтому мной прото будет предпринят ряд мер которые не требуют много моего времени но позволяют восстановить в случае аварии большинство данных без такого хардкора. Это сэкономит мне кучу времени. > в плане востстановления сделали достойно и сам код довели до приличного > уровня стабильности. Просто как-то радует подход. Судя по списку рассылки - те кто доигрывался до совсем убитой ФС как правило отколупывали этими утилитами наиболее ценные данные и при своем все-таки обычно оставались. Что довольно неплохо на мой вкус. И с точки зрения дата рекавери мне недеструктивное чтение наиболее симпатично - при этом надо только дисковую емкость под спасаемые файлы и не надо места под образ и отпадает длительная операция снятия образа. Потому что нет шанса напортачить. Хотя если проблема в самом носителе - там конечно лучше образ сделать штуками типа myrescue, чтобы накопитель не сдох в процессе восстановления. Но тут уж здравый смысл никто не отменял.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	215. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 22-Дек-14, 18:41
	Ну, что было (ext3) - то и вытаскивал. Там, где она жила, скорость диска вообще роли не играла, даже не заню, с каких времен она там жила. Я к тому, что не стоит приводить тулзу для btrfs как что-то экстраординарное. Навскидку в сети нашлись проги и для ext4, и для xfs на эту тему. Так что про время и хексэдитор - не надо. И да, если у тебя три десятка файлов, которые пишутся раз в три года - можно и FAT взять, или ext2, которую многие до сих пор любят юзать для /boot. А снапшоты... где они нужны, где нет. Что-то сомнительно мне, что в /tmp нужны снапшоты. Да и в большинстве других случаев "снапшот" делается переименованием изменяемого директория на *.backup, если места хватает, конечно. Но его почти всегда хватает. Я не спорю, что у btrfs прикольный дизайн и, возможно, крутая реализация. Но в результате имеем сложную штуковину, до сих пор не "благословлённую" для продакшна как те же ext*, xfs или, упаси шайтан, FAT.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	216. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-14, 19:25
	> Ну, что было (ext3) - то и вытаскивал. Со своей стороны могу похвалить ext-ы за неплохой fsck - обычно удается догнать до моунтабельного состояния и вынуть данные штатно. > тулзу для btrfs как что-то экстраординарное. Таких утилит не слишком много. > Навскидку в сети нашлись проги и для ext4, и для xfs на эту тему. И все-таки штатная утилита такого плана прямо от авторов ФС - это очень симпатично придумано и я склонен считать это ощутимым достоинством пакета утилит к ФС. > Так что про время и хексэдитор - не надо. Возможно. Но у btrfs такая утиля идет сразу в комплекте и если она даст маху - про нее можно спросить у тех кто делал ФС. Т.е. тех кто в своей ФС лучше всего и разбирается как раз. > И да, если у тебя три десятка файлов, которые пишутся раз в > три года - можно и FAT взять, Можно. Но у меня обычно больше файлов, мне не фиолетово с какой скоростью это будет работать, я не считаю что меня устраивают ограничения по иерархиям и размерам и хотелось бы чтобы на случай продолбов был откат. В ряде случаев я бы не отказался от прозрачной расширяемости по принципу доткнул диск - получил место. И возможности гибко переиграть. Понятно что без ряда возможностей можно прожить. Но так в принципе можно прожить и без электричества... > или ext2, которую многие до сих пор любят юзать для /boot. Я в общем случае не считаю нужным городить лоскутное одеяло из кучи разделов. Если загрузка с физически отдельного носителя - я еще это понимаю. Но там обычно вся система. А какую самоценность представляет лысый бутлоадер без ОС? > А снапшоты... где они нужны, где нет. Что-то сомнительно мне, что в /tmp нужны снапшоты. Ну так необязательно делать /tmp со снапшотами. Хотя тут тоже очень зависит от софта и прочего. > Да и в большинстве других случаев "снапшот" делается переименованием > изменяемого директория на *.backup, если места хватает, конечно. Но его почти > всегда хватает. Вот только копирование разлапистых иерархий может занимать ощутимо времени. Снапшот делается условно-мгновенно, поскольку ничего никуда не копирует. А просто ставит некие метки и потом изменения в этой иерархии будут идти относительно вот этого вот. Мне это как-то кажется разумным и логичным. Я привык к этой механике в виртуализаторах, где cow based диски виртуалок - норма жизни. И считаю что на железках мне это тоже хочется. > для продакшна как те же ext*, xfs или, упаси шайтан, FAT. Вообще-то по мнению разработчиков - уже можно юзать со свежими ядрами. Ну кроме RAID5/6. Этому же мнению вторили и фуджики, при том они вообще куда-то в ответственные применения метят и потому явно будут пинать причастных и сами подпрягутся остатки закидонов вылавливать. А так я вижу довольно много интересных заделов на будущее в таком дизайне и склонен считать это еще на поколение опосля ZFS. Этакий CoW сделанный с оглядкой на современные продакшны и их проблемы.
	Ответить | Правка | К родителю #215 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 05:28
	> чём центосовцы _прямо_ и пишут, Какие центосовцы? В новости про CoreOS. Это весьма нишевая и своеобразная операционка с весьма своеобразными задачами. > мол поддались пиз****лам с форумов - Пиз****лы с форумов похоже не различают CentOS и CoreOS в своих приступах понoса...
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-14, 22:04
	zfs в линуксе достаточно стабильно работает для показывания?
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–1 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (ok), 20-Дек-14, 23:21
	Приемлемо. Есть определённые грабли, но есть и хорошее средство защиты от них: при создании ZFS-пула просто сказать "-o version=28".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-14, 16:38
	> ZFS используют во многих ОС, а не только в BSD... > Зато в Linux все как всегда - файловых систем полно, а доведенных > до ума - почти ниодной :) Ну, и покажи что-то надёжнее семейства ext*, особенно ext4! Ищи во всех ОС и неОС. Из неродных, как родная работают jfs, zfs.
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-14, 19:01
	>> ZFS используют во многих ОС, а не только в BSD... >> Зато в Linux все как всегда - файловых систем полно, а доведенных >> до ума - почти ниодной :) > Ну, и покажи что-то надёжнее семейства ext*, особенно ext4! > Ищи во всех ОС и неОС. > Из неродных, как родная работают jfs, zfs. ext4 уже научилась хотя-бы делать snapshot`ы? btrfs начали лепить со стыда перед возможностями zfs )))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 11:24
	Снэпшоты есть в снэпшотных ФС, а не экстентных.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 13:59
	> Снэпшоты есть в снэпшотных ФС, а не экстентных. А бтрфс использует экстенты и умеет снапшоты. Ы?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 21-Дек-14, 21:21
	>>> ZFS используют во многих ОС, а не только в BSD... >>> Зато в Linux все как всегда - файловых систем полно, а доведенных >>> до ума - почти ниодной :) >> Ну, и покажи что-то надёжнее семейства ext*, особенно ext4! >> Ищи во всех ОС и неОС. >> Из неродных, как родная работают jfs, zfs. > ext4 уже научилась хотя-бы делать snapshot`ы? Снапшоты при помощи костылей  может делать и ext3 -проект  ext3cow .Читал про такой же  проект и  для  ext4 ,вроде в какие то ветку Аллана падчи  даже и включены ,почему падчи не принемают в основную ветку не знаю .
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-14, 11:09
	> ,почему падчи не принемают в основную ветку не знаю . Потому что нафиг никому не упало делать из запорожца аэроплан, когда под боком есть аэродром с нормальным самолетом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–6 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-14, 19:58
	NTFS. не троллю,  серьёзно.
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+7 +/–
	Сообщение от anonimouse (?), 20-Дек-14, 20:13
	> NTFS. не троллю,  серьёзно. Курам на смех, и что характерно - тоэе не троллю, тоэе - серьёзно. :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 00:11
	> NTFS. не троллю,  серьёзно. Дисковые технологии ранних девяностых. С соответствующими скоростями работы и костылями. В чем разница? Когда у меня на btrfs лежит кучка снапшотов я даже не задумываюсь что они есть. Когда на NTFS делается снапшот - всю систему клинит нафиг.
	Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 15:59
	>> NTFS. не троллю,  серьёзно. > Дисковые технологии ранних девяностых. С соответствующими скоростями работы и костылями. > В чем разница? Когда у меня на btrfs лежит кучка снапшотов я > даже не задумываюсь что они есть. Когда на NTFS делается снапшот > - всю систему клинит нафиг. Сынок, может, ты asyncIO просто не знаешь, где включается?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 23:18
	>Сынок, может, ты asyncIO просто не знаешь, где включается? Сынок а ты не хочешь озвучить с какой форточки это стало доступно ? :-) И самое главное - насколько это помогло :))))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-14, 11:10
	> Сынок, может, ты asyncIO просто не знаешь, где включается? Не отменяет того факта что в случае нтфс файлуха при снапшотировании истошно тормозит, дяденька. И если файлуха тормозит - там хоть синхронный io, хоть асинхронный. Стоять колом он будет одинаково. И нет, я не считаю что все это должно работать настолько погано...
	Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–1 +/–
	Сообщение от анонко (?), 20-Дек-14, 22:04
	> ZFS используют во многих ОС, а не только в BSD... > Зато в Linux все как всегда - файловых систем полно, а доведенных > до ума - почти ниодной :) и не только файловых систем...
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-14, 05:05
	> и не только файловых систем... Только почему-то мегаконцептуальные системы вообще взлететь не могут, академичные бзды отовсюду повылетали, etc. При том заслуженно. Потому что когда господа делают убер-мега-слой журналирования которым потом пользуется аж целый гунявый UFS, который доброго слова не стоит ни так ни эдак - это просаживание кучи времени в унитаз.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Куяврег (?), 21-Дек-14, 16:03
	> а доведенных до ума - почти ниодной :) jfs, xfs, reiser3, не?  я не возражаю, что во фряхе есть и толковая ZFS, и геом прекрасен, но "ни одной" в Линуксе - это перебор, не находишь? и лично я бы не отказался от xfs на фряхе, например.
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от ананим (?), 21-Дек-14, 18:07
	Вообще-то zfs для линуха сейчас не менее "родная", чем для фряхи (Разве что с ядром не идёт одним тарболом). И пишут (если можно так назвать процесс без участия ораклп) её уже года 2 совместно. Более того, линуксоиды даже больше остальных.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 21-Дек-14, 18:18
	> Вообще-то zfs для линуха сейчас не менее "родная", чем для фряхи (Разве > что с ядром не идёт одним тарболом). > И пишут (если можно так назвать процесс без участия ораклп) её уже > года 2 совместно. Более того, линуксоиды даже больше остальных. Можно взглянуть на выхлоп линуксового "zpool upgrade -v"?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от ананим (?), 21-Дек-14, 19:16
	ровно такой же, как в бзд релиз. Да, писюн в бзде карент и стэбл длиннее. А поддержка lz4 например в линухе была раньше. И что? Что ты этим хотел доказать? "Родственность" определяется использованием (и в линухе, и в бзде) spl (Solaris Porting Layer) — эдакий вайн, но вместо вантуза — соляра. Так что, "родственник", гони рубль. Мне Афоня рубль должен. И ещё не факт, в силу тех или иных причин, в какой системе будет работать надёжнее, быстрее и тд. В линухе работы только чуть больше, потому что начали позже. Поэтому и пилят сейчас больше. А когда дойдут до предела вываленных ораклом сырцов, так все и встанут. Вот такой вот вендор-лок'с. (Есть вариант пилить дальше, наплевав на совместимость. Весело короче)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 21-Дек-14, 19:29
	> ровно такой же, как в бзд релиз. > Да, писюн в бзде карент и стэбл длиннее. А поддержка lz4 например > в линухе была раньше. Что, есть документальные подтверждения этого? У FreeBSD есть: http://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&sortby=date&rev... > И что? Что ты этим хотел доказать? То, что линукс с поддержкой ZFS всё-таки позади.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от ананим (?), 21-Дек-14, 20:23
	Тогда повторяю ещё раз фразу, на которую ты выдал этот спич: > Вообще-то zfs для линуха сейчас не менее "родная", чем для фряхи А какой там актуальный номер стабильной (критерии стабильности где? ещё раз в бсд-релиз точно такая же, что и в лине) версии — не имеет никакого значения. Всё. Занавес. Зыж Другое дело, что линуксоиды понимают, что эта фс с вендор-локом — инородное тело. Было, есть и будет. Причём и для линуха, и для бсд. А бсдишнеги (вернее конкретно ты. чего это я обобщаю то?) делают вид, что не понимают.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 21-Дек-14, 22:27
	> Тогда повторяю ещё раз фразу, на которую ты выдал этот спич: >> Вообще-то zfs для линуха сейчас не менее "родная", чем для фряхи Более новая версия ZFS не прочитается в ОС, которая не поддерживает новых фич. > А какой там актуальный номер стабильной (критерии стабильности где? ещё раз в > бсд-релиз точно такая же, что и в лине) версии — не > имеет никакого значения. > Всё. Занавес. Так какая версия в линуксе? "zpool upgrade -v" что говорит? > Зыж > Другое дело, что линуксоиды понимают, что эта фс с вендор-локом — инородное > тело. Было, есть и будет. Причём и для линуха, и для > бсд. > А бсдишнеги (вернее конкретно ты. чего это я обобщаю то?) делают вид, > что не понимают. Лично я не вижу в ZFS никакого vendor lock-in, так как версии ZFS от Oracle и Illumos давно несовместимы и развиваются параллельными ветками. А тот код ZFS, который используется на FreeBSD, открыт под CDDL - признанной свободной Open Source лицензией. "CDDL несовместима с лицензией GPL. Это происходит из-за того, что GPL требует удаления всех лицензий и применения GPL вместо них, в то время как CDDL запрещает это."
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 22-Дек-14, 07:55
	> Более новая версия ZFS не прочитается в ОС, которая не поддерживает новых фич. Именно. Например с соляры на бзд. На любой бзде. (Что там с шифрацией?) Что на линухе не можешь, что на бзде (о чём я и говорил). И? Каков диагноз? > Лично я не вижу в ZFS никакого vendor lock-in, так как версии ZFS от Oracle и Illumos давно несовместимы и развиваются параллельными ветками. Апофиоз мaрaзма. Ты себе так зaсpaл свой мозг своим же фанатизмом, что даже признавая тот факт, что это по существу уже разные фс, продолжаешь гнать пypгу про какую-то исключительную поддержку zfs в бзде. > А тот код ZFS, который используется на FreeBSD, открыт под CDDL - признанной свободной Open Source лицензией. Да-да. А сша — демократическая страна. И вполне по демократически уничтожила 1,2 миллиона мирных жителей Ирака. А теперь демократически признала, что Ирак к 11 сентября не имел никакого отношения. Ещё раз — zfs для линукса такая же "родная", как и для бзд. Ну допишут эти фьючерсы рано или поздно (добавят пару мелочей, вида lz4, не более), а дальше — обоим ждать гумманитарных бомбардировок от оракла.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	195. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 22-Дек-14, 14:18
	>> Более новая версия ZFS не прочитается в ОС, которая не поддерживает новых фич. > Именно. Например с соляры на бзд. На любой бзде. (Что там с > шифрацией?) ZFS поверх GEOM ELI или BDE — отлаженные решения. > Что на линухе не можешь, что на бзде (о чём я и говорил). > И? Каков диагноз? Диагноз: на линуксе всё гораздо сложнее, чем на фре.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	211. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-14, 17:18
	> Диагноз: на линуксе всё гораздо сложнее, чем на фре. Какой нахальный подгон решения под ответ от пользователя putty.exe. Ишь, шалунишка.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Проект CoreOS рассматривает возможность ухода от использован..."	+/–
	Сообщение от ананим (?), 22-Дек-14, 08:12
	>> А поддержка lz4 например  в линухе была раньше. > Что, есть документальные подтверждения этого? айзен, ты в курсе что это так (отмечался в новости про это тут, на опеннете) но если твой фанатизм блокирует твой мозк, то могу напомнить: >illumos    Jan 2013 >FreeBSD    Feb 2013 >ZFS on Linux    Jan 2013 >OpenZFS on OS X    Jan 2013 http://open-zfs.org/wiki/Features#lz4_compression
	Ответить | Правка | К родителю #147 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема