> Для начала, raid1 с btrfs - тупое говно-решение.

Я думаю что моя квалификация позволяет принимать мне решения как мне хранить мои данные без чужих заявлений обоснованных аж апломбом и измышлизмами. И в случае чего я предпочту иметь дело вот с ним. Если что, я таки иногда развлекаюсь data recovery умеренной степени хардкорности. А заодно знаю где btrfs'ники обитают на случай совсем уж крутых непоняток.

> Если тебе нужно восстановление, то юзай raid6 с parity.

1) Это подразумевает минимум 4 девайса.
2) Без btrfs это подразумевает 4 более-менее одинаковых девайса.
3) Это, цуко, неудобное требование.
4) Расширять ЭТО - еще более неудобно. В btrfs я просто воткну +1 винч и скажу btrfs device add, и пофиг какой там размер и проч.
5) Без чексуммы данных это все-равно "не предел мечтаний".
6) Btrfs может использовать DUP, даже с одним носителем. При этом даже таблица разделов опциональна. От полной кончины диска/флехи конечно не помогает, но теорвер резко разворачивается в мою сторону и шансов что при редких сбоях бэды накроют именно обе копии одного и того же блока все же крайне маргинальные. Выходка катит даже для винча на ноуте. Где оно как раз и парировало случайный бэд разок. А вот с RAID6 там как-то напряжненько уже.

> А восстанавливать btrfs — это ад, даже если тебе это и не нужно делать
> из-за наличия дубликата.

Ничего страшного, я справлюсь. Я более-менее представляю структуру этой штуки и вон там офлайн читалка есть на совсем пиковый случай. Для остальных такое вообще только в коммерческом платном софте за отдельные бабки есть. А в новых версиях как раз подогнали опций монтирования на случай когда ну вот вообще совсем трэш а что-то поиметь оттуда все же хочется.