Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Инициатива по созданию форка проекта RPM5, opennews (?), 03-Май-11, (0) [смотреть все] что-то не в ту сторону пошел опенсорс так скоро все растащат и развалят, BliecanBag (ok), 19:02 , 03-Май-11, (2) –1 // Похоже на некую форму рейдерского захват по-русский Вроде как фонд NGI руку п, DmitryINdig0 (ok), 00:01 , 04-Май-11, (48) +3 // не знаешь - не придумывай Русские кодеры как раз был больеш всех против рпм5 И, Anonym (?), 00:19 , 04-Май-11, (50) –1 // Извините, а их что там, уже спрашивать начали , Michael Shigorin (ok), 01:12 , 04-Май-11, (53) Как минимум, вас, неуважаемый шигорин, точно не спросят Как и вашу камарилью Ал, Anonym (?), 01:24 , 04-Май-11, (58) –11 интересно а что в России патчат зыжпро ваши проблемы не спрашиваю ведь у того к, ананим (?), 04:36 , 04-Май-11, (68) Применительно к rpm5 cvs tourbin OR levin site rpm5 org у нас на конторе тоже , Michael Shigorin (ok), 11:57 , 05-Май-11, (127) +1 ээ, а почему столько агрессии расскажите и мне я не в курсе, Аноним (-), 11:25 , 04-Май-11, (87) +2 Аггрессия чья У Шигорина Его поставили на должность главного накидывателя на в, Anonym (?), 19:07 , 04-Май-11, (103) –3 У меня-то неприязнь бывает по отношению к тем, кто врёт, притом с детства По п, Michael Shigorin (ok), 11:22 , 05-Май-11, (125) +1 Его не взяли работать в Альт , анон (?), 13:01 , 06-Май-11, (149) Меня приглашали работать в альт несколько лет тому -- но я достаточно давно соби, Michael Shigorin (ok), 13:42 , 11-Май-11, (154) s опенсорс мандрива , rshadow (ok), 01:24 , 04-Май-11, (57) +1 бред какой-то и большое заблуждение, что если все будут рыть один беломор-канал,, ананим (?), 04:44 , 04-Май-11, (69) при чём тут опенсорс красношляпство уже давно не туда плывёт , Клыкастый (?), 20:31 , 04-Май-11, (112) Форк форка , Аноним (-), 19:05 , 03-Май-11, (3) +1 Не совсем по теме, но такой вопрос есть ли где наглядное сравнение пакетных мен, Аноним (-), 19:08 , 03-Май-11, (4) // а есть ли сильная разница между бинарными пакет-манагерами или между сорцовыми , VoDA (ok), 19:21 , 03-Май-11, (7) +4   // Есть, конечно Очень вкратце -- rpm более дубовый , dpkg более инженерный , Michael Shigorin (ok), 12:35 , 05-Май-11, (131)   // Что вы вкладываете в эти слова Если по гибкости и настраиваемости, rpm далеко в, Nxx (ok), 19:26 , 05-Май-11, (143) –1   В rpm давным-давно были сделаны вещи вроде проверки контрольных хэшей и подписей, Michael Shigorin (ok), 12:25 , 06-Май-11, (148) +1   в dpkg зависимости прописываются вручную, по именам пакетов в rpm - автоматичес, Nxx (ok), 21:42 , 03-Май-11, (29) // вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал За использование прямых име, Anonym (?), 00:23 , 04-Май-11, (51) –1 // Отрывать надо тебе За незнание ldd , anonymous (??), 00:34 , 04-Май-11, (52) +1 ты хоть фразу то мою понял, о чем она видимо нет, раз такую хрень несешь , Anonym (?), 01:28 , 04-Май-11, (59) –1 Ты хоть сам-то понял, что сказать хотел Иногда лучше жевать , anonymous (??), 10:37 , 04-Май-11, (84) +1 Да нет, просто сослать на рудники зависимости и дальше руками прописывать А там,, Michael Shigorin (ok), 01:30 , 04-Май-11, (60) а вот тут не соглашусь вижу из примера соурсбэйзед дистров к примеру на моей ге, ананим (?), 05:03 , 04-Май-11, (70) Если пакет уже собран, то ему нужна конкретная либа А не просто либа с похожим , Nxx (ok), 07:00 , 04-Май-11, (75) –1 и там и там все просто у rpm к тому же не очевидно, когда src-пакет поставлен , анонимус (??), 09:23 , 04-Май-11, (79) +1 По-твоему, в rpm нет установки сборочных зависимостей Ну ты насмешил , Nxx (ok), 19:10 , 04-Май-11, (104) Нету он же не занимается репозиториями, а только пакетами и их множествами , Michael Shigorin (ok), 15:09 , 05-Май-11, (140) Если тебе надо собрать из сорцов один-единственный пакет, не подрубая репозитори, Nxx (ok), 19:26 , 04-Май-11, (110) а речь шла о пакетных менеджера, походу но очень быстро перешла на ручную сборк, Клыкастый (?), 20:34 , 04-Май-11, (113) Речь шла и идет о формате пакетов rpm С форматом rpm ты качаешь один файл c исх, Nxx (ok), 00:03 , 05-Май-11, (114) Вы выдумываете какой-то экзотический случай Ну или я не догоняю суть Менеджер , Клыкастый (?), 00:59 , 05-Май-11, (116) Дядьки, да не спорьте Давайте лучше на wiki opennet ru нарисуем страничку по п, Michael Shigorin (ok), 12:38 , 05-Май-11, (132) угу, и при чём такая есть точно во-о-он в том пакете конкретной версии Dно НЕ , ананим (?), 11:29 , 04-Май-11, (88) Если либа имеет другой API, то и имя файла с либой будет другимм Будет so 1 а , Nxx (ok), 19:13 , 04-Май-11, (106) Ты можешь прописывать и имена пакетов, в дополнение Просто без них - по одним л, Stax (ok), 01:17 , 04-Май-11, (55) +2 ваше описание совершенно справедливо, если оно относиться к бардачно-ориентриров, Anonym (?), 01:34 , 04-Май-11, (62) Почему это трудно Можно как внешними средствами, так и голым рпм Пример с rpm Ш, Stax (ok), 04:07 , 04-Май-11, (67) +1 дада, когда есть нормальный бинарный репоз - все смелые а когда в репозе у тебя , anonym (?), 06:24 , 04-Май-11, (71) Это где такие чудеса бывают В каком дистрибутиве , Nxx (ok), 07:13 , 04-Май-11, (77) +1 Вероятно, в помойке под руками В альте-то все _символы_ с 2005 года как миниму, Michael Shigorin (ok), 13:30 , 05-Май-11, (134) +1 Пожалуйста, не выдумывайте проблем там, где их нет В rpm их, во всяком случае, , Stax (ok), 15:28 , 04-Май-11, (96) +2 Ох А мужики то и не знали Но вы не внимательно читаете - я сказал следующее , Anonym (?), 19:14 , 04-Май-11, (107) –1 Что-то вы тут явно не договариваете Зависимости _для сборки_ в rpm прописаны явн, Stax (ok), 19:55 , 04-Май-11, (111) +2 По либам автоматически зависимости прописываются уже ПОСЛЕ сборки На основании , Nxx (ok), 00:08 , 05-Май-11, (115) Думаю, он о том, что надо собрать пакет A -- как выяснить, сколько ещё чего при, Michael Shigorin (ok), 14:59 , 05-Май-11, (137) Или например, есть пакет libmegalib-1 0 с либой libmegalib so 0 и более новая ве, Nxx (ok), 07:12 , 04-Май-11, (76) –2 данная ситуация настолько редкая, что возникает чуть чаще чем никогда я говорю , анонимус (??), 09:27 , 04-Май-11, (80) Это означает, что людям вручную это приходится контролировать стараются контро, Stax (ok), 15:31 , 04-Май-11, (97) Вот смотри, я могу подключить на openSUSE репозиторий Федоры и не бояться ни за , Nxx (ok), 19:24 , 04-Май-11, (109) В альте сделали следующий шаг и реализовали зависимости на библиотеки по слепку , Michael Shigorin (ok), 15:06 , 05-Май-11, (139) Там для этого стали soname втаскивать в название пакета -- в pool будут _пакеты_, Michael Shigorin (ok), 14:53 , 05-Май-11, (136) +1 Не помню точно, но Provides лучше прописывать с точным версионированием, e g Pr, Michael Shigorin (ok), 15:14 , 05-Май-11, (141) Почему Так получается гарантия, что все нужные либы для пакета будут установлен, Nxx (ok), 06:56 , 04-Май-11, (74) –2 В rpm так же указываются зависимости к пакетам Зависимость к библиотекам - это , zamir (??), 09:37 , 04-Май-11, (81) Зависимости по именам пакетов ставятся только если нужный пакет не слинкован, а , Nxx (ok), 19:18 , 04-Май-11, (108) Вы никогда не сталкивались с тем, что один и тот же soname ABI может предоставля, Michael Shigorin (ok), 12:23 , 05-Май-11, (129) +1 За твоим вопросом могут скрываться 4 совершенно ортогональные вещи 1 формат бин, vle (ok), 22:01 , 05-Май-11, (145) +1 Что вообще можно сказать о людях, использующих cvs , Аноним (-), 19:15 , 03-Май-11, (5) +3 // Что они во-первых изрядно ленивы но во-вторых достаточно продуктивны, чтобы имет, klalafuda (?), 23:12 , 03-Май-11, (38) +1 То же, что и о людях, использующих SVN, ибо нет принципиальной разницы , F (?), 13:34 , 04-Май-11, (93) +1 Наводит на мысль, что проблема не в Red Hat или Mandriva, а в Джефе Джонсоне, ко, Tav (ok), 19:20 , 03-Май-11, (6) +2 // Этот Jeff Johnson особо Этичностью никогда не отличался пруф https bugzilla, landgraf (?), 20:06 , 03-Май-11, (19) // Ну и что там Ему нахамили, от слегка на стену полез Потом таки пофиксил баг , Crazy Alex (??), 20:21 , 03-Май-11, (20) // Jeff Johnson уволили за это из Red Hat https bugzilla redhat com show_bug cgi , zxc (??), 14:45 , 04-Май-11, (94) +1 Видите ли, он его в редхате и пилил да, про тот посыл кастомера в курсе PS ес, Michael Shigorin (ok), 23:42 , 03-Май-11, (43) +1 // Так это всего лишь 2010 2 с обновлёнными кедами и картинками Там даже hal ещё т, anonymous (??), 23:52 , 03-Май-11, (47) // По моему опыту -- если что-то инкрементально доводить, шансов на то, что будет р, Michael Shigorin (ok), 01:31 , 04-Май-11, (61) –1 Да там много не поменялось, только софт свежий Смотрю их беты, вроде нормально , Аноним (-), 15:56 , 04-Май-11, (99) Интересный вопрос, но нафига rpm5 был нужен мандриве Всё и так работало как час, anonymous (??), 19:26 , 03-Май-11, (9) +1 // Да-да, мне вот тоже интересно Знает кто нибудь , anon2011 (?), 19:59 , 03-Май-11, (18) // Зато теперь как весело https qa mandriva com show_bug cgi id 63177Ну просто пр, sfstudio (ok), 21:23 , 03-Май-11, (24) // Это кукер, ему можно А решение в коментах к багу , akdengi (?), 23:06 , 03-Май-11, (37) Ну пока более нигде как в кукере rpm5 нет, так что пример показательный Решение , sfstudio (ok), 23:16 , 03-Май-11, (39) +1 Кому нужна классическая Mandriva есть Mageia, akdengi (?), 23:17 , 03-Май-11, (40) И это здорово Но я пока ещё понаблюдаю ибо нужно иметь время для постепенного п, sfstudio (ok), 23:20 , 03-Май-11, (42) С таким управлением вопрос может перейти в плоскость фигурно процитированного , Michael Shigorin (ok), 23:44 , 03-Май-11, (44) Они говорили, что им не дают нормальный rpm пропатчить как они хотят Похоже, с , Nxx (ok), 21:44 , 03-Май-11, (30) +2 // Интересно кто не даёт Патчи в апстрим не принимают Дык наверное они попрост, sfstudio (ok), 23:19 , 03-Май-11, (41) Они говорят, что патчили локально, но им это надоело , Nxx (ok), 06:46 , 04-Май-11, (73) Теперь снова это будут делать локально в песочнице , sfstudio (ok), 12:12 , 04-Май-11, (92) +1 А какие такие дистрибутивы уже используют рпм5 , IdeaFix (?), 19:27 , 03-Май-11, (10) +1 // Alt Linux, Nxx (ok), 21:45 , 03-Май-11, (31) // Это неверная инфа У альтов старый древний rpm 4 0 4, насквозь пропатченный под и, Vladjmir (ok), 22:04 , 03-Май-11, (36) Нет -- хотя для минимум одного дистрибутива на базе ALT существуют сборки rpm5 , Michael Shigorin (ok), 23:46 , 03-Май-11, (45) // Неправда, вот тут написано, что Alt использует rpm5 http lwn net SubscriberLi, Nxx (ok), 04:23 , 05-Май-11, (120) Не исключено, что кто-нибудь в ALT Linux Team в своём Git е потихонечку ковыряет, Vladjmir (ok), 11:04 , 05-Май-11, (123) Нет, не использует если только я не упустил такой новости за прошедшую неделю, , Michael Shigorin (ok), 01:52 , 06-Май-11, (146) а в opensuse какой rpm , paulus (ok), 19:46 , 03-Май-11, (14) +5 // 4 , jsp (ok), 19:57 , 03-Май-11, (16) rpm --versionRPM version 4 8 0, anon2011 (?), 19:58 , 03-Май-11, (17) +1 Дык, получается, что, RPM5 мандриве подарили , vold (??), 21:37 , 03-Май-11, (28) // А я тоже не понял, кому какая версия причитается после развода Из новости ничег, the joker (ok), 21:50 , 03-Май-11, (33) +2 Не легче Мандриве у себя в репах было сделать сборку RPM5 со своими дистрибутиво, Vladjmir (ok), 21:57 , 03-Май-11, (35) +1 // Не получалось бы говорить про работу с апстримом , не соврав Если пытаться проп, Michael Shigorin (ok), 23:50 , 03-Май-11, (46) // Согласен со всем Лихие 90-е Бизинез по-русски , DmitryINdig0 (ok), 00:10 , 04-Май-11, (49) +2 Вопрос в том - а был ли мальчик По сути разговор свелся к словесной перепалке Р, akdengi (?), 01:14 , 04-Май-11, (54) // Нуу, вот где работа точно идет - это в основной ветке rpm http www rpm org , Stax (ok), 01:21 , 04-Май-11, (56) // Развивается Участились предложения сделать его независимым кросс-платформенным , kda (?), 01:52 , 04-Май-11, (65) –1 Во То есть скоро обычный rpm превратится в RPM5 Куда после 4 9 0 нумероват, akdengi (?), 07:20 , 04-Май-11, (78) неожиданно4 10 0, bootforce (?), 16:34 , 04-Май-11, (101) +3 Всё смешалось в доме Облонских Взяли RPM5, имея свой карманный URPMI, в итоге , Vladjmir (ok), 11:33 , 04-Май-11, (89) // да-да, интересно думаешь доживём D, ананим (?), 11:49 , 04-Май-11, (91) URPMI Версия rpm - rpm5 , kda (?), 14:47 , 04-Май-11, (95) жил был rpm5 и никому он был не нужен mandriva решила довести до ума этот продук, zamir (??), 09:46 , 04-Май-11, (82) –2 // Мандриву обвинили не в том, что она проявила активность, а в том, что она начала, Vladjmir (ok), 10:34 , 04-Май-11, (83) +1 // Мы тогда с Джеффом пообщались -- насколько понимаю, ему сломали регрессионные те, Michael Shigorin (ok), 22:51 , 11-Июн-11, (160) рпм6 собиралась же редхат разрабатывать, пропустив рпм5 , анонимный (?), 10:40 , 04-Май-11, (86) Я начал писать ответы на некоторые коментарии, но они появлялись быстрее чем я , Eugeni Dodonov (ok), 03:09 , 05-Май-11, (118) +2 // Я не понял По вашей ссылке написано, что rpm5 использется в Alt Linux, а в этом, Nxx (ok), 04:20 , 05-Май-11, (119) // http en wikipedia org wiki RPM_Package_Manager RPM_v5http rpm5 org team phpХ, Eugeni Dodonov (ok), 04:25 , 05-Май-11, (121) +2 Да, с Джефом сложно работать Я упоминал как-то про очень непростой апстрим rpm5, aen (ok), 11:05 , 05-Май-11, (124) +2 // Тот факт, что, якобы, Альт использует rpm5 преподносился как одно из оснований, , Nxx (ok), 12:14 , 05-Май-11, (128) // Нет Там 4 4 5, Аноним (-), 13:08 , 05-Май-11, (133) А откуда тогда вот этот тред http forum arklinux org showthread php tid 221, Nxx (ok), 14:42 , 05-Май-11, (135) И вот http wiki arklinux org Marketing, Nxx (ok), 15:00 , 05-Май-11, (138) Кстати, да - если у кого есть желание поработать над RPM5 на fulltime пишите мне, kda (?), 16:43 , 05-Май-11, (142) // Денис, извини, но я тебе даже патчи не пришлю, не то что людей Rosalab delendum , Michael Shigorin (ok), 11:54 , 06-Май-11, (147) –1 // Миша, а я тебя и не спрашивал delenda est вообще-то, если уж на то пошло , kda (?), 13:20 , 06-Май-11, (150) Заметь, Джефф сам заглянул на огонёк и заметил, что пока его труд на халяву -- д, Michael Shigorin (ok), 20:12 , 07-Май-11, (153) это же очень хорошо, когда каждый пилит свой пакменеджер с блекджеком и феями с, Имярек (?), 07:22 , 05-Май-11, (122) –1 Интересно как они там ругаются http lists mandriva com cooker 2011-04 msg00483, Nxx (ok), 17:01 , 06-Май-11, (151) –1 // Им надо выучить русский язык, тогда бы они смогли ругаться ещё эффективнее -- с , Vladjmir (ok), 21:15 , 06-Май-11, (152) +1 Ой, народ, не могу, это цирк какой-то jbj в cooker также сослался на вот это со, Michael Shigorin (ok), 13:57 , 11-Май-11, (155) // И как они справились с этим , Sergey Kovalyov (?), 15:12 , 11-Май-11, (156) // пожимая плечами Думаю, опять не справились Но это всего лишь предположение А, Michael Shigorin (ok), 02:23 , 12-Май-11, (157) Похоже, Джефф полностью отказался от поддержки RPM5 And my lazy scmuck sysadmin , Nxx (ok), 23:57 , 12-Май-11, (158) Посмотрел на днях бету Rosa Desktop Это не LiveCD, а просто CD, неживой Так , Michael Shigorin (ok), 01:10 , 15-Май-11, (159) 2,3,4,5,6,9,10,14,28,35,86,118,122,151,159

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	7. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+4 +/–
	Сообщение от VoDA (ok), 03-Май-11, 19:21
	а есть ли сильная разница между бинарными пакет-манагерами? или между сорцовыми (source)? rpm примерно соответствует dpkg. различаются некоторыми фичами и нюансами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 05-Май-11, 12:35
	> а есть ли сильная разница между бинарными пакет-манагерами? или между сорцовыми (source)? Есть, конечно.  Очень вкратце -- rpm более "дубовый", dpkg более "инженерный".  Причём у обоих подходов свои плюсы и минусы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	–1 +/–
	Сообщение от Nxx (ok), 05-Май-11, 19:26
	> Очень вкратце -- rpm более "дубовый", dpkg более "инженерный". Что вы вкладываете в эти слова? Если по гибкости и настраиваемости, rpm далеко впереди. Есдинственное преимущество deb - разрешение зависимостей может несколько быстрее происходить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 06-Май-11, 12:25
	>> Очень вкратце -- rpm более "дубовый", dpkg более "инженерный". > Что вы вкладываете в эти слова? Если по гибкости и настраиваемости, rpm > далеко впереди. В rpm давным-давно были сделаны вещи вроде проверки контрольных хэшей и подписей -- в dpkg их очень долго не было (сейчас точно не помню, расскажите кто?). В rpm зависимости скорее однозначны, а "вилки" разруливаются через виртуальные пакеты -- в dpkg реализованы булевы. В rpm идёт сборка шелл-скриптами (хотя можно переопределить buildshell) по предопределённым секциям spec-файла -- в dpkg сборка на make плюс шаблоны (причём сборку с повторяющимся шаблоном на вагоне dh_* красивой у меня язык назвать не поворачивался). Для расковыривания .rpm нужен хотя бы rpm2cpio -- для .deb достаточно coreutils. Пакетные скрипты в .rpm неинтерактивны по определению (хотя технически можно занять stdin и повисеть) -- в .deb подразумевается возможность запуска (в т.ч. интерактивного) debconf. Есть множество различий, в каждой точке выбор неоднозначен и тенденции для rpm/rpm и deb/dpkg мне в сумме кажутся именно "дубовыми/продуктовыми/энтерпрайзными" и "инженерными" соответственно.  Что ни капельки не противоречит их происхождению. PS: поймите, я не ругаю то или это.  Просто разные взгляды на схожие задачи. PPS: насчёт производительности при разрешении зависимостей как раз не знаю -- надо бенчмаркать, но ни в коем разе не судить по времени отрабатывания соответсвующей фазы аптом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема