Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Инициатива по созданию форка проекта RPM5, opennews (?), 03-Май-11, (0) [смотреть все] что-то не в ту сторону пошел опенсорс так скоро все растащат и развалят, BliecanBag (ok), 19:02 , 03-Май-11, (2) –1 // Похоже на некую форму рейдерского захват по-русский Вроде как фонд NGI руку п, DmitryINdig0 (ok), 00:01 , 04-Май-11, (48) +3 // не знаешь - не придумывай Русские кодеры как раз был больеш всех против рпм5 И, Anonym (?), 00:19 , 04-Май-11, (50) –1 // Извините, а их что там, уже спрашивать начали , Michael Shigorin (ok), 01:12 , 04-Май-11, (53) Как минимум, вас, неуважаемый шигорин, точно не спросят Как и вашу камарилью Ал, Anonym (?), 01:24 , 04-Май-11, (58) –11 интересно а что в России патчат зыжпро ваши проблемы не спрашиваю ведь у того к, ананим (?), 04:36 , 04-Май-11, (68) Применительно к rpm5 cvs tourbin OR levin site rpm5 org у нас на конторе тоже , Michael Shigorin (ok), 11:57 , 05-Май-11, (127) +1 ээ, а почему столько агрессии расскажите и мне я не в курсе, Аноним (-), 11:25 , 04-Май-11, (87) +2 Аггрессия чья У Шигорина Его поставили на должность главного накидывателя на в, Anonym (?), 19:07 , 04-Май-11, (103) –3 У меня-то неприязнь бывает по отношению к тем, кто врёт, притом с детства По п, Michael Shigorin (ok), 11:22 , 05-Май-11, (125) +1 Его не взяли работать в Альт , анон (?), 13:01 , 06-Май-11, (149) Меня приглашали работать в альт несколько лет тому -- но я достаточно давно соби, Michael Shigorin (ok), 13:42 , 11-Май-11, (154) s опенсорс мандрива , rshadow (ok), 01:24 , 04-Май-11, (57) +1 бред какой-то и большое заблуждение, что если все будут рыть один беломор-канал,, ананим (?), 04:44 , 04-Май-11, (69) при чём тут опенсорс красношляпство уже давно не туда плывёт , Клыкастый (?), 20:31 , 04-Май-11, (112) Форк форка , Аноним (-), 19:05 , 03-Май-11, (3) +1 Не совсем по теме, но такой вопрос есть ли где наглядное сравнение пакетных мен, Аноним (-), 19:08 , 03-Май-11, (4) // а есть ли сильная разница между бинарными пакет-манагерами или между сорцовыми , VoDA (ok), 19:21 , 03-Май-11, (7) +4 // Есть, конечно Очень вкратце -- rpm более дубовый , dpkg более инженерный , Michael Shigorin (ok), 12:35 , 05-Май-11, (131) // Что вы вкладываете в эти слова Если по гибкости и настраиваемости, rpm далеко в, Nxx (ok), 19:26 , 05-Май-11, (143) –1 В rpm давным-давно были сделаны вещи вроде проверки контрольных хэшей и подписей, Michael Shigorin (ok), 12:25 , 06-Май-11, (148) +1 в dpkg зависимости прописываются вручную, по именам пакетов в rpm - автоматичес, Nxx (ok), 21:42 , 03-Май-11, (29)   // вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал За использование прямых име, Anonym (?), 00:23 , 04-Май-11, (51) –1   // Отрывать надо тебе За незнание ldd , anonymous (??), 00:34 , 04-Май-11, (52) +1   ты хоть фразу то мою понял, о чем она видимо нет, раз такую хрень несешь , Anonym (?), 01:28 , 04-Май-11, (59) –1   Ты хоть сам-то понял, что сказать хотел Иногда лучше жевать , anonymous (??), 10:37 , 04-Май-11, (84) +1   Да нет, просто сослать на рудники зависимости и дальше руками прописывать А там,, Michael Shigorin (ok), 01:30 , 04-Май-11, (60)   а вот тут не соглашусь вижу из примера соурсбэйзед дистров к примеру на моей ге, ананим (?), 05:03 , 04-Май-11, (70)   Если пакет уже собран, то ему нужна конкретная либа А не просто либа с похожим , Nxx (ok), 07:00 , 04-Май-11, (75) –1   и там и там все просто у rpm к тому же не очевидно, когда src-пакет поставлен , анонимус (??), 09:23 , 04-Май-11, (79) +1   По-твоему, в rpm нет установки сборочных зависимостей Ну ты насмешил , Nxx (ok), 19:10 , 04-Май-11, (104)   Нету он же не занимается репозиториями, а только пакетами и их множествами , Michael Shigorin (ok), 15:09 , 05-Май-11, (140)   Если тебе надо собрать из сорцов один-единственный пакет, не подрубая репозитори, Nxx (ok), 19:26 , 04-Май-11, (110)   а речь шла о пакетных менеджера, походу но очень быстро перешла на ручную сборк, Клыкастый (?), 20:34 , 04-Май-11, (113)   Речь шла и идет о формате пакетов rpm С форматом rpm ты качаешь один файл c исх, Nxx (ok), 00:03 , 05-Май-11, (114)   Вы выдумываете какой-то экзотический случай Ну или я не догоняю суть Менеджер , Клыкастый (?), 00:59 , 05-Май-11, (116)   Дядьки, да не спорьте Давайте лучше на wiki opennet ru нарисуем страничку по п, Michael Shigorin (ok), 12:38 , 05-Май-11, (132)   угу, и при чём такая есть точно во-о-он в том пакете конкретной версии Dно НЕ , ананим (?), 11:29 , 04-Май-11, (88)   Если либа имеет другой API, то и имя файла с либой будет другимм Будет so 1 а , Nxx (ok), 19:13 , 04-Май-11, (106)   Ты можешь прописывать и имена пакетов, в дополнение Просто без них - по одним л, Stax (ok), 01:17 , 04-Май-11, (55) +2   ваше описание совершенно справедливо, если оно относиться к бардачно-ориентриров, Anonym (?), 01:34 , 04-Май-11, (62)   Почему это трудно Можно как внешними средствами, так и голым рпм Пример с rpm Ш, Stax (ok), 04:07 , 04-Май-11, (67) +1   дада, когда есть нормальный бинарный репоз - все смелые а когда в репозе у тебя , anonym (?), 06:24 , 04-Май-11, (71)   Это где такие чудеса бывают В каком дистрибутиве , Nxx (ok), 07:13 , 04-Май-11, (77) +1   Вероятно, в помойке под руками В альте-то все _символы_ с 2005 года как миниму, Michael Shigorin (ok), 13:30 , 05-Май-11, (134) +1   Пожалуйста, не выдумывайте проблем там, где их нет В rpm их, во всяком случае, , Stax (ok), 15:28 , 04-Май-11, (96) +2   Ох А мужики то и не знали Но вы не внимательно читаете - я сказал следующее , Anonym (?), 19:14 , 04-Май-11, (107) –1   Что-то вы тут явно не договариваете Зависимости _для сборки_ в rpm прописаны явн, Stax (ok), 19:55 , 04-Май-11, (111) +2   По либам автоматически зависимости прописываются уже ПОСЛЕ сборки На основании , Nxx (ok), 00:08 , 05-Май-11, (115)   Думаю, он о том, что надо собрать пакет A -- как выяснить, сколько ещё чего при, Michael Shigorin (ok), 14:59 , 05-Май-11, (137)   Или например, есть пакет libmegalib-1 0 с либой libmegalib so 0 и более новая ве, Nxx (ok), 07:12 , 04-Май-11, (76) –2   данная ситуация настолько редкая, что возникает чуть чаще чем никогда я говорю , анонимус (??), 09:27 , 04-Май-11, (80)   Это означает, что людям вручную это приходится контролировать стараются контро, Stax (ok), 15:31 , 04-Май-11, (97)   Вот смотри, я могу подключить на openSUSE репозиторий Федоры и не бояться ни за , Nxx (ok), 19:24 , 04-Май-11, (109)   В альте сделали следующий шаг и реализовали зависимости на библиотеки по слепку , Michael Shigorin (ok), 15:06 , 05-Май-11, (139)   Там для этого стали soname втаскивать в название пакета -- в pool будут _пакеты_, Michael Shigorin (ok), 14:53 , 05-Май-11, (136) +1   Не помню точно, но Provides лучше прописывать с точным версионированием, e g Pr, Michael Shigorin (ok), 15:14 , 05-Май-11, (141)   Почему Так получается гарантия, что все нужные либы для пакета будут установлен, Nxx (ok), 06:56 , 04-Май-11, (74) –2   В rpm так же указываются зависимости к пакетам Зависимость к библиотекам - это , zamir (??), 09:37 , 04-Май-11, (81)   Зависимости по именам пакетов ставятся только если нужный пакет не слинкован, а , Nxx (ok), 19:18 , 04-Май-11, (108)   Вы никогда не сталкивались с тем, что один и тот же soname ABI может предоставля, Michael Shigorin (ok), 12:23 , 05-Май-11, (129) +1   За твоим вопросом могут скрываться 4 совершенно ортогональные вещи 1 формат бин, vle (ok), 22:01 , 05-Май-11, (145) +1 Что вообще можно сказать о людях, использующих cvs , Аноним (-), 19:15 , 03-Май-11, (5) +3 // Что они во-первых изрядно ленивы но во-вторых достаточно продуктивны, чтобы имет, klalafuda (?), 23:12 , 03-Май-11, (38) +1 То же, что и о людях, использующих SVN, ибо нет принципиальной разницы , F (?), 13:34 , 04-Май-11, (93) +1 Наводит на мысль, что проблема не в Red Hat или Mandriva, а в Джефе Джонсоне, ко, Tav (ok), 19:20 , 03-Май-11, (6) +2 // Этот Jeff Johnson особо Этичностью никогда не отличался пруф https bugzilla, landgraf (?), 20:06 , 03-Май-11, (19) // Ну и что там Ему нахамили, от слегка на стену полез Потом таки пофиксил баг , Crazy Alex (??), 20:21 , 03-Май-11, (20) // Jeff Johnson уволили за это из Red Hat https bugzilla redhat com show_bug cgi , zxc (??), 14:45 , 04-Май-11, (94) +1 Видите ли, он его в редхате и пилил да, про тот посыл кастомера в курсе PS ес, Michael Shigorin (ok), 23:42 , 03-Май-11, (43) +1 // Так это всего лишь 2010 2 с обновлёнными кедами и картинками Там даже hal ещё т, anonymous (??), 23:52 , 03-Май-11, (47) // По моему опыту -- если что-то инкрементально доводить, шансов на то, что будет р, Michael Shigorin (ok), 01:31 , 04-Май-11, (61) –1 Да там много не поменялось, только софт свежий Смотрю их беты, вроде нормально , Аноним (-), 15:56 , 04-Май-11, (99) Интересный вопрос, но нафига rpm5 был нужен мандриве Всё и так работало как час, anonymous (??), 19:26 , 03-Май-11, (9) +1 // Да-да, мне вот тоже интересно Знает кто нибудь , anon2011 (?), 19:59 , 03-Май-11, (18) // Зато теперь как весело https qa mandriva com show_bug cgi id 63177Ну просто пр, sfstudio (ok), 21:23 , 03-Май-11, (24) // Это кукер, ему можно А решение в коментах к багу , akdengi (?), 23:06 , 03-Май-11, (37) Ну пока более нигде как в кукере rpm5 нет, так что пример показательный Решение , sfstudio (ok), 23:16 , 03-Май-11, (39) +1 Кому нужна классическая Mandriva есть Mageia, akdengi (?), 23:17 , 03-Май-11, (40) И это здорово Но я пока ещё понаблюдаю ибо нужно иметь время для постепенного п, sfstudio (ok), 23:20 , 03-Май-11, (42) С таким управлением вопрос может перейти в плоскость фигурно процитированного , Michael Shigorin (ok), 23:44 , 03-Май-11, (44) Они говорили, что им не дают нормальный rpm пропатчить как они хотят Похоже, с , Nxx (ok), 21:44 , 03-Май-11, (30) +2 // Интересно кто не даёт Патчи в апстрим не принимают Дык наверное они попрост, sfstudio (ok), 23:19 , 03-Май-11, (41) Они говорят, что патчили локально, но им это надоело , Nxx (ok), 06:46 , 04-Май-11, (73) Теперь снова это будут делать локально в песочнице , sfstudio (ok), 12:12 , 04-Май-11, (92) +1 А какие такие дистрибутивы уже используют рпм5 , IdeaFix (?), 19:27 , 03-Май-11, (10) +1 // Alt Linux, Nxx (ok), 21:45 , 03-Май-11, (31) // Это неверная инфа У альтов старый древний rpm 4 0 4, насквозь пропатченный под и, Vladjmir (ok), 22:04 , 03-Май-11, (36) Нет -- хотя для минимум одного дистрибутива на базе ALT существуют сборки rpm5 , Michael Shigorin (ok), 23:46 , 03-Май-11, (45) // Неправда, вот тут написано, что Alt использует rpm5 http lwn net SubscriberLi, Nxx (ok), 04:23 , 05-Май-11, (120) Не исключено, что кто-нибудь в ALT Linux Team в своём Git е потихонечку ковыряет, Vladjmir (ok), 11:04 , 05-Май-11, (123) Нет, не использует если только я не упустил такой новости за прошедшую неделю, , Michael Shigorin (ok), 01:52 , 06-Май-11, (146) а в opensuse какой rpm , paulus (ok), 19:46 , 03-Май-11, (14) +5 // 4 , jsp (ok), 19:57 , 03-Май-11, (16) rpm --versionRPM version 4 8 0, anon2011 (?), 19:58 , 03-Май-11, (17) +1 Дык, получается, что, RPM5 мандриве подарили , vold (??), 21:37 , 03-Май-11, (28) // А я тоже не понял, кому какая версия причитается после развода Из новости ничег, the joker (ok), 21:50 , 03-Май-11, (33) +2 Не легче Мандриве у себя в репах было сделать сборку RPM5 со своими дистрибутиво, Vladjmir (ok), 21:57 , 03-Май-11, (35) +1 // Не получалось бы говорить про работу с апстримом , не соврав Если пытаться проп, Michael Shigorin (ok), 23:50 , 03-Май-11, (46) // Согласен со всем Лихие 90-е Бизинез по-русски , DmitryINdig0 (ok), 00:10 , 04-Май-11, (49) +2 Вопрос в том - а был ли мальчик По сути разговор свелся к словесной перепалке Р, akdengi (?), 01:14 , 04-Май-11, (54) // Нуу, вот где работа точно идет - это в основной ветке rpm http www rpm org , Stax (ok), 01:21 , 04-Май-11, (56) // Развивается Участились предложения сделать его независимым кросс-платформенным , kda (?), 01:52 , 04-Май-11, (65) –1 Во То есть скоро обычный rpm превратится в RPM5 Куда после 4 9 0 нумероват, akdengi (?), 07:20 , 04-Май-11, (78) неожиданно4 10 0, bootforce (?), 16:34 , 04-Май-11, (101) +3 Всё смешалось в доме Облонских Взяли RPM5, имея свой карманный URPMI, в итоге , Vladjmir (ok), 11:33 , 04-Май-11, (89) // да-да, интересно думаешь доживём D, ананим (?), 11:49 , 04-Май-11, (91) URPMI Версия rpm - rpm5 , kda (?), 14:47 , 04-Май-11, (95) жил был rpm5 и никому он был не нужен mandriva решила довести до ума этот продук, zamir (??), 09:46 , 04-Май-11, (82) –2 // Мандриву обвинили не в том, что она проявила активность, а в том, что она начала, Vladjmir (ok), 10:34 , 04-Май-11, (83) +1 // Мы тогда с Джеффом пообщались -- насколько понимаю, ему сломали регрессионные те, Michael Shigorin (ok), 22:51 , 11-Июн-11, (160) рпм6 собиралась же редхат разрабатывать, пропустив рпм5 , анонимный (?), 10:40 , 04-Май-11, (86) Я начал писать ответы на некоторые коментарии, но они появлялись быстрее чем я , Eugeni Dodonov (ok), 03:09 , 05-Май-11, (118) +2 // Я не понял По вашей ссылке написано, что rpm5 использется в Alt Linux, а в этом, Nxx (ok), 04:20 , 05-Май-11, (119) // http en wikipedia org wiki RPM_Package_Manager RPM_v5http rpm5 org team phpХ, Eugeni Dodonov (ok), 04:25 , 05-Май-11, (121) +2 Да, с Джефом сложно работать Я упоминал как-то про очень непростой апстрим rpm5, aen (ok), 11:05 , 05-Май-11, (124) +2 // Тот факт, что, якобы, Альт использует rpm5 преподносился как одно из оснований, , Nxx (ok), 12:14 , 05-Май-11, (128) // Нет Там 4 4 5, Аноним (-), 13:08 , 05-Май-11, (133) А откуда тогда вот этот тред http forum arklinux org showthread php tid 221, Nxx (ok), 14:42 , 05-Май-11, (135) И вот http wiki arklinux org Marketing, Nxx (ok), 15:00 , 05-Май-11, (138) Кстати, да - если у кого есть желание поработать над RPM5 на fulltime пишите мне, kda (?), 16:43 , 05-Май-11, (142) // Денис, извини, но я тебе даже патчи не пришлю, не то что людей Rosalab delendum , Michael Shigorin (ok), 11:54 , 06-Май-11, (147) –1 // Миша, а я тебя и не спрашивал delenda est вообще-то, если уж на то пошло , kda (?), 13:20 , 06-Май-11, (150) Заметь, Джефф сам заглянул на огонёк и заметил, что пока его труд на халяву -- д, Michael Shigorin (ok), 20:12 , 07-Май-11, (153) это же очень хорошо, когда каждый пилит свой пакменеджер с блекджеком и феями с, Имярек (?), 07:22 , 05-Май-11, (122) –1 Интересно как они там ругаются http lists mandriva com cooker 2011-04 msg00483, Nxx (ok), 17:01 , 06-Май-11, (151) –1 // Им надо выучить русский язык, тогда бы они смогли ругаться ещё эффективнее -- с , Vladjmir (ok), 21:15 , 06-Май-11, (152) +1 Ой, народ, не могу, это цирк какой-то jbj в cooker также сослался на вот это со, Michael Shigorin (ok), 13:57 , 11-Май-11, (155) // И как они справились с этим , Sergey Kovalyov (?), 15:12 , 11-Май-11, (156) // пожимая плечами Думаю, опять не справились Но это всего лишь предположение А, Michael Shigorin (ok), 02:23 , 12-Май-11, (157) Похоже, Джефф полностью отказался от поддержки RPM5 And my lazy scmuck sysadmin , Nxx (ok), 23:57 , 12-Май-11, (158) Посмотрел на днях бету Rosa Desktop Это не LiveCD, а просто CD, неживой Так , Michael Shigorin (ok), 01:10 , 15-Май-11, (159) 2,3,4,5,6,9,10,14,28,35,86,118,122,151,159

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	29. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Nxx (ok), 03-Май-11, 21:42
	в dpkg зависимости прописываются вручную, по именам пакетов. в rpm - автоматически по именам линкуемых библиотек (то есть, по именам файлов, входящийх в пакет).
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	–1 +/–
	Сообщение от Anonym (?), 04-Май-11, 00:23
	> в dpkg зависимости прописываются вручную, по именам пакетов. в rpm - автоматически > по именам линкуемых библиотек (то есть, по именам файлов, входящийх в > пакет). вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они живут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 04-Май-11, 00:34
	>вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они живут. Отрывать надо тебе. За незнание ldd.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	–1 +/–
	Сообщение от Anonym (?), 04-Май-11, 01:28
	>>вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они живут. > Отрывать надо тебе. За незнание ldd. ты хоть фразу то мою понял, о чем она? видимо нет, раз такую хрень несешь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 04-Май-11, 10:37
	>ты хоть фразу то мою понял, о чем она? Ты хоть сам-то понял, что сказать хотел? Иногда лучше жевать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 04-Май-11, 01:30
	Да нет, просто сослать на рудники зависимости и дальше руками прописывать. А там, глядишь, осознает. :)
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 04-Май-11, 05:03
	а вот тут не соглашусь. вижу из примера соурсбэйзед дистров. к примеру на моей генте - имени пакета (порой виртуального) достаточно для того чтобы не привязываться ни к конкретной библе/ам, ни к её/их версии/ям. опять же учитывая то, что все пакеты происходят от сырцов разработчиков, а мэнтейнеры их только собирают (да-да, и патчат тоже. но это всё же не разработка ни по объёму, ни функциональности) зыж и почему руками то? неужели есть сложности по имени либы узнать имя пакета автоматом? если чё, то в дебиане/убунте собрать из сырцов деб не в пример легче, чем в большинстве рпм-дистров.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	–1 +/–
	Сообщение от Nxx (ok), 04-Май-11, 07:00
	> а вот тут не соглашусь. > вижу из примера соурсбэйзед дистров. к примеру на моей генте - имени > пакета (порой виртуального) достаточно для того чтобы не привязываться ни к > конкретной библе/ам, ни к её/их версии/ям. Если пакет уже собран, то ему нужна конкретная либа. А не просто либа с похожим названием, или даже теми же фунциями, но .so.1 а не .so.0 > опять же учитывая то, что все пакеты происходят от сырцов разработчиков, а > мэнтейнеры их только собирают (да-да, и патчат тоже. но это всё > же не разработка ни по объёму, ни функциональности) > зыж > и почему руками то? неужели есть сложности по имени либы узнать имя > пакета автоматом? > если чё, то в дебиане/убунте собрать из сырцов деб не в пример > легче, чем в большинстве рпм-дистров. В rpm-дистрах просто устанавливается .src.rpm пакет. он автоматом собирается и компилируется. Все в одном файле. А в Дебиане три файла: тарболл с исходниками, огромный дифф со всеми патчами, собранными в кучу, и инструкция по сборке. И что проще?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+1 +/–
	Сообщение от анонимус (??), 04-Май-11, 09:23
	и там и там все просто (у rpm  к тому же не очевидно, когда src-пакет поставлен надо натравливать на спеку, у dpkg - одна команда в дереве сырцов). и там и там предварительно надо ставить сборочные зависимости. таки слухи о трех файлах преувеличены, если хочется свежий софт - подрубается сырцовая репа для unstable/experimental и оно таки все делает автоматически (три файла сами мержатся в один каталог для сборки) в одну команду. еще одна приятная фича - автоматическая установка зависимостей (я про apt-get build-dep имя пакета). а если уже зашла речь о том, как лучше софт опакетить - то тут лучше дебьяна нету: делаешь dh_make и потом получаешь все что надо. а есть ли у rpm чтото похожее (задача: собрать сырцы в пакет при отсутствии спеки.) checkinstall - не катит (он есть и для деба тоже)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Nxx (ok), 04-Май-11, 19:10
	По-твоему, в rpm нет установки сборочных зависимостей? Ну ты насмешил.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 05-Май-11, 15:09
	> в rpm нет установки сборочных зависимостей? Нету: он же не занимается репозиториями, а только пакетами и их множествами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Nxx (ok), 04-Май-11, 19:26
	> таки слухи о трех файлах преувеличены, если > хочется свежий софт - подрубается сырцовая репа для unstable/experimental и оно > таки все делает автоматически (три файла сами мержатся в один каталог > для сборки) Если тебе надо собрать из сорцов один-единственный пакет, не подрубая репозиторий, то тебе таки придется качать три файла.
	Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Клыкастый (?), 04-Май-11, 20:34
	> Если тебе надо собрать из сорцов один-единственный пакет, не подрубая репозиторий, то > тебе таки придется качать три файла. а речь шла о пакетных менеджера, походу. но очень быстро перешла на ручную сборку без репозитариев. однако.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Nxx (ok), 05-Май-11, 00:03
	Речь шла и идет о формате пакетов rpm. С форматом rpm ты качаешь один файл c исходниками .src.rpm и собираешь его. С deb ты качаешь 3 файла: .tar.gz, .diff, и .dsc.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Клыкастый (?), 05-Май-11, 00:59
	> Речь шла и идет о формате пакетов rpm. С форматом rpm ты > качаешь один файл c исходниками .src.rpm и собираешь его. С deb > ты качаешь 3 файла: .tar.gz, .diff, и .dsc. Вы выдумываете какой-то экзотический случай. Ну или я не догоняю суть. Менеджер пакетов качает и собирает. Если он этого не делает, это либо хреновый менеджер пакетов, либо хреново выбранный дистрибутив. Если акция разовая - 1 файл качать или 3 - неважно. Если сборка руками - вещь постоянная, где-то кто-то промахнулся с выбором дистра. Опять-таки, я могу ошибаться, ибо rpm использовал давненько (Fedora/ALT), но как раз при частом наличии экзотических сборок софта регулярно выбираем FreeBSD/gentoo. Сколько файлов качает emerge/portinstall абсолютно по барабану.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "(offtopic) rpm 'vs' dpkg и т.д."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 05-Май-11, 12:38
	Дядьки, да не спорьте :) Давайте лучше на wiki.opennet.ru нарисуем страничку по пакетным менеджерам да отрихтуем, если кто в чём вдруг ошибся.  По rpm постараюсь помочь, но прямщас с дороги не обещаюсь (так что буду благодарен за лишнее уведомление письмом, если кто всё же доберётся). И в категорию "Сравнение" её.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 04-Май-11, 11:29
	>Если пакет уже собран, то ему нужна конкретная либа. А не просто либа с похожим названием, или даже теми же фунциями, но .so.1 а не .so.0 угу, и при чём такая есть точно во-о-он в том пакете конкретной версии. :D но НЕ во-о-н в том пакете, где есть точно такая же библа с тем же именем, но в 3-и раза меньше по размеру. не слышали про конфликтующие пакеты? не? >В rpm-дистрах просто устанавливается .src.rpm пакет. а кто ж создает то эти .src.rpm пакеты?
	Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Nxx (ok), 04-Май-11, 19:13
	>>Если пакет уже собран, то ему нужна конкретная либа. А не просто либа с похожим названием, или даже теми же фунциями, но .so.1 а не .so.0 > угу, и при чём такая есть точно во-о-он в том пакете конкретной > версии. :D > но НЕ во-о-н в том пакете, где есть точно такая же библа > с тем же именем, но в 3-и раза меньше по размеру. Если либа имеет другой API, то и имя файла с либой будет другимм. Будет .so.1 а не .so.0. Две либы с разным API но одним именем файла не бывает. > не слышали про конфликтующие пакеты? не? >>В rpm-дистрах просто устанавливается .src.rpm пакет. > а кто ж создает то эти .src.rpm пакеты? Служба сборки?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+2 +/–
	Сообщение от Stax (ok), 04-Май-11, 01:17
	Ты можешь прописывать и имена пакетов, в дополнение. Просто без них - по одним либам - портабельнее, и дистрибутив в целом разивать удобнее. Например, очень типичная ситуация - есть пакет megaproga, он собран с библиотекой megaliba.so, которую предоставляет пакет usefulstuff. В какой-то момент мейнтейнер пакета usefulstuff решил, что многим оттуда нужны только библиотеки, и бинари и доки - только иногда, и разделил его на usefulstuff-libs, usefulstuff-progs и usefulstuff-docs. Если зависимости были прописаны только rpm'ом автоматически, то по зависимости megaproga: megaliba.so пакетный менеджер вроде yum или apt автоматически найдет, что эта библиотека предоставляется пакетом usefulstuff-libs. Или, скажем, можно обновить usefulstuff -> usefulstuff-libs + usefulstuff-progs при установленной megaproga; зависимости соблюдены, ведь megaliba.so в системе. А вот если мейнтейнер megaproga решил с дуру продублировать зависимость на имя пакета вручную (хотя иногда, конечно, это имеет смысл, например зависимости к megaproga-data), то опаньки, обновиться с usefulstuff на usefulstuff-libs при установленной megaproga не выйдет, завимости будут　нарушены. Нужно пересобирать megaproga. (хотя в реальной ситуации у usefulstuff-libs может быть прописано provides: usefulstuff и obsoletes: usefulstuff < x.y, и все пройдет нормально). Профита от ручных зависимостей никакого, а недостатки есть. Ну а то, что rpm при попытке установить в обход yum напишет об отсутствии зависимости "megaliba.so", а не "megaliba.so и usefulstuff" - это сущие мелочи. Да и если приспичит, yum можно вручную попросить найти имя пакета по библиотеке - актуальное для текущей базы, а не в момент сборки megaproga. А до популяризации yum это делалось средствами rpm, по базе comps.
	Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Anonym (?), 04-Май-11, 01:34
	ваше описание совершенно справедливо, если оно относиться к бардачно-ориентрированному дистрибутиву. есть другие сложности с либами - трудно заранее выяснить, какому src.rpm принадлежит либа (и не обязательно либа!) прямо указанная в спеке. Это нужно для постороения однопроходного дерева для сборки всего репоза. Потому то всякие вендоры и портят стандарт и сидят на старом RPM ни с кем не совместимом, что решают такие проблемы. вопросы сборки 1го или 10ти пакетов - не проблема.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+1 +/–
	Сообщение от Stax (ok), 04-Май-11, 04:07
	Почему это трудно? Можно как внешними средствами, так и голым рпм. Пример с rpm: Шаг 1. Создаете базу, аналогичную comps - rpmdb, где отмечены все пакеты Шаг 2. rpm --dbpath /путь/к/comps -q  --whatprovides <хитрая либа или не обязательно либа> --queryformat "%{sourcerpm}\n" Вот и все. Работает в ЛЮБОМ rpm 4 и, подозреваю, в rpm 3 тоже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от anonym (?), 04-Май-11, 06:24
	дада, когда есть нормальный бинарный репоз - все смелые) а когда в репозе у тебя бинарий которому сорец не соответствует, или вообще отсутствует - вот тут приплыли. говорю же - проблема не надумана. совсем невозможно - когда у тебя *только* сорцевый репоз + гцц и пара либ. как тебе бутстрапом раскрутить дерево сборки всего репоза если еще метаданных для несобранных бинариев не существует, потому что их еще не собрали?? в дебиане таких проблем физически быть не может, потому что чрут для сборки пакета формируется на основе только имен пакетов, а не файлов о которых пока не известно из какого пакета они *потом* родятся. ваш пример из серии - откуда деньги? из тумбочки! ;) - на основе УЖЕ кем то и когда то подготовленного репоза.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+1 +/–
	Сообщение от Nxx (ok), 04-Май-11, 07:13
	> а когда в репозе у тебя бинарий которому сорец не соответствует, или > вообще отсутствует - вот тут приплыли. Это где такие чудеса бывают? В каком дистрибутиве?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 05-Май-11, 13:30
	Вероятно, в помойке под руками.  В альте-то все _символы_ с 2005 года как минимум учтены, не то что сонеймы: http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-December/1650...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+2 +/–
	Сообщение от Stax (ok), 04-Май-11, 15:28
	Пожалуйста, не выдумывайте проблем там, где их нет. В rpm их, во всяком случае, нет. Ваша задача для одного пакета решается с помошью mock, который автоматизирует данную операцию - собирает chroot для сборки данного пакета, ставя внутрь все необходимые зависимости (и ему, сюрприз, вообще без разницы, что стоит в базовой системе - можно хоть i386 внутри чистой x86_64 собирать - он собирает информацию о том, что где находится прямо из метаданных по репозиторию). Для сборки ВСЕГО дистрибутива создана (конечно, монстрообразная. А вы что хотели, дистрибутивы массово клепать на коленке? это можно, но другими инструментами, которые не пересобирают все с нуля) система koji. Которая используется, в частности, для сборки всех версий fedora и redhat - и ни-ког-да ни у кого не было тех проблем, о которых вы пишете. koji - это не система сборки "из ничего вообще", потому что это не имеет смысла. Это система непрерывной сборки, когда новое собирается на пакетной базе старого. "начала", из которого прямо получается результат как такового нет, вы можете как начало взять все, что вам нравится, через несколько итераций - примерно как двойная пересборка gcc самим себя - все версии зафиксируются в то, что нужно. Вы, наверное, скажете, что это не то, что вы хотели - ну что ж, извините. В плане сборки дистрибутивов (да и не только их, тот же gcc+glibc+etc в пример, когда рекомендуется пересобрать все снова и снова при изначальной сборке) обычно делают именно так. Даже LFS начинает собираться на хост-системе - но благодаря итерационной пересборке становится самостоятельным и _независимым_ от нее. Koji реализует то же самое, только вместо хост-системы у нас постоянно устаревающая пакетная база. "Подготовленного кем-то репоза"? Да поймите вы, это не имеет значения :) Совершенно новая и независимая сборка нового дистрибутива просто ИСПОЛЬЗУЕТ старый репозиторий вначале, как LFS использует хост-систему, а потом выходит на самоподдержку. А что у вас там было в начале, вообще неважно. Кстати, у центоса не было бы таких жутких проблем со сборкой RHEL6, если бы у них был koji или его аналог; но для них это слишком тяжелая система, а по ресурсам они ограничены (koji требует много места для нескольких поколений пакетов и много ресурсов при итерационной пересборке), поэтому и них своя простенькая система, но им тяжело собрать в ней дистрибутив, рассчитанный на принципиально другую систему создания с нуля. Кстати, у них тоже нет бустраппинга - у них тоже итерационный метод, но начинался от с базы centos 5, которая слишком стара. Но все-таки она намного примитивнее koji, и адаптировать сборку к ней довольно сложно
	Ответить | Правка | К родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	–1 +/–
	Сообщение от Anonym (?), 04-Май-11, 19:14
	> Пожалуйста, не выдумывайте проблем там, где их нет. В rpm их, во > всяком случае, нет. > Ваша задача для одного пакета решается с помошью mock, который автоматизирует данную > операцию - собирает chroot для сборки данного пакета, ставя внутрь все > необходимые зависимости Ох! А мужики то и не знали :) Но вы не внимательно читаете - я сказал следующее: Есть только сорцевый репоз и базовый минимальный инструментарий для его сборки. НЕТУ большого бинарного репоза откуда по зависимостям формируются чруты для сборки пакетов. НЕ-ТУ. И постоить однозначно граф для однопроходной сборки достаточно тяжело, т.к. НЕТУ возможности вычилить заранее - в каком бинарном пакете родится либа, которая указана явно как файл в депендинсах. Для деб-репоза такой проблемы не существует. Для рпм - существует. Они решаются конечно, но криво и без самогенерации на основании только сорцевого репоза. Приходиться где-то брать метаданные от ранее собранного бинарного. А это уже подлог. Молодей человек, я уже не 1й раз готовлю систему для ФСТЕК. Я не умаляю познания местной публики в мантейнинге, но у вас совсем другие задачи стоят, где проблемы рпм-а не видны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+2 +/–
	Сообщение от Stax (ok), 04-Май-11, 19:55
	> НЕТУ возможности вычилить заранее - в каком бинарном пакете родится либа, которая указана явно как файл в депендинсах Что-то вы тут явно не договариваете. Зависимости _для сборки_ в rpm прописаны явно, по именам пакетов. (не припоминаю, чтобы кто-либо прописывал либы). Соответственно, чтобы собрать, информации о том, что надо доставить в srpm достаточно. Где вы видели зависимость сборки *от либы*?? Граф однопроходной сборки замечательно строится на основе build-requires (+ подразумеваемый rpm-build со своими зависимостями - но тут уж извиняйте, инструмент для сборки кроме как итерационной сборкой вначале в хост-системе, потом в вашей не получить никак). Зачем вам вообще метаданные от бинарного, если ваша задача - собрать дистрибутив? И какое вам дело до автоматических зависимостей к либам у уже собранных пакетов, вы же говорите, что начинаете только с исходников?? (центосу они нужны, т.к. у них в отличие от SL и большинства rpm-based дистрибутивов вообще очень специфическая цель - собрать таким хитрым образом, чтобы у свежесобранного пакета ссылки на библиотеки были идентичными тому rpm, который они пытаются повторить - это действительно нетривиальная задача в rpm, но тут не думаю, что в deb тут чем-то легче, да и очень специфическая задача, с которой обычно никто не сталкивается).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Nxx (ok), 05-Май-11, 00:08
	> Ох! А мужики то и не знали :) Но вы не внимательно > читаете - я сказал следующее: Есть только сорцевый репоз и базовый > минимальный инструментарий для его сборки. НЕТУ большого бинарного репоза откуда по > зависимостям формируются чруты для сборки пакетов. НЕ-ТУ. И постоить однозначно граф > для однопроходной сборки достаточно тяжело, т.к. НЕТУ возможности вычилить заранее - > в каком бинарном пакете родится либа, которая указана явно как файл > в депендинсах. По либам автоматически зависимости прописываются уже ПОСЛЕ сборки. На основании вывода линковщика. Devel-пакеты, нужные для сборки перечислены явно в спеке в теге "BuildRequires:".
	Ответить | Правка | К родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 05-Май-11, 14:59
	Думаю, он о том, что "надо собрать пакет A -- как выяснить, сколько ещё чего придётся рекурсивно собрать поверх минимально забутстрапленого репозитория, чтоб это стало возможно с учётом BuildRequires". Куда смотреть -- _этим_ красавцам не скажу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	–2 +/–
	Сообщение от Nxx (ok), 04-Май-11, 07:12
	Или например, есть пакет libmegalib-1.0 с либой libmegalib.so.0 и более новая версия libmegalib-2.0 с либой libmegalib.so.1. Пакетный менеджер rpm знает, что в новом пакете старой либы нет, и не станет обновлять, если старая либа используется какой-ито программой. А Дебиан сразу обновит, потому что название то же, а версия новее. Результат - неработающие пакеты, которым нужна libmegalib.so.0.
	Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от анонимус (??), 04-Май-11, 09:27
	данная ситуация настолько редкая, что возникает чуть чаще чем никогда (я говорю о debian stable + backports, а не о красноглазом sid+experimental, где данное событие таки может иметь место, но это же не продакшен...)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Stax (ok), 04-Май-11, 15:31
	> данная ситуация настолько редкая, что возникает чуть чаще чем никогда (я говорю > о debian stable + backports, а не о красноглазом sid+experimental, где > данное событие таки может иметь место, но это же не продакшен...) Это означает, что людям вручную это приходится контролировать.. стараются контролировать в stable получше, в sid не так сильно.. это, как бы, фейл. С автоматической системой зависимостей ничего само не сломается, пакетный менеджер контролирует автоматически.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Nxx (ok), 04-Май-11, 19:24
	> данная ситуация настолько редкая, что возникает чуть чаще чем никогда (я говорю > о debian stable + backports, а не о красноглазом sid+experimental, где > данное событие таки может иметь место, но это же не продакшен...) Вот смотри, я могу подключить на openSUSE репозиторий Федоры и не бояться ни за что. И знаешь почему? Потому что я знаю, то система не обновит пакеты, в которых поменялся API. Не удалит ни одну либу, на которую что-то слинковано. Посмотрел бы как ты сделаешь то же самое с убунтой или дебианом, даже подключив реп от другого релиза. И это даже не смотря на то, что Fedora и openSUSE - совершенно разные, никак не связанные дистрибутивы.
	Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 05-Май-11, 15:06
	В альте сделали следующий шаг и реализовали зависимости на библиотеки по слепку ABI (хэшу предоставляемых символов): http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/pereslavl/2010... ("Комплементарное хеширование подмножеств", с.63). Т.е. если в апстриме де-факто сломали ABI, но не сменили soname, то всё равно пакетная база не сломается незаметно. PS: Вы тоже говорите про бинарный, а не программный, интерфейс. :)  API -- гругря, build time.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 05-Май-11, 14:53
	> А Дебиан сразу обновит, потому что название то же, а версия новее. Там для этого стали soname втаскивать в название пакета -- в pool будут _пакеты_ libmegalib0 и libmegalib1, пока хоть какой-то пакет там же будет ещё требовать старый сонейм. PS 2 Stax по поводу mock и koji: в альте давно есть hasher и mkimage (когда-то был интегрированный sandman, а ещё с тех пор появился gear; см. странички на вики) -- интересно, что в нынешней федоре является аналогом альтовского http://www.altlinux.org/buildreq? (хотя это, пожалуй, тоже уже офтопик совсем)
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 05-Май-11, 15:14
	> хотя в реальной ситуации у usefulstuff-libs может быть прописано > provides: usefulstuff и > obsoletes: usefulstuff < x.y, и все пройдет нормально Не помню точно, но Provides: лучше прописывать с точным версионированием, e.g. Provides: usefulstuff = %version-%release (иначе можно ненароком напороться на self obsoletes при пересечении версий, особенно если это не порезка/переименование пакета с продолжением монотонного роста версии, а смена альтернативных источников)
	Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	–2 +/–
	Сообщение от Nxx (ok), 04-Май-11, 06:56
	>> в dpkg зависимости прописываются вручную, по именам пакетов. в rpm - автоматически >> по именам линкуемых библиотек (то есть, по именам файлов, входящийх в >> пакет). > вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование > *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они > живут. Почему? Так получается гарантия, что все нужные либы для пакета будут установлены, не зависимо от названия и версии пакета. Если в новой версии нужной либы нет, пакет не будет обновляться. Не то, что на Дебиане. И потом, может быть два пакета с одним именем, но содержащих совсем разные программы - это никого в rpm-системе не волнует. А на Дебиане надо имена пакетов согласовывать, нельзя переименовывать, не ломая зависимости и т.д.
	Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от zamir (??), 04-Май-11, 09:37
	В rpm так же указываются зависимости к пакетам. Зависимость к библиотекам - это доп. фитча.
	Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+/–
	Сообщение от Nxx (ok), 04-Май-11, 19:18
	> В rpm так же указываются зависимости к пакетам. Зависимость к библиотекам - > это доп. фитча. Зависимости по именам пакетов ставятся только если нужный пакет не слинкован, а например, содержит какие-то скрипты или данные и т.д. В 90% случаев (Си, Питон и т.д.) зависимости проставляются автоматом и туда лучше не вмешиваться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Инициатива по созданию форка проекта RPM5"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 05-Май-11, 12:23
	> вот за это я бы rpm-щикам ручонки бы то пооторвал! За использование > *прямых* имен либ в депендинсах вместо имен пакетов в которых они живут. Вы никогда не сталкивались с тем, что один и тот же soname/ABI может предоставляться разными пакетами?  DSO HOWTO хоть читали?  Теорию множеств проходили? Видимо, нет.  А туда же -- ляпать языком по форумам то, что в лицо сказать струсите.
	Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема