Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск распределенной системы управления исходными текстами Git 2.30"	+/–
Сообщение от opennews (??), 29-Дек-20, 16:00
Доступен выпуск распределенной системы управления исходными текстами Git 2.30.0. Git является одной из самых популярных, надёжных и высокопроизводительных систем управления версиями, предоставляющей гибкие средства нелинейной разработки, базирующиеся на ответвлении и слиянии веток. Для обеспечения целостности истории и устойчивости к изменениям "задним числом" используются неявное хеширование всей предыдущей истории в каждом коммите, также возможно удостоверение цифровыми подписями разработчиков отдельных тегов и коммитов... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54330
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 29-Дек-20, 16:00	–63 +/–
Без TortoiseGit / GitAhead / проприетарного платного GUI-фронтенда неюзабелен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #4, #8, #14, #16, #27, #30, #46, #61, #124

2. Сообщение от security through obscurity (?), 29-Дек-20, 16:01	–15 +/–
жаль, что не на расте. ведь на расте почти невозможно ошибиться в работе с памятью
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5, #12

3. Сообщение от Аноним (3), 29-Дек-20, 16:02	+3 +/–
да ладно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #68

4. Сообщение от A.Stahl (ok), 29-Дек-20, 16:04	+7 +/–
Все СКВ писались инопланетянами для наркоманов. Git ничем не хуже других.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #10

5. Сообщение от Аноним (5), 29-Дек-20, 16:04	+11 +/–
Столько тролей развелось, и все про одно и то же.. Даже скучно уже становится
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #7

6. Сообщение от Аноним (5), 29-Дек-20, 16:07	–1 +/–
Дружно в терминале пишем: git update-git-for-windows Если вдруг у кого-то по непонятным причинам линукс оказался, то: git update
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #15, #39

7. Сообщение от Аноним (7), 29-Дек-20, 16:09	+5 +/–
Это один и тот же
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

8. Сообщение от Аноним (8), 29-Дек-20, 16:11	+1 +/–
Открой для себя коммандную строку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #35

9. Сообщение от Аноним (8), 29-Дек-20, 16:13	+1 +/–
Жду набега сискарей, которые расскажут что гит - фу, а перфорс - во!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #32

10. Сообщение от хацкер (ok), 29-Дек-20, 16:15	–1 +/–
Пруф, пожалуйста.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #11

11. Сообщение от A.Stahl (ok), 29-Дек-20, 16:18	+1 +/–
> Пруф, пожалуйста. man git man svn
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #13

12. Сообщение от Аноним (12), 29-Дек-20, 16:19	+/–
так пишеш как буд-то гит на расте что-то плохое! смотри что тут есть https://github.com/Byron/gitoxide
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #18, #20, #143

13. Сообщение от хацкер (ok), 29-Дек-20, 16:24	+/–
По такой логике, всё ПО для прогеров из этой оперы (интерпретаторы, копмиляторы, ...) есть воплощение наркоманского экстаза.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #47

14. Сообщение от Alex (??), 29-Дек-20, 16:32	+2 +/–
Ой, как я этого не понял за 3 года работы с гитом в командной строке. Спасибо, теперь знаю что это не юзабельно. Расскажу коллегам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #22

15. Сообщение от Аноним (16), 29-Дек-20, 16:33	+2 +/–
какая же все-таки ущербная прошивка, этот ваш вантуз. Каждая прога должна самостоятельно реализовывать функционал пакетного менеджера. А конкретно гит для вантуза еще и баш с собой таскает, потому что в вантузе есть только эмулятор MS DOS (cmd.exe) и помершелл вместо командной строки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #24

16. Сообщение от Аноним (16), 29-Дек-20, 16:46	–3 +/–
в принципе юзабелен, но гуем пользоваться удобнее, да. Я сам пользуюсь мордой, встроенной в IntelliJ IDEA Ultimate Edition. В консоль лезу только для git init --bare и "сброса даты последнего коммита". Кстати, недавно обнаружил, что гит палит часовой пояс автора. Так что контрибутьте в опенсорс аккуратнее, если не хотите, чтоб вашу страну опознали по +03:00.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #72, #91, #111, #182

17. Сообщение от Аноним (17), 29-Дек-20, 16:48	–1 +/–
Чем он лучше Меркуриала?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #23, #31, #33, #50, #53, #114

18. Сообщение от Аноним (18), 29-Дек-20, 16:48	+/–
Быстро работает, ничто в чёрные дыры не утекает
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

19. Сообщение от Аноним (19), 29-Дек-20, 16:52	+2 +/–
Стоит добавить в новость, что userdiff это фича, благодаря которой git в подзаголовках диффов показывает правильные логические блоги, к которым относится фрагмент в диффе (например, названия функций/классов в ЯП).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. Сообщение от Аноним (20), 29-Дек-20, 16:54	–1 +/–
> смотри что тут есть Почти, им осталось только гит написать и получится гит на расте. Пока что кроме нескучных принтов в консоль ничего на расте не написали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

22. Сообщение от Аноним (1), 29-Дек-20, 16:57	+/–
Ну расскажи мне, как в консоли перключиться на конкретный коммит с конкретным хешем без набивания хеша, без копипастинга и без выбора из истории. При условии, что у тебя несколько веток с почти идентичными коммитами р ты рефакторишь историю, потому что mainteiner-m***k выдвинул требование "разбить по нескольким ветвям и по нескольким коммитам, я их приземлю как мне удобно", и не ****, что коммиты зависят друг от друга и чтотнри таком подходе устранения различий не избежать (тоже абсолютно неюзабельно без графических инструментов типа meld и tortoisegit). В GUI просто мышкой ткнул в нужную строку - и готово.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #26, #110, #190

23. Сообщение от знаток (?), 29-Дек-20, 17:04	+1 +/–
>Чем он лучше Меркуриала? только тем, что он стал стандарт. А так он хуже
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

24. Сообщение от Аноним (24), 29-Дек-20, 17:04	+/–
Те кому нужно, уже сто лет пользуются chocolatey и ему подобным. И все приложения так же обновляют и устанавливают одной командой. Если ты застрял во временах 95 винды, то не стоит так же думать об остальных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #25

25. Сообщение от Аноним (16), 29-Дек-20, 17:11	+2 +/–
Ты читни комменты для начала. Чувак пользуется неким "update-git-for-windows", а не этими вашими чоколейтами. > застрял во временах 95 винды эти ваши чоколейты -- сравнительно недавнее изобретение. Не припоминаю их в вантуз-висте, когда сносил ее за деньги на ноутбуках в пользу вантуз-XP. Да и мейнтейнят пакеты в твоих чоколейтах кто попало.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #38

26. Сообщение от T1000 (?), 29-Дек-20, 17:11	+5 +/–
$ git rebase -i HEAD~N что тут сложного? А таких "коммитеров", которые никак не вкурят, что надо каждый коммит вдумчиво ревьюить, а потом если что иметь возможность и по-бисектить, гнать поганой метлой обратно на винду. Они ж необучаемы. Короче мейнтейнер был 100% прав.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #40

27. Сообщение от Аноним (27), 29-Дек-20, 17:14	+/–
Да ладно!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

29. Сообщение от Аноним (29), 29-Дек-20, 17:27	+2 +/–
Не нужно, "Новая папка 100500" и ftp наше всё
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. Сообщение от Аноним (30), 29-Дек-20, 17:39	+4 +/–
Не знаю даже лучше способа расписаться в собственной несостоятельности как разработчика, чем написать такое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #64

31. Сообщение от Аноним (30), 29-Дек-20, 17:40	+3 +/–
Ну, например, тем что его используют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

32. Сообщение от Аноним (3), 29-Дек-20, 17:42	+2 +/–
Cейчас очередь фанатов svn, подожди
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

33. Сообщение от Аноним (3), 29-Дек-20, 17:43	+/–
В дополнение тому что ответили выше надо сказать что гит все таки работает пореще. Кто перепишет ртуть на сишке?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #34

34. Сообщение от Аноним (34), 29-Дек-20, 17:46	+/–
Не забывай, самое узкое место в производительности это программа, а трасса провайдеров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

35. Сообщение от Аноним (35), 29-Дек-20, 17:54	+8 +/–
Командная строка cmd.exe неюзабельна.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #42, #63

38. Сообщение от Аноним (24), 29-Дек-20, 18:01	+/–
Чувак может пользоваться чем угодно. Ты тоже можешь бинари в /usr/bin/ руками обновлять, кто ж тебе помешает. Я про то, что если кто-то хочет централизовано обновлять все приложения, то для этого инструменты тоже есть. Мейнтейнеры в линуксах тоже разные бывают. Если сильно замучила паранойя, можешь так же скрипты установки проверять руками перед каждым запуском. Баш в гите валяется в основном для того, чтобы всякие хуки имели хоть какой-то шанс отработать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

39. Сообщение от Иваня (?), 29-Дек-20, 18:07	–1 +/–
git: 'update' is not a git command. See 'git --help'. The most similar command is     update-ref
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #57

40. Сообщение от Аноним (1), 29-Дек-20, 18:23	+/–
>git rebase -i HEAD~N >без выбора из истории
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #43, #99

42. Сообщение от rezdm (ok), 29-Дек-20, 18:36	+/–
можно так: C:\Projects\Balalaika>git log | grep -i dmitry | wc -l      48 C:\Projects\Balalaika>uname -a WindowsNT WCAPF108489 2 6 x86 Без цигвина, просто набор дефолтных ls/grep/awk-gawk/... А можно прям из поставки гита работать в гит баш. Было б желание.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

43. Сообщение от Аноним (43), 29-Дек-20, 18:38	+3 +/–
> без выбора из истории > В GUI просто мышкой ткнул в нужную строку - и готово. Нифига себе биполярочка у тебя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #44, #45

44. Сообщение от Аноним (1), 29-Дек-20, 18:43	+/–
История линейна, граф коммитов - разветвлён. Я специально сформулировал условия так, чтобы идентифицировать коммит пришлось по как минимум части хеша.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

45. Сообщение от знаток (?), 29-Дек-20, 18:45	+1 +/–
он просто посмотрел на меркуриал, где комиты локально нумеруются чтобы не приходилось помнить и набирать (ок, копипастить) хеши, а короткие номера - и задался вопросом " а почему в гите я так не могу"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #48

46. Сообщение от Аноним (46), 29-Дек-20, 18:45	+/–
Попробуй GitQlient
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

47. Сообщение от Аноним (1), 29-Дек-20, 18:50	+2 +/–
Интерфейс компиляторов вообще какой-то ***** проектировал. Нет флага "сделать за****ь". Нет унифицированного интерфейса для взаимодействия сборочной системы и компилятора - для каждого компилятора костыли и велосипеды, что для определения его возможностей, что для приказа "сделать за****ь", причём эти костыли и велосипеды для каждого компилятора свои.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

48. Сообщение от Аноним (1), 29-Дек-20, 19:00	+/–
В гите тоже нумеруются относительно головы, но суть не в этом. А в том, что набирать/копипастить хеши в консоли всё равно приходится, и от этого никуда не деться. Это если консольным интерфейсом гита пользоваться. Он не для людей, а для баш скриптов. И для тех плохо подходит, если скрипт нужен, то гораздо лучше взять pygit2 и из него. А если человек рулит, то нужен гуй, а на линуксе с ними засада.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #55, #71, #78

49. Сообщение от swine (ok), 29-Дек-20, 19:03	+/–
Предсказуемо превращается в НЁХ, в фичах которой разбираются 3,5% от основной массы, а пользуются ими 0,5%.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. Сообщение от Аноним (50), 29-Дек-20, 19:06	+/–
Он не на питоне. И модули для него не хаками встраиваются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #79

51. Сообщение от СеменСеменыч777 (?), 29-Дек-20, 19:09	–1 +/–
этот ваш git для программиста 1С полезен ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #54, #76

52. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-20, 19:16	–2 +/–
Автора с днюхой никто так и не поздравлял в коментах. Школота тупая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #56

53. Сообщение от OnTheEdge (ok), 29-Дек-20, 19:20	+/–
тем, что ртуть все бросили, к сожалению
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #98

54. Сообщение от Аноним (54), 29-Дек-20, 19:22	+/–
Ничем не хуже других SCM. Только сегодня воркшоп по git+gitlab для 1с-ников провёл.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51

55. Сообщение от Аноним (43), 29-Дек-20, 19:34	+/–
> а на линуксе с ними засада. qgit и gitk уже запретили? Много лет ими пользуюсь, если вдруг (раз в год) понадобилось глянуть историю, жаль qgit забросили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #60

56. Сообщение от Аноним (43), 29-Дек-20, 19:53	+/–
> подготовленных при участии 83 разработчиков, из которых 29 впервые приняли участие в разработке. Прости, какого из 83 авторов надо поздравлять, а то я теряюсь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #58, #65

57. Сообщение от Аноним (57), 29-Дек-20, 20:02	–1 +/–
Яблоид детектед
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #69

58. Сообщение от Аноним (57), 29-Дек-20, 20:04	+/–
Можешь меня поздравить заодно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

59. Сообщение от Аноним (59), 29-Дек-20, 20:20	+/–
>Продолжено переписывание команды "git bisect" на языке Си. А на чем было изначально написано?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #62, #66, #100

60. Сообщение от Аноним (1), 29-Дек-20, 20:29	–1 +/–
gitk постоянно вываливается qgit - кастрированное говно всё работает через консольный гит ффтопку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55

61. Сообщение от банан (?), 29-Дек-20, 20:32	–1 +/–
Gitextensions бесплатный, открытый и полнофункциональный. Лет 6 пользуюсь, могу рекомендовать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #107, #113

62. Сообщение от банан (?), 29-Дек-20, 20:37	+/–
Вангую на пёрле
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

63. Сообщение от Аноним (63), 29-Дек-20, 21:00	+2 +/–
Зачем себя так мучать? Вместе с гитом под виндой устанавливается bash.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #145

64. Сообщение от Аноним (64), 29-Дек-20, 21:28	+/–
Дешевые программисты тоже нужны, да даже больше нужны чем дорогие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

65. Сообщение от Аноним (64), 29-Дек-20, 21:29	+/–
Первого же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #67

66. Сообщение от Аноним (66), 29-Дек-20, 21:43	–1 +/–
На русте
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

67. Сообщение от Аноним (67), 29-Дек-20, 21:59	+1 +/–
Так сегодня двадцать девятое ещё
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65

68. Сообщение от Аноним (68), 29-Дек-20, 21:59	+2 +/–
Слушай какой смысл спорить у человека свой опыт и свои обстоятельства может он работат стоя по Widnows в производственном цехе. Конечно в таких обстоятельствах использования терминала сомнительно. Правда для таких людей обычно существуют специальные управляющие системы. С большой зеленой ки красной нопкой =)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

69. Сообщение от анонн (ok), 29-Дек-20, 22:01	+1 +/–
> Яблоид детектед $ ssh анонн@toybox-**** $ git update git: 'update' is not a git command. See 'git --help'. The most similar command is     update-ref $ uname -mors Linux 5.4.0-58-generic x86_64 GNU/Linux ^D $ git update git: 'update' is not a git command. See 'git --help'. The most similar command is     update-ref $ uname -mors                                                                       FreeBSD 12.1-STABLE amd64 Т̵и̵п̵и̵ч̵н̵ы̵й̵ ̵л̵и̵н̵у̵к̵с̵о̵и̵д̵ ̵о̵п̵е̵н̵н̵е̵т̵а̵ WSLщик из #5 совсем не палится ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

70. Сообщение от Lefsha (ok), 29-Дек-20, 22:08	–5 +/–
Вааапрос знатокам по GIT. 60 сек. Отвечает один знаток! Как сбросить (reset) содержание клонированного репозитория, чтобы было как на источнике или как после выполнения команды: git clone something Жду ответа. Для наивных смельчаков: нет - Ваш ответ неверен. Если это было бы так просто вопроса бы не последовало. Кто ответит просьба сообщить пользовался ли он/она сторонними источниками или взял ответ из головы. Итак время пошло. ;-) P.S. Для особо талантливых можно описать ход ваших мыслей в поиске ответа. Просто чтобы подсмотреть как люди думают и понять насколько люди вообще похожи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #73, #74, #75, #80, #83, #93, #112, #136

71. Сообщение от Аноним (63), 29-Дек-20, 22:31	+/–
Конечно, есть ситуации, когда gui удобнее. Я пользуюсь и тем и другим в зависимости от ситуации, религиозных предубеждений нет. Для GUI возможностей встроенного в JetBrains-овские IDE клиента вполне хватает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

72. Сообщение от Аноним (63), 29-Дек-20, 22:36	+1 +/–
Во-первых, в чем проблема со страной? Во-вторых, а какая эта страна опознана по +3? Турция? Кувейт? Кения? Мадагаскар?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #89

73. Сообщение от Аноним (29), 29-Дек-20, 22:38	+2 +/–
Таким указательным тоном, как у нас на экзамене, здесь никто не ответит. (или будут троллить, как я)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #82

74. Сообщение от Аноним (63), 29-Дек-20, 22:42	+/–
Требования вы сформулировали довольно нечетко, но если я угадал, что вы хотите, то посмотрите недавно добавленные команды git switch и git restore.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #85

75. Сообщение от Аноним (75), 29-Дек-20, 22:46	+3 +/–
Пошёл ты на хрен. И твой гит и линукс вместе с тобой туда же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70

76. Сообщение от Аноним (63), 29-Дек-20, 22:46	+2 +/–
git полезен любому, кто работает с информацией, представленной в виде обычного текста. Не знаю, что там у вас в 1С, если код хранится в обычных текстовых файлах, а не в каком-нибудь бинарном изврашении, то будет полезен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51

78. Сообщение от знаток (?), 29-Дек-20, 22:50	–1 +/–
>А в том, что набирать/копипастить хеши в консоли всё равно приходится, вот именно. а в меркуриале можно пользоваться номерами вместо хешей. Собственно все и пользуются. запомнить даже кратковременно номер куда проще чем цифробуквенное сочетание
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #180, #189

79. Сообщение от знаток (?), 29-Дек-20, 22:51	+/–
>И модули для него не хаками встраиваются. Какие такие модули? Вы что то попутали. Это как раз в мерке все построено на расширениях. И ядро позволяет расширять. А в гите все гвоздями приколочено.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #87, #103

80. Сообщение от Ordu (ok), 29-Дек-20, 23:01	+6 +/–
> P.S. Для особо талантливых можно описать ход ваших мыслей в поиске ответа. Сначала я обратил внимание на восклицательный знак в первой строчке. Ты явно находился в эмоционально-взведённом состоянии, когда писал это. То ли троллил, то ли какая-то другая заноза в заднице мешала. Потом я обратил внимание на тон всего сообщения, очень похоже на задачу с подвохом. Потом я подумал, а ну и хрен с ним. Пускай он дальше ищет знатоков. А потом, я дочитал до "хода мыслей" и "как люди думают" и решил, что в таких вопросах надо людям помогать, и написал этот коммент.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #81

81. Сообщение от Lefsha (ok), 29-Дек-20, 23:08	+/–
>[оверквотинг удален] > Сначала я обратил внимание на восклицательный знак в первой строчке. Ты явно > находился в эмоционально-взведённом состоянии, когда писал это. То ли троллил, то > ли какая-то другая заноза в заднице мешала. > Потом я обратил внимание на тон всего сообщения, очень похоже на задачу > с подвохом. > Потом я подумал, а ну и хрен с ним. Пускай он дальше > ищет знатоков. > А потом, я дочитал до "хода мыслей" и "как люди думают" и > решил, что в таких вопросах надо людям помогать, и написал этот > коммент. Ход мыслей увидел, а вот ответа нет. Мы тут вроде не на форуме по психологии. Восклицательный знак это скорее отсылка к известной передаче. Сложно не догадаться. Вопрос вполне практического плана. Хочется без соединения с репозиторием вернуть все на круги своя. Например после неудачной компиляции.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #90

82. Сообщение от Lefsha (ok), 29-Дек-20, 23:12	–1 +/–
> Таким указательным тоном, как у нас на экзамене, здесь никто не ответит. > (или будут троллить, как я) Еще один психолог... Нет здесь указательного тона. Есть возможно шутка юмора при постановке вопроса. Проще нужно быть - проще. Какие-то обиженные и озлобленные люди отвечают. Но если ответа нет - зачем писать? - Гнался час, чтобы рассказать об отсутствие интереса? Я никого не заставлял отвечать! Знатоки потому, что обычный человек не ответит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #84

83. Сообщение от Ананимус (?), 29-Дек-20, 23:17	+/–
Вопрос не имеет смысла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70

84. Сообщение от Аноним (84), 29-Дек-20, 23:25	+/–
>Какие-то обиженные и озлобленные люди отвечают. А каким мне быть? Меня сегодня препод на экзамене завалил. Как раз с такой же манерой построения текста.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #86

85. Сообщение от Lefsha (ok), 29-Дек-20, 23:52	–2 +/–
> Требования вы сформулировали довольно нечетко, но если я угадал, что вы хотите, > то посмотрите недавно добавленные команды git switch и git restore. Это скорее Вы сформулировали свои претензии максимально нечетко - мне не нравится, но я не скажу что именно. Мне вообще сложно угадать как в абсолютной точности Вы смогли найти неточности. Вы клонируете репозиторий. Вносите туда разного рода изменения - любые. Единстенное Вы не трогаете содержимое .git директория. Это очевидно, так как иначе при удалении содержимого есть только один способ вернуть содержимое. Вопрос состоит в том, чтобы все вернуть обратно. Контрольный метод сравнение 2х репозиториев. Один только что клонированный и другой который мы изменили и попытались вернуть все обратно. Хотя бы вот так: diff -qr dir1 dir2 | sort P.S. Нужно привести точно команду или команды, которые можно засунуть в скрипт и запустить. P.P.S. Нет. Ответ неверный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #94, #176

86. Сообщение от Lefsha (ok), 29-Дек-20, 23:55	–1 +/–
>>Какие-то обиженные и озлобленные люди отвечают. > А каким мне быть? Меня сегодня препод на экзамене завалил. Как раз > с такой же манерой построения текста. Странная реакция. Вы изучали причино-следственную связь? Если Вас завалили, то нужно лучше учится. Проблема не в преподе, а в Вас.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #102

87. Сообщение от Аноним (89), 30-Дек-20, 00:01	+/–
Это с одной стороны. С другой стороны, расширения - это зоопарк, когда ты полагаешься на протокол, и вдруг внезапно выясняется, что сервер его не поддерживает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

89. Сообщение от Аноним (89), 30-Дек-20, 00:13	–3 +/–
И какая из указанных стран имеет наибольшее число open-source-программистов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #97

90. Сообщение от Ordu (ok), 30-Дек-20, 00:18	+1 +/–
> Ход мыслей увидел, а вот ответа нет. А тебе нужен ответ? Судя по тому как ты пишешь, ты его знаешь. А раз знаешь, значит он тебе не нужен, и всё остальное -- это кривляние. > Восклицательный знак это скорее отсылка к известной передаче. К какой ещё передаче? Ты чё думаешь, все смотрят педерачи, которые ты смотришь? Это что-то про Онотоле? Я никогда не смотрел, только читал об нём на луркморе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81 Ответы: #122

91. Сообщение от llolik (ok), 30-Дек-20, 01:06	+4 +/–
> чтоб вашу страну опознали по +03:00 В РФ 11 часовых поясов. Ну так, к сведению.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #96

92. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-20, 03:30	+1 +/–
Толерантные термины сюда пока не пробрались?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. Сообщение от нитрол (ok), 30-Дек-20, 03:33	+/–
Ок, надо поддержать интересом этот сериал, чтобы новые эпизоды снимали. Почитав каменты, я начал сомневаться, что понял вопрос. Первая идея была, что вы ожидаете получить точно такой же .git/ dir как после git clone. То есть, были сделаны новые коммиты локально и теперь надо не просто сделать reset бранча(бранчей), а еще и почистить внутренности .git от лишних objects. В таком случае может помочь любой способ по изменению refs (тот же git reset) + git gc. Но я лично gc юзал пару раз в жизни, так что не скажу точно. Вторая идея выросла после камента "Например после неудачной компиляции". То есть, теперь я начинаю "угадывать" ваши ожидания, что речь идет о working dir. Тогда, если новых коммитов и/или изменений файлов не было, то должен git clean помочь (надо смотреть его флаги чтобы добиться полной очистки). А если были изменения и/или коммиты, то git reset, git checkout (или тот же reset --hard) и т.п. ребята должны помочь (в git некоторые вещи можно делать не одним способом). ps. Я влез в "игру" с надеждой, что вы реально ищите информацию. И я не знаток. Наоборот, желаю из диалога вынести что-то новое для себя, даже если это будет о психологии, а не о технологии ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #101, #123

94. Сообщение от Аноним (63), 30-Дек-20, 04:18	+/–
> Вносите туда разного рода изменения - любые. Единстенное Вы не трогаете содержимое .git директория. То есть, не выполняю никакие команды, приводящие к изменению содержимого .git (в том числе staging area)? Это, знаете ли, существенное условие, которое не озвучено. Чтобы вернуть все обратно, в этом случае таки, да, достаточно сделать git restore.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #121

96. Сообщение от Аноним (16), 30-Дек-20, 05:22	+/–
Это не значит, что все население РФ равномерно распределится по всем 11 поясам. Чувак, у тебя в одной только Москве проживает почти 10% вообще всех россиян. А по московскому времени живут ~60%.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91

97. Сообщение от 1 (??), 30-Дек-20, 09:15	+/–
Турция же !
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89

98. Сообщение от Аноним (98), 30-Дек-20, 09:46	+/–
Вся Мозилла на Меркуриале.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

99. Сообщение от T1000 (?), 30-Дек-20, 11:28	+2 +/–
Э-э, а когда ты тыкаешь своей чудо-мышкой, ты куда тыкаешь? В небо? Или все-таки в историю?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

100. Сообщение от Аноним (100), 30-Дек-20, 11:28	+/–
На баше. Ребейз тоже был на баше в свое время и куча остального.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #144

101. Сообщение от Аноним (100), 30-Дек-20, 11:33	+/–
Ну оп точно не понимает что хочет, впрочем ваши размышления весьма полезны для осознания как по многому можно такой вопрос интерпретировать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93 Ответы: #129

102. Сообщение от n00by (ok), 30-Дек-20, 12:10	+/–
>>>Какие-то обиженные и озлобленные люди отвечают. >> А каким мне быть? Меня сегодня препод на экзамене завалил. Как раз >> с такой же манерой построения текста. > Странная реакция. Вы изучали причино-следственную связь? > Если Вас завалили, то нужно лучше учится. Проблема не в преподе, а > в Вас. Помнится, меня валила препод по физике, потому что я решил задачу верно, но обозначил при этом величины в формулах теми буквами, какими принято у физиков, а не той отсебятиной, какую эта прохфессор придумала (она так выявляла, кто за ней конспектировал лекции; каша в головах студентов её не волновала). Слава богу, эта гидроперитная блондинка эмигрировала в одну недалёкую страну.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #128

103. Сообщение от Аноним (50), 30-Дек-20, 13:10	+/–
>>И модули для него не хаками встраиваются. >Какие такие модули? Вы что то попутали. Это как раз в мерке все построено на расширениях. И ядро позволяет расширять. А в гите все гвоздями приколочено. Механиз расширеный меркуриал подразумевает легкую заменую стандартной функциональности. Это хорошо для крупных контор, где у всех должен быть установлен один набор модулей, там все будет протестировано и автоматизиовано, но для множества разработчиков со своими предпочтениями - одназначно ж.а! С которой я и сталкивался, когда один модуль надеется на одну функциональность, но другой уже ее слегка поменял и в итоге крах базы. Правда было это давно, и механизм расширений могли пивести в порядок, реализовав несколько уровней логики, но в это я не верю, слишком уж питон провоцирует на то, что было реализовано в меркуиал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

104. Сообщение от Аноним (104), 30-Дек-20, 13:15	+/–
Что можно отдать коллегам на вин, из графического для работы? Ограничений полно. Они не программисты. Чем тупее и проще интерфейс тем лучше. Коллективной работы нет и скорее всего не предвидится. Проводниково-тыкательный интерфейс с минимумом функций похоже их идеал. Что я наблюдаю - и rcs подошло бы на правой кнопке мыши. Но вдруг к гиту что найдется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #105

105. Сообщение от Aleks (??), 30-Дек-20, 13:35	+/–
https://git-fork.com/ Поможет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #106

106. Сообщение от Аноним (104), 30-Дек-20, 14:53	+/–
Не в моём случае - $49.99. Тут не просто бесплатно, но и что бы по лицензионным соглашениям можно было в компании использовать. Из подобного находится только TortoiseGit. Но как по мне и он для этих людей переусложнен. Но гит-форк красив, да, в этом ему не откажешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

107. Сообщение от Аноним (107), 30-Дек-20, 15:52	+/–
После того как 3 версию выпустили, которая тормозит просто при показе списке, я так и не перешёл на 3 версию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #109

108. Сообщение от Аноним (107), 30-Дек-20, 15:59	+/–
> Для команды "git diff A...B" предложен более информативный аналог "git Это удобно, а то постоянно путаешь что указывать A...B или A..B или B..A. > В "git archive" при создании tar.gz разрешено указание уровней сжатия выше "-9". Это какой такой gzip поддерживает больше 9 уровня?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. Сообщение от Аноним (109), 30-Дек-20, 16:09	+/–
Мож пора пк обновить? не замечаю никаких существенных тормозов
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107 Ответы: #118

110. Сообщение от Аноним (110), 30-Дек-20, 16:43	+/–
А так горит потому что мержить не умеешь и всегда что-то отваливается?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #117

111. Сообщение от Аноним (110), 30-Дек-20, 16:47	+/–
Ну, предположим, найдётся чел которому не лень так заморочиться. И что? Коммит нужен, если приносит пользу. Дураки которым хочется доскипаться - не нужны. Не работай с мудаками
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

112. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 30-Дек-20, 16:48	+1 +/–
tar xf
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #126

113. Сообщение от Аноним (110), 30-Дек-20, 16:49	+/–
Прикрутить к нему Meld, прикрутить интеграцию с системой учёта багов и тасок и да, можно жить. Хотя всё равно есть вещи, которые удобнее из консоли. А какому-нибудь tig так и вовсе аналогов нет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

114. Сообщение от Аноним (110), 30-Дек-20, 16:55	+/–
Того меркуриала, который битбакет, который перешёл на git и принудил всех мигрировать с hg?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #119

115. Сообщение от Аноним (110), 30-Дек-20, 17:18	+/–
А есть у гита возможность выдать полный листинг файла, но с подсветкой изменившихся частей? Чтобы не по патчу гадать при ревью что вообще происходит
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #116, #184

116. Сообщение от Аноним (50), 30-Дек-20, 18:06	+2 +/–
Прописываешь в настройках свою либимую утилту для сравнения и далее. git difftool --dir-diff <hash> <hash> Спокойно посматриваешь все измененные файлы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115

117. Сообщение от знаток (?), 30-Дек-20, 18:06	–1 +/–
в гит сложноватно мержить умело. Например в силу архитектуры гита угадывать что во что было переименовано можно при мерже или берейсте получить левые изменения влитые в файл без какого либо уведомления об этом. Конечно такое редко и по идее можно заметить это тестами (если у нас контроль версий для кода) - но сама возможность такой ситуации говорит не об уме git
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #181

118. Сообщение от Аноним (107), 30-Дек-20, 18:13	+/–
Почему же на GitExtensions 2.x таких проблем нет, а как 3.x ставишь появляются. Больше не проверял, может уже исправили. Да и какие новые функции могут появится в GUI к git, так что смысла обновляться особого нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109

119. Сообщение от знаток (?), 30-Дек-20, 19:48	–1 +/–
да. тем самым еще больше увеличив армию гитомазохистов. А те, кто может себе позволить самому выбирать - выбрали не гит
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114 Ответы: #120

120. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 30-Дек-20, 20:02	+/–
> А те, кто может себе позволить самому выбирать - выбрали не гит Ага, sourcesafe они выбирали или p4, угу. Для тех, кто в цистерне: лужа -- замёрзла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119

121. Сообщение от Lefsha (ok), 30-Дек-20, 21:07	+/–
> Чтобы вернуть все обратно, в этом случае таки, да, достаточно сделать git restore. Уже было сказано, что нет. Это неправильный ответ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94

122. Сообщение от Lefsha (ok), 30-Дек-20, 21:13	+/–
>> Ход мыслей увидел, а вот ответа нет. > А тебе нужен ответ? Судя по тому как ты пишешь, ты его > знаешь. А раз знаешь, значит он тебе не нужен, и всё > остальное -- это кривляние. Тут что собрались пациенты из психиатрической клиники? -- Вопрос: сколько будет 2+2? Ответ: а ссу*а хочешь все секреты узнать... ты шпиён! -- Вы это, таблетки не прекращайте принимать. А то если дальше так пойдет стрелять начнете... >> Восклицательный знак это скорее отсылка к известной передаче. > К какой ещё передаче? Ты чё думаешь, все смотрят педерачи, которые ты > смотришь? Это что-то про Онотоле? Я никогда не смотрел, только читал > об нём на луркморе. Мда, случай совсем тяжелый. Вам лет то сколько? - 15 есть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90 Ответы: #130

123. Сообщение от Lefsha (ok), 30-Дек-20, 21:34	+/–
>[оверквотинг удален] > я начинаю "угадывать" ваши ожидания, что речь идет о working dir. > Тогда, если новых коммитов и/или изменений файлов не было, то должен > git clean помочь (надо смотреть его флаги чтобы добиться полной очистки). > А если были изменения и/или коммиты, то git reset, git checkout > (или тот же reset --hard) и т.п. ребята должны помочь (в > git некоторые вещи можно делать не одним способом). > ps. Я влез в "игру" с надеждой, что вы реально ищите информацию. > И я не знаток. Наоборот, желаю из диалога вынести что-то новое > для себя, даже если это будет о психологии, а не о > технологии ;) Люди? Тут еще остались люди? Или кругом одни пациенты? Так скаать в надежде, что попал на человека, а не на призрака. Вот Вы мне объясните, что именно непонятно было в вопросе? Почему нужно фантазировать, а не читать и не воспринимать буквально? Возьмите любой гит репозиторий. Склонируйте его себе. Далее сдлелайте любые действия внутри репозитория не трогая при этом .git потому как в противном случае оно превратится в тыкву. Просто каталог с просто файлами. Давайте напрягем мозги и расшифруем что такое любые изменения. 1. Создание каталога, которого не было. 2. Удаление каталога, который очевидно был. 3-4 Тоже самое с файлами. 5-6 Тоже самое с soft link. 7-8 Тоже самое с hard link. 9. Изменение содержимого файлов. Одного или нескольких. Для особо умных теже операции можно добавить к submodules. Но для простоты можно пока о них забыть. Вы готовы придумать более другие изменения? - Если можете напишите. Теперь мы деалем некие магические действия или одно действие и возвращаем все обратно как было до пункта 1. Разумеется идеально, если при этом не нужно что-то скачивать заново. Я не хотел говорить. Был уверен, что самый умный тут догадается, что очевидная последовательность магических действий это: rm -rf dir git clone repo dir Но тут собрались какие-то гопники и разговора не вышло. Я честно говоря в шоке. Еще недавно думал, что без регистраций сделали классный ресурс, но как говорится дебилы могут засрать все к чему прикоснуться. Так что никакой свободы быть не должно. Чуть что бить линейкой по рукам. Это к вопросу о психологии человека, о котором вы хотели услышать... P.S. На всякий случай. Я не знаю правильного ответа. У меня есть скромное представление, что его просто нет. И именно этому я поражен более всего. Разумеется, если не считать трюк приведенный выше. P.P.S. Одна большая просьба. Всем дебилам воздержаться от ответов. Обращайтесь к врачу по месту прописки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93 Ответы: #131

124. Сообщение от microsoft (?), 30-Дек-20, 21:37	+/–
Да ты че! Как страшно я жил! Я использовал git напрямую! Как я посмел, сегодня же отрублю как минимум один палец!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

126. Сообщение от Lefsha (ok), 30-Дек-20, 21:44	+/–
> tar xf Кстати да. Это наверно самое короткое автономное решение. Но почему-то я не привык запаковывать все в архив и потом оттуда доставать. Хотя наверно это личные привычки, которые сложно ломать. Мне просто любопытно, Вы правда поняли вопрос или написали от балды? Это настолько умно, что даже кажется нереальным особенно на фоне толпы из идиотов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112

128. Сообщение от Lefsha (ok), 30-Дек-20, 21:51	+/–
>[оверквотинг удален] >>> с такой же манерой построения текста. >> Странная реакция. Вы изучали причино-следственную связь? >> Если Вас завалили, то нужно лучше учится. Проблема не в преподе, а >> в Вас. > Помнится, меня валила препод по физике, потому что я решил задачу верно, > но обозначил при этом величины в формулах теми буквами, какими принято > у физиков, а не той отсебятиной, какую эта прохфессор придумала (она > так выявляла, кто за ней конспектировал лекции; каша в головах студентов > её не волновала). Слава богу, эта гидроперитная блондинка эмигрировала в одну > недалёкую страну. Да, как ни странно преподы это тоже люди. Людям как ни странно логика не свойственна. Вам ведь ничего не мешает рассуждать на постороннюю тему. Почему Вы требуете от других логичных поступков. Если Вам не нужны были ее лекции, то почему было не сдать экзамены экстерном? В некоторых недалеких странах это в порядке вещей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102 Ответы: #137

129. Сообщение от Lefsha (ok), 30-Дек-20, 21:59	+/–
> Ну оп точно не понимает что хочет, впрочем ваши размышления весьма полезны > для осознания как по многому можно такой вопрос интерпретировать Приведите в пример более 1 возможной интепретации? Я очень точно понимаю чего хочу. И я это точно сформулировал. Любые возражения имеют смысл, когда предоставлено осмысленное возражение. Пример: Q: 10+10? A: Непонятно в каких единицах исчисления нужно считать. Хотя для человека если не указано дополнительно, то это будет десятичная система. Спрашивать про двоичную систему и не упомянуть об этом наверно неправильно. Что именно я упустил? Я не ограничивал изменения. Ограничения на каталог .git выходят автоматически, так как иначе это перестает быть репизиторием. Мне нечего ограничивать - делать можно все, вплоть до полного удаления всего кроме .git Какой момент непонятен?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101

130. Сообщение от Ordu (ok), 30-Дек-20, 23:17	+/–
>>> Ход мыслей увидел, а вот ответа нет. >> А тебе нужен ответ? Судя по тому как ты пишешь, ты его >> знаешь. А раз знаешь, значит он тебе не нужен, и всё >> остальное -- это кривляние. > Тут что собрались пациенты из психиатрической клиники? Чувак, твой ответ ниже показывает, что ты реально знал какой-то там ответ на какой-то там свой вопрос, и хотел похвастаться знанием. Но опеннет не повёлся и сделал всё, чтобы тебе это не удалось. А чего ты ждал? Что все тут будут плясать вокруг тебя по тобою написанному сценарию? >>> Восклицательный знак это скорее отсылка к известной передаче. >> К какой ещё передаче? Ты чё думаешь, все смотрят педерачи, которые ты >> смотришь? Это что-то про Онотоле? Я никогда не смотрел, только читал >> об нём на луркморе. > Мда, случай совсем тяжелый. Вам лет то сколько? - 15 есть? Это личный вопрос, на который отвечать я не буду. Тем более, что я не вижу связи между Онотоле и моим возрастом. Если ты хочешь, я могу задать тебе встречный вопрос: тебе-то сколько лет, что ты надеялся, что опеннет поведётся на твою домашнюю заготовку? Тоньше надо быть. Я б тебе рекомендовал в следующий раз, обойтись без фразочек "ваш ответ будет неверным", и вообще правдоподобно изобразить наивную чукотскую девочку, которой на самом деле не справится с git'ом. А если ты сможешь изобразить девочку не фигурально, а на буквально, да так, что опеннет поверит, поверь мне, тут спермотоксикозников выше крыши, они плясать вокруг тебя будут так, как ты скажешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #133

131. Сообщение от Ordu (ok), 30-Дек-20, 23:20	+/–
> Давайте напрягем мозги и расшифруем что такое любые изменения. > 1. Создание каталога, которого не было. > 2. Удаление каталога, который очевидно был. > 3-4 Тоже самое с файлами. > 5-6 Тоже самое с soft link. > 7-8 Тоже самое с hard link. > 9. Изменение содержимого файлов. Одного или нескольких. ... > Я не хотел говорить. Был уверен, что самый умный тут догадается, что > очевидная последовательность > магических действий это: > rm -rf dir > git clone repo dir нипанятна... что за dir? что за repo? Я так делаю: cd repo rm -r * git reset --hard
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #123 Ответы: #132

132. Сообщение от Lefsha (ok), 30-Дек-20, 23:35	+/–
"нипанятна... что за dir? что за repo?" Вы базовые команды git знаете? repo - это репозиторий git://url  или Вам еще url расшифровывать? dir - это директорий. Папка для любителей Windows. ***************** cd repo rm -r * git reset --hard ***************** Кстати хороший ответ!!! Я что-то не додумался. Вы попадаете на новый уровень! Там вопрос звучит так - как быть с submodules? При таком раскладе удаляется все и субмодули надо таки скачивать. Если копать глубоко я вообще хотел высказать мысль, что git далеко не идеален. и что по моему базовых операций БЕЗ проблем нет. Разумнее было бы, если бы submodules .git находился не в repo/submodule/.git а в repo/.git/submodule Тогда ваша комбинация восстанавливала все, а не только основной repo. Но все равно. круто, что тут есть люди...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131 Ответы: #134

133. Сообщение от Lefsha (ok), 30-Дек-20, 23:45	+/–
>>>> Ход мыслей увидел, а вот ответа нет. >>> А тебе нужен ответ? Судя по тому как ты пишешь, ты его >>> знаешь. А раз знаешь, значит он тебе не нужен, и всё >>> остальное -- это кривляние. >> Тут что собрались пациенты из психиатрической клиники? > Чувак, твой ответ ниже показывает, что ты реально знал какой-то там ответ > на какой-то там свой вопрос, и хотел похвастаться знанием. Но опеннет > не повёлся и сделал всё, чтобы тебе это не удалось. А > чего ты ждал? Что все тут будут плясать вокруг тебя по > тобою написанному сценарию? Без культурной прослойки. Ты дебил? - Я же сказал, дебилам не писать! Нет. Я не знал и не знаю ответ. Обращайтесь к врачу по месту прописки. > Это личный вопрос, на который отвечать я не буду. Тем более, что > я не вижу связи между Онотоле и моим возрастом. Если ты Я не знаю что такое Онотоле. Я имел ввиду передачу Что Где Когда. Ей по моему уже за 40 лет. Если человек о ней не знает, то это диагноз или ему 15 лет и менее. Связь стала понятна? > хочешь, я могу задать тебе встречный вопрос: тебе-то сколько лет, что > ты надеялся, что опеннет поведётся на твою домашнюю заготовку? Тоньше надо Это не заготовка. Это был вопрос. Очень прямой и четкий вопрос. На него уже ответили 2 человека. Ответы не идеальны, но второй мне понравился больше. > быть. Я б тебе рекомендовал в следующий раз, обойтись без фразочек > "ваш ответ будет неверным", и вообще правдоподобно изобразить наивную чукотскую девочку, > которой на самом деле не справится с git'ом. А если ты Вы с вашим интеллектом, а точнее его отсутствием точно не справитесь с git. Я даю гарантию. Именно для Вас я и написал, что ответ будет неверным. Если бы вы разбирались в вопросе, то не только бы дали рабочий ответ, но и смогли бы понять что именно и почему спрашивают. Шигорин по всей видимости понял все подводные камни и дал по сути идеальный ответ. Ну или близкий к тому. Я пока пользуюсь решением, которое сам и изобразил. Но по понятным для недураков причинам оно, решение, мне не нравится. > сможешь изобразить девочку не фигурально, а на буквально, да так, что > опеннет поверит, поверь мне, тут спермотоксикозников выше крыши, они плясать вокруг > тебя будут так, как ты скажешь. Пожалуйста обратитесь к психиатру. Не изливайте тут свои личные проблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130 Ответы: #135

134. Сообщение от Ordu (ok), 31-Дек-20, 00:15	+/–
> Вы попадаете на новый уровень! > Там вопрос звучит так - как быть с submodules? Не знаю, не задумывался. find . ! -path '.git' -delete ? или git submodule foreach что-нибудь-там > Если копать глубоко я вообще хотел высказать мысль, что git > далеко не идеален. и что по моему базовых операций БЕЗ проблем > нет. Естественно. Идеальные инструменты бывают только среди академических изобретений. Типа Haskell'а, например. Но их идеальность выходит боком.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #132 Ответы: #139, #141

135. Сообщение от Ordu (ok), 31-Дек-20, 00:39	+/–
> Без культурной прослойки. Угу, ещё и бездуховный. Я только не могу найти, где мне справку о бездуховности получить. РПЦ не выдаёт таких справок. > Ты дебил? - Я же сказал, дебилам не писать! И ты думал, что дебилы настолько понятливы? Ты дебил? >> Это личный вопрос, на который отвечать я не буду. Тем более, что >> я не вижу связи между Онотоле и моим возрастом. Если ты > Я не знаю что такое Онотоле. Какой-то жирный бородатый чувак. Чем-то на Столлмана похож внешне. Подробности на луркморе. > Я имел ввиду передачу Что Где Когда. > Ей по моему уже за 40 лет. Если человек о ней не > знает, то это диагноз > или ему 15 лет и менее. Не, я слышал про неё. Она совсем недавно в новостях была, погрязла в педофильских скандалах. > Связь стала понятна? Нет. Педофилия не объясняет восклицательного знака. >> хочешь, я могу задать тебе встречный вопрос: тебе-то сколько лет, что >> ты надеялся, что опеннет поведётся на твою домашнюю заготовку? Тоньше надо > Это не заготовка. Это был вопрос. Очень прямой и четкий вопрос. Это ты думаешь, что это не заготовка и что вопрос прямой и чёткий. Я тебе рассказываю, как это видно со стороны. Распинаюсь тут, помогая тебе понять происходящее, и как оно связано с твоими действиями, и никакой благодарности в ответ. Ты ведь понимаешь, что реакция окружающих на твои действия зависит не от твоей трактовки твоих действий, а от того, как окружающие их трактуют? Если ты смог убедить себя, что это не домашняя заготовка, то это не значит, что ты смог убедить остальных в том же. >> сможешь изобразить девочку не фигурально, а на буквально, да так, что >> опеннет поверит, поверь мне, тут спермотоксикозников выше крыши, они плясать вокруг >> тебя будут так, как ты скажешь. > Пожалуйста обратитесь к психиатру. Не изливайте тут свои личные проблемы. Да я тебе реально говорю. В это может сложно поверить, на дворе чай не нулевые годы, и те нерды давно выросли, обзавелись пивным брюшком и жёнами. Я б сам не подумал, но недавно тут появилась типа девочка, и -- воу -- реакция была. Не менее бурная реакция на юбку, чем на ксакепе когда-то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133

136. Сообщение от Аноним (136), 31-Дек-20, 02:26	+/–
git clean -fdqx
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #140

137. Сообщение от n00by (ok), 31-Дек-20, 06:46	+/–
\>>[оверквотинг удален] >[оверквотинг удален] >>> Если Вас завалили, то нужно лучше учится. Проблема не в преподе, а >>> в Вас. >> Помнится, меня валила препод по физике, потому что я решил задачу верно, >> но обозначил при этом величины в формулах теми буквами, какими принято >> у физиков, а не той отсебятиной, какую эта прохфессор придумала (она >> так выявляла, кто за ней конспектировал лекции; каша в головах студентов >> её не волновала). Слава богу, эта гидроперитная блондинка эмигрировала в одну >> недалёкую страну. > Да, как ни странно преподы это тоже люди. Людям как ни странно > логика не свойственна. Действительно, люди живут по этике. > Вам ведь ничего не мешает рассуждать на постороннюю тему. Вы сами выбрали эту тему. > Почему Вы требуете от > других логичных поступков. Потому что Вы фантазируете по поводу моих требований. > Если Вам не нужны были ее лекции, то почему было не сдать > экзамены экстерном? > В некоторых недалеких странах это в порядке вещей. Что бы сдать экзамен у той похфесорши "экстерном", необходимо было иметь на неё выходы через _личных_ знакомых (согласно официальной версии, она взятки якобы не брала). Да и с какого перепугу я должен кормить шарлатанов? Грамотный препод и без извращения общепринятых формул определит и знания студента, и посещаемость им лекций.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128 Ответы: #138

138. Сообщение от Lefsha (ok), 31-Дек-20, 12:35	+/–
> Действительно, люди живут по этике. Это к чему? > Вы сами выбрали эту тему. Будьте внимательны. Я просто отвечаю. Я эту тему НЕ выбирал. > Что бы сдать экзамен у той похфесорши "экстерном", необходимо было иметь на неё выходы через _личных_ знакомых (согласно официальной версии, она взятки якобы не брала). Да и с какого перепугу я должен кормить шарлатанов? Вы слишком много рефлексируете вместо того, чтобы _читать_ что именно Вам пишут. Поймите нет смысла отвечать, когда тебя не читают и несут пургу от себя. 1. Я говорил НЕ про Россию, а про некоторые "недалекие" страны. 2. Это примечательно, что когда речь идет о России сразу вспоминают взятки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137 Ответы: #151

139. Сообщение от Lefsha (ok), 31-Дек-20, 13:07	+/–
>> Вы попадаете на новый уровень! >> Там вопрос звучит так - как быть с submodules? > Не знаю, не задумывался. > find . ! -path '.git' -delete > ? Неправильно, так как это просто не работает. НО! Это была мысль в праильном направлении. Я добил решение и теперь оно выглядит так: cd $repo find -not -path "*/.git/*" -not -name ".git" -delete 2&> /dev/null git reset --hard git submodule update --init --recursive или если не субмодуль а просто внутри другого: cd $repo_sub git reset --hard Вроде вполне работающий код. Проверил. Хотя все равно есть небольшие отличия внутри .git директория, которые непонятно откуда вылазят. главное что результатом можно пользоваться. Что хотелось бы сказать в завершении. Невозможность штатными средствами git ресетнуть содержимое репозитория это по моему существенный недостаток. Такое простое и очевидное желание сделать ресет - просто игнорируется разработчиками. ВСЕ! описанные  способы якобы это сделать НЕ работают. Но слава богу, что хоть какой то путь найден! Поздравляю! На этом форуме есть целых 2 вмненяемых человека. Это немного, но лучше чем ничего!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134

140. Сообщение от Lefsha (ok), 31-Дек-20, 16:16	+/–
> git clean -fdqx Я тоже читал про это на stackexchange, но нет. Это неработающий код. Средствами самого git насколько мне известно невозможно решить данную задачу. Именно по этому и был вопрос. Git позволяет просто клонировать репу тупо еще один раз. Но этот путь имеет существенные недостатки. Он дергаем upstream и как следствие новое содержание может отличаться от предыдущего если upstream к этому времени был обновлен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #185

141. Сообщение от Lefsha (ok), 31-Дек-20, 16:25	+/–
> Естественно. Идеальные инструменты бывают только среди академических изобретений. Типа > Haskell'а, например. Но их идеальность выходит боком. Я не знаю как эта функция работает в других VCS, но удалять все файлы, чтобы потом большинство из них восстановить выглядит диким путем. Речь не о том, чтобы инструмент был идеальным. Речь о том, чтобы он не был противоречивым. Тем более самый популярный инструмент в своей области. Любая геометрия или просто теория строится на базе из аксиом, которые не противоречат друг другу. Интересно есть ли другая VCS, в которой задача сброса решается естественным образом? Надо будет посмотреть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134 Ответы: #142

142. Сообщение от Ordu (ok), 31-Дек-20, 16:38	+/–
"Дикий путь", "неестественно"... Ты смотришь на git сверху-вниз, поэтому тебе и дико, и неестественно. git создавался снизу-вверх, и если ты с этой перспективы посмотришь, то всё встанет на свои места. Представь себе, что у тебя нет git, но ты хочешь работать с сорцами как-то так, будто он есть. Что ты будешь делать? Создавать копии директорий? Но это писанины куча, поэтому ты скорее всего напишешь грядку скриптов, чтобы попроще было. Потом тебе надоест то, что эти копии засирают файловую систему, и автодополнение работает через ж, плюс как минимум на один уровень глубже в фс приходится забираться. Поэтому ты сделаешь .git и упакуешь эти директории туда. Напишешь ещё скриптовых обвязок, которые позволят копировать туда и оттуда. И у тебя всё будет логично. git примерно так и был создан, и, на мой взгляд, в процессе изучения git просто необходимо заглянуть в git internals, и посмотреть как оно сделано. Тогда всё встанет на свои места, будет логично, хорошо и прельстиво.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141 Ответы: #146

143. Сообщение от Sgt. Gram (?), 31-Дек-20, 19:43	+/–
> так пишеш как буд-то Так пишешь, как будто тебя максимум после второго класса из школы выгнали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

144. Сообщение от Аноним (144), 31-Дек-20, 19:52	+/–
В гите нет ни одной строчке на баше. Только переносимый POSIX shell.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100

145. Сообщение от x3who (?), 01-Янв-21, 03:04	+/–
А так-то зачем себя мучать? Есть же линукс для виндовса - работает уже вроде нормально. По крайней мере гит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

146. Сообщение от Lefsha (ok), 01-Янв-21, 14:39	+/–
> "Дикий путь", "неестественно"... Ты смотришь на git сверху-вниз, поэтому тебе и дико, > и неестественно. git создавался снизу-вверх, и если ты с этой перспективы > посмотришь, то всё встанет на свои места. > Представь себе, что у тебя нет git, но ты хочешь работать с > сорцами как-то так, будто он есть. Что ты будешь делать? Создавать > копии директорий? Но это писанины куча, поэтому ты скорее всего напишешь 1. Я НЕ хочу работать с сорцами! 2. Я хочу просто скомпилировать то, что я скачал с того же github. 3. В зависимости от системы сборки, сама сборка засирает репозиторий. При этом "make clean" или "make distclean" не очищает дир. полностью. Новая сборка зависит от предыдущих. Это бесит, но это реальность. 4. Чаще, чем хотелось бы приходится патчить сборку, потому как она просто не работает или работает не так. Это сам по себе итеративный процесс. Далеко не всегда работает. Приходится сбрасываться и начинать заново. На 5-6 раз работает. НО. чтобы воспроизводимо что-то менять нужно сбрасывать все в ноль. Иначе опять изменения идут по-верх других изменений. 5. Разумеется все делается скриптами. Физически невозможно все править ручками и потом еще помнить все проделанные шаги и повторять их раз за разом. 6. Иногда к счастью, иногда к сожалению разработка тоже не стоит на месте. Если делать изменения в постоянно меняющемся коде, это самоубийство. Это только имеет смысл в 2х случаях. Если сборка прошла успешно и хочется обновится на новую версию или когда нет шансов собрать программу и остается надежда, что все исправлено в новой версии. По опыту дай бог 50% всего компилируется без проблем. Я не знаю чем думают разработчики, но факт в том, что часть программ собирается "через версию", часть не собирается вообще. Обычно в таких случаях авторы не предлагают референсную процедуру сборки. Примеры: Palemoon - собирается через раз. Salome - полностью не собирается вообще. Только отдельные компоненты. Например smesh пока не удалось собрать ни разу. Ошибки и в коде и в системе сборки. Во многих случаях нужно колдовать с опциями и только при очень определенном их сочетании сборка бывает успешной. Получаем эффект кубика-рубика. Я не знаю, зачем авторы так поступают. Есть ощущения, что они вообще никогда не тестируют то что пишут. Очень часто у них стоят определенные версии библиотек, но они сами не в курсе и другим не говорят, что сборка зависит от определенной версии. Все что написано на C, С++ это мрак. Так же как и системы сборки make и cmake. Cargo из Rust это просто другой уровень. Проблем на порядок меньше. P.S. Варианты писать баг-репорты в upstream не предлагать. Стандартный ответ - у меня все работает. Или реакция как тут на форуме. Задаешь нормальный вопрос - тебя грязью обольют с ног до головы. Люди в своей массе дебилоиды.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142 Ответы: #147

147. Сообщение от Ordu (ok), 01-Янв-21, 20:31	+1 +/–
> 1. Я НЕ хочу работать с сорцами! > i. ... > 6. Иногда к счастью, иногда к сожалению разработка тоже не стоит на > месте. Это говорит не о том, что git плохой, а о том, что он не для тебя сделан. > Я не знаю, зачем авторы так поступают. Есть ощущения, что они вообще никогда не тестируют то что пишут. Они не мейнтейнеры, они разработчики. Они тестируют на той системе, на которой разрабатывают. В ней пакетами управляет системный пакетный менагер, которому когда-то, несколько лет назад, было сказано поставить lib-something.so, и эта lib-something.so теперь стоит в системе, автоматически обновляется, и разработчик возможно даже не помнит, что она стоит. И системный пакетный манагер не знает, зачем эта lib-something.so стоит, ему никто не объяснял, просто сказали поставить её. Информация о депендансах была утеряна. > P.S. Варианты писать баг-репорты в upstream не предлагать. Стандартный ответ - у > меня все работает. Или реакция как тут на форуме. Задаешь нормальный > вопрос - тебя грязью обольют с ног до головы. Потому что вопросы надо уметь задавать. Я бы рекомендовал порыться в существующих баг-репортах, найти пяток баг-репортов, на которые была вменяемая реакция, и подумать о том, чем эти баг-репорты отличаются от тех, на которые реакция была невменяемая. Могу предположить, что дело в том, что твои баг-репорты не содержат в себе ключевой информации. Баг-репорт вида "у меня не работает" -- это так себе баг-репорт. Вот если к нему приводится инструкция как этот баг воспроизвести, и желательно очень простая инструкция, то это совсем другое дело. Если разработчик не может воспроизвести баг, то скорее всего он не может понять, в чём собственно баг, и соответственно он не может его исправить. А если речь идёт о сборке в ситуации, когда неизвестны депендансы и версии этих депендансов, то я б на твоём месте отправился бы искать на просторах интернета других таких же как ты, кто собирает вручную. С тем чтобы с ними обсуждать вопросы вида, какая библиотека и какой версии требуется. Какой версии нужен компилятор. И так далее. Хотя не, пожалуй, я бы начал с поиска готового билд-скрипта. Например, ебилда из gentoo. > Люди в своей массе дебилоиды. Какая разница, кто они в массе своей? Вопрос в том, можешь ли ты ими манипулировать к своей выгоде или не можешь. Хочешь я расскажу тебе, как здесь на опеннете следовало задавать твой вопрос? Примерно так: > У меня есть вопрос по git. Я пользуюсь им только для выкачивания сорцов, чтобы собирать всякие-там palemoon и проч, но хочется большего. Мне кажется, что git ведь может вернуть дерево сорцов в нетронутое состояние после неудавшейся попытки сборки, которая заcpaла дерево сорцов, но я не знаю как. > Сейчас, когда мне надо вернуть всё в исходное состояние, я делаю так-то, так-то и так-то. Но это неудобно мне потому-то и потому-то. > Возможно ли как-то средствами git привести дерево директорий в нетронутое состояние? Фишка в том, что ты должен поставить проблему так, чтобы она была понятной. Ты должен показать, как ты с проблемой сейчас справляешься и чем тебя это не устраивает -- это, во-первых, заполнит пробелы описания проблемы если они есть, в частности пояснит твою мотивацию (почему тебе это надо? если мотивация не описана убедительно, то найдутся те, кто начнёт доказывать тебе, что тебе это не надо), во-вторых, покажет, что ты не просто пришёл с запросом "сделайте мне хорошо", а реально приложил усилия к тому, чтобы самоудовлетвориться, и тебе это не удалось -- это иногда очень важный нюанс, которому поэтому _всегда_ стоит уделять внимание. Если одним абзацем описать не удаётся, то надо сначала кратко описать проблему, в одном абзаце, а затем многословно раскрыть, с примерами и объяснениями. И завершить, ещё раз сформулировав проблему уже в виде *прямого* вопроса (с вопросительным словом и вопросительным знаком) и этот вопрос отдельным (последним) абзацем. Ты здесь выступил с исходным сообщением так, что люди выпали в осадок и не знали как тебя понимать. Это тролль такой пришёл? Какие цели он преследует? Пытается показать, что знатоки git не умеют пользоваться git? Или он каких-то других целей пытается достичь? Ты почитай ответы -- люди явно искали подвоха в твоём вопросе. Ты своими действиями спровоцировал этот поиск в головах у своих читателей, понять откуда взялся поиск не смог, а его контрпродуктивные последствия объяснил словом "дебилы". И кто тут дебил после этого? После исходного сообщения, тебе надо всеми силами удерживать обсуждение в конструктивном русле. *Сформулируй для себя цель, которую ты преследуешь обсуждением, и жёстко держись её.* Тебе НЕ НУЖНО обсуждать тему ущербности git, поэтому не надо её даже поднимать. Эту тему можно обсуждать годами и так и не добраться до той магической последовательности команд, которая сделает тебе хорошо. Тебе НЕ НУЖНО обсуждать тему "все вокруг дебилы" -- это ещё более глубокая тема, и есть люди, которые всю свою жизнь посвятили её раскрытию, они могут клюнуть на твою провокацию и начать доказывать тебе, что ты тоже дебил, вместо того, чтобы отвечать на твой вопрос. Тебе НЕ НУЖНО обсуждать Онотоле, Что Где Когда и педофилию, поэтому даже не надо начинать и не надо даже провоцировать такие обсуждения и уж тем более не надо вестись на провокации. Тебе НЕ НУЖНО доказывать, что ты не дебил: ad hominem -- это распространённая провокация, для увода дискуссии в гoвнo, игнорь всё, что не имеет отношения к достижению тобой твоей цели, в частности и обсуждения твоей личности (можно даже обобщить до игнора обсуждений _любой_ личности). Я бы порекомендовал отказаться так же от юмора -- юмор часто даёт нежелательную реакцию, иногда непредсказуемую. Уходящие в сторону нити обсуждения можно игнорить. Можно некоторые пытаться закрыть, исчерпывающе ответив на вопросы, но только тогда, когда ты, подумав как следует, пришёл к выводу, что ответ на эти вопросы лучше чем их игнор. Если не уверен, что лучше, выдержи паузу, понаблюдай за развитием. Ну и да, это всё не сработает, если ты не будешь понимать, что происходит в головах твоих собеседников. Пока твои объяснения их поведения сводятся к примитивному "дебилы", у тебя будут проблемы с использованием их знаний и умений себе на пользу. Может быть они и дебилы, но ты должен понимать, как они работают, иначе ты не сможешь воздействовать на них так, чтобы получать от них нужную тебе реакцию. Вообще, я бы рекомендовал почитать http://www.catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html Этот гайд был популярен в нулевые, и можно найти перевод на русский, если хочется. При этом, если тебе покажется мало, ты можешь спросить у гугла "how to ask questions", там _очень_ много соображений на тему от очень разных людей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146 Ответы: #148

148. Сообщение от Lefsha (ok), 02-Янв-21, 01:51	+/–
> Это говорит не о том, что git плохой, а о том, что он не для тебя сделан. Это неважно для кого он сделан. Пользоваться им приходится все равно. Те кто живут в России тоже могут заявить, что там не так что-то сделано, но жить им там приходится. И никто их не спрашивает. > Информация о депендансах была утеряна. На самом деле так почти никогда не бывает. Все таки разработчики не сумасшедшие. Да и configure часто если не всегда говорит что требуется. Так что эта информация из области фантастики и не имеет ничего общего с реальностью. > то найдутся те, кто начнёт доказывать тебе, что тебе это не надо Я же говорю - люди в своей массе дебилоиды. Это стандартная практика вместо того, чтобы  ответить на вопрос - где купить пива? люди обожают отвечать - тебе не надо пива. пей водку. Это не совет это неадекватное поведение. Физические невозможно объяснить все мотивации что и зачем надо. > Ты здесь выступил с исходным сообщением так, что люди выпали в осадок и не знали как тебя понимать. Это тролль такой пришёл? Какие цели он преследует? Пытается показать, что знатоки git не умеют пользоваться git? Или он каких-то других целей пытается достичь? Ты почитай ответы -- люди явно искали подвоха в твоём вопросе. Я не спорю, что вопрос был задан в шутливом тоне. Я так же не спорю, что некая провокация в вопросе былла. Она очевидно заключалась в том, что ответа на этот вопрос нет! Пока это предположение никто не опроверг! Нет ни одного решения которое позволяет добится желаемого стандартными средствами git. При этом запрос более чем очевиден. По крайней мере для меня. Это как файловая система в которой невозможно удалить файлы. Система контроля версий обязана иметь возможность сбросить все изменения в ноль. Я честно говоря положил болт очень давно на  данную проблему. По этому вопрос был задан наобум. Ответят - хорошо, нет -значит нет. Человек никогда ничего не делает, если не задето его самолюбие. Другое дело хамство полностью неприемлемо, когда незнакомый человек просто задает вопрос. Никто не заставляет отвечать. Тут никто не сидит на зарплате и не делает support. Что мешает пройти мимо? Это чисто российская привычка. Дикость полная. Откуда вообще может взяться вопрос "Какие цели он преследует?" Если бы вопрос по теме git звучал - "как Москве найти проститутку?" - можно действительно задуматься. А при чем тут этот форум и эта новость. Но вопрос был полностью по теме. Какие мысли могут быть у человека в виде реакции на вопрос? - Если я отвечу, то меня прибьют? А если нет, то уволят? Или что??? Какой подвох вообще может быть в вопросе такого рода??? Если ответ примитивный, то можно просто отослать к документации. man git - вот и весь ответ. Но факт состоит в том, что никто! не смог дать правильный ответ. Я сам в итоге его нашел с вашей помощью и то этот ответ мне не нравится. Поэтому я утверждал и буду утверждать, что люди на этом форуме больны. Это скорее всего массовое отклонение сознания. Как по отношению к людям из свободного общества люди из Северной Кореи или СССР. Зашуганные какие-то люди. Вместо того, чтобы пошутить в ответ - начинаются оскорбления. Я разумеется терпеть это не буду. И реакция будет однозначной. > Тебе НЕ НУЖНО обсуждать тему ущербности git, Конечно, спасибо за совет, но я всегда буду сам решать что мне обсуждать. Кроме того тема ущербности не поднималась до того момента, когда ответ на вопрос был найден и дискуссия подошла к концу. Я даже не сказал, что он ущербный. А просто выразил справедливую мысль, что такой инструмент обязан иметь встроенную функцию, которая решает эту проблему! Мало того, что подобные функции в нем есть. И этот вопрос поднимался на stackexchange и там были приведены последовательности, которые якобы должны работать. Т.е. я не уникум, а многим людям нужна подобная функциональность. Мало того я сам пользовался решением оттуда до тех пор пока оно не сломалось. Потом я просто сравнил размеры каталогов чистого клона и после такой функции и понял, что это вообще не работающий механизм. git reset - команду придумал не я. Человек, который ее написал, о чем-то таки думал. Но по факту она не работает как надо. Т.е. я утверждаю, что функциональность нужна, но не реализована грамотно. Я так же считаю, что дискуссия на форуме это обмен мнениями. И ты никогда не знаешь будешь ли ты в позиции лектора или студента. Если человеку хамить прямо с порога, то шансов получить от него какую-то информацию будет 0. Обычно так поступают идиоты. И этих идиотов я буду называть по имени. На том простом основании, что я всегда буду делать то что считаю нужным. Вступать с ними в дискуссии я не намерен. Идиоты никогда не смогут тебя ничему научить, кроме как матерится. > Я бы порекомендовал отказаться так же от юмора -- юмор часто даёт нежелательную реакцию, иногда непредсказуемую. Это зависит от формата дискуссии. В отделении полиции, наверно, шутить глупо. В остальных случаях почти всегда это нормально. Шутка это признак интеллекта! Человек не способный отличить шутку от серьезной речи дебилоид по умолчанию. Даже на конференциях по физике - шутки в порядке вещей. Книга - Surely You're Joking, Mr. Feynman! про физику и про физика. У меня есть знакомый профессор, с которым мы постоянно шутим, но на уровне непонятном простым смертным. Это своего рода позывной свой-чужой. Еще раз - люди негативно относящиеся к шуткам глупы по определению. Это медицинский диагноз. Если я приду в отделение психиатрической клиники, наверно я не буду шутить. Так же глупо шутить над людскими недостатками. Хотя на эту тему шуток больше всего. Так что увы - я отвергаю Ваш совет. Судя по написанному Вы взрослый человек, но который живет в специальном обществе. И Вы накопили опыт, который Вам позволяет себя нормально в нем чувствовать. Я в отличие от Вас предпочту сменить общество и найти такое, где люди будут адекватны. Жизнь слишком коротка, чтобы проводить ее среди идиотов. Страдание это почетно, но бессмысленно. Если Вы сами следуете своим советам или советам полученным из других источников, то следует спросить себя. А ради чего все это? И на северном полюсе можно выращивать бананы. Я в этом уверен. Но зачем? Мир очень большой. И главное - очень разный. Дешевле найти в нем свое место, чем быть тем, кем ты не являешься.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147 Ответы: #149, #150

149. Сообщение от Ordu (ok), 02-Янв-21, 03:06	+/–
> Я в отличие от Вас предпочту сменить общество и найти такое, где люди будут адекватны. Жизнь слишком коротка, чтобы проводить ее среди идиотов. Ахахахах. Да, вперёд! Ищи. Мне нравится твой молодой задор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148 Ответы: #154

150. Сообщение от Ordu (ok), 02-Янв-21, 03:29	+1 +/–
> Книга - Surely You're Joking, Mr. Feynman! про физику и про физика. Ты читал эту книгу? Помнишь там был случай, когда Фейнман стырил дверь? Я сам не помню этот случай в точности, всё было как-то сложнее, но суть в том, что а) Фейнман спёр дверь, б) Фейнман на собрании, посвящённом возмутительному факту кражи двери, встал и сказал "это я спёр дверь", и ему в ответ сказали "Фейнман, это не смешно, ты задрал со своими шутками, тут серьёзный вопрос поднят о том, что кто-то спёр дверь, мы его найдём и надерём ему задницу, твои шутки неуместны", он говорит "не, ну я серьёзно", а ему: "сядь и заткнись, или мы тебя выгоним с собрания". (это вольный пересказ по памяти, читал я давно, и возможно приукрасил слегка, но лишь слегка) Помнишь этот случай? Фейнман делал то, чего от него не ждали. Систематически. Настолько систематически, что он мог признаться в том, что спёр дверь, и никто даже не подумал, что Фейнман действительно мог спереть дверь. Я это к тому говорю, что если ты не можешь предсказать поведение людей, если они ведут себя не так, как тебе хочется, это вовсе не обязательно происходит потому, что они дебилы. Может быть ты просто не понимаешь целей этих людей. Ты не читал HPMoR? Почитай, эта книжка раскрывает тему. И мне кажется, у тебя должна зайти. Она как раз книжка о том, какие все вокруг дебилы и как построить новый лучший мир.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148 Ответы: #155

151. Сообщение от n00by (ok), 02-Янв-21, 12:01	+/–
>> Действительно, люди живут по этике. > Это к чему? К тем Вашим словам, которые Вы зачем-то удалили при цитировании моей реплики. "Людям как ни странно логика не свойственна." >> Вы сами выбрали эту тему. > Будьте внимательны. Я просто отвечаю. Я эту тему НЕ выбирал. Именно Вы сменили тему своего вопроса по git на "все вокруг дебилы" (авторский диагноз сохранён). В частности, в данной ветке, не имея представления о ситуации, начали утверждать студенту "Проблема не в преподе, а в Вас". >> Что бы сдать экзамен у той похфесорши "экстерном", необходимо было иметь на неё выходы через _личных_ знакомых (согласно официальной версии, она взятки якобы не брала). Да и с какого перепугу я должен кормить шарлатанов? > Вы слишком много рефлексируете вместо того, чтобы _читать_ что именно Вам пишут. > Поймите нет смысла отвечать, когда тебя не читают и несут пургу от > себя. На самом деле Вы задали мне вопрос: "Если Вам не нужны были ее лекции, то почему было не сдать экзамены экстерном?" Я на него развёрнуто ответил. Попробуйте, помимо чтения, следить за смыслом. > 1. Я говорил НЕ про Россию, а про некоторые "недалекие" страны. > 2. Это примечательно, что когда речь идет о России сразу вспоминают взятки. Примечательно, что другие взяток не брали. А похфесорша же эмигрировала на Украину.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138 Ответы: #153

153. Сообщение от Lefsha (ok), 02-Янв-21, 16:45	+/–
> К тем Вашим словам, которые Вы зачем-то удалили при цитировании моей реплики. "Людям как ни странно логика не свойственна." Вы должны сделать свою мысль доступной для понимания. Иначе получается - на улице шел дождь и рота красноармейцев. Связи нет. > Именно Вы сменили тему своего вопроса Я ничего не менял. Я реагировал. Зачем было вспоминать преподов? Преподы это объективная реальность. Это как обижаться на дождь. >На самом деле Вы задали мне вопрос. Я на него развёрнуто ответил. В жизни никого не интересуют Ваши отмазки почему НЕТ. Интересны только что Вы сделали, чтобы - ДА. Нельзя сменить препода - меняйте универ, город, страну, специальность. Какой смысл во фразе - "препод плохой"? - Плохой? - Убейте его/ее. Одним плохим будет меньше. > Примечательно, что другие взяток не брали. А похфесорша же эмигрировала на Украину. А в этой фразе какой смысл? Или Вы меня начнете упрекать, что это я начал про Украину?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #151 Ответы: #157

154. Сообщение от Lefsha (ok), 02-Янв-21, 16:49	+/–
>> Я в отличие от Вас предпочту сменить общество и найти такое, где люди будут адекватны. Жизнь слишком коротка, чтобы проводить ее среди идиотов. > Ахахахах. Да, вперёд! Ищи. Мне нравится твой молодой задор. Молодой? - Спасибо за комплимент. Я уже! нашел. У меня все хорошо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #149

155. Сообщение от Lefsha (ok), 02-Янв-21, 17:39	+/–
> Помнишь этот случай? Фейнман делал то, чего от него не ждали. Систематически. > Настолько систематически, что он мог признаться в том, что спёр дверь, > и никто даже не подумал, что Фейнман действительно мог спереть дверь. И это прекрасно. Разрушать шаблоны это весело и круто. Способность увидеть шаблон и способность его сломать это признак интеллекта. Заметь, что успехи в технологиях в США это именно способность разрушать шаблоны. Люди, которые считают, что по другому нельзя или правила для всех не способны ни выжить ни вести за собой. Любая новая идея всегда вызывает отторжение. Любой новый или просто другой стиль вызывает неприязнь. Как так мы привыкли, что люди ведут себя вот-так, а этот ведет себя по другому. Попробуй во времена Нокиа прийти с предложением сделать мобильные телефоны. Попробуй на фоне GM, VW и Toyota предложить делать автомобили. Нужно правильные уроки извлекать из того, что читаешь. > Я это к тому говорю, что если ты не можешь предсказать поведение > людей, если они ведут себя не так, как тебе хочется, это > вовсе не обязательно происходит потому, что они дебилы. Может быть ты > просто не понимаешь целей этих людей. Мы очевидно извлекаем разные уроки из прочитанного. Я не могу и не хочу предсказывать поведение других людей. Это их проблемы. А моя реакция на их поведения это моя проблема. > Ты не читал HPMoR? Почитай, эта книжка раскрывает тему. И мне кажется, > у тебя должна зайти. Она как раз книжка о том, какие > все вокруг дебилы и как построить новый лучший мир. Нет, не читал. Я не фанат HP. Я не стремлюсь построить новый лучший мир. Это как строить коммунизм. Даже если с помощью насилия заставить всех жить в коммунизме, то никто от этого счастлив не будет. Любое послабление и люди сами развалят такое общество. Хотя условный коммунизм и может быть идеальным общестом. Проблема в том, что идеальное общество требует идеальных людей. Врядли они когда-то будут такими, хотя человек меняется. Но, любые более или менее быстрые изменения происходят через боль и неприятие. Прошлый год идеально показал, что люди не хотят, чтобы о них заботились и чтобы они выжили. Однако когда они умирают, они обижаются, что никто им не помог. Человек внутренне нелогичен. И по факту без эмоций процент идиотов явно выше 90%. Это не оскорбление, а констатация факта. Люди совершают нелогичные поступки и говорят нелогичные вещи, которые не имеют смысла. Это обратная сторона разума. Право на ошибку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150 Ответы: #156

156. Сообщение от Ordu (ok), 02-Янв-21, 18:35	+/–
> Любая новая идея всегда вызывает отторжение. Лол, да. Мне нравится, как Хармс это описал: #[BEGIN_QUOTE]     Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного         I Писатель:      Я писатель! Читатель:      А по-моему, ты говно! (Писатель  стоит  несколько минут, потрясённый этой  новой  идеей, и  падает замертво. Его выносят.)         II Художник:      Я художник! Рабочий:      А по-моему, ты говно!      (Художник тут же побледнел, как полотно,      И как тростинка закачался      И неожиданно скончался.      Его выносят.)         III Композитор:      Я композитор! Ваня Рублев:      А по-моему, ты говно!      (Композитор, тяжело дыша, так и осел.      Его неожиданно выносят.)         IV Химик:      Я химик! Физик:      А по-моему, ты говно     (Химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол.)! #[END_QUOTE] Видишь ли, в чём дело. Ты, рассуждая о разрыве шаблона, представляешь себя, разрывающего шаблоны другим. Но когда тебе рвут твой шаблон, ты падаешь на пол, и, пока тебя уносят со сцены, в истерике кричишь "все дебилы". Кстати, в той истории с Фейнманом именно этим всё и кончилось. Когда люди таки поняли, что дверь спёр именно Фейнман, они моментально забыли о том, что он с самого начала именно это и говорил, и стали обвинять его во лжи. Подавляющее большинство людей не умеет детектировать в себе когнитивный диссонанс вовремя, и тем более не умеет конструктивно с ним работать. Когнитивный диссонанс -- это же хорошо, это звоночек тому, что моё представление о реальности недостаточно хорошо описывает реальность, это возможность разобраться в чём ущербность моих представлений и сделать их лучше. Но так реагировать надо уметь. Большинство, вместо этого, падает на пол и начинает биться в истерике. > Нет, не читал. А ты почитай. Не надо тут рассуждать в стиле "не читал, но осуждаю". Открой и почитай, а потом рассуждай о коммунизме или о чём угодно ещё тебе захочется. (Спойлер: ГП из МРМ не пытается строить коммунизм, да и вообще он отрицает все политические течения как пустышку для дебилов). Я говорю тебе, мне кажется, что у тебя зайдёт эта книга. Ты очень нердово мыслишь, а ГПиМРМ заходит нердам, как правило. > Я не фанат HP. Это как раз хорошо, потому что фанату ГП, как мне кажется, читать ГПиМРМ будет сложнее в силу того, что ГПиМРМ постоянно стебётся над Роулинг и её тупыми как пробка героями.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155 Ответы: #159

157. Сообщение от n00by (ok), 03-Янв-21, 14:50	+/–
>> К тем Вашим словам, которые Вы зачем-то удалили при цитировании моей реплики. "Людям как ни странно логика не свойственна." > Вы должны сделать свою мысль доступной для понимания. Никого не интересуют Ваши отмазки про дебилов. Вы должны прочесть статью "как правильно задавать вопросы", на которую Вам дал ссылку Ordu. > Какой смысл во фразе - "препод плохой"? - Плохой? - Убейте его/ее. Очевидно, Вы придумали эту фразу, что бы на мою реплику заявить "я ничего не менял, я реагировал". Вы на своей работе так же делаете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #158

158. Сообщение от Lefsha (ok), 03-Янв-21, 17:50	+/–
> Никого не интересуют Ваши отмазки про дебилов. Вы должны прочесть статью "как правильно задавать вопросы", на которую Вам дал ссылку Ordu. Я соершенно точно никому ничего не должен. Тем более тут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157 Ответы: #162

159. Сообщение от Lefsha (ok), 03-Янв-21, 18:36	+/–
> Видишь ли, в чём дело. Ты, рассуждая о разрыве шаблона, представляешь себя, > разрывающего шаблоны другим. Но когда тебе рвут твой шаблон, ты падаешь > на пол, и, пока тебя уносят со сцены, в истерике кричишь > "все дебилы". Кстати, в той истории с Фейнманом именно этим всё Нет. Мне никто не разорвал шаблон, разве кроме Шигорина. Его ответ был неожиданным, в том смысле, что когда дают очень краткий и очень точный ответ это близко к гениальности и обычно не ожидается. Просто потому что таких людей и таких ответов исчезающе мало. Хамство, если тебе не 3 года не может быть неожиданным. Оно просто неприятно и вызывает ответную реакцию. Заметьте я не называю дебилом человека, который себя адекватно ведет. Дебила я называю дебилом и при этом не испытываю раздражения. Просто потому, что я считаю более 90-95% населения земли дебилами. Это к сожалению так и есть. Это плохо, но никак не поразительно. > и кончилось. Когда люди таки поняли, что дверь спёр именно Фейнман, > они моментально забыли о том, что он с самого начала именно > это и говорил, и стали обвинять его во лжи. Подавляющее большинство Да, вполне ожидаемая реакция. Но я опять прошу не путать нечто удивительное и нечто плохое. > более не умеет конструктивно с ним работать. Когнитивный диссонанс -- это > же хорошо, это звоночек тому, что моё представление о реальности недостаточно > хорошо описывает реальность, это возможность разобраться в чём ущербность моих представлений > и сделать их лучше. Но так реагировать надо уметь. Большинство, вместо > этого, падает на пол и начинает биться в истерике. Вы не можете судить о реакции постороннего человека, которого никогда не видели. Еще раз у меня нет и не было истерики. Если над Вами жужит муха - Вы просто убивете ее и идете дальше. Вы же не истерите на ее счет. Всем, кто в в самом первом ответе начали нести откровенный бред и хамство я просто послал назвав дебилом и прекратил дискуссии. Если мне отвечают нормально, то и я отвечаю нормально. >> Нет, не читал. > А ты почитай. Не надо тут рассуждать в стиле "не читал, но > осуждаю". Открой и почитай, а потом рассуждай о коммунизме или о Опять неадекватное поведение. Я нигде не говорил, что я что-то осуждаю. Тем более книги, которые я не читал. Вы взяли этот штамп из своей головы и принесли его сюда. Как говорят - "потом что могу" > чём угодно ещё тебе захочется. (Спойлер: ГП из МРМ не пытается Нет времени читать беллетристику. Человек на одном уровне читает книжки, на другом он их пишет или сам из жизни выводит закономерности. Одни люди получают удовольствие посмотрев фильм. Другие его сняв. В жизни создавать нечто куда интереснее, чем изучать то, что создали другие. Есть одно простое умозаключение. Если поглощать все что создало человечество до сих пор не хватит никакой жизни. Чтобы что-то создавать, нужно прекратить впитывать в себя идеи других. Всему свое время. В Школе надо учится на чужих произведениях. Потом на своих. > строить коммунизм, да и вообще он отрицает все политические течения как > пустышку для дебилов). Я говорю тебе, мне кажется, что у тебя > зайдёт эта книга. Ты очень нердово мыслишь, а ГПиМРМ заходит нердам, > как правило. Ну, коммунизм это НЕ политическое течение. Это образ жизни социума. Можно посмотреть про еврейские кибуцы. С другой стороны экономические формации как капитализм, социализм итд это модели описывающие реальное общество. Модель по умполчанию не может на 100% описывать общество. По факту в любом обществе есть одновременно и капитализм и социализм и даже коммунизм и многое другое. Но это точно не пустышка для дебилов. Просто нужно четко понимать ограничения и допущения любой модели. Но я же сказал, что 90-95% людей в мире идиоты. Зачастую необразованные идиоты. Они понимают все буквально: - "Заставь дурака Богу молится - он себе лоб расшибет" Это не вчера придумали. Почитайте обычные "детские" сказки. Почитайте Басни Крылова. Там все написано и про прошлое и про настоящее и про будущее. Если бы хотя бы 80% людей понимали их смысл и действовали согласно тому что там написано кучу проблем можно было бы избежать. Огромный плюс этой литературы в том, что часто ее нужно просто вспомнить и читать не надо. Я не знаю, что такое мыслить "нердово". Но согласно логике Вы тоже должны мыслить "нердово", чтобы пропагандировать эту книжку. >> Я не фанат HP. > Это как раз хорошо, потому что фанату ГП, как мне кажется, читать > ГПиМРМ будет сложнее в силу того, что ГПиМРМ постоянно стебётся над > Роулинг и её тупыми как пробка героями. В моем детстве таких книг не было. Я физически не могу быть фанатом ГП. Я вообще не помню, чтобы был фантатом какой-то книжки или фильма. Я не знаю про тупых героев Роулинг, НО, это обычно не герои тупые, а такой литературный прием, потому как основная цель автора заставить читателя переживать. Вы любите и читаете книжки за эмоции, которые они вам дарят. Сделать героев умными может не совсем умный автор. Сложно себе представить как можно читать книжку в которой все герои умные и действуют правильно. Это наверно скукотища.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #156 Ответы: #160, #161

160. Сообщение от Ordu (ok), 03-Янв-21, 18:59	+/–
> Нет. Мне никто не разорвал шаблон, разве кроме Шигорина. > Его ответ был неожиданным, в том смысле, что когда дают очень краткий Вот именно поэтому я и говорю тебе, что тебе надо учиться видеть свой разрыв шаблона. Если ты его не видишь, ты не можешь получать профит со своих разрывов шаблона.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

161. Сообщение от Ordu (ok), 03-Янв-21, 21:20	+/–
> Почитайте обычные "детские" сказки. Почитайте Басни Крылова. Там все написано и про > прошлое > и про настоящее и про будущее. Если бы хотя бы 80% людей > понимали их смысл и действовали > согласно тому что там написано кучу проблем можно было бы избежать. Кстати о баснях Крылова? Ты не читал "Психологию Искусства" Выготского? Когда я её прочитал, я понял, что я не понимал басен Крылова. И, кстати, Выготский в этой книге проталкивает мысль, что всё искусство строится на разрыве шаблона. Есть ещё одна мысль, которую тоже может проталкивает Выготский, а может это моя собственная мысль -- не помню уже за давностью лет -- мысль о том, что Искусство с большой буквы, не просто вызывает разрыв шаблона, оно вызывает _неосознанный_ разрыв шаблона. То есть читатель (зритель/слушатель/...) не замечает разрыва шаблона, но бурно переживает его, атрибутируя его чему-то ещё: например, полагает что испытывает справедливое негодование, или глубокую печаль, хотя на самом деле это разрыв шаблона. > Я не знаю, что такое мыслить "нердово". Но согласно логике Вы тоже должны мыслить "нердово", чтобы пропагандировать эту книжку. Выкинь свою логику: если она приводит к таким выводам, то она не стоит выеденного яйца. > В моем детстве таких книг не было. Я физически не могу быть фанатом ГП. Не может быть. По моим оценкам, основанным на том, что ты говоришь, тебе нет 25 лет. Скорее всего тебе нет и 20. Но даже если тебе 25, то к ~12 твоим годам, ГП уже существовал, причём даже в переводе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159 Ответы: #163, #164

162. Сообщение от n00by (ok), 04-Янв-21, 13:07	+/–
>> Никого не интересуют Ваши отмазки про дебилов. Вы должны прочесть статью "как правильно задавать вопросы", на которую Вам дал ссылку Ordu. > Я соершенно точно никому ничего не должен. Тем более тут. Как минимум, Вы должны мне. В обмен на мой долг Вам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #158

163. Сообщение от Lefsha (ok), 04-Янв-21, 23:54	+/–
> Кстати о баснях Крылова? Ты не читал "Психологию Искусства" Выготского? Когда я её прочитал, я понял, что я не понимал басен Крылова. Все элементарно Ватсон. Вы просто легко подвержены влиянию (коллектива). Если Вы думаете одно, а вам все говорят другое, то Вы легко измените свое мнение. Это просто факт из Ваших слов. Это снова особенность человеческой психики. Проверялась она много раз психологами, когда испытуемому показывали черный лист бумаги, который до этого называли белым все подставные лица. Потом бешенно росла вероятность того, что и испытуемый соглашался с тем что говорили другие. Причем это кардинальная разница, но в реальной жизни все гораздо сглажено. Никогда не бывает черного и белого. Причем не так страшен факт искажения мнения. Проблема в том, что через некоторое время это мнение становится родным. И человек уверен, что это его мнение. Т.е. человеку можно внушить что угодно и заставить его именно верить в то, что он думает и говорит. Спорить с такими людьме безсмысленно. Ты споришь не с ним, а с тем кто в него вложил эту мысль. От одних моих знакомых я слышал, что они гораздо лучше поняли библию написанную по немецки. Мол русский вариант это фигня без смысла. А вот на другом языке это было круто. Так что Вы не первый, кто делится такими озарениями. Как бы Вам объяснить по проще... Даже в науке! в физике например можно данные притянуть за уши так чтобы они объясняли любую теорию. Хуже того это постоянно делается. Казалось бы зачем? - Это же НАУКА!!! А ответ элементарен. Людям нужные деньги. Вот они и стараются. В литературе вообще нет ничего более простого. Крути верти как хочешь. Это слишком длинаая тема. Хотите - пишите на gmail dot com P.S. прочел я отрывок этого Выгодского. Что можно сказать - все притянуто за уши. Игра ума так скаать. Человек не всегда способен точно донести мысль, которую он хочет сказать. И тут есть 2 варианта. Либо согласится с этим, либо обвинить человека, что вообще-то мысль была другой. Я привел сказки и басни только к тому, что ничего не ново под луной. Люди за тысячи лет до нас сталкивались с теми же проблемами и попадали в теже самые капканы. Уроки из этого они оформили в виде сказок и басен, не из-за любви к детям, а потому что можно получить в рожу за прямой текст. Так и живем. Человеку вообще не нужна ни правда ни истина ни тем более логика. Многие знания приностят многие страдания.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #161 Ответы: #165

164. Сообщение от Lefsha (ok), 05-Янв-21, 00:00	+/–
> Не может быть. По моим оценкам, основанным на том, что ты говоришь, > тебе нет 25 лет. Скорее всего тебе нет и 20. Но Разумеется нет. Вы ошиблись где-то в 2х раза. > даже если тебе 25, то к ~12 твоим годам, ГП уже > существовал, причём даже в переводе. В мои 12 лет мы смотрели вместо прожектораперисхилтон - Прожектор Перестройки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #161 Ответы: #166

165. Сообщение от Ordu (ok), 05-Янв-21, 00:48	+/–
>> Кстати о баснях Крылова? Ты не читал "Психологию Искусства" Выготского? Когда я её прочитал, я понял, что я не понимал басен Крылова. > Все элементарно Ватсон. Вы просто легко подвержены влиянию (коллектива). > Если Вы думаете одно, а вам все говорят другое, то Вы легко > измените свое мнение. > Это просто факт из Ваших слов. Это ещё одно следствие из твоей интересной логики. Запомни: если ты никогда не меняешь своего мнения, то основным следствием этого будет не неподверженность влиянию коллектива, а неисправимая глупость. Единственный способ улучшить своё мнение и приблизить его к реальности -- это изменение этого мнения. Итеративные многократные улучшения, с каждым шагом приближающие к истине. Отсутствие изменений значит отсутствие улучшений. Я недавно учился на психфаке с детьми, которые только что закончили школу. И некоторые из них высказывали опасения типа твоих: как, мол, можно обладать своим собственным мнением, если всё что мы делаем -- читаем умные мысли других. Эти умные мысли -- это же не _наше_ мнение, а мнение тех дедов, которые писали эти умные книжки, так? Но откуда же тогда можно взять самостоятельность мышления? Так вот, я к чему, эти тревоги заканчиваются на втором-третьем курсе. Тебе не стоит из-за них особо дёргаться до третьего курса. Вот если они сохранятся к третьему курсу, то тогда надо что-то делать. Сложно сказать, что именно. Я тебе давал выше советы, которые могли бы помочь (через ГПиМРМ ты мог бы добраться до "From AI to Zombies", а оттуда -- куда угодно; Психология Искусства могла бы дать тебе метод анализа литературных произведений, который при желании можно обобщить на более широкий спектр явлений), но ты их вышвырнул в окно. Больше я ничем помочь не могу. Хотя нет, я могу дать тебе общее направление, куда надо двигаться, чтобы достичь самостоятельного мнения. Факты -- это расходный материал, они не формируют мнение (это может быть неочевидной истиной, но если ты мне не веришь, продолжай пускать факты по вене, со временем дойдёт). Мнения -- это расходный материал, изучая их, можно понять как думают другие, перенять хорошие методы мышления и отринуть плохие, но тем не менее это расходный материал, для формирования собственного мнения. Методы мышления, выстраивания исследований и аргументов -- это то, что может породить собственное мнение. И если ты владеешь мышлением, если ты владеешь методами исследований, если ты владеешь искусством дискуссии и, в частности, критики, то тогда самостоятельное мнение будет закономерным следствием, которое не станет менее самостоятельным от того, что ты, прочитав Выготского, согласишься с ним. > Это снова особенность человеческой психики. Проверялась она много раз психологами, > когда испытуемому показывали черный лист бумаги, который до этого называли белым > все подставные лица. Потом бешенно росла вероятность того, что и испытуемый соглашался Эти эксперименты давно развенчали. Практически все нашумевшие эксперименты социальной психологии второй половины XX века были признаны хренью на подсолнечном масле. Они продолжают жить в массовом сознании, то это больше говорит о массовом сознании, чем об этих экспериментах. Я, уж прости, не буду разбирать, что с этими экспериментами не так... Хотел порекомендовать википедию[1], но там не разобран вопрос валидности выводов. Отчасти это следствие того, что эти эксперименты -- это область "социальной психологии", а социальная психология, в отличие от общей, пока ещё очень-очень далека от того, чтобы быть естественной наукой. Общую психологию лишь с бооольшой натяжкой можно назвать естественной, но социальная как была бредом в середине XX века, так и осталась по сей день. У нас целый семестр был посвящён социальной психологии, и я блевал весь семестр с неё. Хуже неё только организационная психология. В общем, я не могу дать тебе раскрывающих глаза ссылок, но если тебе интересно, ты скажи, я могу порыться в памяти, в записях, в гугле наконец, и найти где-нибудь разбор. [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments > Причем не так страшен факт искажения мнения. Проблема в том, что через > некоторое время > это мнение становится родным. И человек уверен, что это его мнение. Да. Это круто. Можно усвоить как свои мнения Эйнштейна по разным вопросам и в этих вопросах быть не хуже него. > Т.е. человеку можно внушить что угодно и заставить его именно верить в > то, что он думает и говорит. > Спорить с такими людьме безсмысленно. Ты споришь не с ним, а с > тем кто в него вложил эту мысль. Вообще спорить бессмысленно. Если ты споришь, чтобы убедить человека в чём-то, то ты тратишь время впустую. Бывают исключения, например, когда ты пытаешься убедить человека присоединиться к твоему проекту, но это очень редкие исключения. В большинстве же случаев попытка убедить человека в чём-то -- это никому не нужная благотворительность. Позволь тупым оставаться тупыми -- это их мечта и цель жизни. Если ты споришь, ты должен понимать какая тебе выгода от этого спора. Если ты не понимаешь, то значит ты не споришь, а прокрастинируешь, то есть занимаешься бессмысленной деятельностью с целью отвлечения себя от более важных дел. > От одних моих знакомых я слышал, что они гораздо лучше поняли библию > написанную по немецки. > Мол русский вариант это фигня без смысла. А вот на другом языке > это было круто. Хмм... Вообще, это может быть. Людям проще говорить о многих сложных и эмоционально-нагруженных вопросах на иностранном языке, это подтверждается исследованиями. Видимо потому, что иностранные слова не так триггерят. Может и в случае религиозных текстов это как-то так же работает? Хмм... Надо попробовать. Я как-то пытался читать Библию, и действительно воспринял её как "фигню без смысла". Может если её читать не на русском, то будет лучше? Круто, что немецкий нужен -- я как раз занят изучением немецкого. > Так что Вы не первый, кто делится такими озарениями. Хехе. Всё что я сказал -- это то, что я, читая "Психологию Искусства" прочитал мнение о баснях Крылова, которое раскрывало их со стороны, которую я в них не видел раньше. > Как бы Вам объяснить по проще... Даже в науке! в физике например > можно данные притянуть за уши так чтобы они объясняли любую теорию. > Хуже того это постоянно делается. > Казалось бы зачем? - Это же НАУКА!!! А ответ элементарен. Людям нужные > деньги. Вот они и стараются. Ну, это можно, но, особенно в физике, это боком выходит: если результаты твоих экспериментов не реплицируются, то кому ты нужен как учёный? В психологии ещё можно списать на какие-то посторонние факторы, в физике с этим сложнее. Можно померять скорость движения нейтрино и получить значение выше скорости света, но потом придётся извиняться на весь мир и рассказывать, что дело было не в бобине, что кабель был плохо воткнут и из-за этого задержки в измерениях были. > В литературе вообще нет ничего более простого. Крути верти как хочешь. Я бы сказал, что _в_жизни_ нет ничего простого. Кроме физики. > P.S. прочел я отрывок этого Выгодского. Что можно сказать - все притянуто > за уши. > Игра ума так скаать. Человек не всегда способен точно донести мысль, которую > он хочет сказать. Во-первых, "Выготский", Выгодский -- это автор справочника по математике, психологом же был Выготский. Меня тоже на этом ловили преподы на психфаке, мне привычнее произносить и писать "выгодский", а не "выготский". =) Во-вторых, прежде чем критиковать его, почитай других. Видишь ли в чём фишка, никто не знает, что такое искусство. Понятие красоты разбиралось художниками и философами с Древней Греции начиная (как минимум) и его продолжают разбирать сейчас, и ответа на вопрос, что такое искусство, красота или что-либо ещё не найден до сих пор. Было много гипотез, и каждое историческое течение в искусстве построено вокруг какой-нибудь своей гипотезы. В том числе и Чёрный Квадрат Малевича -- мне потребовался аж целый курс Эстетики, проведённый доктором философии, чтобы понять в чём собственно искусство этого квадрата и чем он так примечателен. Если ты считаешь, что никто не может объяснить искусство, потому что все вокруг тупые и не могут точно донести мысль, то (если ты прав) ты можешь совершить невероятный прорыв в искусстве и философии, объяснив всем эту самую мысль. Или, как минимум, ты можешь стать родоночальником нового течения в искусстве. Между прочим, зазнавшиеся технари, приходящие в гуманитарщину и совершающие там прорывы -- это не так уж и невероятно. Пирсон, например, вошёл в историю матстатистики будучи штатным математиком при психологической лаборатории. Сейчас в психологии дохрена места математикам -- они мало того, что умеют кодить на пайтоне лучше любого психолога, так ещё и математических методах статистики подсекают. Биологию сделали естественной наукой в первой половине XX века физики, которым надоела физика, и они переметнулись в биологию. Почему бы тебе не перевернуть философию искусства? upd. О "почитай других". Выготский же начинает свою книгу по всем канонам научного трактата с разбора того, что другие писали. Можно даже не читать других, можно читая "Психологию Искусства" понять, какой бред писали остальные. А если тебе скучно читать критику других, пролистай до разбора художественных произведений -- он разбирает, несколько басен Крылова, Гамлета и, вроде, какое-то произведение Бунина. Можно усвоить метод на практике, читая конкретные разборы конкретных произведений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163 Ответы: #167, #174

166. Сообщение от Ordu (ok), 05-Янв-21, 00:57	+/–
>> Не может быть. По моим оценкам, основанным на том, что ты говоришь, >> тебе нет 25 лет. Скорее всего тебе нет и 20. Но > Разумеется нет. Вы ошиблись где-то в 2х раза. Тогда это клинический случай. Если ты в 45-50 лет загоняешься о самостоятельности своего мышления -- это случай для клинической психологии, может даже для психиатрии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #164 Ответы: #172

167. Сообщение от n00by (ok), 05-Янв-21, 10:38	+/–
>[оверквотинг удален] >> Мол русский вариант это фигня без смысла. А вот на другом языке >> это было круто. > Хмм... Вообще, это может быть. Людям проще говорить о многих сложных и > эмоционально-нагруженных вопросах на иностранном языке, это подтверждается исследованиями. > Видимо потому, что иностранные слова не так триггерят. Может и в > случае религиозных текстов это как-то так же работает? > Хмм... Надо попробовать. Я как-то пытался читать Библию, и действительно воспринял её > как "фигню без смысла". Может если её читать не на русском, > то будет лучше? Круто, что немецкий нужен -- я как раз > занят изучением немецкого. Попробуй на греческом, и не Библию, а Евангелие. Само слово на морфемы пораскладывать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #165 Ответы: #168

168. Сообщение от Ordu (ok), 05-Янв-21, 10:47	+/–
> Попробуй на греческом, и не Библию, а Евангелие. Само слово на морфемы > пораскладывать. Я боюсь греческого со времён своего обучения на математика. Там есть совершенно мозговыносящая буква, которую я так и не научился писать. И читаю я её только методом исключения -- если я не могу прочитать греческую букву, значит это кси. Боюсь даже представить себе, что такое греческая морфема.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167 Ответы: #169

169. Сообщение от n00by (ok), 05-Янв-21, 11:00	+/–
>> Попробуй на греческом, и не Библию, а Евангелие. Само слово на морфемы >> пораскладывать. > Я боюсь греческого со времён своего обучения на математика. Там есть совершенно > мозговыносящая буква, которую я так и не научился писать. И читаю > я её только методом исключения -- если я не могу прочитать > греческую букву, значит это кси. Боюсь даже представить себе, что такое > греческая морфема. Кириллические буквы вполне сойдут. Главное, понять смыслы корней. Ева, гелий.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #168 Ответы: #170

170. Сообщение от Ordu (ok), 05-Янв-21, 11:10	+/–
Какой-то ребус...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #169 Ответы: #171

171. Сообщение от n00by (ok), 05-Янв-21, 15:58	+/–
Я лет 15 разгадывал, чуть голову не сломал. :) Но ларчик просто открывался.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170 Ответы: #177

172. Сообщение от Lefsha (ok), 05-Янв-21, 22:33	+/–
> Тогда это клинический случай. Если ты в 45-50 лет загоняешься о самостоятельности своего мышления Мне не знаком этот язык. Учитесь писать на каком-то понятном языке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166 Ответы: #173

173. Сообщение от Ordu (ok), 05-Янв-21, 22:55	+/–
>> Тогда это клинический случай. Если ты в 45-50 лет загоняешься о самостоятельности своего мышления > Мне не знаком этот язык. Учитесь писать на каком-то понятном языке. Обычно меня понимают, не вижу смысла оптимизировать свой язык под исключительные случаи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172

174. Сообщение от Lefsha (ok), 05-Янв-21, 23:31	+/–
> Это ещё одно следствие из твоей интересной логики. Запомни: если ты никогда > не меняешь своего мнения, то основным следствием этого будет не неподверженность > влиянию коллектива, а неисправимая глупость. Единственный способ улучшить своё мнение Вы путаете влияние на Ваши оценки из вне и способность менять точку зрения. Это разные вещи. Почитайте кого-то кому доверяете и осознайте это наконец. С возрастом точка зрения о разных вещах становится более объемной, а не примитивной как в детстве - хорошо-плохо. По этому обычно ее не нужно менять каждую пятницу. Какая то корректировка всегда происходит. Но судя по изречению - ничто не ново под луной, достаточно осознать глобальные зависимости и остальное суть частные явления. > Я недавно учился на психфаке с детьми, которые только что закончили школу. > И некоторые из них высказывали опасения типа твоих: как, мол, можно > обладать своим собственным мнением, если всё что мы делаем -- читаем > умные мысли других. Эти умные мысли -- это же не _наше_ > мнение, а мнение тех дедов, которые писали эти умные книжки, так? > Но откуда же тогда можно взять самостоятельность мышления? Нет. Не так. Если человек обладает своим критическим мышлением и получает некую информацию, то он в состоянии её оценить. Не просто принять на веру, а оценить. Если кто-то сказал очередную чушь, то нет смысла этому верить. В "умных" книжках часто говорят чушь. Это нормально. На одном уровне человек это видит. На другом нет. Обучение это путь через ошибки. Каждая ошибка делает больно и заставляет переосмыслить информацию. Вы рассматриваете обучение как копирование информации с одного носителя на другой. Это не так. Но это ошибочное мнение приводит Вас к ошибочным выводам. >> Это снова особенность человеческой психики. Проверялась она много раз психологами, >> когда испытуемому показывали черный лист бумаги, который до этого называли белым >> все подставные лица. Потом бешенно росла вероятность того, что и испытуемый соглашался > Эти эксперименты давно развенчали. Практически все нашумевшие эксперименты социальной > психологии второй половины XX века были признаны хренью на подсолнечном масле. Нет. Опять неверно. Это то что происходит здесь и сейчас. Просто у меня более широкий взгляд на многие вещи. И я видел в этой жизни явно больше Вас. Это может выглядить нелепо и поразительно, но факт остается фактом. Люди готовы называть черное белым и наоборот. Достаточно посмотреть на события в России, в других странах. То как одни и теже события по разному расцениваются в разных странах. И что виной тому не разница мышления людей, а разный поток пропаганды. Люди принципиально не готовы сказать - я не знаю на любой вопрос. Им куда легче занять ту или иную точку зрения. > Они продолжают жить в массовом сознании, то это больше говорит о > массовом сознании, чем об этих экспериментах. Я, уж прости, не буду > разбирать, что с этими экспериментами не так... Хотел порекомендовать википедию[1], но Там все так. У Вас нет и не может быть доказательств противного. Спорить с фактами, это как плевать против ветра. Мало того эти результаты подтверждаются всеми на всех уровнях. Достаточно помедитировать на счет "вмешательства" в чьи то выборы или даже просто агитиацию за любого кандидата. Все эти процессы построены на изменении мнения человека под влиянием внешних сил. Это не учеба по книжке, а именно изменение мнения и взглядов. Это происходит на массовом уровне миллионов и сотен миллионов человек. Это слишком большая статистика, чтобы ее можно было просто так отвергнуть. Даже не пытайтесь. >> Причем не так страшен факт искажения мнения. Проблема в том, что через >> некоторое время >> это мнение становится родным. И человек уверен, что это его мнение. > Да. Это круто. Можно усвоить как свои мнения Эйнштейна по разным вопросам > и в этих вопросах быть не хуже него. Нет. нельзя. Эйнштейн публиковал только верхушку Айсберга и поэтому нельзя восстановить весь Айсберг. Мало того врядли кто захочет его читать. > Вообще спорить бессмысленно. Если ты споришь, чтобы убедить человека в чём-то, то > ты тратишь время впустую. Бывают исключения, например, когда ты пытаешься убедить > человека присоединиться к твоему проекту, но это очень редкие исключения. В Отчасти верно. Но обычно это спор с самим собой. Способ найти слабину в своей точке зрения. Убедить кого-то в чем то за один раз нельзя. Но если тот же процесс происходит неоднократно то это вполне работает. Психологически более сильный человек так или иначе навязывает свою точку зрения другому. Весь влопрос времени. Пропаганда именно так и работает. Многократное повторение чего угодно желательно из уст разных людей и желательно теми, к кому есть доверие в обществе. Те кто не участвовал в этой пропаганде будет очень удивлен реакции другой группы населения. А тем их позиция будет казаться вполне естественной. > большинстве же случаев попытка убедить человека в чём-то -- это никому > не нужная благотворительность. Позволь тупым оставаться тупыми -- это их мечта Совершенно нет. Убеждение другого человека в твоей правоте это способ его подчинить. Ничего общего с благотворительностью. Это скорее связано с доминированием. > выгода от этого спора. Если ты не понимаешь, то значит ты > не споришь, а прокрастинируешь, то есть занимаешься бессмысленной деятельностью с целью > отвлечения себя от более важных дел. Любая деятельность бессмысленна в свете смертности человека. >> Как бы Вам объяснить по проще... Даже в науке! в физике например >> можно данные притянуть за уши так чтобы они объясняли любую теорию. >> Хуже того это постоянно делается. >> Казалось бы зачем? - Это же НАУКА!!! А ответ элементарен. Людям нужные >> деньги. Вот они и стараются. > Ну, это можно, но, особенно в физике, это боком выходит: если результаты > твоих экспериментов не реплицируются, то кому ты нужен как учёный? В Вы просто никогда не работали в науке. И рассуждаете как обыватель. Надо все таки догадываться, что ученые не самые тупые люди на свете. И что для достижения результа они используют более сложные средства. Простой обман это стыдно и примитивно. Не хочу вдаваться в подробности. Много букв и нет смысла метать бисер. > этим сложнее. Можно померять скорость движения нейтрино и получить значение выше > скорости света, но потом придётся извиняться на весь мир и рассказывать, Хотя и до такого тоже доходит. И да, извинятся приходится. И из организаций исключают. Последние лет 20+ было много таких инцидентов. Но это мелочь по сравнению с более умным поведением. Еще раз - мы с Вами с разных планет. Встретились на вокзале перед отправлением поезда. Вам будет достаточно понять, что есть другие люди и что Вы не понимаете их ход мышления. Это само по себе часто бывает новостью. Многие уверены, что все на свете мыслят как и они. > Во-вторых, прежде чем критиковать его, почитай других. Видишь ли в чём фишка, > никто не знает, что такое искусство. Понятие красоты разбиралось художниками и Мы говорим с разных позиций. Меня в _моем_ примере не интересовала красота или искусство как таковое. Я лишь говорил о том, что очень много классических проблем было разобрано в виде текстов - сказки или басни. Иносказание используется для того, чтобы не задеть каких-то людей, которые имели большое влияние в обществе. Выкотский разбирает разные случаи. В часности он утверждает, что несмотря на общее разделение сторон - плохой-хороший, автор Крылов в отличие от Лафонтена придал больше красок негативным героям и как бы инвертировал ситуацию, если копнуть глубже. Эту мысль он подтверждает на многих примерах. И именно в этом я с ним не согласен. Его идея вполне понятна и прозрачна. Но реальное положение вещей говорит нам, что негативные персонажи очень редко читай никогда не бывают страшными измазанными с рогами и копытами. Наоборот, от них веет ухоженностью, уважением итд итп. Иначе бы они и не смогли делать то что они делают. Так что Крылов вполне прав используя свои образы. На этом точка. > историческое течение в искусстве построено вокруг какой-нибудь своей гипотезы. В том > числе и Чёрный Квадрат Малевича -- мне потребовался аж целый курс > Эстетики, проведённый доктором философии, чтобы понять в чём собственно искусство этого > квадрата и чем он так примечателен. отличный пример на то как общество влияет на оценку человека. А говорите не работает. > Если ты считаешь, что никто не может объяснить искусство, потому что все > вокруг тупые и не могут точно донести мысль, то (если ты > прав) ты можешь совершить невероятный прорыв в искусстве и философии, объяснив > всем эту самую мысль. Или, как минимум, ты можешь стать родоночальником > нового течения в искусстве. Искусство это прежде всего способ передать настроение. А все остальное коммерция. В искусстве нет мыслей. > физики, которым надоела физика, и они переметнулись в биологию. Почему бы > тебе не перевернуть философию искусства? Есть байка. Он стал писателем фантастом - для математики ему не хватало фантазии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #165 Ответы: #175

175. Сообщение от Ordu (ok), 06-Янв-21, 02:19	+/–
>> Это ещё одно следствие из твоей интересной логики. Запомни: если ты никогда >> не меняешь своего мнения, то основным следствием этого будет не неподверженность >> влиянию коллектива, а неисправимая глупость. Единственный способ улучшить своё мнение > Вы путаете влияние на Ваши оценки из вне и способность менять точку > зрения. Не, это ты путаешь. Если ты в состоянии толкнуть мысль о том, что прочитать Выготского и согласиться с его трактовкой басен Крылова -- это значит иметь несамостоятельное мышление, то это именно и означает путать внешнее влияние и способность менять точку зрения. > Это разные вещи. Почитайте кого-то кому доверяете и осознайте это наконец. Как у тебя это доверие сочетается с мантрами о необходимости критического мышления? > С возрастом точка зрения о разных вещах становится более объемной, а не > примитивной как > в детстве - хорошо-плохо. По этому обычно ее не нужно менять каждую > пятницу. В некотором смысле. Но я не называл бы это "объёмной". В твоей формулировки получается так, будто точка зрения прекращает менятся из-за потери фальсифицируемости, типа мы запилили в неё большее число степеней свободы, и теперь можем прогнуть её под любые факты. > Нет. Не так. Если человек обладает своим критическим мышлением и получает некую > информацию, то он в состоянии её оценить. Не просто принять на веру, > а оценить. Вот я про это: выше ты говоришь, что надо кому-то верить, а здесь о том, что верить не надо. Что за самопротиворечивая хрень? > Вы рассматриваете обучение как копирование информации с одного носителя на другой. > Это не так. Но это ошибочное мнение приводит Вас к ошибочным выводам. Нет, ты ввёл себя в заблуждение о том, что происходит в моей голове. Я не могу понять каким образом. > Нет. Опять неверно. Это то что происходит здесь и сейчас. Просто у > меня более широкий > взгляд на многие вещи. И я видел в этой жизни явно больше > Вас. Бла-бла-бла. Именно поэтому ты полагаешь, что пустые утверждения не подкреплённые фактами покажутся весомыми кому-либо кроме тебя? > Это может выглядить нелепо и поразительно, но факт остается фактом. Люди готовы > называть > черное белым и наоборот. Достаточно посмотреть на события в России, в других > странах. Ты путаешь тёплое с мягким. Многократно. 1. Если в эксперименте человек согласился с высказыванием, то фактом является его поведение согласия. Что при этом происходит в его голове -- это не факт, а спекуляции. 2. Сетап эксперимента и "события в России" -- это разные условия, и даже если мы положим, что в эксперименте человек изменил своё мнение не только поведенчески, то на основании каких таких соображений ты распространяешь это изменение мнения, с изменением мнения в формате страны? > И что виной тому не разница мышления людей, а разный поток пропаганды. Я тебе не раз говорил, и ещё раз скажу. Освободи своё мышление от тревоги по поводу внешнего влияния. Ты понимаешь, что когда ты тревожишься о внешнем влиянии на своё мышление ты балансируешь на гране шизофрении, для которой совершенно нормально верить в то, что мысли субъекта были вызваны внешними силами? Более того, основной результат современной пропаганды -- это не столько навязать какое-то мнение, сколько ввести человека именно в этом пограничное шизофреническое состояние, когда он боится менять своё мнение, потому что эти изменения могут быть вызваны внешней силой. Я бы даже предположил, что это не просто результат, а достигнутая цель, но это предположение попахивает теорией заговора для меня. > Люди принципиально не готовы сказать - я не знаю на любой вопрос. > Им куда легче занять ту или иную точку зрения. Ты сам меня выше убеждал, что все люди дебилы. Почему ты сейчас паришься о том, как они мыслят, а не о том, как мыслишь ты? Какое тебе дело до того, как мыслят дебилы? > Там все так. У Вас нет и не может быть доказательств противного. > Спорить с фактами, > это как плевать против ветра. Мало того эти результаты подтверждаются всеми на > всех уровнях. Ну конечно, они подтверждаются на всех уровнях. А то, что психологи-учёные громят эти эксперименты -- это потому, что они не в состоянии самостоятельно мыслить и дебилы. > Даже не пытайтесь. Окей, не буду. >> Вообще спорить бессмысленно. Если ты споришь, чтобы убедить человека в чём-то, то >> ты тратишь время впустую. Бывают исключения, например, когда ты пытаешься убедить >> человека присоединиться к твоему проекту, но это очень редкие исключения. В > Отчасти верно. Но обычно это спор с самим собой. Мне кажется, ты потерял нить. Ты начал эту нить с сентенции о том, что бессмысленно спорить с человеком, потому как ты споришь не с ним, а кем-то другим, чьё мнение этот человек сглотнул. >> большинстве же случаев попытка убедить человека в чём-то -- это никому >> не нужная благотворительность. Позволь тупым оставаться тупыми -- это их мечта > Совершенно нет. Убеждение другого человека в твоей правоте это способ его подчинить. Ты можешь привести пример, когда это сработало? Хотя бы один пример. Ты можешь показать, что в том примере произошло психологическое подавление одного из спорщиков, и вовсе не критическое мышление его привело того к согласию и к рациональному решению о том, что следует подчиниться? Ты понимаешь, что пока у тебя нет ни одного реального примера, это всё что ты излагаешь -- это не порождения критического мышления, а замки на песке? Фантазии. >> выгода от этого спора. Если ты не понимаешь, то значит ты >> не споришь, а прокрастинируешь, то есть занимаешься бессмысленной деятельностью с целью >> отвлечения себя от более важных дел. > Любая деятельность бессмысленна в свете смертности человека. Подростковые глупости. > Вы просто никогда не работали в науке. И рассуждаете как обыватель. > Надо все таки догадываться, что ученые не самые тупые люди на свете. > И что для достижения результа они используют более сложные средства. Ну да, конечно. То что я рассказал -- это реальный случай. Несколько лет назад в научно-популярной тусовке был хайп сначала о нейтрино, которые быстрее света, а потом о бобине. > Простой обман это стыдно и примитивно. Не хочу вдаваться в подробности. > Много букв и нет смысла метать бисер. Да-да. Конечно. Дело в бисере, а не в бобине в кабине. > Еще раз - мы с Вами с разных планет. Встретились на вокзале > перед отправлением поезда. > Вам будет достаточно понять, что есть другие люди и что Вы не > понимаете их ход мышления. > Это само по себе часто бывает новостью. Многие уверены, что все на > свете мыслят как и они. Да ладно. Не может быть. И мне об этом говорит человек, который пишет простыни о том, как люди совершенно одинаково совершают совершенно одинаковые ошибки? > Искусство это прежде всего способ передать настроение. А все остальное коммерция. > В искусстве нет мыслей. > Есть байка. Он стал писателем фантастом - для математики ему не хватало > фантазии. Оу да, самостоятельность критического мышления, объёмность мышления, большая развитость мышления, которая в конечном итоге выливается в шаблонными фразами высказанные шаблонные мысли. Очень ловко.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #174

176. Сообщение от Аноним (180), 06-Янв-21, 02:54	+/–
> Как сбросить (reset) содержание клонированного репозитория git reset > чтобы было как на источнике git fetch origin && git reset --hard @{upstream} > или как после выполнения команды: git clone something git reset $(git reflog --pretty=%H | tail -1)  # возможны нюансы - записи в reflog уже может не быть > Вопрос состоит в том, чтобы все вернуть обратно. git reset --hard <commit указывающий на обратно> > Контрольный метод сравнение 2х репозиториев. > Один только что клонированный и другой который мы изменили и попытались вернуть все обратно. > Хотя бы вот так: diff -qr dir1 dir2 | sort Сравнение репозиториев или определённых веток? git clone https://github.com/git/git.git repo1 git clone https://github.com/git/git.git repo2 diff -rqN --no-dereference --exclude=.git repo1 repo2 Для сравнения репозиториев убрать --exclude diff -rqN --no-dereference repo1 repo2 Или свалить все репозитории в один mkdir git_repo && cd git_repo \   && git init . && git remote add repo1 https://github.com/git/git.git && git remote add repo2 https://github.com/git/git.git \   && git fetch --depth=10 repo1 && git fetch --depth=10 repo2 и сравнивать что с чем хочешь git branch --list --all --format='%(refname)' | while read BRANCH ; do git diff --name-only ${BRANCH}..${BRANCH/repo1/repo2} ; done > Кто ответит просьба сообщить пользовался ли он/она сторонними > источниками или взял ответ из головы. git help <команда git> man diff P.S. Построение вопроса похоже на то, что Вы недавно узнали какую-то команду git и теперь пытаетесь выяснить знают ли другие эту команду. Вам хочется чтоб другие не знали и поэтому вопросы задаёте максимально расплывчатые. Буквально недавно, один, точно так же меня мучал вопросами "как узнать разницу между файлами" "в git репозитории", "ну не только в git репозитории, но и в другой VCS", "ну вообще без репозитория", "вообще-то не разницу а merge сделать". Оказалось прочитал про "git merge-file"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #178

177. Сообщение от Ordu (ok), 06-Янв-21, 08:49	+/–
> Я лет 15 разгадывал, чуть голову не сломал. :) Но ларчик просто > открывался. Может там опечатка в слове, и надо читать Б вместо В?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171 Ответы: #179

178. Сообщение от Lefsha (ok), 06-Янв-21, 10:35	+/–
>> Как сбросить (reset) содержание клонированного репозитория > git reset не работает >> чтобы было как на источнике > git fetch origin && git reset --hard @{upstream} не работает >> или как после выполнения команды: git clone something > git reset $(git reflog --pretty=%H | tail -1)  # возможны нюансы > - записи в reflog уже может не быть не пробовал, но вероятность 99% не работает. >> Вопрос состоит в том, чтобы все вернуть обратно. > git reset --hard <commit указывающий на обратно> не работает > git clone https://github.com/git/git.git repo1 > git clone https://github.com/git/git.git repo2 > diff -rqN --no-dereference --exclude=.git repo1 repo2 спасибо. > P.S. Построение вопроса похоже на то, что Вы недавно узнали какую-то команду > git и теперь пытаетесь выяснить знают ли другие эту команду. > Вам хочется чтоб другие не знали и поэтому вопросы задаёте максимально расплывчатые. Нет. Совершенно нет. Прямой вопрос без намеков или капканов. Ответа в рамках git - нет. По крайней мере я не нашел. Был предложен ответ через find -delete После модификации и доведения до ума оно работает. Пока хватает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176 Ответы: #183

179. Сообщение от n00by (ok), 06-Янв-21, 12:19	+/–
Это не опечатка. Это корпускулярно-волновой дуализм так проявляется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177

180. Сообщение от Аноним (180), 06-Янв-21, 13:50	+1 +/–
HEAD@{1}, HEAD@{3} ? А ещё есть @{-1} @{-3} HEAD@{5 minutes ago} Всё можно посмотреть - "git help revisions" И ещё, знаток, выискивая недостатки в git ты не сделаешь меркуриал лучше, а только внесёшь вклад в формирование мнения о пользователях меркуриала.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #187

181. Сообщение от Аноним (180), 06-Янв-21, 13:57	+1 +/–
> в гит сложноватно мержить умело "Я не разобрался как мержить"? Если действительно хочешь разобраться то https://git-scm.com/book/en/v2 http://ftp.newartisans.com/pub/git.from.bottom.up.pdf
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117 Ответы: #186

182. Сообщение от Аноним (180), 06-Янв-21, 14:01	+/–
> Кстати, недавно обнаружил, что гит палит часовой пояс автора. Вот это фейл! Я сейчас посмотрел - ещё палит имя автора, имя коммитера, их email'ы и текст коммита.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

183. Сообщение от Аноним (180), 06-Янв-21, 14:14	+/–
> Был предложен ответ через find -delete git clean -ndx ? ну и как обычно "git help clean"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178

184. Сообщение от Аноним (180), 06-Янв-21, 15:02	+/–
git diff -U999999 master~1..master Может есть способ узнавать количество строк в файле и указывать его в параметре -U, но я никогда не пытался смотреть больше чем количество строк влезающих на экран (больше чем -U100). Такие длинные листинги ("полный листинг файла") просматривать неудобно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115

185. Сообщение от Аноним (136), 08-Янв-21, 03:11	+/–
Перечитал вопрос. Если имелось в виду поубивать не только мусор и артефакты, а и все свои коммиты/ветки со времени клонирования, то тогда не подойдет, да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140

186. Сообщение от знаток (?), 12-Янв-21, 00:25	–1 +/–
>> в гит сложноватно мержить умело > "Я не разобрался как мержить"? > Если действительно хочешь разобраться то https://git-scm.com/book/en/v2 http://ftp.newartisans.com/pub/git.from.bottom.up.pdf Дык сколько не разбирайся, а факт остается фактом - гит может молча!!! влить левые изменения в левое место в силу своей базовой архитектуры. И то, что это случается редко, нисколько не оправдывает ущербность архитектуры
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #181 Ответы: #188

187. Сообщение от знаток (?), 12-Янв-21, 00:35	–1 +/–
> HEAD@{1}, HEAD@{3} ? А ещё есть @{-1} @{-3} HEAD@{5 minutes ago} > Всё можно посмотреть - "git help revisions" > И ещё, знаток, выискивая недостатки в git ты не сделаешь меркуриал лучше, > а только внесёшь вклад в формирование мнения о пользователях меркуриала. но может сделаю лучше гит. Может быть когда-нибудь гитоводы попросят такую же фичу МАССОВО, а не только те, кто еще видел что-то другое кроме нит линуса можно понять - он делал гит под себя. Но вот почему всех все устраивает "нам и так хорошо, удобство не нужны, ничего не нужно уууу" - это мне понять сложно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #180

188. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 12-Янв-21, 01:24	+/–
> Дык сколько не разбирайся, а факт остается фактом - гит может молча!!! > влить левые изменения в левое место в силу своей базовой архитектуры. Вы никогда не видели mismerge в исполнении patch(1)? (вот бы чайники чайниками подписывались да об "архитектурах" не рассусоливали)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #186 Ответы: #192

189. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 12-Янв-21, 01:27	+/–
>> А в том, что набирать/копипастить хеши в консоли всё равно приходится > вот именно. а в меркуриале можно пользоваться номерами вместо хешей. Если бы Вы были способны сравнивать архитектуры, то уже здесь бы прикусили язычок. А раз назвались "знатоком" -- валяйте, рассказывайте, как делать DSCM на линейных ревизиях.  Ну или уже назовите себя тем, чем на самом деле являетесь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #191

190. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 12-Янв-21, 01:32	+/–
> Ну расскажи мне, как в консоли перключиться на конкретный коммит с конкретным > хешем без набивания хеша, без копипастинга и без выбора из истории. В дополнение к уже сказанному -- git checkout abc<Tab> PS: "просто мышкой" я дольше тянуться могу даже в консоли, ага: руки переносить чуточку, но надо. PPS: убрал конкретизацию того, кто, скорее всего, был m***k -- вдруг сможете http://tomayko.com/writings/the-thing-about-git почитать и немножко подумать...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

191. Сообщение от знаток (?), 12-Янв-21, 12:03	+/–
>>> А в том, что набирать/копипастить хеши в консоли всё равно приходится >> вот именно. а в меркуриале можно пользоваться номерами вместо хешей. > Если бы Вы были способны сравнивать архитектуры, > то уже здесь бы прикусили язычок. > А раз назвались "знатоком" -- валяйте, рассказывайте, как делать DSCM на линейных > ревизиях.  Ну или уже назовите себя тем, чем на самом > деле являетесь. Не знаю о чем вы. С нумерацией все просто. ревизии глобально уникальны хешами. но ЛОКАЛЬНО (лично у вас в консоли) дополнительно!!! нумеруются, чем позволяют вам использовать номера вместо хешей(которые легче запомнить в кратковременную память и уж точно не нужно копипастить, а можно тупо набрать). Просто небольшое удобство для повседневной консольщины. Архитектура гита позволяет рождать "оторванные головы", поистине уникальное явление среди dvcs, но даже к этому претензий нет Проблема в остальном. В том, как "автор так видит". Автор делал "для себя". И, как следствие, это выразилось в - непродуманная система команд - никакого контекста. Зачем хранить контекст в виде имен веток, фаз, ренейма файлов - "будь внимателен"/"историю никто не читает", а рейнейм файлов угадаем, да при мерже услужливо не то вольем не туда. - отрицание даже мелких удобств (у нас свой путь) Критикуешь?-предлагай? Так вот предлагаю. Просто посмотреть, что хорошего придумали у друих и, если возможно, перенять. Но пока что вижу лишь агрессию гитоводов, которые понимают неудобства, но готовы порвать любого, кто скажет им "ну так сделайте удобнее"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #189

192. Сообщение от знаток (?), 12-Янв-21, 12:17	+/–
>> Дык сколько не разбирайся, а факт остается фактом - гит может молча!!! >> влить левые изменения в левое место в силу своей базовой архитектуры. > Вы никогда не видели mismerge в исполнении patch(1)? > (вот бы чайники чайниками подписывались да об "архитектурах" не рассусоливали) Ну вот вам для понимания 2 варианта 1 можно указать какой файл был во что переименован, а далее использовать точное!!! знание о переименованиях при мерже 2 ничего не знать, а при мерже играть в угадайку!!!, что во что переименовалось и уже результат угадывания использовать при мерже. ну и тут 2 риторических вопроса 1 как по вашему, какой вариант лучше? 2 какой вариант реализовали в гит? Аргументы ясны конечно. Мол гит оперирует снапшотами, а не файлами.... И что??? Даже при таком подходе ничего не мешало прикрепить к ревизии блок с метаинфой (инфа о ренеймах, имя ветки и разное другое, что позволит расширять).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #188

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема