| 1.1, Foxyslay (?), 19:13, 22/09/2007 [ответить]
| +/– |
 Т. к. являюсь начинающим линуксоидом - большой решпект, а профи могут говорить что угодно.
| | |
| 1.2, Аноним (-), 20:35, 22/09/2007 [ответить]
| +/– |
Есть мнение, что AppArmor не дотягивает до SELinux, а в RedHat вообще говорят что AppArmor внушает пользователям ложное чувство безопасности.
| | |
| 1.3, ZANSWER (??), 13:31, 23/09/2007 [ответить]
| +/– |
 Было бы странно, если бы Red Hat говорил, что их SELinux хуже, чем AppArmor от Novell...:)))
| | |
| |
| 2.4, Deepwalker (??), 06:17, 24/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
RedHat имеет основания так говорить, так как его система, построенная на базе selinux, имеет сертификат, а вот apparmor это упрощенная вещь.
Вот тут http://developer.novell.com/wiki/index.php/Apparmor_FAQ ясно написано : )
Другими словами, в сравнении с мощью selinux, apparmor отдыхает. Но вот по простоте использования... тут ситуация меняется.
В принципе, если вам требуется запретить своему демону на сервере делать то, чего он делать не должен, apparmor вполне себе. А вот давать права root на машину с apparmor не стоит : ))
P.S. Пытался как то полазить по тем самым машинам с SELinux, на которые дан доступ по ssh под root. Что то ни на одну не смог попасть : ) Хотя это в принципе может и не говорить ни о чем.
| | |
|
| 1.5, Hrafn (?), 10:18, 24/09/2007 [ответить]
| +/– |
 Спасибо за комментарии. Будет время когда, есть мысль перевести на русский руководство администратора по Novell AppArmor. Там все гораздо более подробно расписано. Только вот время найти надо, поскольку оно достаточно объемное :)
| | |
| 1.6, GR (??), 14:40, 14/12/2007 [ответить]
| +/– |
Хорошая статья по смыслу,но по стилистике ни куда не годится. Я конечно понимаю, что мы все тут технари и клали на русский язык, но не до такой же степени. Некоторые предложения можно трактовать двояко, некоторые вообще набор слов в которых угадывается смысл. Короче статья 5, русский язык 2.
| | |
|
