| 1.1, Аноним (-), 14:20, 04/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А когда будет Some thoughts on new features of SMTP after ten years of qmail 1.0?
| | |
| 1.2, Аноним (2), 14:45, 04/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Награда в $1 000 000 за демонстрацию уязвимости в hello_world, еще не нашла своего обладателя.
| | |
| |
| 2.4, auk (?), 18:11, 04/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Награда в $1 000 000 за демонстрацию уязвимости в hello_world, еще не
>нашла своего обладателя.
Насчет hello_world это перебор конечно, но я сам перевел сервера c mail.
Во первых патчи просто достали, во вторых qmail-spamcontrol не проходит тесты http://tests.nettools.ru/. Open relay говорил в каком-то хитром случае.
| | |
| |
| 3.8, vbv (ok), 00:37, 05/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Фуфел это а не тест. если сервер сказал "ок" - так сразу и пересыльщик.
Факт остается фактом - пересылки не происходит. А похоже или не похоже - на результаты теста не тянет.
По общей теме:
Прекрастный МТА и проблем не вызывает только /dev/hand прямой иметь надо и нет проблем.
А на предмет патчей и прочей лабуды .... это уже второй вопрос тянущий на флейм а флеймить не хочеться.
| | |
| |
| 4.10, ЩекнИтрч (?), 21:06, 05/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
qmail супер вещь, съехал с него на postfix, нужна была более тесная интеграция с некоторыми сервисами и тостер для быстрого развертывания, но мог бы и на qmail остаться, как сегодня ясно.
И статья суперская, если кто по-Аглицки не читает, то много потерял.
| | |
| 4.11, Michael Shigorin (ok), 00:18, 06/11/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Прекрастный МТА и проблем не вызывает только /dev/hand прямой иметь надо и
>нет проблем.
Это если делать нефиг. Нормальные люди хороший софт давно по дистрибутивам рассовали и применяют без лишней пыли. Не барское это дело -- вокруг _сборки_ MTA приседать...
Да и когда программа масштабируется хуже человека (без патчей... без патчей... патчи... патчи... оп, тут надо, а таких и патчей-то нет, и не сделать уже никак) -- тоже плохо.
| | |
|
|
|
| 1.3, rtzra (??), 18:04, 04/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Берштейн выпендрился, конечно.
Лучше бы он не забрасывал свое детище, тогда был бы смысл о чем-то говорить и хвастаться. Я спрыгнул с qmail'а потому что он не поддерживал нужные мне вещи.
| | |
| 1.5, terminus (?), 18:11, 04/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Жаль, что qmail постепенно уступает postfix'у - djb когда-то грозился начать писать qmail 2.0 да так и не взялся.
qmail это конечно хорошо и секюрно, но уж больно мало в нем фич по сравнению с postfix, да и куда не плюнь кругом патчи надо ставить чтобы хоть какой-то функционал прикрутить да некритичные баги поправить...
| | |
| 1.6, northbear (??), 22:12, 04/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Доброе утро, страна! Видать дядя почувствовал, что про него стали забывать. Себя не похвалишь, никто не похвалит. Это точно...
| | |
| 1.7, Аноним (2), 22:14, 04/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А чем он кстати, сейчас занимается? Научной работой поди... Статья на Техе написана.
| | |
| 1.9, Аноним (2), 01:50, 05/11/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Хотя создатель позиционирует qmail как самую секьюрный MTA, и даже $1 000 000 готов заплатить за ошибку, но в целом, увы!, это не так.
Большая часть функционала реализуется посредством 3rd модулей, за безопасность которых НИКТО не отвечает :)) И на фоне этого, тот же postfix верх безопасности, да и старый sendmail может потягаться с qmail + 3rd :D.
Так что прощай qmail, твои идеи не пропали зря :))
| | |
|
