| 1.1, Анонимус (ok), 10:31, 09/05/2009 [ответить]
| –1 +/– | |
Политика микрософта (чёртный пиар)???
Мне кажется всем очевидно у кого виртуализация лучше (и это не Новелл)
| | |
| |
| 2.2, Fragster (?), 11:23, 09/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ты читал хоть документ-то? Лично у меня в опенсусе XEN работал из коробки, а в федоре пришлось шаманить, хотя вроде редхатовская разработка...
| | |
| |
| 3.3, Анонимус (ok), 12:36, 09/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ты мне может объяснишь каким боком тут федора??
Статью не читал, но посмотрел. Половина статьи - про микрософт, а сравнение только по ценам.
| | |
|
|
| 1.5, DarkHost (??), 18:45, 11/05/2009 [ответить]
| +/– |
Я согласен с Novell.
Во-первых, действительно удобная система конфигурирования, максимально простая для новичков, хотя для профи yast будет явно излишним.
Во-вторых, и это важно(!!!), когда я выбирал между RHEL и SLES, меня очень удивил официальный дистрибьютор RH в России, когда сказал, что я не имею права использовать RHEL без покупки поддержки. Признаюсь, на варварском языке я лицензионное соглашение не читал, но в его переводе на русский, который мне прислали, так же было сказано, что по истечению срока оплаты поддержки, использовать RHEL незаконно. Опять же повторюсь, документы прислал оф. дистрибьютор RH в России(http://www.vdel.ru/redhat). А вот SLES оказался свободным по самые подробности, так что пришлось выбрать его.
В-третьих, что, опять же, важно, Novell верно поняла вектор развития OpenSource: нужно не войны устраивать с Microsoft, а искать способы взаимодействия и интеграции ОС, не ущемляя при этом в правах конечных пользователей.
Конечно же я вижу минусы политики Novell. Хотя скорей эти минусы - лишь мои "хочу": свободный nvfs(чтобы novell-client поддерживался не только SLED, но и, например, Ubuntu) и т.д.
| | |
| |
| 2.6, mikeus (ok), 17:03, 12/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Во-вторых, и это важно(!!!), когда я выбирал между RHEL и
>SLES, меня очень удивил официальный дистрибьютор RH в России, когда сказал,
>что я не имею права использовать RHEL без покупки поддержки. Признаюсь,
>на варварском языке я лицензионное соглашение не читал, но в его
>переводе на русский, который мне прислали, так же было сказано, что
>по истечению срока оплаты поддержки, использовать RHEL незаконно. Опять же повторюсь,
>документы прислал оф. дистрибьютор RH в России(http://www.vdel.ru/redhat).
Хм, да, интересно вообще. Я читал лицензинное соглашение шляпы, там как я понял ничего такого не сказано, но прямо написано что нельзя пользоваться логотипами Ред Хат которые являются типа товарными знаками. Соответственно сделал вывод что если их из системы убрать то, можно пользоваться без подписки, что в общемто в СетнОСе и делается. Но комментарий оф. дисрибьютора инетересно было бы услышать.
| | |
|
|
