| 1.2, pavlinux (ok), 23:35, 12/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +10 +/– |
 Открыли бы они CXFS, было бы чудно.
---
Ораклов уже жалко становиться - OpenOffice просрали, недавно Hudson, теперь Люстру,
OpenSolaris закопали, BTRFS превратилась из FS в Систему резервного хранения данных,
кому нужен Oracle Linux, при живом-то RHEL, не ясно!? Гугла Жаву ворует и ещё судится.
ОpenJDK не дают закрыть. ... как жить,... как жить... :)
| | |
| |
| |
| 3.8, НихтАрбайтен (?), 13:05, 13/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +2 +/– | |
>>ненужное выкидывают
Совершенно верно. В настоящее время все эти распределенные кластерные файловые системы натуральная петриковщина. Т.е. мошенничество, где клиента обувают с помощью высокотехнологичной фразеологии.
Т.е. клиент, когда слышит про файловые системы, думает про POSIX-совместимость (это, если клиент юниксоид, умеют ли думать вендузятнеги наука пока не установила), или, грубо говоря, он надеется, что его любимая программа не будет вылетать с жалобами на ошибки при записи/чтении файла. А на самом-то деле производители распределённых "файловых систем" подразумевают при этом что-то совсем своё. Т.е. в настоящее время наука не знает способов синхронизации доступа к носителям, контролирумыми разными системами (т.е. с шаред-дисками всё нормально, там непосредственную запись на диск выполняет одна система), чтобы оно натягивалось на POSIX-семантику. Видимо, Ларри Эллисон это тоже понимает.
А что там на top500 крутится, это ещё не показатель. На top500 работает весьма специальное ПО, и ему что POSIX, что не POSIX ... Достаточно MPI-IO стандарта, чтоб фактически программа сама (ну, разумеется, с помощью весьма недешевого штата админов) контролировала доступ к файлу.
| | |
| |
| 4.12, Аноним (-), 20:19, 14/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
>>>ненужное выкидывают
> А что там на top500 крутится, это ещё не показатель. На top500
> работает весьма специальное ПО, и ему что POSIX, что не POSIX
> ... Достаточно MPI-IO стандарта, чтоб фактически программа сама (ну, разумеется, с
> помощью весьма недешевого штата админов) контролировала доступ к файлу.
Люстра является POSIX совместимой. И при этом имела native клиентов для Linux/Win32, старый порт на OS/X. И все где может работать Fuse.
И очень много усилий тратилось именно на поддержку POSIX семантики.
А что до синхронизации.. надеюсь мисье может прочитать в wiki расшифровку DLM и почитает на wiki.lustre.org о LDLM.
| | |
| |
| |
| |
| 7.18, Нихт Арбайтен (?), 14:10, 15/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
Вот только не надо мне что-то впаривать, всё равно я не ваш клиент. Основное моё возражение против распределенных файловых систем - что они не полностью POSIX-совместимы и иногда это очень сильно выходит боком. Тут меня начали окучивать, что, де, это всё не так, а оно всё POSIX-совместимо, на что была продемонстрирована цитата с домашней страницы. После этого окучивание перешло на следующий уровень, типа, эта несовместимость она совсем-совсем маленькая и вы её практически никогда не увидите. Спасибо, конечно, но я знаю, что когда я её увижу мне будет очень-очень больно.
top500 - это очень специальные системы и очень специальные задачи. POSIX-совместимость там ни разу никому не интересна. Может там вообще ни шелла, ни пользователей нету, а задачи выставляются туда через толстый PBS, типа, слёрма и торка, который позаботится, чтобы в каждый конкретный момент на каждом конкретном процессоре выполнялась ровно одна вычислительная задача (а нефиг контексты переключать). Вон, pvfs2 вообще никакой POSIX-совместимости не обещает, но одной ROMIO-библиотеки для её типичных применений оказывается вполне достаточно. А файловая система там -- это всё равно, что, к примеру, sshfs поверх fuse, типа, кому вообще в голову придёт от такой примочки требовать полной POSIX-совместимости.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.13, Аноним (-), 20:22, 14/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
> Ага, вот такие оряклы до чужого добра жадные.
> Тока чего-то я в ванильном ядре драйверов люстры не видел (как и
> CXFS, к слову), а вот ocfs2 - скока угодно!
Наверно по тому что - для быстрой работы люстры нужна была стопка патчей - которые не очень вязались и идеологией linux VFS (как было и у рейсерФС) - кроме того у люстры совершенно свой сетевой стек и не самый маленький ее кусок.
К слову принято решение о том что lustre client будет в vanila kernel и работы в этом направлении идут.
PS. а скажите внутренний формат OCFS2 до сих пор не умеет адресовать болье 256 нод? а как OCFS2 будет работать на кластере с 6 000 нод используемых к слову в NASA и обслуживаемый SGI?
| | |
|
|
