| |
| 2.10, Аноним (-), 15:29, 03/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем плохо? Зато, поди, просто в разработке (следовательно, меньше багов), и портируется, наверно, хорошо
| | |
| |
| 3.22, Rodegast (ok), 01:43, 04/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Тем что он не развивается ;) А для простоты разработки и портирования существует много современных технологий.
| | |
| |
| 4.26, linalex (ok), 12:20, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Зато нет проблем с поддержкой кода как на питоне - это преимущество Tk.
| | |
|
|
|
| |
| 2.5, x0r (??), 13:45, 03/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
да, упростило бы распространение проекта, если создать простую html страницу проекта с указаниями скачать ActiveTcl например.
Посоветуйте, что ли компилятор .drn в С/C++?
Может эту технологию можно прикрутить к Freemind?
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 14:52, 03/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> ДРАКОН позволяет переложить работу по созданию технологичных программ на плечи инженеров, которые не обладая должными навыками программирования
Вот тут-то и наступит крантец проектам.
| | |
| |
| 2.8, антоним (?), 15:10, 03/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да уж. не могу смотреть уже на "программистов" да "программ" на лабвью и агилент без ненависти. вот возьмите кусок такой программы чуть посложнее да оберните в цикл или в условие - полдня надо растаскивать их по экрану чтобы втиснуть пару других пиктограмм. при том что в тексте это делается парой нажатий клавиш. понять синхронизацию и взаимосвязь разных кусков программы так это вообще нечто такое что перл кажется вершиной человеческой мысли.
| | |
| |
| 3.13, x0r (??), 16:38, 03/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> да уж. не могу смотреть уже на "программистов" да "программ" на лабвью
> и агилент без ненависти. вот возьмите кусок такой программы чуть посложнее
> да оберните в цикл или в условие - полдня надо растаскивать
> их по экрану чтобы втиснуть пару других пиктограмм. при том что
> в тексте это делается парой нажатий клавиш. понять синхронизацию и взаимосвязь
> разных кусков программы так это вообще нечто такое что перл кажется
> вершиной человеческой мысли.
т.е. проблема только в растаскивании? понимать сложные схемы все равно легко?
| | |
| |
| 4.17, антоним (?), 17:01, 03/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> понимать сложные схемы все равно легко?
Нет, с точностью до наоборот. Кто-то говорил что подобные системы "делают простые вещи еще проще, а сложные еще более сложными". Вся простота на самом деле кажущаяся. Кучка независимых тредов с неочевидными семафорами и вызовами к друг другу - вот что это такое на самом деле. В качестве аналога радиоэлектронной схемы это может и подходит, но в качестве среды программирования - увольте. Невозможно понять в каком состоянии находится программа в произвольный момент времени поэтому от визуального программиста требуется более высокий уровень квалификации чтобы реализовать тот же самый алгоритм что и в обычных языках.
| | |
| |
| 5.20, ffirefox (?), 00:55, 04/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Если инструмент используется не к месту, бездарем, плохо изучившим инструмент, просто не подходит человеку в силу психологических или эмоциональных причин, в силу привычки, в конце концов, то чем виноват инструмент?
Почему Вы не можете понять в каком состоянии находится программа? Это ведь Ваша проблема? Может просто, как, Вы говорите, для "визуального программиста требуется более высокий уровень квалификации" и у Вас его просто нет?
Отрицать визуальные средства представления в программировании это тоже самое, что говорить об отсутствии необходимости в трехмерном или твердотельном моделировании т.к. это все гораздо труднее, чем просто набросать эскиз изделия. Это другой взгляд на программу. Что-то, возможно, будет скрыто, но что-то другое - будет более простым и понятным. Никто не запрещает использовать разные инструменты совместно, особенно в сложных проектах (Особенно, если учесть, что "драконовcкие" схема это всего лишь одна из графических схем. Так же как в электронике есть структурные, принципиальная, функциональные, монтажные, блочно-корпусные и т.д. (там за десяток переваливает) схемы. В разных ситуациях удобно использовать разные.)
"Неочевидные семафоры" останутся неочевидными везде. И, если программная система проектируется на коленке, то "пол дня растаскивать на экране" придется даже в vim. Когда-то на OpenNet была ссылка на схему ядра Windows, Linux и какой-то *BSD. Там одного взгляда взгляда достаточно, чтоб понять где быстрее рванет.
| | |
| |
| 6.24, askh (ok), 21:59, 04/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Трёхмерное моделирование для трёхмерного объекта — вещь вполне естественная. Но визуальное представление программы — это вовсе не представление программы в её "естественном" виде.
Чем плохо такое представление? Самый очевидный момент — оно более громоздкое, то есть программист будет видеть меньшую часть программы, а проще понимать код когда всё нужное перед глазами, когда не нужно прокручивать экран чтобы уточнить тот или иной момент. Ну и мне кажется, что писать код всё-таки быстрее, чем соединять блоки стрелочками.
| | |
| |
| 7.25, cobold (ok), 22:26, 04/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Чем плохо такое представление?
Проблема кроется в другом, и почему-то в обсуждениях её никто не может увидеть: просто графические языки по натуре своей декларативные, потому и не ложатся они на императивные алгоритмы.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.9, Аноним (-), 15:13, 03/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ибо, значит, инженеров к программированию допускать можно, а вот пусть кто-нибудь попробует программистов к инженерии допустить?
| | |
| |
| 2.27, www2 (??), 18:30, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да уж. Инженеру ошибка в проекте обойдётся очень дорого - перепроектировать и перестраивать здание, отзывать партию автомобилей, а то и ликвидировать взрыва на АЭС. А программист не боится ошибаться - "напишите мне багрепорт в тикет-систему, в следующем релизе всё будет исправлено".
| | |
|
| 1.18, жабабыдлокодер (ok), 22:09, 03/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Кто в состоянии сложный алгоритм на блок-схемы расписать, тому выучить какой-нибудь язык программирования нетрудно. Не надо умножать сущности...
| | |
| 1.19, Аноним (-), 23:53, 03/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
таак
скоро можно будет просто сказать компьютеру что нужно и он сам все сделает
)) (((
| | |
| |
| 2.21, ffirefox (?), 00:56, 04/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Боюсь, что в этом случае компьютеру будет проще сделать нормального говорящего ;)
| | |
|
| 1.28, Сергей (??), 12:42, 02/09/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 редактор хороший... идеи неплохие заложены . А вот с реализацией ... на TCL/TK погорячились конечно ...Я бы рекомендовал для переносимости на node js/ javascript переписать ... в крайнем случае на java. Совместимость нужна с телефонами и планшетами...
| | |
|
