| 1.1, Аноним (-), 20:20, 11/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> в противном случае
даже директория с логами не фиксирована. Феерия.
| | |
| |
| 2.2, dalco (ok), 20:29, 11/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 В смысле? Если я правильно понял статью, то все разумно. Есть каталог /var/log/journal - пишем в него. Раздел с /var отвалился? Пишем в tmpfs в /run/log/journal.
Или вы не об этом?
| | |
| |
| 3.6, Аноним (-), 20:45, 11/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
А читаем откуда? А что делаем если var привалился? А с хрена ли /run tmpfs?
| | |
| |
| 4.9, dalco (ok), 21:02, 11/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пока могу ответить только на третий вопрос (про первые два спрашивайте лично у Леннарта). /run при старте системы создается с нуля (так задумано) и большинство дистрибутивов вполне логично держат его в tmpfs :).
| | |
| 4.11, dhamp (?), 21:04, 11/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
2)он каждые 30секунд будет вопрошать не представил ли мне лик свой /var?
" journald: don't recheck /var availability more often than 30s"
| | |
| |
| 5.28, Аноним (-), 00:42, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 2)он каждые 30секунд будет вопрошать не представил ли мне лик свой /var?
> " journald: don't recheck /var availability more often than 30s"
/var проверяется перед сбросом в него кэша. Собсно, 30s - это ограничение на частоту сброса.
| | |
|
| |
| 5.45, Аноним (-), 06:00, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если есть /var - оттуда, если нет - с /run, очевидно же.
Для недумающих людей - да, определённо очевидно. Т.е. если писали и в var и в run, то куска лога всегда не видим. Да, ещё в run писали-писали, да и переполнили, а из-за этого ещё и pid-файлов проcpалu.
> Сюрприз-сюрприз!
Ололо :)) Заголовок сами-то прочитали?
| | |
| |
| 6.48, Оператор (?), 06:42, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тебе же сказано, оно переместит лог в /var, когда оно появится. Нечему переполнятся, ибо /var может быть не доступен только в случае аварии, а значит сервисы в штатном режиме работать не будут.
| | |
| |
| 7.61, Аноним (-), 12:19, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> переместит лог в /var
Во-первых, нихрена оно не переместит - читай исходники. Во-вторых, даже если бы так, как сервисы, допустим, аудита, узнают что в данный момент у нас, оказывается, не весь лог, а только кусок в /run?
> Нечему переполнятся
У тебя память бесконечная?
| | |
|
| 6.57, AdVv (ok), 12:08, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Того, что ткнули носом в собственную глупость некоторым мало, обязательно сделать лицо коловоротом и продолжать гнуть собственную линию. Прочитай новость по ссылке, потрудись уже.
| | |
| |
| 7.60, Аноним (-), 12:17, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Солнце, в моём дистрибутиве никаким tmpfs в run не пахло, потому что луди которые его делали башкой думали а не задницей. Угадаешь с 3 раз или только недофедору в жизни видел?
| | |
|
| 6.156, Аноним (-), 22:12, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для недумающих людей - да, определённо очевидно. Т.е. если писали и в
> var и в run, то куска лога всегда не видим.
Ну, если бы journal писали лично вы - то всяко может быть.
А творение Поттеринга пишет в /run и периодически синкает его содержимое в /var. Просто и логично.
> Да, ещё в run писали-писали, да и переполнили, а из-за этого ещё и pid-файлов проcpалu.
Если туда будет писать syslog - запросто. А journald следит за наличием места на разделе с логами.
В общем, перестаньте хвалиться своим фееричным незнанием матчасти.
| | |
|
|
|
|
| 2.178, Commersant (?), 19:41, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гармония - не тогда, когда нечего добавить, а когда нечего отнять.
Антуан де Сент-Экзюпери.
Я предлагаю не создавать новый каталог journal (какая мелочь - это всего лишь еще одна директория) в /var/log/, а решительно все хранить в /LennartPotteringGreatAndTerrible - ну ведь ясно же, да? А еще лучше так:
/Lennart/Pottering/Great/And/Terrible/
А я не понял, логи что бинарные? Что cat /вар/лог/абв.лог уже нельзя?
| | |
|
| |
| |
| 3.31, Аноним (-), 00:49, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> sysctemctl это не то?
systemctl - это консольная тулза. Адепты юниксвея™ не одобряют, им гуй подавай :)
| | |
|
| 2.30, Аноним (-), 00:47, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> консоль администрирования, ака mmc, уже прикрутили?
Давно уже, называется webmin.
| | |
| |
| 3.35, anonymous (??), 02:30, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> консоль администрирования, ака mmc, уже прикрутили?
> Давно уже, называется webmin.
Оно уже не развивается, хоть и работает. Ajenti, если нужно рулить всеё инфраструктурой - gosa.
| | |
| |
| 4.58, AdVv (ok), 12:10, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> консоль администрирования, ака mmc, уже прикрутили?
>> Давно уже, называется webmin.
> Оно уже не развивается, хоть и работает. Ajenti, если нужно рулить всеё
> инфраструктурой - gosa.
Что курите ? Парни из webmin вкурсе ?
| | |
|
|
|
| |
| 2.24, Аноним (-), 00:22, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> /run это же в памяти, переполнится :)
Одна из самых вкусных фич journal (по сравнению с syslog) - продуманный механизм контроля свободного места на разделе с логами. Так что переполнение не грозит :)
| | |
| |
| 3.46, Аноним (-), 06:01, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> /run это же в памяти, переполнится :)
> Одна из самых вкусных фич journal (по сравнению с syslog) - продуманный
> механизм контроля свободного места на разделе с логами. Так что переполнение
> не грозит :)
А что грозит, пролюбленные логи?
| | |
| |
| 4.158, Аноним (-), 22:16, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что грозит, пролюбленные логи?
Пролюбленные логи - всяко лучше, чем килл всего юзерспейса по OOM.
Если вам нравится наоборот - юзайте auditd, там все строго обратно.
| | |
|
|
|
| 1.13, Аноним (-), 21:27, 11/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
A чем systemd лучше OpenRC? Понимаю, что старый sysvinit уже многим надоел, хочется нового... Но почему именно systemd?
| | |
| |
| 2.14, Dron (ok), 21:34, 11/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 openRC помоему не сильно отличается от обычного rc... те же яйца...
systemd значительно быстрее как минимум... есть и другие вкусности.
| | |
| |
| 3.15, anonymous (??), 21:42, 11/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Ты поменьше читай маркетингового бреда. Скорости по сравнению с openrc 5-10% в лучшем случае. На медленных тачках так и вообще наоборот. И какой ценой? Даже формат логов не фиксируется, а может меняться от версии к версии.
| | |
| |
| 4.20, Dron (ok), 22:27, 11/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ты поменьше читай маркетингового бреда. Скорости по сравнению с openrc 5-10% в
> лучшем случае. На медленных тачках так и вообще наоборот. И какой
> ценой? Даже формат логов не фиксируется, а может меняться от версии
> к версии.
Я пробовал и то и другое.
Хотя я и не сильно большой эксперементатор, но в моей основной Gentoo - OpenRC по умолчанию...
А в Exherbo, с которой я люблю побаловаться - systemd...
Так что я не просто так говорю... я пробовал обе, и вижу разницу.
Честно говоря мне логи достаточно побарабану... я туда заглядываю раз в год :)
Не администратор я. :)
| | |
| |
| 5.22, anonymous (??), 23:20, 11/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вижу, слышу. Ты лучше секундомер померь и списочек сервисов приведи. Впрочем, после последнего заявления можно и не продолжать.
| | |
| |
| 6.172, Аноним (-), 05:52, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вижу, слышу. Ты лучше секундомер померь и списочек сервисов приведи.
А вы показания секундомера и списочек сервисов привели, когда брехали про "5-10% в лучшем случае"?
| | |
|
|
| 4.27, Аноним (-), 00:39, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты поменьше читай маркетингового бреда.
Ага, и далее следует типичный маркетинговый бред:
> Скорости по сравнению с openrc 5-10% в лучшем случае.
Сами себя троллите :)
> На медленных тачках так и вообще наоборот.
Да ну? На любой машине параллелизация дает неотрицательный выигрыш по сравнению с "эстафетой", просто потому, что процессор используется практически непрерывно, а не висит с ожиданием IO одной (текущей запускаемой) службы.
| | |
| |
| 5.33, anonymous (??), 01:25, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Да ну? На любой машине параллелизация дает неотрицательный выигрыш по сравнению с "эстафетой", просто потому, что процессор используется практически непрерывно, а не висит с ожиданием IO одной (текущей запускаемой) службы.
А теперь контрольный вопрос, на что он используется?
| | |
| 5.44, eve (ok), 05:44, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > неотрицательный выигрыш
Это как? Выигрыш есть, но в пределах погрешности измерения?
| | |
| |
| 6.169, Аноним (-), 23:01, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это как? Выигрыш есть, но в пределах погрешности измерения?
Неотрицательный - это когда больше либо равно нулю.
В некоторых случаях выигрыш бывает нулевой, в остальных - положительный, но проигрыша нет никогда.
| | |
|
| 5.51, Аноним (-), 09:31, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да ну? На любой машине параллелизация дает неотрицательный выигрыш по сравнению с "эстафетой"
Ну да. ты забываешь зависимости между сервисами - вот попробывать что-то сетевое запустить до ifconfig - он же зараза не поймет свой адрес, и не сможет забиндится куда скажут. Будем слушать inaddr-any ?
За это идет плата в виде написания скриптов запуска на "C". Ну да - это мы уже проходили - получилось Windows.
| | |
| |
| 6.159, Аноним (-), 22:18, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну да. ты забываешь зависимости между сервисами - вот попробывать что-то сетевое
> запустить до ifconfig - он же зараза не поймет свой адрес,
> и не сможет забиндится куда скажут.
Хм. Для решения такой задачи разработчики upstart/systemd/openrc давно придумали зависимости. И только в sysvinit все еще кипятят...
| | |
|
|
|
|
| 2.23, neindog (?), 00:11, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
управление зависимостями, в том числе каскадная активация
управление сервисами через шину и сокеты
контроль сервисов через cgroups вместо PIDов
| | |
| |
| 3.36, anonymous (??), 02:34, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> управление сервисами через шину и сокеты
но всё теми же методами - SIGKILL/exec. Только занимается этим уже не админ, а ещё один мутный сервис.
| | |
| |
| 4.40, Аноним (-), 03:48, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> но всё теми же методами - SIGKILL/exec. Только занимается этим уже не
> админ, а ещё один мутный сервис.
Отстрел мутных сервисов предлагаю начать с крона. А то ишь обнаглел - у админа его законные обязанности отбирает.
| | |
| |
| 5.68, Аноним (-), 12:45, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Отстрел мутных сервисов предлагаю начать с крона. А то ишь обнаглел -
> у админа его законные обязанности отбирает.
А вот он в systemd смотрелся бы осмысленно - удобно же когда ВСЕ настройки касающиеся (пере)запуска программ - в одном месте, а не раскиданы в десятке мест. Cron частный случай запускалки программ. По логике вещей наезжает на часть функционала запускалки программ.
| | |
|
|
|
| 2.25, Аноним (-), 00:33, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Потому что openrc - это просто велосипед на тему sysvinit, с возможностью паралл... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.34, anonymous (??), 01:30, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
openrc не перегружен функционалом, в отличие от. И, главное, его ни кто не проталкивает. Хочешь - используешь, хочешь нет.
| | |
| |
| 4.38, Аноним (-), 03:45, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Hurd не перегружен функционалом, в отличие от Linux. И, главное, его ни кто не проталкивает. Хочешь - используешь, хочешь нет.
| | |
| |
| 5.41, Аноним (-), 03:52, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати, как там продвигается священная война с блоатварью?
coreutils уже раздробили по независимому проекту на каждую утилиту?
Из ядра Linux уже выкинули в юзерспейс работу с устройствами, фс и т.д.?
| | |
| |
| 6.149, Алексей (??), 07:55, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Кстати, как там продвигается священная война с блоатварью?
> coreutils уже раздробили по независимому проекту на каждую утилиту?
> Из ядра Linux уже выкинули в юзерспейс работу с устройствами, фс и
> т.д.?
а кто собирался coreutils дробить? его же наоборот собрали из разных кусков
| | |
| |
| 7.160, Аноним (-), 22:20, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а кто собирался coreutils дробить? его же наоборот собрали из разных кусков
Ну как. Bloatware же. Надо, чтобы под каждую конкретную задачу был отдельный проект (ни в коем случае не пихать ls вместе с rm!). Иначе не юниксвейно же.
| | |
|
|
| 5.109, Аноним (-), 17:39, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Hurd не перегружен функционалом, в отличие от Linux. И, главное, его ни
> кто не проталкивает. Хочешь - используешь, хочешь нет.
Minix не перегружен функционалом. И главное его никто не проталкивает.... :))
| | |
|
| 4.43, Аноним (-), 04:10, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> openrc не перегружен функционалом, в отличие от.
Ну, по фичам он как раз близок к systemd. Разве что поддержки сокетов и cgroups нет. Оно и понятно - разработчики openrc придерживаются технологий 80-90-х годов прошлого века, да и вообще, походу, с POSIX IPC слабо знакомы.
> И, главное, его ни кто не проталкивает.
Ну почему. openrc весьма активно навязывается и вендорлочится в генте. Как и апстарт в убунте. По принципу "лада калина - в России лучшая машина". Как-никак свое, родное, пусть и не заводится.
А остальные дистры предпочитают выбирать лучшее из существующего. Было бы странно ожидать от них иного поведения.
| | |
| |
| 5.96, фтыш (?), 16:44, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У тебя что то с файловой системой случилось раз sys-apps/systemd затерся
| | |
| 5.101, исшо_адын_аноним (?), 17:04, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> openrc не перегружен функционалом, в отличие от.
> Ну, по фичам он как раз близок к systemd. Разве что поддержки
> сокетов и cgroups нет.
А гентушники знают, что нет?
Очередной аноним в очередной раз громко газифицировал лужу
| | |
|
|
|
| 2.49, bav (ok), 08:28, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > A чем systemd лучше OpenRC? Понимаю, что старый sysvinit уже многим надоел,
> хочется нового... Но почему именно systemd?
I no longer have the time or motivation to maintain OpenRC. This is partly because I no longer use Gentoo. All bugs should be sent to them, the discussion list and the irc channel will be closed down. This trac instance will be removed after a period of time.
| | |
|
| 1.32, Аноним (-), 00:59, 12/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Стоит отметить два интересных момента:
1. В анонсе автор говорит, что 38 версия является тестовой, и лучше не включать ее в релизы дистров, а только во всякие unstable/rawhide/factory, чтобы у желающих была возможность потестировать.
2. В настоящее время journald работает в основном как лог-прокси - он собирает инфу со всех источников, и форвардит ее syslogу. Впрочем, польза от него все-таки есть - например, в systemctl status для юнита теперь отображаются последние n сообщений от него. Да и с journalctl можно пока поиграться и освоиться.
| | |
| 1.42, Аноним (-), 04:03, 12/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> специальная прослойка, которая использует сокет /run/systemd/journal/syslog для приема сообщений
Наоборот. Через этот сокет сообщения форвардятся демону syslog. Т.е. именно он оттуда читает. А пишет туда journald.
| | |
| 1.47, Аноним (-), 06:05, 12/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Клёво, теперь через дырку в логгере можно делать что угодно, от гроханья этих самых логов от запуска сервисов :))
| | |
| |
| 2.161, Аноним (-), 22:23, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Клёво, теперь через дырку в логгере можно делать что угодно, от гроханья
> этих самых логов от запуска сервисов :))
Незнание матчасти налицо. На будущее: journald отделен от главного процесса systemd (который init).
| | |
|
| 1.54, Аноним (-), 10:38, 12/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –1 +/– | Значит так не знаю кому что нравится в этом гм , но я скажу за себя Мне НЕ н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.59, Аноним (-), 12:17, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Глупенький, в *nix есть понятие файл, а только в Windows есть разделение "текстовый" и бинарный файл. *nix в отличии от Windows не видит между ними разницы. Какая "устойчивость" и причем тут сетевые протоколы?
Прошу тебя, нет я умоляю тебя, скажи где ты взял такую дурь?! Другим же тоже охота ширнуться!
| | |
| |
| 3.63, Аноним (-), 12:24, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Глупенький, в *nix есть понятие файл, а только в Windows есть разделение
> "текстовый" и бинарный файл. *nix в отличии от Windows не видит
> между ними разницы. Какая "устойчивость" и причем тут сетевые протоколы?
> Прошу тебя, нет я умоляю тебя, скажи где ты взял такую дурь?!
> Другим же тоже охота ширнуться!
Т.е. например джипег в линуксе можно открыть в например vi и там будет буквами рассказано, что-же там нарисовано? Ну что за бред. Речь про бинарный формат лога. При его повреждении - хана, его ничем нне открыть и даже уцелевшие куски будут не понятны.
| | |
| |
| 4.66, Аноним (-), 12:42, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нет принципиальной разницы для ОС и ФС, что в файле текст или картинка, и в том и в другом случае должна быть установлена программа для правильного чтения файла. У Windows - не так, для нее файл txt и jpg с соответственно корректными форматами внутри - принципиально разные. Тебе на информатике в школе сказали, что текстовые файлы лучше и "устойчивее" бинарных? Правильно, твоя училка была права, а какая ОС у нее на компе стояла, дай угадаю? В *nix не так!
И еще раз для медленных: если ты заставишь логгер рисовать диаграммы с сообщениями или писать голый текст для "устойчивости" и "стабильности" - разницы в *nix нет, а вот в твоём любимом Windows разница есть.
| | |
| |
| 5.74, Ваня (??), 13:21, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Вы в какой-такой школе учились?
> Нет принципиальной разницы для ОС и ФС, что в файле текст или картинка, и в том и в другом случае должна быть установлена программа для правильного чтения файла. У Windows - не так.
Т.е. вы, как и ещё ряд клоунов, считаете что Windows - это не ОС, я правильно понимаю?
И у Windows это также, как и у всех.
> Тебе на информатике в школе сказали, что текстовые файлы лучше и "устойчивее" бинарных?
Вообще устойчивее к повреждению. Их проще восстановить и не требуются специальные программы. Напр. моё любимое: "чт* зд*с* н*п*с*н*?" прочитать сможете? А если я также (-50% информации) поиздеваюсь над JPG или RPM?
> В *nix не так!
Так. И у *nix это также, как и у всех.
| | |
| |
| 6.77, Аноним (-), 13:38, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Т.е. вы, как и ещё ряд клоунов, считаете что Windows - это не ОС, я правильно понимаю?
Видимо из-за вашего ультранавыка чтения лишь половины букв и домысливания остальных, у вас возникло такое ощущение. Windows это ОС, другая ОС, к ней не применима *nix логика, вот и все.
Вместо того, чтобы тратить время на решение подобных ребусов в момент поломки, мне бы хотелось быстро решить вопрос, например, при помощи восстановления данных. Прелесть бинарных форматов в том, что можно добавить избыточную информацию для восстановления.
| | |
| |
| 7.80, Ваня (??), 13:42, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Она добавлена в JPEG? В RPM? В логи, обсуждаемые в данной теме?
Давайте уходить от абстрактных "можно". Можно ВСЁ. Вы можете подарить мне свою квартиру и все деньги, а себя укусить за задницу. "Можете", но вот станете ли? :) Вопрос риторический.
| | |
|
|
|
| 4.67, anonymous (??), 12:44, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Т.е. например джипег в линуксе можно открыть в например vi и там будет буквами рассказано, что-же там нарисовано? Ну что за бред. Речь про бинарный формат лога. При его повреждении - хана, его ничем нне открыть и даже уцелевшие куски будут не понятны.
Так у него в мозгах встроенный парсер поттер-лога. Таким бесполезно что-то доказывать.
| | |
| 4.70, Аноним (-), 12:51, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А может случиться так, что ты и текстовый не прочтешь, а может будет читалка и/или востонавливалка битых логов, а если, да кабы, то во рту бы выросли грибы и был бы не рот, а целый огород.
А можно RAID5 это поможет в обоих случаях. А можно хранить избыточные данные, используя их как информацию для восстановления, с чистым текстом такое не прокатит. Обычно ради таких вещей и, может быть, шифрования, отказываются от чисто текстового содержимого файла. Но тебе не понять, такому как ты только дай, ты не только "джипеги", ты видео будьшь через vi читать.
| | |
| |
| 5.75, Ваня (??), 13:25, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Так и хочется спросить: 1. Сколько раз у вас терялась часть информации файла лога? 2. Какими средствами вы его восстанавливали? 3. Эти средства применимы для бинарных файлов?
Позволю ответить за вас: 1. ни разу не терялась, 2. восстанавливаются низкоуровневыми программами чтения с диска, и 3. да, применимы.
А если нет разницы, может умерите свою религиозную пылкость?
| | |
| |
| 6.82, Аноним (-), 13:50, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Модератор, небось?
Я спорил и доказывал пару постов назад именно то, что вы только что сказали, что нет разницы. И хотел тонко намекнуть, что лишь редактор для чтения поменяется. А мне тут бА-А-Ажественность текста над жопегом просвещают, тьфу. У меня только один вопрос, чем вас не устроила моя пылкость?!
| | |
|
|
|
| 3.65, Аноним (-), 12:31, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> а только в Windows есть разделение "текстовый" и бинарный файл.
Это в каком месте там такое разделение?
| | |
| |
| 4.72, Аноним (-), 13:14, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вы плохо знаете FAT и NTFS, вообще не знаете историю развития 16-битных ОС от M$, займитесь уже своим образованием.
| | |
| |
| 5.73, Аноним (-), 13:21, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Действительно плохо их знаю, почему и спросил. А вы знаете, но наверно не расскажете, да?
Помнится, в DOS для конца текстовых файлов использовался специальный символ, вроде бы 26, но это на уровне ОС, а ФС вообще до фонаря было, что сохранять. В виндах такого не помню
| | |
| |
| 6.76, Ваня (??), 13:30, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Он их также не знает и путает реквизит "тип файла" и содержимое файла.
> ФС вообще до фонаря было, что сохранять
Так всегда было и всегда будет. И неважно какая ФС и какая ОС.
| | |
| |
| 7.88, XPEH (?), 14:00, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Он их также не знает и путает реквизит "тип файла" и содержимое
> файла.
>> ФС вообще до фонаря было, что сохранять
> Так всегда было и всегда будет. И неважно какая ФС и какая
> ОС.
OS/360 смотрит на вас с презрительным удивлением.
| | |
| 7.93, kazh (?), 14:22, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Он их также не знает и путает реквизит "тип файла" и содержимое файла.
>> ФС вообще до фонаря было, что сохранять
У команды copy в ОС Windows уже пронали ключи /A и /B? Или команда copy перестала быть частью системы?
| | |
| |
| 8.94, Ваня (??), 14:27, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я никогда не понимал зачем они там Всегда пишу b и не заморачиваюсь В любом... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.102, XPEH (?), 17:17, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это тяжелое наследие CP M, незаконнорожденным потомком которой является MS DOS ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.106, Ваня (??), 17:26, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | тяжёлое Вот то что до сих пор в Windows нельзя создать файл aux , con и т ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.137, Ваня (??), 22:31, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Верно в соседней ветке сказали Линукс не для пользователей, а для красноглазых... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.69, Аноним (-), 12:48, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | А собственно где вы в моем посте такое слово файл увидели Речь шла о бинарны... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.71, Аноним (-), 13:05, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если тебе дадут бинарный лог размером даже на 50% больше, чем надо на самом деле, тебе просто можно будет восстановить недостающие места, а не читать txt-огрызки.
Сетевые протоколы тут совсем не причем.
>В никсовых же системах текст особенно любим в силу устойчивости, легкости обработки и возможности работать с ним минимумом подручных средств.
Бред. Не более чем в других ОС.
Мифы и легенды об устойчивости идут от оффтопика, в никсе нет разницы. Ну да, ну да, тебе придется сменить vi на другой редактор, не более, но это уже вопрос "устойчивости" твоей психики.
И про продакшн не смешите пожалуйста, никакого журналад не будет ближайшие пару лет ни в одном месте где нужна хоть сколько-нибудь стабильная система, это ежу понятно.
| | |
| |
| 5.81, Crazy Alex (ok), 13:48, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Еще раз. Если поврежден произвольный кусок текста, чтобы прочесть остальное (и даже чтобы отдельные выжившие фрагменты этого куска) вам не понадобится никаких специальных инструментов - открываете в редакторе и глазками читаете. Если повреджён кусок бинарных данных - чтобы это прочесть надо как-то специально изгаляться - делать понимающие этот формат утилиты устойчивыми к сбоям или делать специальные утилиты для восстановления.
Я, в общем-то обычно сторонник бинарных форматов - но, блин, не для логов же, которые должны быть доступны в как можно большем количестве ситуций, особенно нештатных!
| | |
| |
| 6.84, Ваня (??), 13:54, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Если поврежден произвольный кусок текста
Повреждён по каким причинам? Сбой диска? Тогда потерялся кластер (4 кб или сколько там у вас). Весь и без вариантов. Никаких "глазками" не будет.
Если повреждён человеком или программой (умышленно) - то это косяк админа по настройке прав.
Других вариантов я не вижу. И ваши тиррады - не более чем упражнения в риторике.
| | |
| |
| 7.104, XPEH (?), 17:20, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Если поврежден произвольный кусок текста
> Никаких "глазками" не будет.
И кто вам это сказал ?
| | |
| |
| 8.107, Ваня (??), 17:28, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 1 вам не понадобится никаких специальных инструментов - открываете в редакторе ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.118, Аноним (-), 18:23, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ты сказал глупость Ты, Ваня в общем-то только глупость и можешь говорить, непон... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.131, Crazy Alex (ok), 20:17, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так я ж не о винде. Ну не прочтется этот кластер - а следующий вполне. О чём и речь.
| | |
|
| 6.86, Аноним (-), 13:55, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я, в общем-то обычно сторонник бинарных форматов - но, блин, не для логов же
Ну и зря.
Все равно потребуется текстовый редактор, на системе с журналд при восстановлении нужно иметь другой редактор и всё, разницы мало.
| | |
| |
| 7.146, Crazy Alex (ok), 06:38, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уже писал - разница в сложности выдергивания корректных бинарных кусков. у тектсовых логов формат примитивный, а избыточность здоровая - можно тащить хоть грепом/авком с образа вусмерть убитого раздела, выковыривая нужные сектора простейшими регэкспами. Это не говоря о том, что текстовый редактор у вас будет всегда и на любой системе - а "другой редактор" - совсем не факт.
| | |
|
|
| 5.108, Аноним (-), 17:29, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это хорошо что понятно - умненький еж видимо Очень А я видимо ежа глупее и мне... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.130, Lain_13 (?), 19:40, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Ну поставь себе серверную Убунту, например, раз тебя шапка пугает. Там systemd внедрять вроде как не собираются. Во всяком случае пока. Хотя это всё паника на пустом месте.
| | |
| |
| 7.165, Аноним (-), 22:32, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну поставь себе серверную Убунту, например, раз тебя шапка пугает. Там systemd
> внедрять вроде как не собираются. Во всяком случае пока. Хотя это
> всё паника на пустом месте.
Там upstart проталкивают. Те же яйца, только в профиль.
| | |
|
| 6.132, Crazy Alex (ok), 20:20, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Debian тот же врядл ли переберётся на systemd в обозримом будущем. Или центос/калькулейт. Думаю, ближайшие лет 5 никакого systemd и новоявленного логгера там близко не будет.
| | |
|
| 5.140, Deffic (?), 23:56, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> не читать txt-огрызки.
> Сетевые протоколы тут совсем не причем.
>>В никсовых же системах текст особенно любим в силу устойчивости, легкости обработки и возможности работать с ним минимумом подручных средств.
> Бред. Не более чем в других ОС.
> Мифы и легенды об устойчивости идут от оффтопика, в никсе нет разницы.
> Ну да, ну да, тебе придется сменить vi на другой редактор,
> не более, но это уже вопрос "устойчивости" твоей психики.
> И про продакшн не смешите пожалуйста, никакого журналад не будет ближайшие пару
> лет ни в одном месте где нужна хоть сколько-нибудь стабильная система,
> это ежу понятно.
Проще починить текстовый конфиг чем бинарный журнал Windows.
Мне кажеться с логами также.
| | |
| |
| 6.163, Аноним (-), 22:25, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Проще починить текстовый конфиг чем бинарный журнал Windows.
> Мне кажеться с логами также.
Логи существуют только для того, чтобы их редактировать?
| | |
| |
| 7.171, Deffic (?), 01:17, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Проще починить текстовый конфиг чем бинарный журнал Windows.
>> Мне кажеться с логами также.
> Логи существуют только для того, чтобы их редактировать?
Сложно спорить с людьми, которые логи видять эпизодически 2 раза в год.
Я с ними работаю постоянно и если бы новое изобретение Поттеринга хоть чуть-чуть облегчило мне жизнь я первый бы встал на его сторону.
Но его поделка грозит большими проблеммами для меня (не буду обьяснять, не поймёте если до сих пор не поняли).
| | |
|
|
|
| 4.129, Lain_13 (?), 19:36, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Собственно вся устойчивость текстовых логов сводится к двум вещам:
1. Огромная избыточность текстового формата.
2. Возможность прочитать информацию хоть прямым доступом к секторам (но обычно так ни кто не делает).
Если реализовать в бинарном формате аналогичный уровень избыточности, то он будет не менее устойчив, но вот будет ли он такой нужен?
Вот ведь в чём вопрос — а так ли жизненно необходима подсистема логгирования и действительно ли для неё требуется на столько устойчивый к повреждениям формат?
Кстати, write-only базы в этом плане обычно достаточно устойчивы и потерю части данных они могут пережить довольно спокойно.
| | |
| |
| 5.141, Deffic (?), 00:00, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> 1. Огромная избыточность текстового формата.
> 2. Возможность прочитать информацию хоть прямым доступом к секторам (но обычно так
> ни кто не делает).
> Если реализовать в бинарном формате аналогичный уровень избыточности, то он будет не
> менее устойчив, но вот будет ли он такой нужен?
> Вот ведь в чём вопрос — а так ли жизненно необходима подсистема
> логгирования и действительно ли для неё требуется на столько устойчивый к
> повреждениям формат?
> Кстати, write-only базы в этом плане обычно достаточно устойчивы и потерю части
> данных они могут пережить довольно спокойно.
Надеюсь вы не Администратор.
| | |
|
| 4.175, Аноним (-), 06:11, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И я не вижу большого смысла менять текст на бинарник в подсистеме обеспечивающей жизненно-важный функционал. Тут скорость и даже удобство дальнейшей обработки строго на втором месте, а на первом - живучесть.
По сути дела, все ваши претензии к формату journal сводятся к тому, что в случае сбоя его файлы могут превратиться в неструктурированную кашу, да?
Тогда непонятно, почему вы защищаете syslog - у него файлы являются такой же кашей изначально.
| | |
|
|
| 2.99, фтыш (?), 16:48, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Собсно именно по этой причине (одной из) большинство сетевых протоколов делают текстовыми.
Там мотив другой - расширяемость и куча библиотек для работа с xml/json
И да, такое впечатление что ты про WBXML например не слышал
>И одна из причин устойчивости никсовых систем - это текст.
Нет, главная причина в бороде
| | |
| |
| 3.105, XPEH (?), 17:22, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>Собсно именно по этой причине (одной из) большинство сетевых протоколов делают текстовыми.
> Там мотив другой - расширяемость и куча библиотек для работа с xml/json
У вас XML головного мозга.
Где XML в HTTP, SMTP, POP3, IMAP и т.д. ?
| | |
| |
| 4.124, Аноним (-), 18:48, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Где XML в HTTP, SMTP, POP3, IMAP и т.д. ?
А где текст в TCP/IP поверх которого они бегают?
| | |
|
|
| 2.110, Аноним (-), 17:42, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Собсно именно по этой причине (одной из) большинство сетевых
> протоколов делают текстовыми.
Особенно TCP/IP на котором все и держится. Такой текстовый протокол, ага.
| | |
| |
| 3.144, Аноним (-), 02:36, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не передергивайте. Не стоит валить все в одну кучу: сетевые и сеансовые (и выше) протоколы все-таки весьма разные вещи.
| | |
|
| 2.168, Аноним (-), 22:46, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Скажите, вы пробовали накатить systemd с journal и открыть его логи в текстовом ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.64, Аноним (-), 12:29, 12/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Основная проблема изобретений Поттеринга - это его эго!
Взять тот же пульс, идея - избавиться от чехарды аудио в линукс - весьма благородна, НО когда его представили он был сырой, и даже когда его начали форсить он был сырой, более того он и сейчас не очень. Зато сколько пиара, пафоса и унылого форса.
Взять системд, жить с оглядкой на System V это конечно круто, но хотелось бы что-то новое, что поможет лучше использовать ресурсы современной техники, НО не с таким же остервенением....
Вот и журнал, как следствие, не его оценивают а личность создателя, а сам создатель, зачем-то пиарит преальфу недобетовну итд, итп.
Тэги: безблагодатность, опенсорц
| | |
| |
| 2.83, Crazy Alex (ok), 13:53, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да там не в преальфе недобетовне дело в случае с логами, а в том, что оно defective by design, причём на кой - не ведомо. К примеру, кто ему мешал рядом с обычными текстовыми логами бинарные файлы индекса держать? Результат получил бы тот же, не ломая всё и вся и не нарываясь на потрею логов в случае крахов FS, битой памяти и тому подобных ситуаций.
| | |
| |
| 3.90, Аноним (-), 14:06, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Значит так, любезнейший! При крахе FS у вас будет больше проблем, нежели нечитаемось бинарных логов, в крайнем случае, то с чего вы загрузитесь, чтобы это восстановить вполне может содержать утилиту для их чтения/восстановления (выше можете почитать посты о восстановлении бинарных данных vs гадание на текстной каше). Битая память - это не проблема. FS проверяет не в битый блок ли она, часом, пишет. А если у вас винчестер хоть чем-то лучше seagate, то он сам аппаратно заремапит битое место физически.
| | |
| |
| 4.97, iZEN (ok), 16:44, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > FS проверяет не в битый блок ли она, часом, пишет.
Нет. Это делает контроллёр самого винчестера или SSD. Если что-то нельзя записать в выбранный сектор диска, то на этот сектор контроллёр делает ремап из резервной области, а сбойный помечает как "BAD", чтобы никогда не обращаться к нему. FS о таких тонкостях не знает.
| | |
|
| 3.112, Аноним (-), 17:47, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> логами бинарные файлы индекса держать? Результат получил бы тот же, не
> ломая всё и вся и не нарываясь на потрею логов в случае крахов FS,
А что, там не используется какой-либо самосинхронизирующийся формат, который можно начать читать с произвольного места и который так или иначе вскоре самосинхронизируется и станет читаем почти как хвост текстовика?
> битой памяти и тому подобных ситуаций.
А если у вас память битая - вы можете в файловую систему записать битые структуры самой ФС для начала. Получившуюся потом вермишель даже профессионалы по восстанновлению данных задолбаются разгребать.
| | |
| |
| 4.134, Crazy Alex (ok), 20:31, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Именно, FS можно не поднять - но вот текстовые логи даже из этой вермишели выдернутся стандартными утилитами unix - ну максимум перловый скрипт какой понадобится для ускорения.
А что о форматов - да черт его знает, может и используется. Но это новый формат - значит возможны новые ошибки, которые, разумеется, всплывут в самый неподходящий момент. А профита - никакого.
| | |
| |
| 5.177, Аноним (-), 06:18, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Именно, FS можно не поднять - но вот текстовые логи даже из
> этой вермишели выдернутся стандартными утилитами unix - ну максимум перловый скрипт
> какой понадобится для ускорения.
А что, разве из логов journal текстовую инфу не выдернуть? // тест на знание матчасти
> А профита - никакого.
Профит в том, что пока файл не сломан, по нему гораздо легче выполнять поиск нужных данных и статистический анализ.
А если предположить гипотетическую ситуацию, что формат побился (хотя битого гита, например, никто не видел), то на выходе получится точно такое текстовое месиво, как и в яростно защищаемом вами syslog :)
| | |
|
|
|
| 2.167, Аноним (-), 22:41, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот и журнал, как следствие, не его оценивают а личность создателя, а
> сам создатель, зачем-то пиарит преальфу недобетовну итд, итп.
Вообще, сам Поттеринг пиаром не занимается. Он разработчик.
Пиаром и информационным шумом занимаются те, кто радуется решению наболевших проблем, а также те, кто завидует развитию GNU/Linux. Как следствие, пиар получается как позитивным, так и негативным.
| | |
|
| 1.87, Аноним (-), 13:56, 12/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
А чего вы все в эту скорость загрузки упёрлись. Если нет критичных обновлений для ядра, и сервак уходит в ребут не чаще пары раз в год, то мне как-то фиолетово загрузится он за 10 секунд или за 30.
По поводу Journal мысля в слух ... кто даст гарантию, что в один "прекрасный" день не поменяется формат этого самого бинарного формата. Есть у меня, к примеру, архив старых логов и нужно восстановить картину чего было год/два назад. А тута опаньки - старый формат не поддерживается. Ставь на виртуалку старый дистр, или конверти весь архив. Что-то я подозреваю с plain text таких проблем нет и не будет.
| | |
| |
| 2.113, Аноним (-), 17:48, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> у меня, к примеру, архив старых логов и нужно восстановить картину
> чего было год/два назад. А тута опаньки - старый формат не поддерживается.
Ну взял сорец старой версии да скомпилил. И?
| | |
| |
| 3.115, Аноним (-), 18:01, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
бгг. компилить старый софт что б прочитать логи ... шутник однако. Сколькими способами можно вытащить данные из plain text ? Хренова туча редакторов, grep, sed, awk, cat, dd <вставить название своего костыля>
Сидит такой одмин, никого не трогает. Прилетает ему запрос от безопасников - а предоставте ка мне логи вон того сервера за такое-то число. Отправляем ему бинарь, а в ответ - это чо за хрень и как мне её открыть под моей любимой win/mac os/solaris/aix/openvms/bsd ? т.е. получаем ситуёвину, аналогичную проприентарным дистрам - не портабельно и не юзабельно.
| | |
| |
| 4.121, anonymous (??), 18:45, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сидит такой одмин, никого не трогает.
Сейчас он тебе скажет, что логи можно конвертнуть в текстовый формат прямо на месте. Только вот смысл от поттер-лога всё равно не прибавляется.
| | |
| 4.123, Аноним (-), 18:47, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> бгг. компилить старый софт что б прочитать логи ... шутник однако.
Вы так говорите как будто умеете логи читать вообще без софта :)
| | |
| |
| 5.127, anonymous (??), 19:35, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> бгг. компилить старый софт что б прочитать логи ... шутник однако.
> Вы так говорите как будто умеете логи читать вообще без софта :)
Толстячок. Читалок plain-text пачки под любую платформу/ось. Иди хоть учитайся.
| | |
|
|
| 3.116, anonymous (??), 18:06, 12/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну взял сорец старой версии да скомпилил. И?
А что, Поттеринг гарантируют безпроблемную сборку под любую платформу/компилятор?
| | |
| |
| 4.174, Аноним (-), 05:56, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что, Поттеринг гарантируют безпроблемную сборку под любую платформу/компилятор?
Разработчики iptables, между прочим, не гарантируют собираемости их софтины под freebsd+clang. Их уже побили ногами за это?
| | |
| |
| 5.181, myhand (ok), 17:56, 15/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Разработчики iptables, между прочим, не гарантируют собираемости их софтины под freebsd+clang.
> Их уже побили ногами за это?
journald/systemd настолько должен быть завязан на конкретное ядро? Не думаю, что тому есть разумные причины кроме "я не хочу (не умею?) писать переносимый код". Тем же cgroups есть достойные аналоги - например, jail.
| | |
|
|
|
| 2.166, Аноним (-), 22:37, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> По поводу Journal мысля в слух ... кто даст гарантию, что в
> один "прекрасный" день не поменяется формат этого самого бинарного формата.
Сейчас таких гарантий нет. journal только разрабатывается.
Но потом будут, это и ежу понятно. Например, на формат конфигов systemd и его API уже дано interface stability promise.
Что касается формата journal, то он имеет лишь фиксированный костяк (набор обязательных полей), все остальное можно перекраивать на усмотрение авторов конкретных служб. Так что вопросы - к ним.
Кстати, в syslog всегда было ровно то же самое. Разработчик демеона всегда мог поменять формат сообщения. И ничего, жили как-то :)
| | |
| |
| 3.180, myhand (ok), 17:50, 15/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Например, на формат конфигов systemd
> и его API уже дано interface stability promise.
Т.е. не будут менять INI-мегаформат? Ну зашибись обещание.
Оно как-то страхует от того, что с появлением в ядре новой крутилки для процессов - появятся в конфиге цать ключей вида MyNewCoolProcessLimit? А-ля LimitDATA и т.п. Формат конфига ведь не меняется, верно?
| | |
|
|
| |
| 2.150, Аноним (-), 08:47, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Опять-двадцать пять, больше обсуждение личности Леннарта, нежели журналад. Ценно было узнать, что внутренне журналд будет чем-то похож на Windows Event Log, это явно плюс. Ведь столь мощная система с возможностью интегрироваться с другими журналами - это хорошо. При правильном наборе утилит, Леннарту придется потрудиться, можно решить проблемы, с которыми столкнулись разработчики Windows Event Log. Однако этот Леннарт очень любит черный самопиар, фактически это мы уже поняли, но без этого антуража журналд и системд был бы нам более не нужен чем сейчас.
Честно признаться, масло в огонь еще и GNOME подливает. Мне кажется Red Hat и его тусовка хочет изменить linux, не скажу, что это плохо, скорее наоборот, но попки рвутся уже сейчас.
| | |
| |
| 3.179, myhand (ok), 17:44, 15/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Опять-двадцать пять, больше обсуждение личности Леннарта, нежели журналад.
Т.е. полностью текст ниасилил, верно?
Вот больше технических аргументов (и, как обычно, советую прочитать оригинал):
http://bb.comp-house.ru/comp-house.repo/wiki/what-i-dont-like-about-journald
Там и про "безопасность" им. Леннарта и про мифы о syslog, которые тот выдает за недостатки последнего.
Все проекты этого "творца" - сугубое NIH. Нужно действительно разобраться в существующих решения и дополнить их, улучшить своими патчами. Но нет, для подобного нужно быть действительно квалифицированным программистом: наше стандартное решение - это написанный с нуля велосипед.
| | |
|
|
| 1.170, x0r (??), 23:40, 13/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >> Для эмуляции поведения "tail -f" предусмотрена опция "-f"
не понравилось: нарушает принцип kiss... имхо
| | |
|
