| 1.1, n (??), 18:13, 13/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 когда с рпм сталкиваешься в рл, испытаваешь очень ужасные ощущения:(
полагаю даже в 5 версии спеки будут сильно проигрывать ебилдам, или ошибаюсь?
| | |
| |
| 2.2, ach (ok), 18:17, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 А они в четвертой проигрывали? По-моему, по читабельности спеки rpm4 и rpm5 смотрятся лучше. Хоть тут и вопрос пристрастий.
Но тут самое главное не в читабельности. А в том, что rpm автоматически проставляет runtime-зависимости, а в ebuild их надо руками прописывать.
| | |
| |
| 3.3, Аноним (-), 18:39, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Что значит автоматически? Как оно узнает какие зависимости нужно проставить?
| | |
| |
| 4.4, Анонимоус (?), 18:47, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что значит автоматически? Как оно узнает какие зависимости нужно проставить?
С помощью многочисленных dependency generator - скриптов на разных языках, анализирующих, как результаты сборки (бинарники, различные вспомогательные файлы), так и исходники.
| | |
|
| 3.5, n (??), 20:34, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
вот только по сравнению с ебилдами оно нечитабельное
>> rpm автоматически проставляет runtime-зависимости
ну тоже самое можно сделать и для ебилдов, только оно нужно?
| | |
| |
| 4.8, Vladimir Rusinov (?), 21:39, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Очень нужно. Хотя бы чтобы знать что нужно запустить revdep-rebuild, а в идеале - чтобы либы не удалялись пока они нужны. В portage 2.2 вроде что-то было с @preserve-rebuild, но оно все еще не в стабильной ветке.
| | |
|
| 3.10, Неиван (?), 23:09, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> rpm автоматически проставляет runtime-зависимости, а в ebuild их надо руками прописывать.
Зато ebuild список устанавливаемых файлов генерирует сам, а в rpm его надо руками прописывать.
| | |
| |
| 4.15, Флинт (?), 10:35, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Зато ebuild список устанавливаемых файлов генерирует сам, а в rpm его надо руками прописывать.
бред.. список устанавливаенмых файлов нужно прописывать только если:
1. разработчик не озаботился указать пути установки в управляющих скриптах сборки/установки(например пустаая секция install в makefile)
2. при сборке были добавлены дополнительные ресурсы(например я добавляю иконки разных размеров)
3. пути в собираемой программе являются дистрозависимыми(особенно этим грешат разработчики-дебианщики)
в остальных случаях список ручками трогать не надо.. (точнее не список файлов, а изменение путей установки файлов)
| | |
|
|
| 2.6, Аноним (-), 20:51, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> когда с рпм сталкиваешься в рл, испытаваешь очень ужасные ощущения:(
Попробуйте поадминить полсотни серверов. С гентой. Тогда расскажете как оно по сравнению с редхатом :)
| | |
| |
| 3.7, r0g3r (??), 20:55, 13/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Открою вам военную тайну. Gentoo тоже умеет пакеты генерировать, которые можно потом растаскивать по машинам. :)
| | |
| |
| 4.12, ALex_hha (ok), 00:29, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Открою вам военную тайну. Gentoo тоже умеет пакеты генерировать, которые можно потом
> растаскивать по машинам. :)
мусье знает толк в извращениях
| | |
| |
| 5.13, r0g3r (??), 00:36, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> мусье знает толк в извращениях
LOLWUT? Это всего лишь одна из утилит в из состава portage tools, который идёт с Gentoo.
| | |
| 5.14, Аноним (-), 01:50, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Скажу по секрету, Hardened Gentoo вообще замечательная серверная ось, там тебе и SELinux, и RSBAC, и grsecurity, и hardened-тулчейн, и гибкие зависимости, и можно собрать стабильную систему + последние версии нужных пакетов без чехарды с бэкпортами и потом накатывать бинарные апдейты сразу хоть на 100 серверов.
Также, показательный обзор, хоть и старый:
http://labs.mwrinfosecurity.com/blog/2010/06/29/assessing-the-tux-strength-pa
http://labs.mwrinfosecurity.com/blog/2010/09/02/assessing-the-tux-strength-pa
| | |
| |
| 6.21, Аноним (-), 01:57, 15/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вот эти два утверждения
> RSBAC, и grsecurity, и hardened-тулчейн
и
> и можно собрать стабильную систему
находятся в жестком противоречии. Тот же grsecurity значительно снижает стабильность ядра.
Да и hardened toolchain не всегда ведет себя предсказуемо.
Что касается SELinux, то наборы правил там весьма криво стянуты с редхата, и поэтому его включение полностью нарушает работу системы.
| | |
|
|
| 4.23, Аноним (-), 02:02, 15/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Открою вам военную тайну. Gentoo тоже умеет пакеты генерировать, которые можно потом
> растаскивать по машинам. :)
Подобные костыли, реализованные во фре и генте, все равно выглядят феерическим гемором на фоне локальных реп yum/apt.
| | |
|
|
|
| 1.9, Аноним (-), 21:45, 13/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> В portage 2.2 вроде что-то было с @preserve-rebuild, но оно все еще не в стабильной ветке.
Открою-ка я тоже одну военную тайну: Можно юзать и софт из нестабильной ветки.
| | |
| |
| 2.11, ALex_hha (ok), 00:28, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> В portage 2.2 вроде что-то было с @preserve-rebuild, но оно все еще не в стабильной ветке.
> Открою-ка я тоже одну военную тайну: Можно юзать и софт из нестабильной
> ветки.
это в продакшене то? :D
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 01:59, 15/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Можно юзать и софт из нестабильной ветки.
> это в продакшене то? :D
Настоящие гентушники накатывают в продакшен hardmasked софт. Ибо только в этом живет дух генты.
| | |
|
|
| 1.16, ua9oas обсуждает Миша Рыцаревъ (?), 14:22, 14/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Я вот в них не разбираюсь, но кто знает- подскажите, а как поставить rpm пакеты в дистрибутивы, которые для этого не предназначены? (например у меня стоит Дебиан 6.0.3 и еще есть аварийный Puppy на livecd . Еще вот тут что то многое нашел- http://ru.wikipedia.org/wiki/RPM . Но думаю что там есть не все. Где лучше брать дополнительные описания?)
Бывают ли случаи, когда одно и то же такое ПО на неродной ОС будет работать лучше оригинала? (бывает ли, что хуже?)
| | |
| |
| 2.17, nib (?), 14:29, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
есть конверторы rpm2..
вы уверены, что именно rpm нужно ставить, а не легче найти deb пакет?
| | |
|
| 1.18, ua9oas (?), 15:31, 14/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да, что то я читал про них но я в них не разбираюсь. Скачать нужные deb обычно не проблема. Но все же иногда бывают случаи, когда доступно только rpm. Да и поэкспериментировать с неродными бывает интересно.
Что для конвертирования или для иного "заставляния" является лучшим?
| | |
| 1.19, Stax (ok), 19:45, 14/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Статья неплохая, но ее можно сократить до: в rpm5 были добавлены возможности, которых не было в очень древних rpm4, но в текущих rpm4 все самое интересное уже тоже давно есть. В rpm5 чуть поломали совместимость с LSB и проч., зато добавили поддержку отличных от линукс систем.
В общем, на линуксе можно продолжать использовать обычный свежий rpm и не напрягаться, ничего особенно уникального-замечательно в rpm5 нет (хотя в свое время было, но rpm4 с тех пор далеко ушел вперед).
| | |
| |
| 2.20, r0g3r (??), 20:43, 14/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Для пользователей - да. Нового там ничего, для разработчиков же напротив. В API и ABI просто огромное количество изменений, но автор предпочёл не перегружать людей валом технической информациии при написании. Кроме того, rpm ушёл несколько вперёд именно потому, что после появления форка RH наконец-то зашевелилась и всё-таки хоть и с трудом, но ряд патчей Джеффри Джонсона таки из rpm5 спортировали.
| | |
| |
| 3.24, Аноним (-), 02:57, 15/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для пользователей - да. Нового там ничего, для разработчиков же напротив. В API и ABI просто огромное количество изменений
Это просто шедеврально. Сломать API и ABI, не добавив ничего по функциональности.
| | |
| |
| 4.25, r0g3r (??), 03:44, 15/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это просто шедеврально. Сломать API и ABI, не добавив ничего по функциональности.
RPM 4 догнал по функционалу RPM5 как раз благодаря наработкам последнего. RH после появления форка наконец-то много патчей оттуда портировала.
| | |
| |
| 5.26, Nxx (ok), 03:34, 26/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Хорошо. И какой тогда смысл СЕЙЧАС переходить на rpm5, если уже все фичи портированы на обычный rpm?
| | |
| |
| 6.27, r0g3r (??), 19:29, 04/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хорошо. И какой тогда смысл СЕЙЧАС переходить на rpm5, если уже все
> фичи портированы на обычный rpm?
Смотря с какой стороны посмотреть. Для пользователей смысла нет, а вот для мантейнеров и разработчиков - да. И портированы фичи именно для юзеров, и то не все. В частности, добавлено много новых плюшек для --rollback. Также рекомендую поискать про Transactionally Protected Package Management aka RPM ACID, например. Этого в четвёртой ветке RPM нет и не будет, похоже.
| | |
|
|
|
|
|
|
