| |
| |
| 3.8, Vkni (ok), 11:40, 24/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
 И в чём преимущество данного подхода? Ну прямые вызовы вместо пересылки сообщений. Но ведь скорость-то что вызовов, что пересылки сообщений совершенно незаметна на современных машинах. А управляющие компоненты в любом случае неродные, то есть, программы выглядят неестественно.
| | |
| |
| |
| 5.22, ананим (?), 16:18, 24/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
уверены, что виноват компиз, а не таже нвидиа?
а то тут взаимосвязь проследить не всегда очевидно.
вот стоит генту, на компиз+xfce - всё летает и на интел, и на нвидиа.
а с учётом того, что компиз отлично летал ещё лет 5-7 назад на древнючих картах...
в общем был у меня как-то баг с интелом (не помню с какой версией драйверов), сходный по симптомам - всё замирало, потом отмирало. в dmesg появлялась запись вида:
[ 242.493640] [drm:i915_hangcheck_hung] *ERROR* Hangcheck timer elapsed... GPU hung
т.е. банально видео-карта не отвечала.
тоже самое было и с нвидией (а с ней вообще нашумевшая история, когда с выпуском висты она висла и перегружались дрова - http://www.google.ru/search?q=nvidia+hung+vista&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=or )
и периодически происходит.
зыж
и вообще,
[ 1.670263] i915 0000:00:02.0: irq 41 for MSI/MSI-X
http://en.wikipedia.org/wiki/Message_Signaled_Interrupts
на некоторых моделях та ещё хрень реализована
| | |
| 5.27, Vkni (ok), 22:06, 24/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
> Неужели. То-то unity (точнее compiz) так проц грузят. Иногда все просто замирает
> и не реагирует на нажатия. И это с драйвером nvidia.
Вы думаете, что если механизм посылки/обработки сообщений заменить на прямой вызов процедур, это сильно ускорит Unity/compiz? Сдаётся мне, что всё сажается совершенно не в нём. А, скорее, в XRender - когда все фигуры переводятся в трапеции.
| | |
|
|
|
|
| 1.25, arisu (ok), 17:41, 24/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
 запихали икс-сервер в библиотеку. только зачем?
если программа написана без использования тулкитов, для «чистых» иксов — они в итоге должны переписать практически все иксы и часто используемые расширения. и всё равно программу надо отдельно с этой ерундой линковать.
а если программа написана на каком-либо популярном кроссплатформенном тулките, то и тем более эмулятор не нужен.
в общем, типичный студенческий проект «для тренировки», практического смысла не имеет.
| | |
| |
| 2.30, Vkni (ok), 00:15, 25/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> запихали икс-сервер в библиотеку. только зачем?
Да, непонятно. Казалось бы, изменения лишь в механизме вызова процедур отрисовки - посылка сообщений (дополнительная к посылке сообщений в MacOSX/Win32) или непосредственный вызов.
> если программа написана без использования тулкитов, для «чистых» иксов — они в итоге должны переписать практически все иксы и часто используемые расширения. и всё равно программу надо отдельно с этой ерундой линковать.
Насколько я понимаю, не для "чистых Х" (тогда используется Xlib), а для XCB. Однако, на XCB написано очень мало программ и тулкитов. То есть, применимость хоть и есть - не надо таскать доп. Хсервер, но она очень ограничена.
Нужно, чтобы:
а) Программа была написана на XCB или использовала тулкит, поддерживающий XCB (не Xlib).
б) Не использовала кросс-платформенный тулкит.
в) Не нужны приемущества использования Х (сетевая прозрачность).
| | |
|
|
