1.3, Меломан (?), 12:20, 09/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Для почтовых шлюзов лучше и не придумаешь. Удивляет процент использования Exim, никогда бы и не подумал, что кто-то им пользуется.
| |
|
2.4, xl32 (ok), 12:31, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Его cPanel по умолчанию тащит. Очень неплохо может влиять на долю.
| |
2.13, angra (ok), 13:44, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если под шлюзом подразумевается просто получить почту и передать ее дальше, то postfix действительно достаточен. Но не у всех почтовых серверов задачи настолько стандартны.
| |
|
|
4.21, ALex_hha (ok), 14:44, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А с чем нестандартным постфикс не справляется?
ни с чем, он то и со стандартным с большим трудом.
Вот недавно столкнулся с казалось бы тривиальной задачей. Ограничить отправку почты, которая отправляется по non smtp протоколу, например через командную строку. И вот postfix не умеет этого
It is because smtpd_*_restrictions only apply to the mails received by smtpd daemon through an SMTP transaction. The mails submitted using sendmail command is queued in maildrop queue by postdrop command, which is picked up by pickup and fed to cleanup directly.
You can't restrict recipients for the mails submitted through sendmail command.
в итоге оказалось таки можно, но через костыли. И таких примеров можно найти вагон и целую тележку. Чего только стоит rate limit per domain/mailbox, которых в postfix до сих пор нет, только через сторонние policy сервисы и то криво.
| |
|
5.32, Аноним (-), 20:48, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ээээ ... ну скажем так: идивиды забивающие гвозди микроскопом и обязаны мучиться.
Для отправки "например через командную строку" есть куча хороших утилей типа ssmtp.
Если это тащить в постфикс (а оно же вроде надо, так?) получится как с сендмэйлом, который умеет UUCP ... и которое не уперлось 99.9999% нынешнего интернета :)
Не настаиваю, но мнение имею.
| |
|
6.36, ALex_hha (ok), 21:16, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Ээээ ... ну скажем так: идивиды забивающие гвозди микроскопом и обязаны мучиться.
расскажи это 90% php кодерам, отправляющим мыло через функцию mail ;)
> Для отправки "например через командную строку" есть куча хороших утилей типа ssmtp.
да, это один из костылей, но в exim для этого есть специальные acl
acl_not_smtp ACL for non-SMTP messages
acl_not_smtp_mime ACL for non-SMTP MIME parts
acl_not_smtp_start ACL for start of non-SMTP message
мелочь а приятно. И таких вот мелочей у exim очень много. Чего только стоит их debug, например, exim -d -bhс 192.168.127.1
| |
|
7.42, Michael Shigorin (ok), 00:53, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> мелочь а приятно. И таких вот мелочей у exim очень много.
Для меня они все однозначно и гарантированно перечёркнуты его дырами.
| |
|
8.43, Аноним (-), 06:42, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ну дык я к чему и клонил А ALex_hha возьми и PHP-шнегов приплети Прям игра ... текст свёрнут, показать | |
|
7.45, Адекват (ok), 09:47, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Ээээ ... ну скажем так: идивиды забивающие гвозди микроскопом и обязаны мучиться.
> расскажи это 90% php кодерам, отправляющим мыло через функцию mail ;)
а мне лично хочется им рассказать про "smtpd_tls_security_level = encrypt
", что приводит к тому, что "530 5.7.0 Must issue a STARTTLS command first".
Казалось бы aliexpress - такие звери, но шлют почту через что-то подобное а именно php + команда mail, вернее пытаются слать почту, но у них ничего не выходит :)
| |
|
6.52, SubGun (ok), 21:45, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> идивиды забивающие гвозди микроскопом и обязаны мучиться
Каким нафиг микроскопом? Скорее бревном. Постфикс настолько деревянный после exim'а, что хочется поскорее забыть о нем.
| |
|
5.33, тигар (ok), 21:00, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Чего только стоит rate limit per
> domain/mailbox, которых в postfix до сих пор нет, только через сторонние
> policy сервисы и то криво.
рейт лимит на что?
| |
|
6.34, ALex_hha (ok), 21:11, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Чего только стоит rate limit per
>> domain/mailbox, которых в postfix до сих пор нет, только через сторонние
>> policy сервисы и то криво.
> рейт лимит на что?
отправку/прием, ваш КО
Например 200 писем в день на домен gmail.com или не более 100 Мб
| |
|
7.37, тигар (ok), 21:24, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>>Чего только стоит rate limit per
>>> domain/mailbox, которых в postfix до сих пор нет, только через сторонние
>>> policy сервисы и то криво.
>> рейт лимит на что?
> отправку/прием, ваш КО
> Например 200 писем в день на домен gmail.com или не более 100
> Мб
ну ладно там отправку (штатно, средствами postfix, по условиям выше оно не реализуемо, насколько я знаю, да). из коробки можно по доменно/по маскам настраивать кол-во одновременных подключений, таймауты и тд.
но прием-то зачем лимитить?:) постфикс вполне справляется с принять - положить на диск/отфутболить в др. машину ;-)
| |
|
|
9.39, тигар (ok), 22:07, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | ну по личному опыту, мейлру несколько бОльшие ненатуралы - и именно на postfix... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
3.27, Меломан (?), 15:34, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Все остальное должен выполнять внутренний почтовик с поддержкой коллективной работы.
| |
|
2.14, makky (ok), 13:45, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Действительно, кто может использовать очень производительный и удобный МТА, в то время как ты фанат постфикса.. Ну только глупые люди да?
| |
2.18, ноним (ok), 14:25, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подскажите, как реализовать хотя-бы такое на Postfix:
[CODE]
acl_check_rcpt:
warn !verify = reverse_host_lookup
set acl_c_spamscore = ${eval:$acl_c_spamscore+30}
set acl_c_bouncemessage = $acl_c_bouncemessage Reverse host lookup failed;
warn condition = ${if eq {$acl_c_reverse_zone}{}}
set acl_c_spamscore = ${eval:$acl_c_spamscore+50}
set acl_c_bouncemessage = $acl_c_bouncemessage No DNS PTR record found;
acl_check_data:
deny message = This message scored $spam_score spam points. \
Details: $spam_report.
spam = exim:true
condition = ${if >{$spam_score_int}{70}{true}{false}}
[/CODE]
| |
|
3.19, ALex_hha (ok), 14:38, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Подскажите, как реализовать хотя-бы такое на Postfix:
Не взрывай мозг пользователям postfix :)
| |
|
4.20, Andrey Mitrofanov (?), 14:41, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Подскажите, как реализовать хотя-бы такое на Postfix:
> Не взрывай мозг пользователям postfix :)
Они не заметят разницы.
| |
|
3.40, Templar3d (ok), 00:11, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
К счастью в Postfixе нет таких диких костылей. Фича Postfixа в безопасности и модульности, а не решете под названием exim. Поэтому энтерпрайз выбирает постфикс, например в Zimbra, Kolab и других хороших, открытых решениях.
SpamAssassin - прекрасно справляется со спамом если его раз настроить, а не заниматься рукоблудием, как это делают "админы" с exim.
| |
|
4.51, SubGun (ok), 21:37, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> SpamAssassin - прекрасно справляется со спамом если его раз настроить
Админ локалхоста детектед
| |
4.53, ALex_hha (ok), 22:48, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> К счастью в Postfixе нет таких диких костылей. Фича Postfixа в безопасности
> и модульности, а не решете под названием exim.
в postfix их нет лишь по той простой причине, что он прямой как бревно и функционала у него очень мало, хотя свои основные функции МТА он выполняет на ура. Отсюда и ды в нем мало.
> Поэтому энтерпрайз выбирает постфикс, например в Zimbra, Kolab и других хороших, открытых решениях.
Ынтерпайз выбирает Exchange/Lotus/GoogleApps. Смотря у кого и на что хватает денег ;)
> SpamAssassin - прекрасно справляется со спамом если его раз настроить, а не заниматься рукоблудием, как это делают "админы" с exim.
сразу видно, что с почтой не работал
P.S.
предлагаю сравнивать корявость/дырявость postfix vs exim после ухода с проекта Wietse Venema. Я конечно не то, чтобы очень пристально слижу за новостями Exim, но при Хазеле такой фигни не было :)
| |
|
5.55, Michael Shigorin (ok), 01:09, 11/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Я конечно не то, чтобы очень пристально слижу за новостями Exim,
> но при Хазеле такой фигни не было :)
Первого попавшегося CVE-2003-0743 тоже не помните?
Есть хорошая черта для админа: не спешить ставить или "защищать" то, [про] что знаешь недостаточно по собственной оценке.
| |
|
6.56, ALex_hha (ok), 11:28, 11/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Я конечно не то, чтобы очень пристально слижу за новостями Exim,
>> но при Хазеле такой фигни не было :)
> Первого попавшегося CVE-2003-0743 тоже не помните?
> Есть хорошая черта для админа: не спешить ставить или "защищать" то, [про]
> что знаешь недостаточно по собственной оценке.
Heap-based buffer overflow in smtp_in.c for Exim 3 (exim3) before 3.36 and Exim 4 (exim4) before 4.21
нее, я такую древность не застал. Начал работать с exim 4.5x. Единственное что помнится из последнего - в Debian мейнтейнеры чего то намутили и получалась бага, но тут как бы exim особо и не виновен
| |
|
|
|
3.41, mr_gfd (?), 00:33, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
перлячим policyd-weight. много чего через сторонние приблуды решается быстро и комфортно.
| |
|
4.54, ALex_hha (ok), 23:09, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> перлячим policyd-weight. много чего через сторонние приблуды решается быстро и комфортно.
могу ща пару тройку примеров привести, который твой policyd, как собственно у другие policy сервисы не решат. Так что про много чего лучше молчать.
Хоть как то острые углы в плачевной функциональности postfix сглаживает http://postfwd.org/. Это лучшее что я встречал для postfix
| |
|
3.46, Адекват (ok), 09:53, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а вы вообще правильно все понимаете что тут написано ?
Не будете ли так любезно объяснить нам что тут написано "своими словами", так сказать "на пальцах" ?
| |
|
4.47, mr_gfd (?), 10:49, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а вы вообще правильно все понимаете что тут написано ?
> Не будете ли так любезно объяснить нам что тут написано "своими словами",
> так сказать "на пальцах" ?
Если мне - то этот крепячий кусок кода без еще одного условия работать не будет. точнее, результат его работы всегда будет меньше воретмарка.
| |
4.48, ноним (ok), 13:16, 10/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а вы вообще правильно все понимаете что тут написано ?
> Не будете ли так любезно объяснить нам что тут написано "своими словами",
> так сказать "на пальцах" ?
Все достаточно просто - в зависимости от результатов проверок сообщению присваиваются или отнимаются "спаммовые" баллы. Как заметил комметатор выше - конфиг далеко не полный. Полный приводить не стал - ибо порвет ленту.
| |
|
|
|
1.5, ALex_hha (ok), 12:34, 09/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Для обращения к нескольким таблицам представлены два новых новых типа БД: "pipemap:{map1,map2...}" для последовательного перебора таблиц одна за другой (если элемент не найден в таблице map1, выполняется запрос map2 и т.д.).
Я может что то пропустил, но разве сейчас postfix не так работает?
mydomain = domain.com, hash:/etc/postfix/domains, mysql:/etc/postfix/domains.sql
будут последовательно проверенны все таблицы, одна за другой
> Для почтовых шлюзов лучше и не придумаешь. Удивляет процент использования Exim, никогда бы и не подумал, что кто-то им пользуется.
альтернатив просто нет. И да, postfix не альтернатива exim, ни разу
> Улучшен синтаксис файла конфигурации, в котором теперь допускается использование тройных условных операторов "${name?{iftrue}:{iffalse}}" и операторов сравнения "${{expr1}==${expr2}?{iftrue}:{iffalse}}".
не прошло и 10 лет, такими темпами лет через 20 postfix по функционалу приблизится к текущему exim :)
| |
|
2.11, анон (?), 13:08, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто sendmail в RHEL по дефолту был даже в 6ой версии, поэтому его и оставляли в несложных случаях. Ну и олдскул товарищи ещё остались.
| |
|
3.12, Аноним (-), 13:24, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
балабол же, postfix там по-умолчанию, а иной раз и exim пытается в зависимостях пролезть
| |
|
4.16, Аноним (-), 14:11, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сам ты балабол, postfix там только в свежих инсталляциях начиная где-то с 6.4-6.5. Если ты ставил 6.2 или 6.3, то там был sendmail, к-й так и оставался даже при обновлении до 6.5. Балабол ты.
| |
|
5.17, Аноним (-), 14:20, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пользуюсь RHEL 6, начиная с 6.0. Всегда по умолчанию postfix, sendmail опционален.
| |
|
6.26, анон (?), 15:31, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Имхо это зависит от клона и версии. Т.е. в centos/rhel/sl 6 были различные дефолты. В актуальных версиях уже ничего такого нет.
| |
|
|
|
|
2.23, Аноним (-), 15:06, 09/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я может что то пропустил, но разве сейчас postfix не так работает?
> mydomain = domain.com, hash:/etc/postfix/domains, mysql:/etc/postfix/domains.sql
> будут последовательно проверенны все таблицы, одна за другой
Поправил текст новости.
| |
|
1.30, mcshel (ok), 16:43, 09/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Exim конечно же гибче, но к postfix у меня "особая любовь". Первый MTA который сам настроил. Можно сказать с него и начал изучать почтовые системы. После настройки в связке с Dovecot и ActiveDirectory стал лучше разбираться в тонкостях электронной почты и перешел к изучению Exim.
| |
|
2.61, GloomDaemon (?), 17:11, 21/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Моя первая связка не считая FIDO и uucp c RELCOM, были sendmail и cyrus-imapd... Эх...
Но любовь прошла :) Потом были exim+dbmail. А сейчас всем подавай только postfix+dovecot+posfixadmin+roundcube+rDNS+SPF+DMARC+DKIM+IP rotation :)
| |
|
|