|
|
3.4, пох (?), 23:46, 11/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +7 +/– |
наоборот - им-то пофиг, у них будет еще более огромный пул еще более мощных машин, подумаешь. Зато они выиграют 50% размера хранилки, а диски по прежнему дороги.
А вот если ты, Анон, хочешь выложить видео для друзей и анонов без помощи этих пулов (включая тот который никакое видео не кодирует, а смотрит за тобой и твоими друзьями-анонами) - вероятнее всего, тебе расхочется ждать "пока дискетка отформатируется", и ты выберешь кодек побыстрее, а диск вместо 4 воткнешь 8T, хрен с ним.
| |
|
|
5.124, NEO (??), 01:52, 25/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
дата центры используют диски как кеш, основное хранилище ленточные библиотеки , они в 2 раза дешевле при увеличении памяти и в 20 раз более емкие, привод от полмиллиона, картридж(=линейная скорость диска) (hdd/2 цена), емкость до 192 TB!! (с хорошо сжимаемыми 480 TB) , картридж с ладошку, вообщем это дешево для промышленности, а вот электроэнергия нет, скорее всего будут ждать решений из железа , а это тогда будет сравнима с обычными кодеками по затратам.
| |
|
|
5.109, Аноним (-), 08:35, 13/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
> Ютуб хранит видео и в h264, и в webm. Придётся хранить дополнительно
> в ещё одном формате. А звуковые дорожки они сейчас вовсе хранят
> в трех вариантах: ogg, m4a и opus.
Раньше не было единого стандарта. Эппл хотел h.264 + aac, остальным постепенно стали отгружать в основном VP9 + opus. Но из-за эппла они не могли забить на h.264, даже если он и жрет заметно больше бандвиза чем VP9 при том же качестве.
А тут случилось чудо и каким-то хреном убедили даже эппл. И они таки внедрят сабж у себя. А дальше... дальше будет как с флешом: потрындят пару месяцев что ваш браузер более не того. А потом и вовсе перекроют кислород. Ну может оставят какой-нибудь fallback в 360p для совсем старья, а если хочешь 4K смотреть - upgrade your browser и чего там еще.
| |
|
|
|
|
|
4.68, Аноним (-), 11:41, 12/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
> я честно не представляю, какие такие оптимизации там должны быть, чтобы отыграть
> отставание 600х от vp9. Ну перепишут все на SSE/AVX/NEON/etc, получат 100х
> в самом лучшем случае. Дальше-то что?
Полностью не догонят, это ожидаемо. Но на CPU, кроме риповальщиков-релизеров, никто жать не собирается. Будут железные кодеры/декодеры, которые и дадут приемлимую скорость.
| |
|
5.100, Аноним (-), 21:48, 12/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
Железные кодеры (по крайней мере, те, что для массового рынка в процах и видяхах) имеют один недостаток: они жертвуют качеством выходной картинки (что ютубу не очень важно) и, самое главное, эффективностью сжатия в пользу скорости сжатия и возможности уложиться в ограничения аппаратных реализация (ограниченная память, сложность с отслеживанием предыдущих кадров).
А кодировщик с неэффективным сжатием гуглу не сдался, потому что самые большие затраты у него не на показ актуального видео, которое залили сегодня, а на хранение всего того, что поназаливали за предыдущие пятнадцать лет и которое показывается примерно никогда.
| |
|
|
|
|
|
2.48, пох (?), 08:46, 12/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +2 +/– |
> а где x265 в сравнении?
в заднице.
Поищите любые его тесты - он совершенно неинтересен на этих параметрах. Потому что тоже тормоз, а выигрыш на 720p не особенный.
Его есть смысл сравнивать на том, для чего оба вообще-то были придуманы - 4k и выше.
ну, типа, если у вас есть для этого время и железо - вперед. Ограблю банк - пришлю донейт за хорошие тесты. Гуглю оно не надо, фейспуку тоже, они с такими материалами не собираются работать, и тем более - хорошо.
(мои собственные застряли на этапе подбора параметров - потому что это адский ад, ждать каждого теста и потом его глазами сравнивать, особо останавливаясь на проблемых для кодека местах - кстати, учтите, что мордокниге на это пофиг, ей ваших котиков не жалко, ей жалко дисков)
| |
|
|
|
|
|
5.85, Аноним (-), 14:38, 12/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +1 +/– |
> Ещё один. Это эталонная реализация, ориентированная не на скорость, а не понятность.
> Нет сейчас смысла скорость мерить, и не будет минимум пол-года.
Да я в курсе. На самом деле, там есть довольно много оптимизированного под SIMD кода, пришедшего из libvpx. Понятно, что оптимизировано не всё, но какой-то задел есть, и печально то, что даже с этим заделом скорость никакая.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
5.103, пох (?), 00:32, 13/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
> в видео багов видеоряда семейства x264
они у всех современных кодеков более-менее одинаковы, поскольку математика для одиночного кадра и нарезания его на квадратики, увы, у всех одна и та же, практически.
Различается только технология/глубина поиска motion vectors, а там после двойного преобразования ты артефактов не увидишь, они все на этапе квадратиков. Ну, насколько я себе это понимаю - времени и вдохновения читать первоисточник как-то не ощущается.
| |
|
|
|
|
1.102, Аноним (-), 22:31, 12/04/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
> Объединённая группа экспертов по фотографии (JPEG) представила будущий новый стандарт сжатия изображений JPEG XS
АстаноВИТЯЗЬ! Уже были JPEG 2000 и JPEG XR, были WebP и Guetzli! Никому это не нужно! Это только Open Source сообщество готово каждые два года изобретать сначала lzma, потом xz, потом xz2, а потом в новых дистрах не мочь открыть свои старые бэкапы. Большинство никогда не избавится от mp3 и jpeg, и я уверен, до сих пор использует ASDSee 3.0 и WinAMP 2.7, потому что они привыкли!
| |
|
2.117, Аноним (-), 15:35, 13/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
>> Объединённая группа экспертов по фотографии (JPEG) представила будущий новый стандарт сжатия изображений JPEG XS
> АстаноВИТЯЗЬ! Уже были JPEG 2000 и JPEG XR, были WebP и Guetzli!
> Никому это не нужно! Это только Open Source сообщество готово каждые
> два года изобретать сначала lzma, потом xz, потом xz2, а потом
> в новых дистрах не мочь открыть свои старые бэкапы. Большинство никогда
> не избавится от mp3 и jpeg, и я уверен, до сих
> пор использует ASDSee 3.0 и WinAMP 2.7, потому что они привыкли!
не обязательно. альтернативы WinAMP 2.95 для моего Рентиума1 с 98виндой просто нет. все остальное тех времен либо глючит или неюзабельно.
| |
|
|