1.1, Аноним (1), 11:27, 08/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Во встроенной команде "umask" разрешено использование режимов доступа и масок, превышающих восьмеричное значение 777
Просветите, пожалуйста, как umask может быть больше 777
| |
|
2.19, Бананим (?), 12:46, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Видать, добавили поддержку Sticky bit, Set UID, Set GID, получилось 7777.
| |
|
|
4.126, pavlinux (ok), 13:05, 10/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
builtins/common.c
- read_octal: allow octal numbers greater than 777 to accommodate
modes and umasks that include sticky/setuid/setgid bits. Report
and fix from Martijn Dekker <martijn@inlv.org>
/* Return the octal number parsed from STRING, or -1 to indicate
that the string contained a bad number. */
int
read_octal (string)
char *string;
{
int result, digits;
result = digits = 0;
while (*string && ISOCTAL (*string))
{
digits++;
result = (result * 8) + (*string++ - '0');
if (result > 07777)
return -1;
}
if (digits == 0 || *string)
result = -1;
return (result);
}
Было if (result > 0777)
| |
|
5.127, Аноним (127), 20:53, 10/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Как верно подметил Нанобот, сисколл установки umask учитывает только 0777, так что от увеличения дополнительных бит в баше ничего не изменится.
| |
|
6.128, Нанобот (ok), 10:31, 12/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как верно подметил Нанобот, сисколл установки umask учитывает только 0777, так что
> от увеличения дополнительных бит в баше ничего не изменится.
я подозреваю, что существует какая-то, отличная от линукс, система, в которой существует umask с другой реализацией и для которой тоже собирается баш. возможно где-то в *bsd...
| |
6.131, pavlinux (ok), 16:31, 14/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как верно подметил Нанобот, сисколл установки umask
umask в баше встроенный.
int umask_builtin (list) WORD_LIST *list; {...;}
| |
|
7.132, Нанобот (ok), 11:59, 23/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Как верно подметил Нанобот, сисколл установки umask
> umask в баше встроенный.
>
> int umask_builtin (list) WORD_LIST *list; {...;}
>
и внутри umask_builtin оно ж всё равно делает вызов ядра. а то иначе это будет бесполезная команда (например, пользователь поставит umask 022 и запустит какой-то процесс...если umask - чисто функция баша, то запущеный процесс не сможет узнать, что написал пользователь в другом процессе...чтобы оно работало так, как ожидается, нужно ядро вызывать).
я думаю, если хорошо поискать, где-то внутри umask_builtin будет вызов ядра (ну или libc)
| |
|
|
|
|
|
|
|
2.15, xm (ok), 12:06, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +18 +/– |
> Астрологи объявили год поломанных скриптов.
Говорила ж мама: "Пиши скрипты только на sh"...
| |
|
3.68, Michael Shigorin (ok), 19:11, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Это не помогает с дебиановским dash, вообще говоря.
PS: и да, жду свидетелей двух башей в альте -- бегать по дистрибутивам и интересоваться, почему они ещё не на bash5. Ну или завязывать с двухстандартностью. Ну или оставаться лицемерами, да.
| |
|
4.106, freehck (ok), 14:54, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Это не помогает с дебиановским dash, вообще говоря.
У Debian-а мейнтейнеров завались, там это как раз не проблема.
> PS: и да, жду свидетелей двух башей в альте -- бегать по дистрибутивам и интересоваться, почему они ещё не на bash5. Ну или завязывать с двухстандартностью. Ну или оставаться лицемерами, да.
Я так понимаю, через пару лет они будут свидетелями трёх башей в альте? )
| |
4.119, Аноним (119), 20:13, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это не помогает с дебиановским dash, вообще говоря.
В смысле не помогает? Он же вроде POSIX совместимый: dash is a POSIX-compliant implementation of /bin/sh that aims to be as small as possible.
| |
|
3.91, Andrey Mitrofanov (?), 06:27, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Астрологи объявили год поломанных скриптов.
> Говорила ж мама: "Пиши скрипты только на sh"...
На котором из? Впрочем geesh/gash порешают, да.
| |
|
4.98, Гентушник (ok), 11:06, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
На том который описан в IEEE Std 1003.1, зачем завязываться на конкретный интерпретатор?
| |
|
5.104, Andrey Mitrofanov (?), 14:10, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
#>>>Говорила ж мама: "
#>>> только на sh"...
> На том который описан в IEEE Std 1003.1, зачем завязываться на конкретный
> интерпретатор?
Я ж про _реализацию_ спрашивал.
Который из них реализует этот вашЬ с[замечательный]й "POSIX shell"? И чтоб не больше и не меньше? И чтоб без ошибок в реализации и стандарте?
Они все? Ни один из? '#!/bin/bash --posix'?
Что Ваша мама вам _конкретно_ говорила-то???777 А _его_ мама _ему_?
<///>
| |
|
6.105, Andrey Mitrofanov (?), 14:22, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Который из них реализует этот вашЬ с[замечательный]й "POSIX shell"? И
> чтоб не больше и не меньше?
Кстати, сразу, при выборе варианта -
> Они все?
, то исть писать _под все_ возможные реализации /bin/sh, написание скрипта превращается в сизифов камень-в-гору.
Да, желание "позиксивистов" озадачить всех вокруг своими проблемами понятно, но совершенно непотребно.
> <///>
Приветы маме.
| |
6.123, Гентушник (ok), 21:11, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Я ж про _реализацию_ спрашивал.
> Который из них реализует этот вашЬ с[замечательный]й "POSIX shell"?
Например bash --posix, да, или вызов баша через команду sh, большинство других шеллов предоставляющих /bin/sh делают так же. Если не делают, то пишите им в багтрекер.
> чтоб не больше
А почему не больше? Больше можно, стандарт не запрещает реализациям делать расширения синтаксиса.
> и не меньше?
Разработчики баша утверждают что реализуют этот стандарт, даже в мане написано.
Но я мамой клясться конечно не буду.
> И чтоб без ошибок в реализации и стандарте?
Извините Андрей, но ваши безошибочные программисты в другом замке.
| |
|
7.129, Andrey Mitrofanov (?), 08:44, 13/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> чтоб не больше
> А почему не больше? Больше можно, стандарт не запрещает реализациям делать расширения
> синтаксиса.
Я не знаю, почему вам двоим мамы (или мама? не братья?) запрещают в башизмы. И вы остальным по ушам с этим фетишем ездите. Стандпрт же ж вишь ты "не запрещает в расширения", ага.
| |
|
|
|
|
|
4.100, fi (ok), 11:34, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Уйди! ты просто с ними не возился!
их вообще два, и обычно в системе стоит старый.
| |
|
|
2.37, Аноним (37), 14:08, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Я о большей части перечисленного даже не слышал. Думается, большинство этих изменений даже не заметит.
| |
|
3.80, вандамм (?), 20:28, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
хвастаться собственной некомпетентностью - какой интересный вариант каминг аута.
| |
|
|
1.3, Qwerty (??), 11:30, 08/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
>Встроенная реализация malloc переведена на использование mmap для обеспечения запроса блоков
О, а вот и пачка потенциальных уязвимостей и переполнений подъехала.
| |
|
2.9, Аноним (7), 11:44, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
А теперь расскажи, чем в плане переполнений аллокация через mmap хуже malloc/new (который сам обёртка над mmap/brk в большинстве libc).
| |
|
3.27, имя (?), 13:16, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А в каких аллокаторах, кроме, возможно, виндовых, malloc работает через что-то отличное от mmap/(s)brk?
| |
|
4.40, Аноним (40), 14:30, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Винде всё точно так же, только вызов называется VirtualAlloc. Даже если задать огромную пустую секцию исполняемого файла и аллоцировать кучу там, внизу окажется отображение страниц.
| |
|
|
|
|
4.121, Аноним (119), 20:24, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для оптимизации, упрощения отладки и улучшения их переносимости между различными системами.
| |
|
|
2.61, Сергей (??), 16:55, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пихать внешние невалидированные данные в неизолированный баш это само по себе потенциальная уязвимость.
| |
|
1.5, Аноним (5), 11:37, 08/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Без https по умолчанию раздавать файлы в наше время - жуткий моветон.
// b.
| |
|
2.30, Аноним (30), 13:32, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
а еще говорят что шапка из фольги помогает при паранойи. попробуйте.
| |
|
3.48, Нанобот (ok), 15:23, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> а еще говорят что шапка из фольги помогает при паранойи. попробуйте.
слышал, в последных прошивках излучателей используются особые радиоволны, которые пробивают шапочки из фольги
| |
|
4.60, Аноним (60), 16:42, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> в последных прошивках излучателей используются особые радиоволны
Так они и https пробивают на ура. Тут нужны другие подходы.
| |
|
3.72, Росатый (?), 19:28, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Нихрена она не помогает. Наоборот, излучение отражается от поверхности планеты и концентрируется под шапочкой.
| |
|
|
|
4.64, Аноним (60), 17:32, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Какая разница, откуда скачан md5, если проверять надо подпись?
| |
|
5.94, Аноним (94), 09:32, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А .sig-файл с подписью и открытый ключ для её проверки тоже скачаны по нешифрованному каналу, в том числе "с того же места без https". Угу.
| |
|
6.118, Michael Shigorin (ok), 18:33, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А .sig-файл с подписью и открытый ключ для её проверки тоже скачаны
> по нешифрованному каналу, в том числе "с того же места без https". Угу.
И зачем было городить инфраструктуру со всякими keys.gnupg.net, спрашивается...
| |
6.122, Аноним (119), 20:30, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А .sig-файл с подписью
Это так же не имеет значения так как подпись проверяется ключом.
> и открытый ключ для её проверки тоже скачаны по нешифрованному каналу
А этого вы не знаете, это не из чего не следует и так же вы не знаете проверял ли пользователь подписи самого ключа и его отпечаток. Если он проверил ключ при получении, как того требуют правила — то всё будет в порядке и по HTTP.
| |
|
|
|
|
2.70, Michael Shigorin (ok), 19:13, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Расскажите это "зелёным", они Вам расскажут, что моветон -- делать свой вклад в глобальное потепление. Ну а мы тут полюбуемся на два лагеря опирающихся всё больше на эмоции вместо рассуждения.
| |
|
1.10, Аноним (10), 11:46, 08/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
модули до сих пор не завезли? нет нормального способа заинклудить другой файл (source гуляет от cwd, а не от dirname текущего файла, причем нужно учитывать, что текущий файл может быть симлинком на другой). А еще недавно обнаружил, что переменная $? всегда ноль, если результат сабшелла записывается в локальную переменную:
$ my_func () { aaa=$(exit 1); echo $?; }
$ my_func
1
$ my_func () { local aaa=$(exit 1); echo $?; }
$ my_func
0
Язык бредовый, но тем не менее идеальный для запуска серии процессов, поэтому ругаю я его исключительно в духе "милые бранятся только тешатся" и не променяю его на всякие нескучные фишы
| |
|
2.26, Аноним (26), 13:13, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
> bash
> язык
Вы это серьёзно? Зачем что-то сложное писать на убогих скриптовых языках?
| |
|
|
4.53, А (??), 16:02, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Все так плохо, что это уже надо скриптовать? Поменяйте базу уже.
| |
|
3.56, Бананим (ok), 16:27, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Например, чтобы не встраивать интерпретатор какого-нибудь питона или руби докер-образ. А еще, чтобы все это потом могли поддерживать, т. к. баш мало-мальски знает любой юникс-админ.
| |
|
2.46, Аноним (60), 15:20, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> $ my_func () { local aaa=$(exit 1); echo $?; }
Возможно, проблема в том, что $? относится к самому local (который выполнился успешно, так как значения переменным присвоены). А в первом случае оно относится к запускаемым командам независимо от того, используется ли их значение для чего-то или нет (например, для записи в переменную aaa).
| |
2.59, Аноним (58), 16:42, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> если результат сабшелла записывается в локальную переменную
всё верно, потому что это результат команды local, раздели объявление локальных переменных и присвоение в них.
| |
2.62, zomg (?), 16:55, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Причина в том, что local -- это команда, а не часть синтаксиса. И ее код возврата всегда 0.
Нелогично, но это так. Я сам был очень удивлен, когда первый раз напоролся на эту особенность.
| |
2.71, Michael Shigorin (ok), 19:17, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> source гуляет от cwd
Нет.[CODE]
$ which shell-error
which: no shell-error in (/home/mike/bin:/usr/local/bin:/bin:/usr/bin:/usr/games)
$ type shell-error
shell-error is /bin/shell-error
$ . shell-error
$ fatal error
bash: error
[/CODE](кстати, альтовая libshell имени legion@ -- полезная библиотечка для тех, кто действительно пишет на шелле)
PS (спасибо оппоненту):[CODE]$ pwd
/home/mike[/CODE]
| |
|
|
4.107, freehck (ok), 15:11, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ты можешь разложить пакеты так, как тебе это заблагорассудится, а затем натравит... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
1.16, Аноним (7), 12:08, 08/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А pre- и post-exec так и приходится пилить либо патчами, либо очень неочевидно приседая.
| |
|
|
3.111, Аноним (7), 15:30, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ты упрт!
Причём тут системда, если мне нужна конструкция, которая позволяет выполнить свой код ПОСЛЕ нажатия пользователем кнопки ентер, но ДО выполнения введённой команды (ну и соответственно, другую команду после завершения пользовательского приложения, но ДО возврата управления пользователю)? Да, я хочу сделать себе нормальную history с синхронизацией, регэкспами и статистикой.
| |
|
4.113, Michael Shigorin (ok), 15:45, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, я хочу сделать себе нормальную history с синхронизацией, регэкспами и статистикой.
Нууу... из перекликающихся задачек вспомнился LiLaLo -- вдруг подойдут тамошние изящные хаки (без изменения интерпретатора): http://xgu.ru/wiki/LiLaLo
PS: вообще у Игоря немало ценной информации и красивых хаков (сюда он нынче порой пишет про заточенные под curl веб-сервисы, но ими далеко не ограничивается), кто не видел его вики и проекты -- очень рекомендую найти время глянуть хоть краем глаза.
PPS: а про systemd -- может, это очередной скрипткидди пытался нас о чём-то предупредить?..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
6.47, Аноним (60), 15:22, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> хочу сложные структуры данных
Есть в питоне и перле, пользуйтесь.
| |
6.50, Имя (?), 15:26, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Возьми нормальный язык и не ремонтируй двигатель изолентой.
| |
6.95, Andrey Mitrofanov (?), 09:52, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Скажу по другому: я хочу сложные структуры данных. Так яснее?
В 4.0 сделали local -n
Передачу "по имени" можно пилить уже.
Минус - в старых дебианах и рхелах не работает (это как раз к вопорсу про bash <-> язык). Ну, и скрипты _таких_ объёмов становятся, что ... мысли про язык - приходят.
ООП на башЕ. :/ Упражнение в .... тщетности.
Пишем:
_rl_set_field() { #arg1- 'THIS', arg2- 'field', arg3- 'value'
local -n vl="$3"; local fnm="$2"
_set "$1" "$fnm" "$vl"
.
.
.
Зовём:
release_read() { # arg1- 'THIS', stdin - ... => new THIS.[]
local fld val tform
while read fld; do
val="$( _read_nlnl)"
_rl_set_field "$1" "$fld" 'val'
done < <( _gpg_signed_body| _release_unfold)
}
Во-о-от... Сложные структуры, многомерные массивы, ассоц.списки с обратными индексами и проч., и проч., и проч. оставляю в качетве упражнения читателю.
| |
6.108, freehck (ok), 15:17, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Скажу по другому: я хочу сложные структуры данных. Так яснее?
Если нужны сложные структуры данных, то скорее всего Вы ошиблись с выбором инструмента. Shell -- он для запуска задач, проверок аргументов, организации параллельной работы пула задач. Но не для вычислений и не для сложной логики.
Тут уже выше рекомендовали Perl. Либо же рассмотрите любой другой язык по Вашему вкусу.
| |
|
|
|
|
|
1.20, Бананим (?), 12:51, 08/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Интересно, в баше, когда-нибудь появится возможность возвращать из функции не только числа от 0 до 256? Для этого как минимум придется сделать исполнение функций не отдельным процессом, а потоком, но, вроде, других ограничений не вижу.
| |
|
2.22, Аноим (?), 12:58, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
func () {
if что-то ; then
echo "0"
else
echo "65535"
fi
}
Пользуйся)
| |
2.33, Annoynymous (ok), 13:37, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Из функции можно возвращать строку.
Если речь про код выхода по команде exit, то там вообще 4 байта.
| |
|
3.38, Аноним (37), 14:11, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Из этих 4-х только один - код выхода процесса. И ограничение это не в bash, так что ответ на оригинальный вопрос - не будет этого никогда.
| |
|
2.96, Andrey Mitrofanov (?), 10:02, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Интересно, в баше, когда-нибудь появится возможность возвращать из функции не только числа
> от 0 до 256? Для этого как минимум придется сделать исполнение
> функций не отдельным процессом, а потоком, но, вроде, других ограничений не
> вижу.
С-слабак!
1.
_get() { # 1- 'OBJ', 2- fld, 3- 'out' => rc &| $out
local -n vv="$1" ou="$3";
[ "${vv[$2]}" = "" ] && return 1
ou="${vv[$2]}"; }
2.
declare -a ARR # _new() и ...
ARR['xyz']=abc # ... _set() не поместились на полях этого форума.
ARR['123']=389
_get 'ARR' 'xyz' 'var1'
_get 'ARR' 'xyz' 'var2'
printf "var1=%1, var2=%s\n" "$var1" "$var2"
(Да, про 'строки возвращать' сказали уже. Вот это оно и есть. Не через пайпы ж с подпроцессами их гонять! Р)
См.также -> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116249.html#95
| |
2.109, freehck (ok), 15:21, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Интересно, в баше, когда-нибудь появится возможность возвращать из функции не только числа от 0 до 256?
Во-первых 255, во-вторых нет, не появится, потому как kernel/libc в вызове _exit рассматривает как код возврата только первый байт статуса.
| |
|
|
|
3.49, Аноним (60), 15:24, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
А мне интересно. Не всем же выбирать софт по официальным мануалам редхета.
Плюсанул ему.
| |
|
4.52, Аноим (?), 16:00, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, ну да. Навыбирают себе "софта" а потом на лезут на борды с такими головоломными вопросами, что сам Друзь офигеет
| |
|
5.65, Аноним (60), 17:36, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Навыбирают себе "софта" а потом на лезут на борды с такими головоломными вопросами
Слушал бы таких, как вы, сидел бы сейчас на десяточке.
| |
|
6.110, freehck (ok), 15:23, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Навыбирают себе "софта" а потом на лезут на борды с такими головоломными вопросами
> Слушал бы таких, как вы, сидел бы сейчас на десяточке.
Только если "десяточка" -- это Debian Buster! :)
| |
|
|
|
|
|
|
2.41, Аноним (41), 14:39, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В переводе на LOR местами текст очень напоминает машинный перевод. В переводе на opennet выкинута куча малоинтересных мелочей, которые только распыляют внимание и мало кому интересны.
| |
|
1.66, user90 (?), 18:49, 08/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Я пробовал написать на bash что-то типа менеджера паролей. Это возможно. Но как-то очень неприятно)) Ну я просто юзер, но в конце концов переписал на elisp. Но тоже не особо хорошо. Думаю в итоге переписать на Perl, это уже будет хоть что-то.Конечно можно бездумно юзать и встроенный в FF, до поры до времени))
| |
|
2.77, Michael Shigorin (ok), 19:39, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я пробовал написать на bash что-то типа менеджера паролей.
А чем именно не устроил каждый из существующей горы вроде pwsafe? (первый попавшийся под руку, не воспринимайте как рекомендацию!)
| |
|
3.79, user90 (?), 20:17, 08/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да и непонятно о каком pwsafe речь?
Там есть автоматический выбор аккаунта для текущего отркрытого в фоксе домена? - Вероятно, нет.
Есть автоматическая подстановка юзернейма/пароля в буфер обмена? - Тоже наверно нет. Так неудобно..
| |
|
4.89, ACCA (ok), 02:17, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это есть в KeePassX.
С global shortcut не очень ровно в Wayland, но в остальном - вполне рабочая штука.
| |
|
|
|
|
4.116, OpenEcho (?), 16:16, 09/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
kpcli совместим с KeePass в отличие от fpm2 и прочих, а это значит что синхронизация файла мэнеджера паролей будет работать практически на всех платформах, - андроид, яблоко, венда, все юникс подобные ОСи и даже на старой нокии из под джавы.
| |
|
|
|
1.101, fi (ok), 11:35, 09/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что только не придумают чтоб не использовать прекрасный perl!
| |
|