| |
| 2.14, Аноним (14), 17:08, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
/* сарказьм
Не нужно. Наука не нужна. Нужно пилить и осваивать - только так делаются состояния, а ваша наука - пережиток вымершей цивилизации.
сарказьм окончен */
| | |
| |
| 3.18, Аноним (18), 18:04, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Бородатая шутка из 90-х: "Раз ты такой умный, почему же ты бедный".
Из типичного разговора двух мужиков, при котором один говорит другому, о том, что он учится в вузе, а другой ему дежурно отвечает: "Учишся? Молодец."
>Не нужно. Наука не нужна. Нужно пилить и осваивать - только так делаются состояния, а ваша наука - пережиток вымершей цивилизации.
Это не сарказм - это мысли чиновника и барыги (поддельника-распильщика).
| | |
| |
| 4.21, Sw00p aka Jerom (?), 18:12, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Бородатая шутка из 90-х: "Раз ты такой умный, почему же ты бедный".
Богат тот, которому ничего не нужно.
| | |
|
|
|
| 1.2, Аноним (2), 11:21, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Так то на оборот код написан на языке Си с приминением Python для писсимизации.
| | |
| |
| |
| 3.24, Аноним (1), 18:31, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наоборот это библиотека для Си на Питоне. Человек матан переботал.
| | |
| 3.32, Анонист (?), 19:49, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Если ты такой умный, че про примИнение не спросил?, а так просто опозорился.
| | |
|
|
| 1.3, anonymous (??), 11:22, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно какие конкретно фичи из 3.5 помешали? Вроде же их только добавляли в последних версиях
| | |
| |
| 2.6, Аноним (6), 12:36, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Вроде же их только добавляли в последних версиях
Тогда не помешали, а их не доставало.
| | |
|
| |
| 2.7, донни (?), 13:12, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Если бы не обёртка, им от силы бы пользовались полтора учёного.
| | |
| |
| 3.9, Lex (??), 13:32, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А чем питон нереально проще практически всех нынешних языков и их подобий вплоть до Си и JS ?
Чего в нем такого нереально божественного и богоподобного, что исключительно из-за этой «обёртки» ей пользуются ?
Его многие годы рекламировали и пиарили, в некоторых странах запада - и вовсе, нередко использовали просто как первый/учебный ЯП( вместо паскаля и какого-нибудь qbasic’a ), потому по западным меркам было поверие, что его народ должен знать лучше всего и именно с его интеграции и надо начинать поддержку «скриптоты» в конкретном ПО.
| | |
| |
| 4.11, anonimm (?), 13:51, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В данном конкретном случае numpy питон в основном применяется в виде интерактивной оболочки, а не в виде исполняемого файла, как у C.
| | |
| 4.12, Аноним (5), 13:55, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Не особо фанат Python. Но его создатель математик, и среди девизов нас колько помню "больше правил меньше исключению".
Вот к примеру нужно сложить два целых числа почти везде c = a + b. Это правило
Где-то нужно предварительно объявить переменную для результата - ок, тоже считаем правило. (Хотя ученый скажет, зачем если оно и так понтяно)
Нужно выбрать тип переменной - хм... ну ладно, и разрядность - понял, понял и разрядность.
А еще заранее подумать не выйдет ли оно за пределы границ... Хм... И знаковое или беззнаковое...
Получается сложное правило с кучей исключений, и кроме того если значение больше чего-то там в степенях двойки, то уже увы никак.
Нужно это всё ученному? Которому, еще надо помнить зачем он эти числа складывает.
| | |
| |
| 5.42, Lex (??), 04:43, 22/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не особо фанат Python. Но его создатель математик, и среди девизов нас
> колько помню "больше правил меньше исключению".
Математики - это вроде бы те, кто занимаются математикой, а не программированием, ещё и столь специфическим( разработка ЯП итд)
Более того, как «математик» он, вероятно, был в курсе о существовании того же фортрана..
>[оверквотинг удален]
> Где-то нужно предварительно объявить переменную для результата - ок, тоже считаем
> правило. (Хотя ученый скажет, зачем если оно и так понтяно)
> Нужно выбрать тип переменной - хм... ну ладно, и разрядность - понял,
> понял и разрядность.
> А еще заранее подумать не выйдет ли оно за пределы границ... Хм...
> И знаковое или беззнаковое...
> Получается сложное правило с кучей исключений, и кроме того если значение больше
> чего-то там в степенях двойки, то уже увы никак.
> Нужно это всё ученному? Которому, еще надо помнить зачем он эти числа
> складывает.
Самое забавное, что примерно за это( просто работает без бесконечно цирка с исключениями/типизациями/итп и гор типизированных портянок/простыней, которые делают столь простые действия, для которых нынче и одной строки кода - уже много) хейтят штуки вроде JS.
| | |
|
| 4.13, Аноним (13), 16:43, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
жс это нелепый костыль без человеческих типов, который случайно заполз в браузеры и из-за обратной совсемстимости не хочет вылезать обратно. си на много-много порядков более низкоуровневый и без такого обильного количества сахара. у питона есть несколько киллер-фич на мой взгляд. 1. огромное сообщество с библиотеками для всего. 2 интуитивность. даже если чего-то не знаешь, то можешь прикинуть как это может быть - и оно скорее всего так и будет. ну и он весьма стройный потому как продумывался чтобы легко читался и расширялся. хотя последние версии радуют все меньше
| | |
| |
| 5.16, Аноним (16), 17:21, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>последние версии радуют все меньше
Наоборот, всё больше, теперь можно писать всё проще и понятней, да и гораздо лаконичней, а := так вообще годнота. Мои регулярки ещё никогда не выглядели так хорошо в питоне. Те же хинты тоже позволили выкинуть много костыльных костылей, которые были пришлёпнуты сбоку. У меня большие надежды на избавление от гила, субинтерпретаторы это конечно хорошо (если они будут работать, как задумывалось), но проблема остаётся. Пока код однопоточный, гил не является проблемой. Но в многопоточном коде можно полагаться только на код без гила, а это уже не совсем питон. Плоховато скалируется. Кроме того, есть ещё вот это https://instagram-engineering.com/dismissing-python-garbage-collection-at-inst (вроде та ссылка)
| | |
| |
| 6.22, Аноним (13), 18:18, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тайп-хинты, f-строки безусловно хороши, но вот новое присваивание как мне кажется противоестественно остальному языку. не зря много копий об него сломалось, в том числе и гвидовское
| | |
| |
| 7.29, Аноним (16), 19:07, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Тайп-хинты, f-строки безусловно хороши, но вот новое присваивание как мне кажется противоестественно
> остальному языку. не зря много копий об него сломалось, в том
> числе и гвидовское
Я немного расстроился, что := нельзя использовать в f"". Пришлось запихнуть в .format(), но довольно неплохо получилось в принципе. Никогда ещё однострочники не были такими эффективными.
| | |
|
|
|
| 4.47, myhand (ok), 11:23, 22/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А чем питон нереально проще практически всех нынешних языков и их подобий вплоть до Си и JS ?
Да хоть управление памятью (которое надо ручками в Cи, ага).
> Его многие годы рекламировали и пиарили
Кто, опять жидомасоны?!
> нередко использовали просто как первый/учебный ЯП
Вполне логичный выбор, проще сложно найти.
| | |
| |
| 5.51, Lex (??), 13:54, 22/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А чем питон нереально проще практически всех нынешних языков и их подобий вплоть до Си и JS ?
> Да хоть управление памятью (которое надо ручками в Cи, ага).
В JS и иных скриптовых управление памятью исключительно ручное ?) Ну не зря же это было упомянуто как единственный аргумент для перечня из JS и Си.
Хотя даже в том же Си на момент обучения ему не могу сказать что это было чем-то даже относительно сложным - скорее интересным, насколько малоимущую прогу можно сделать.
> Кто, опять жидомасоны?!
Мне он даже в книгах по 3DS Max попадался.
Притом, подача была такова, что это чуть ли не божественное поделие( хотя, кого мы обманываем ?:) Почти аналогичное говорили и про перл и про руби и про луа и почти про что угодно другое )
> Вполне логичный выбор, проще сложно найти.
JS / Си / Go / Ruby / Почти что угодно другое, особенно на фоне бесконечного цирка с версиями у питона ?
| | |
|
|
| 3.17, Аноним (17), 18:02, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы не С, матрица сотого порядка обращалась бы сутки, а не 0,0001 с.
| | |
| |
| |
| 5.44, Аноним (44), 07:53, 22/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
К чему это ты написал? Доказал, что фортран быстр? Ну быстр. Но в ветке темы обсуждается Python и C.
| | |
| |
| 6.46, Аноним84701 (ok), 11:18, 22/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > К чему это ты написал? Доказал, что фортран быстр? Ну быстр.
К тому, что для обращаения матрицы в сабже используется код на фортране. И проценты - это (грубое) соотношение кода в библиотеке lapack.
> Но в ветке темы обсуждается Python и C.
В ветке темы, в очередной раз, фантаз^W "обсуждается"
>>> Это скорее C-библиотека с обёрткой в виде Python.
и
>>> Если бы не С, матрица сотого порядка обращалась бы сутки, а не 0,0001 с.
.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.8, A.Stahl (ok), 13:25, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 А что случилось с Фортраном? Зачем учёные возятся с Питоном? Был же у них спец.язык, специально под их нужды.
| | |
| |
| 2.10, anonimm (?), 13:47, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
На фортране написан lapack, что в ядре numpy, но на нём не напишешь ничего, кроме математики, ибо нет биндингов к графике, диаграмам, субд и др. И вообще numpy в основном для быстрой апробации идей, а не для готового ПО.
| | |
| |
| 3.34, Аноним (6), 20:44, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>На фортране написан lapack, что в ядре numpy
Ну вот, хоть тут честно, а то на C, на C...
| | |
|
| 2.19, Аноним (17), 18:04, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ошибкой является сравнение Фортрана с Пайтоном. Различные назначения совершенно. Фортран с С сравнить можно, но тот же алгоритм, выполненный на С, работает быстрее фортрановской реализации, хотя и непринципиально.
| | |
| |
| 3.26, Страшный Анооним (?), 18:55, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В теории С/С++ быстрее Fortran в некоторых случаях. Но на практике в поле применения Fortran (научные расчеты) он не хуже С/С++, а в некоторых случаях даже лучше. При этом намного проще и безопаснее С/С++.
| | |
|
| 2.20, Аноним (18), 18:07, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>А что случилось с Фортраном?
Фортран жив, и уйдёт вместе с пожилыми. Сейчас на Западе все научные вычисления обрабатываются с помощью Питона.
Поколения меняются.
| | |
| |
| 3.27, Страшный Анооним (?), 18:59, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Очень смелое заявление. Тогда поясните: - расчеты симуляции ядерного взрыва, погодных изменений, и т.д. тоже на Python c GIL делают или все таки на кластерах компьютеров с Coarray Fortran?
| | |
| |
| 4.30, Аноним (30), 19:24, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> тоже на Python c GIL
а причем тут GIL? очевидно, вы не понимаете, что это и зачем было сделано
| | |
| 4.35, Аноним (6), 20:49, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может ОпенНет читают пользователи из Сарова и подскажут, что за ЯП используется у них на кластере? ;)
| | |
| |
| 5.49, Аноним (-), 12:05, 22/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>пакеты программ 3D имитационного моделирования на супер-ЭВМ, такие как, ЛОГОС, ДАНКО+ГЕПАРД, НИМФА, TDMCC, включающие в себя модели и методы для имитационного моделирования на супер-ЭВМ
Это глубокий, глубочайший совок. Увидев Питон страички из НИИ Сарова будут в шоке.
| | |
|
|
|
| 2.23, Аноним (13), 18:20, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Зачем учёные возятся с Питоном?
питон приятнее
>А что случилось с Фортраном?
случилась эволюция
| | |
| |
| 3.28, Страшный Анооним (?), 19:03, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Python - для быстрых зарисовок. Fortran - для картин, типа Монализа. И таки да, ви есть оказались правы, сейчас уже не Fortran IV, а Fortran 2018 - тоже приятный для своей области язычок. Если кто Fortran-у и конкурент в этой области, так не Python, а Julia (если взлетит)
| | |
| |
| 4.48, myhand (ok), 11:26, 22/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Fortran 2018 - тоже приятный для своей области язычок
Ну да. Если писать не руками, а с помощью питона.
> не Python, а Julia (если взлетит)
Лет десять уже взлетает. По мойму - эт страус.
| | |
| |
| 5.56, anonimous (?), 01:34, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> не Python, а Julia (если взлетит)
>Лет десять уже взлетает. По мойму - эт страус.
питон - 1991, питон 1.0 - 1994
1994+10 = 2004
джулия - 2012, джулиа 1.0 - 2019
| | |
| |
| 6.65, myhand (ok), 14:37, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ой, ви делаете мне смешно. Таки выпуск версии 1.0 что-то значит для современных разработчиков, они теперь точно заплатят ипотеку?!)
| | |
| |
| 7.77, anonimous (?), 18:33, 26/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ой, ви делаете мне смешно. Таки выпуск версии 1.0 что-то значит для современных разработчиков, они теперь точно заплатят ипотеку?!)
Нет, это вы делаете из себя смешно.
А для тех кто понимает там впервые гарантировано заморожен АПИ
The single most significant new feature in Julia 1.0, of course, is a commitment to language API stability: code you write for Julia 1.0 will continue to work in Julia 1.1, 1.2, etc. The language is “fully baked.”
If you’re upgrading code from Julia 0.6 or earlier, we encourage you to first use the transitional 0.7 release, which includes deprecation warnings to help guide you through the upgrade process. Once your code is warning-free, you can change to 1.0 without any functional changes. The registered packages are in the midst of taking advantage of this stepping stone and releasing 1.0-compatible updates.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.58, Scriptor (ok), 12:57, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 С Фортраном все хорошо. У него немного другое использование.
Python + условный "стек NumPy" (NumPy/SciPy/Pandas/Matplotlib/Sklearn/...) используют там, где нужно обрабатывать данные с помощью алгоритмов, которые сами по себе нетривиальны, но не требуют безумных ресурсов. Например: снятые с прибора данные обрезать, преобразовать, пройтись шумодавом, вычислить коэффициенты линейной регрессии и отрисовать в виде картинки. Причины: (1) писать удобнее, чем на Фортране (2) стек модулей уж очень удачный получился, все необходимое на разные случаи собрано в одном месте.
А в Фортран приходится лезть тогда, когда критична именно высокая производительность, когда нужно выжимать максимум мощности, параллелить и т.д. Например, квантовохимический расчет.
Впрочем, есть проекты типа Psi4, который предоставляет Python API для квантовохимических модулей, написанных на крестах. Схема тут в целом примерно та же -- высоконагруженные вещи пишутся на Фортране/С/C++, плюс делают обертку на Python.
Нюанс еще в том, что для многих "классических" задач (типа преобразований матриц, задач оптимизации и т.д.) уже написаны и компилируемые реализации, и Python API -- и можно смело обойтись только последним. А для "новых" задач (та же квантовая химия, моделирование погоды, астрономические задачи, ядерная физика) -- т.е. там где продолжают развиваться какие-то алгоритмы -- там без Фортрана/С/C++ никак.
| | |
|
| 1.33, Аноним (33), 20:38, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Пенсионерам уважуха, но смена поколений и эволюция должна сделать своё. В научных расчётах Python должен заменить Fortran.
И язык "R" для статистики.
| | |
| |
| 2.50, 1 (??), 13:44, 22/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да - они же похожи ... так же один залетевший Tab портит всю программу.
| | |
| 2.54, anonimous (?), 23:50, 22/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В научных расчётах Python должен заменить Fortran.
В научных расчётах matlab (и его родственники octave,scilab) будет заменен на
https://julialang.org/
Питон тут временное недоразумение. Используется для дерганья библиотек на других языках (Opencv и т.п.), ну и попытка эмуляции возможностей матлаба через numpy, но не так удобно, например матлаб-джулиа
a = [1 2 3]
или нампай
a = numpy.array([1, 2, 3])
и так там все матлабовское эмулировано кривовато и неудобно
| | |
| |
| 3.60, anonimous (?), 14:29, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы занимаетесь научными расчетами?
Понимаете, научные расчеты (точнее было бы сказать - расчеты в научной деятельности) они очень разные даже в одной области науки встречаются. Это примерно как спросить - программируете ли вы. Ответ на оба вопроса - да, но эти ответы практически не несут полезной информации.
| | |
| |
| 4.62, Scriptor (ok), 17:43, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно поэтому огульно заявлять "должен быть заменен", "временное недоразумение" и т.д. как минимум самоуверенно.
| | |
| |
| 5.63, anonimous (?), 23:23, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
С опытом приходит понимание что такое хорошо, а что такое плохо (и понимание, что понимание приходит не ко всем).
Но вы так за питон не переживайте, опыт других недоразумений (скажем си и жабоскрипта) обещает ему долгую жизнь. К тому же вы наверняка знаете много причин по которым он хорошо подходит для применения в науке (желательно хаотичное применение статистических методов к данным непонятной достоверности, часто называемое машинным обучением и нудное обучение сеток в тензор флоу не предлагать), в отличие от специально созданных для этого языков.
Кстати, для интересующихся, неплохой обзор джулиа с упомининиями
https://habr.com/ru/company/oleg-bunin/blog/476114/
| | |
| |
| 6.66, myhand (ok), 14:44, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кстати, для интересующихся, неплохой обзор джулиа с упомининиями
> https://habr.com/ru/company/oleg-bunin/blog/476114/
Вот чем он "неплох"? Вранье - с первой буквы: "Классический Python относится к первой категории. Если убрать NumPy, считать что-то на чистом Python медленно." (ц) Для начала, "считать" можно хотеть что-то - точно.
| | |
| |
| 7.67, anonimous (?), 04:06, 25/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вот чем он "неплох"? Вранье - с первой буквы: "Классический Python относится к первой категории. Если убрать NumPy, считать что-то на чистом Python медленно." (ц) Для начала, "считать" можно хотеть что-то - точно.
Действительно вранье, даже с нампай часто медленно, ибо не все векторизуется (но автор там сам питонист и многого не видел). Про точность вообще смешно. К каждому языку библиотек для произвольной точности понаписано, но ни одного случая их применения неизвестно.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_arbitrary-precision_arithmetic_software
https://github.com/benibela/bigdecimalmath
т.е. это как раз и говорит о том что разработчики совершенно не понимали расчетных задач, но тут как раз критики нет, ведь и не для этого делал
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 12.78, myhand (ok), 20:44, 26/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Никогда не видел статей с использованием ansys Боюсь, таких нет в природе Да... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.52, Аноним (52), 19:32, 22/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> прекращена поддержки Python 3.5 и удаленён код для обеспечения работы с Python 2
Ясно, понятно, циферки ради циферок. Верной дорогой идёте, товарищи, прямо в жοпу.
| | |
| 1.53, Аноним (53), 21:09, 22/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
С чистым numpy никто не работает, всё идет через Pandas.
Эта связка потеснила R и Fotran, скопировав их методы и местами даже синтаксис.
| | |
| |
| |
| 3.57, Аноним (-), 09:27, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ничего, что MATLAB здорово ассоциируется с Windows? Проприетарный MATLAB не нужен!
| | |
| |
| 4.61, anonimous (?), 14:52, 23/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А ничего, что MATLAB здорово ассоциируется с Windows? Проприетарный MATLAB не нужен!
У кого ассоциируется. У людей которрые им не пользуются?
https://www.mathworks.com/help/matlab/matlab_env/start-matlab-on-linux-platfor
и кстати его запуск на линуксе это как раз в основном про теслы суперкомпьютерные всякие, отлаживать то ясно под форточками проще
Два самых популярных аналога - octave, scilab это кросспоатформа.
julia во многом совместима с матлабом, но расширена
numpy это неудобная попутка эмуляции возможностей матлаба
Ну а насчет не нужен, скажу как пользователь аналогов - они работают и иногда вполне годны, но до вылизанности матлаба и его тулбоксов им как до луны. Невекторизованные расчеты на октаве раз так в 100 медленнее (джит так и не работает). Сайлаб чуть побыстрее но соместимость бессмыслено испорчена, для переносаменяй там fopen на mopen и т.п. ерунду. В общем типичный опенсорс вместо работы, кого то это развлекает, а кого-то нет.
Распараллелить цикл - в матлабе меняешь for на parfor, в октаве танцы с бубном. Про использование ГПУ уж и не говорю.
| | |
|
|
|
| 1.80, Аноним (80), 23:35, 09/07/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Для полноты картины -в матлабе не хватает multi-gpu реализаций, на 8х gpu почти ничего нет.
И добавление multi- gpu методов идет очень медленно, и это самая большая его проблемма сейчас
| | |
|
