The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Опубликован свободный звуковой кодек FLAC 1.4

10.09.2022 21:24

Спустя девять лет с момента публикации прошлой значительной ветки сообщество Xiph.Org представило новую версию свободного кодека FLAC 1.4.0, обеспечивающего кодирование звука без потери качества. FLAC использует только методы кодирования без отбрасывания данных (lossless), что гарантирует полную сохранность изначального качества звукового потока и его идентичность с эталонным вариантом, подвергнутым кодированию. При этом используемые методы сжатия без потерь позволяют уменьшить размер исходного звукового потока на 50-60%. FLAC является полностью свободным потоковым форматом, подразумевающим не только открытость библиотек с реализацией функций кодирования и декодирования, но и отсутствие ограничений по использованию спецификаций и созданию производных вариантов. Код библиотек распространяется под лицензией BSD.

Из наиболее важных изменений можно отметить:

  • Добавлена поддержка кодирования и декодирования с разрядностью квантования 32 бит на выборку (bit-per-sample).
  • Повышена эффективность сжатия на уровнях с 3 по 8 ценой небольшого снижения скорости кодирования из-за повышения точности вычисления автокорреляции. Увеличена скорость кодирования для уровней 0, 1 и 2. Немного улучшено сжатие на уровнях с 1 по 4 за счёт изменения адаптивной эвристики.
  • Значительно повышена скорость сжатия на 64-разрядных процессорах ARMv8, благодаря задействованию инструкций NEON. Повышена производительность на процессорах x86_64, поддерживающих набор инструкций FMA.
  • Изменены API и ABI библиотек libFLAC и libFLAC++ (при обновлении до версии 1.4 требуется пересборка приложений).
  • Объявлен устаревшим и будет удалён в следующем выпуске плагин для XMMS.
  • В библиотеке libFLAC и утилите flac предоставлена возможность ограничения минимального битрейта для FLAC-файлов, вплоть до одного бита на выборку (может быть полезным при организации live-вещания).
  • Стало возможным кодирование файлов с частотой дискретизации до 1048575 Hz.
  • В утилите flac реализованы новые опции "--limit-min-bitrate" и "--keep-foreign-metadata-if-present".


  1. Главная ссылка к новости (https://github.com/xiph/flac/r...)
  2. OpenNews: Обновление свободного звукового кодека FLAC 1.3.2
  3. OpenNews: Обновление свободного звукового кодека FLAC 1.3.0
  4. OpenNews: Компания Apple перевела аудиокодек ALAC в разряд открытых проектов
  5. OpenNews: Доступен аудиокодек Opus 1.3
  6. OpenNews: Компания Google открыла недостающие исходные тексты для аудиокодека Lyra
Лицензия: CC-BY
Наводку на новость прислал Artem S. Tashkinov
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/57761-flac
Ключевые слова: flac, audio
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (186) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 22:22, 10/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Теперь можно сжимать 32 бит?? Сколько лет ждали! Офигеть, wavpack, alac и остальные форматы становятся ненужными
     
     
  • 2.2, Аноним (2), 22:25, 10/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –30 +/
    Никакой формат не нужен на фоне APE.
     
     
  • 3.4, Аноним (1), 22:28, 10/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +20 +/
    Медленное проприетарное недоразумение
     
     
  • 4.35, Аноним (2), 07:24, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он прост, нетребователен, его тянет практически любая китайская маложрущая железка, которая умеет MP3. Оборудование с нормальной поддержкой того же FLAC уже сильно дороже.
    Я крепко удивился, когда перевёл плейлисты моей ультрабюджетной бортовой акустики на него — качество звука ощутимо выше, не ожидал такой детализации.

    Ньюфагам не понять, насколько прорывной был (и по определённым пунктам остаётся) этот формат в эпоху, когда лучшим вариантом был Zipped WAV.

     
     
  • 5.53, Аноним (53), 11:11, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Compared to FLAC, ALAC, or WavPack, Monkey's Audio is relatively slow to encode or decode files.
     
  • 5.71, KhabMan (ok), 14:45, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +19 +/
    >качество звука ощутимо выше

    Давно это качество выходного звука между lossless-кодеками стало хоть как-то отличаться? Вы вообще в курсе, что такое сжатие без потерь?

     
     
  • 6.75, Аноним (75), 15:02, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Так сравнивается с MP3.
    Железка уже умеет аппаратно MP3 и APE.
     
  • 5.124, Diozan (ok), 20:32, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –9 +/
    А я вот все свои MP3 во FLAC перегнал, так порадовался, насколько лучше стало. Без потерь качества, как-никак...
     
     
  • 6.128, Michael Shigorin (ok), 21:38, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Незачёт.
     
  • 6.161, ммнюмнюмус (?), 10:39, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лучше - это как? Вы поменяли кодирование, но аудио-материал остался как в MP3. Чтобы было лучше - нужен качественный исходник, из которого те MP3 делались.
     
     
  • 7.226, Diozan (ok), 16:13, 27/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Лучше - это как? Вы поменяли кодирование, но аудио-материал остался как в
    > MP3. Чтобы было лучше - нужен качественный исходник, из которого те
    > MP3 делались.

    Я прикололся так шутки ради...

     
  • 3.8, keydon (ok), 22:45, 10/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Никакой формат не нужен на фоне APE.

    Но APE тем более не нужен.

     
  • 3.10, Аноним (10), 22:52, 10/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Мусор.
     
  • 3.13, Аноним (13), 23:16, 10/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    APE - медленное ненужно. Из проприетарщины с максимальным сжатием - tak. Возможно, что-то поменялось за последние 7 лет, но сильно сомневаюсь. Для lossless пока компромиссным вариантом является именно flac - есть много где аппаратная поддержка, быстро декодируется, приемлемое сжатие.
    На ультралоу битрейтах - opus.
    На низких битрейтах (до 128кбит/с) - aac, vorbis. Такой порядок не по за слугам, а по поддержке устройствами.
    На высоких (более 220кбит/с) - да хоть что, можно и mp3, тот же lame с его vbr.
     
     
  • 4.67, pavlinux (ok), 14:13, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > - есть много где аппаратная поддержка,

    Ну-кась, расскажи в каких CPU/DSP есть ассемблерные команды декомпрессии FLAC?

     
     
  • 5.73, Аноним (73), 14:54, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А в каких CPU ваще есть инструкции декодирования хоть каких аудиокодеков?
     
  • 4.135, Аноним (135), 22:40, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Согласен по FLAC, но по опусу не особо. Opus как раз лидер 96-320. Хотя около 128 кбит не все так однозначно между AAC_LC и Opus. А вот ниже 70-96 кбит вплоть до 16 кбит выигрывает с отрывом (Exhale)xHE-AAC.
     
  • 3.52, InuYasha (??), 10:59, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    APE - тормозной маздай с дебильным логотипом.

    Самый рулез - это TTA. Грузит проц минимально. Круче флака (раньше - уж, точно). Прижился почему-то в основном в Японии и у нас.

     
     
  • 4.80, Аноним (80), 15:37, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Флак поддерживает абсолютно произвольные теги (что и хорошо и плохо, есть свои особенности и например ffmpeg запорет теги). Кроме того, флак ЕМПНИП подходит для стримминга (без контейнера, так ogg может быть flac тоже).

    Даже TAK лучше APE по всем параметрам, кстати. ALAC хуже TTA. WV и FLAC превосходят все 4. Про Shorten можно не вспоминать (на торрентсру много таких файлов).

     
  • 2.6, Аноним (80), 22:40, 10/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Wavpack, помимо лослесс без ограничений флака, поддерживает качественное лосси к... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.36, Аноним (2), 07:26, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Из лосси в плане качества всё же лучше Musepack.
     
     
  • 4.81, Аноним (80), 15:52, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это конкурент vorbis и aac.
     
  • 4.122, Саня (??), 20:14, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Очень хороший кодек. Жаль только, что разработчики забросили код, не отрефакторив. Там почти всё в "академическом" стиле, то есть очень эксцентрично, запутанно и даже попадаются имена функций на немецком языке.
     
  • 2.33, n00by (ok), 07:10, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Теперь можно сжимать 32 бит?? Сколько лет ждали! Офигеть, wavpack

    wavpack: Работает с файлами разрядностью бит: 8, 16, 24, 32-float.

    FLAC 1.4: Add 32-bit encoding, including limiting of residual to 32-bit int

    > alac и
    > остальные форматы становятся ненужными

    И целое от флоата отличать не нужно. Просто пиши сразу коммент и всё.

     
     
  • 3.68, pavlinux (ok), 14:18, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Работает с файлами разрядностью бит: 8, 16, 24, 32-float.

    Чорт, а я-то всё время думал, что у файлов нет разрядности, что это тупа набор байт,
    который операционка с помощью файловой системы ограничивает в размере.  

     
     
  • 4.72, n00by (ok), 14:48, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Надо было не думать так быстро, а дочитать до «32-float». Мне слишком лениво было искать первоисточник - и так понятно, что float оттуда.
     
     
  • 5.162, ммнюмнюмус (?), 10:46, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    FLAC can now encode and decode 32 bit-per-sample audio. This means the FLAC format is now one step closer to being fully implemented. Note that this is 32 bit integer samples, not 32 bit float samples.
    ...
    > 32 bit-per-sample audio
    > Note that this is 32 bit integer samples, not 32 bit float samples.
     
     
  • 6.167, n00by (ok), 12:03, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Note that this is 32 bit integer samples, not 32 bit float samples.

    Об этом и речь. float-ы в wavpack, и отвечал я на заявление «wavpack ... становятся ненужными».

     
     
  • 7.181, ммнюмнюмус (?), 18:54, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Note that this is 32 bit integer samples, not 32 bit float samples.
    > Об этом и речь. float-ы в wavpack, и отвечал я на заявление
    > «wavpack ... становятся ненужными».

    Торможу. Я думал, флоуты были про FLAC)))

     
  • 2.38, Stax (ok), 08:03, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Погодите, но в жизни звука в 32-бит int не существует. Нет музыки, фильмов или иного финального контента, и это не используется нигде в обработке звука. Т.е. понятно что можно сделать, но это не жизненно.

    Более того, все реальные DAC и ADC работают только с 24-х битным форматом. А там, где в протоколах или режимах есть 32-х битные пакеты - это 24 бита запихнутые в 32, последние 8 всегда нули. Чисто для четности, тк 3 байта неудобно.

    И зачем вы столько лет ждали?? PCM звук в реальности есть только 16b / 24b int для конечного пользователя и 32b float в процессе его обработки.

     
     
  • 3.77, Аноним (-), 15:23, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да вроде в студиях где записывают себя артисты давно записывают звук в 64bit, а для СD переводят в 16 бит. Проверять информацию надо, вроде где-то давно читал так. https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_bit_depth
     
     
  • 4.78, Аноним (-), 15:23, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть ещё и 64бит.
     
     
  • 5.195, Аноним (195), 10:45, 14/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2107537
     
  • 4.79, Аноним (-), 15:28, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Домашней аппаратуры нет с возможностью воспроизваодить звук с 64bit.
     
     
  • 5.84, Аноним (84), 16:32, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет никакой аппаратуры, способной воспроизводить такой звук. Подобные форматы используются исключительно для обработки.
     
     
  • 6.91, Аноним (-), 17:26, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Возможно и так мои знания поверхностные, что-то, где-то по нужде читал.
     
  • 5.163, ммнюмнюмус (?), 10:58, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Такая точность - не для воспроизведения, а для обработки.
    Некоторые ЦП так сообще 128 бит умеют (хотя и не обязательно int, но 128bit float всяко точнее 64bit int). Думаю, под спец заказ могут тот же Reaper и даже плагины расширить под такие ЦП (тут уже реально должен быть программно-аппаратный комплекс).
     
     
  • 6.175, Аноним (175), 15:46, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А как обробатывать если 64бит звук не слышно. Имется ввиду что-то вроде перекодирования во что-то другое или что? Или всё же 64бит звук можно воспроизводить слышать? Или может какое-то преброзование для воспроизведении, для обработки вроде, обробатываеш 64, а слышиш 32 или ниже?
     
     
  • 7.176, Аноним (175), 15:52, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не о человеке слышит он 64 или нет. Я об апаратуре. Есть апаратура которая воспроизводит без понижения или проебразования 64бит.
     
     
  • 8.177, Аноним (177), 16:29, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это вопрос Да вопрос ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.179, ммнюмнюмус (?), 18:32, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А как обробатывать если 64бит звук не слышно. Имется ввиду что-то вроде
    > перекодирования во что-то другое или что? Или всё же 64бит звук
    > можно воспроизводить слышать? Или может какое-то преброзование для воспроизведении, для
    > обработки вроде, обробатываеш 64, а слышиш 32 или ниже?

    Естественно, перекодирование. Значения задаются относительно диапазона, иначе какой вообще смысл самоо понятия точности?

     
     
  • 8.185, Аноним (-), 23:28, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А как же 48бит ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.187, ммнюмнюмус (?), 00:35, 13/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что с ними такого ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.198, Аноним (-), 23:13, 14/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Юмор когда восппроизводить будем файлы с 48бит А не только использовать 48бит ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.199, Аноним (-), 23:17, 14/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    воспроизводить использовать для прослушивания музыки с 48бит... текст свёрнут, показать
     
  • 11.200, ммнюмнюмус (?), 01:56, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для чего нужно воспроизведение с глубиной 48бит, если глубина человеческого слух... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.202, n00by (ok), 09:24, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что бы полностью раскрыть возможности ШИМ в усилителе D-класса, наверное ... текст свёрнут, показать
     
  • 12.206, Аноним (-), 16:02, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ладно то что я написал это юмор, вам не зашло, не поняли посыл, что подрузомевал... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.207, Аноним (-), 16:05, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И юмор означал, что мне не нужно не 48,64 бит и даже 24 не очень нужно ... текст свёрнут, показать
     
  • 13.209, Аноним (-), 16:12, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что подрузомевало ответ мне и коментарии не нужны что не подрузомевало для ме... текст свёрнут, показать
     
  • 13.219, ммнюмнюмус (?), 22:37, 16/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот я дудндук, теги Юмор только сейчас начал воспринимать ... текст свёрнут, показать
     
  • 13.220, ммнюмнюмус (?), 22:39, 16/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Интересно, с чьей среди нас видимой тупости ржут больше ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.201, ммнюмнюмус (?), 02:01, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть был эпичный музыкальный центр Casablanca, только там не глубину впаривали... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.208, Аноним (-), 16:08, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так вроде уселители могущие не помню точно толи в 320 тыс гц, а может путаю в 38... текст свёрнут, показать
     
  • 12.211, Аноним (211), 16:50, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ты спроси зачем создатели кодека opus кодируют всё в 48кГц Ответ пишы сюда ес... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.212, Аноним (211), 16:51, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    спроси у создателей кодека opus... текст свёрнут, показать
     
  • 13.213, Аноним (211), 16:55, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ты спроси зачем создатели кодека opus сделали кодек opus который кодирует всё ... текст свёрнут, показать
     
  • 3.101, letsmac (ok), 17:58, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще 32-int в принципе  есть, но сегодня больше 24-int студии не принимают, там действительно только размер файла увеличиваются - толку не особо.  32-float есть в овертоповых рекордах, но при мастеринге вроде не используются. В основном на него пишутся всякие любители позаписывать эмбийенты. Там он реально иногда нужен.

    >>Более того, все реальные DAC и ADC работают только с 24-х битным форматом.

    В RL DAC 32 видел, ADC нет. Только 32-float у тех же новых Zoom.

     
     
  • 4.164, ммнюмнюмус (?), 11:00, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не заметил - про применение супер-точности уже написали.
     
  • 2.69, rinat85 (ok), 14:25, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    WavPack то как касается новость, он по сути lossy, его цель ещё сильнее приблизиться к тому же уровеню качества что у lossless одновременно всё же заметно уменьшая выходной размер, подход к методу сжатия немного другой нежели чем у кодеков типа vorbis, его идеальный битрейт 360-400 Kbit/s, в районе 256 Kbit/s и ниже будут лучше opus, vorbis, вообще WavPack это формат для аудиофилов, но которым 900-1000 Kbit/s у flac кажутся избыточными
     
     
  • 3.119, Аноним (119), 20:04, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1000 кбит это мусор, какие аудиофилы будут это слушать, если есть возможность слушать 5000 или больше. :)
    Опеннет отстал от жизни - любой свежий компьютер или плеер воспроизводит 32 бита 192 кГц wav или потоковый .dsf - там и 10000 кбит не предел.
     
     
  • 4.133, Michael Shigorin (ok), 22:31, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Опеннет отстал от жизни - любой свежий компьютер или плеер воспроизводит 32 бита 192 кГц wav

    Да-да, и то, во что это всё высыпается после тех [I]небольших шумов[/I], которые широкополосно царят внутри системника и на питании материнки -- мы тоже отстали от жизни и аналогово не понимаем.

    Что цифру можно вытащить из железки и потрошить в сторонке -- мы понимаем, если что.

    И как влияют ковры, стёкла да соседский холодильник -- в общих чертах тоже.

    </>

     
     
  • 5.155, Аноним (119), 06:16, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Наплевать на шумы, они есть в любом случае.

    ЗЫ А в Альте только мр3? Ведь остальное не нужно?

     
  • 2.171, gesha.turtles (?), 13:16, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У WavPack перед всеми остальными lossless-форматами есть неоспоримое преимущество — он умеет сжимать DSD. Хотя список нововведений FLAC, надо сказать, очень даже хорош.
     
  • 2.217, Аноним (217), 00:58, 16/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    wavpack по-прежнему нужен потому что 32-bit *float* так и не завезли.
     

     ....большая нить свёрнута, показать (64)

  • 1.3, anonunu (?), 22:26, 10/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Я уж подумал, что сам кодек обновили, ан нет - только его реализацию в одной библиотеке. С учётом того, что основная реализация для меня FFmpeg (тот что встроенный кодек) - так вообще нет дела до libflac...
     
     
  • 2.7, Аноним (80), 22:41, 10/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Напрасно, в ffmpeg кривые кодеры со своими багами.
     
     
  • 3.40, Stax (ok), 08:11, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А в чем баги?

    Там сжатие, кстати, лучше чем у flac 1.3 было. Подтюненые параметры кодирования были.

     
     
  • 4.115, Аноним (80), 19:05, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поищи на багтрекере, там их очень много. Конкретно с wv и flac много косяков, даже лослесс кодирование может оказаться совсем не лослесс, или вообще повреждённые файлы выдаст. Хуже всего дела с поддержкой тегов конечно (экспорт/импорт, оба), но это сразу очевидное.
     
     
  • 5.166, Stax (ok), 12:00, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Поищи на багтрекере, там их очень много. Конкретно с wv и flac
    > много косяков, даже лослесс кодирование может оказаться совсем не лослесс, или
    > вообще повреждённые файлы выдаст. Хуже всего дела с поддержкой тегов конечно
    > (экспорт/импорт, оба), но это сразу очевидное.

    Конкретнее можно? Баг в текущих версиях ffmpeg, где flac (особенно) или хотя бы wavpack не loseless. Куча народа в интернете использует ffmpeg для кодирования аудио например в фильмах, и никаких проблем не вылезает.

    Тэги это отдельная тема, у flac своя система тэгов (vorbis comments), у wv APEv2 тэги. Просить их преобразование это отдельная задача, как бы. Понимаю вы бы просили при flac->ogg преобразовании или там tta->wv, тут хотя бы одни системы тэгов...

     
     
  • 6.170, Аноним (80), 12:40, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Из того, что я знаю, вроде исправили Когда я с этим столкнулся, ещё нет Ты, на... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.116, Аноним (80), 19:08, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    С видео ffpmeg примерно такая же помойка, разве что он удобный, но проблем можно много найти, особенно, если не знать об особенностях (я тут запилил скрипт для конвертации с блюрей/двд источника и ffmpeg просто днище).
     
     
  • 5.134, Michael Shigorin (ok), 22:34, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    О благодарный пользователь проекта, не соблаговолите ли Вы свои изысканные изыскания разместить в презренном багтрекере вверх по течению?..

    PS: это вспоминая http://ic.pics.livejournal.com/masterok/50816465/934627/934627_original.png

     
     
  • 6.136, Аноним (80), 23:06, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да всё есть на багтрекере давно Фишка в том, что некоторые вещи отказываются чи... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.5, keydon (ok), 22:36, 10/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >При этом используемые методы сжатия без потерь позволяют уменьшить размер исходного звукового потока на 50-60%

    На моей музыке от 20 до 30% на отдельный трек по сравнению с wav, т.е. в 2 раза хуже (ffmpeg 4.2.7, без дополнительных аргументов; вроде по дефолту должно быть -compression_level 5, но по факту нет разницы с -compression_level 12)

     
     
  • 2.9, Аноним (80), 22:52, 10/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Попробуй flac --best -e -V, обычно несколько меньше выходит. Если беспокоит размер файлов, стоит попробовать wavpack, у него были самые компактные всегда (не в последнюю очередь из-за иного формата потока).
     
     
  • 3.19, keydon (ok), 00:33, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С flac --best -e -V выиграл ещё 138КБ(меньше полпроцента от трека) по сравнению с ffmpeg -compression_level 12.
    На мой взгляд это неплохо, но до озвученных в новости 50-60% все еще далеко (откуда вообще эти цирфы? на https://xiph.org/flac/ я их не нашел).
    У wavpack на сайте цифры более осторожные (between 30% and 70%), а с ffmpeg -acodec wavpack -compression_level 9 выиграл еще 354КБ по сравнению с flac -best. На всей коллекции может неплохой выигрыш получиться.
     
     
  • 4.24, Аноним (80), 00:56, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не-не, не катит, у ffmpeg свой кодировщик. У wavpack это емнип -hhx6 ключи, для максимального сжатия. Кстати ещё один из приколов wavpack в том, что он может в лосси-режиме сгенерировать 2 часть необходимую для лосслесс воспроизведения в отдельный файл, для удобства распространения.

    А что касается степени сжатия, то зависит от контента. Например, на студийном ASMR контенте отыгрыш по сравнению распространяемыми wav файлами (там всё нормально с качеством) просто потрясающий.

     
     
  • 5.25, keydon (ok), 01:06, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не-не, не катит, у ffmpeg свой кодировщик. У wavpack это емнип -hhx6
    > ключи, для максимального сжатия. Кстати ещё один из приколов wavpack в
    > том, что он может в лосси-режиме сгенерировать 2 часть необходимую для
    > лосслесс воспроизведения в отдельный файл, для удобства распространения.

    Согласен, это просто с чем уже сравнил.

    > А что касается степени сжатия, то зависит от контента. Например, на студийном
    > ASMR контенте отыгрыш по сравнению распространяемыми wav файлами (там всё нормально
    > с качеством) просто потрясающий.

    Это понятно, но меня только своя коллекция интересует. Если у соседа ASMR'щика сжатие будет лучше/хуже мне от этого теплее не станет. Впрочем если и ужму на пару-тройку альбомов я все равно вряд ли стану счастливее.

     

  • 1.11, Ддд (?), 23:00, 10/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Храните все в mp3  и не выпендривайтесь
     
     
  • 2.12, Аноним Анонимович Анонимов (?), 23:15, 10/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –9 +/
    Попробуй как-нибудь послушать flac и mp3 на дискретной аудиокарте а-ля rme, на мониторах а-ля Genelec. Либо, хотя бы, на дискретной аудиокарте + хорошие наушники а-ля AKG.
     
     
  • 3.15, Аноним (15), 23:43, 10/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    И какие параметры кодирования в мр3 вы предлагаете для этого теста? Почему в предлагаемой методологии нет измерений, а есть только прослушивание, причём даже не слепое? Почему выбраны наушники AKG, а не что-либо иное?

    А так, как у вас можно доказать всё, что угодно, даже что винил лучше CD.

     
     
  • 4.16, Аноним Анонимович Анонимов (?), 00:04, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Вася, послушай, кому ты эту сечку тут собрался трусить? Я в душе не знаю какие исходники mp3. Если скачены с зайцев, снимаю шляпу перед меломаном и удаляюсь. Лично я, если мне нужны мп3, юзаю

    --cbr -b 320 --resample 44100 -q 0 -m s -r -s 48000

    Субъективное аудиосравнение во время прослушивания расставит все точки над i. Всё остальное для ценителей того самого, лампового ©. Снимаю шляпу и отклоняюсь, мне с этой гнусной публикой не по пути.

    Что тебя обидело в AKG? Хочешь слушать на своих каплях от того самого sony walkman k750i? Да на здоровье.

    > винил лучше CD

    Тут доказывать нечего.

    PS. Я слушаю лосось на rme multiface II + genelec 8040b, mp3, даже которое сам кодировал, отличу от лосося. Но то я, и моё личное субъективное восприятие.

     
     
  • 5.17, Аноним (84), 00:24, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    > --cbr -b 320 --resample 44100 -q 0 -m s -r -s 48000

    Меломан, юзающий ресэмплер — это просто прекрасно.

    > Тут доказывать нечего.

    Если человек говорит, что винил лучше CD, что-то доказывать ему действительно бессмысленно. Фактически винил — самый поганый носитель, хуже разве что аудиокассеты.

     
     
  • 6.26, Аноним (80), 01:06, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Винил часто лучше из-за иного мастеринга, в остальном конечно днище и изнашивается и игла и носитель. Ресамплить 48 в 44 в кодеке это конечно не очень отличная идея (хотя он и сам будет ресамплить при необходимости), но касательно мп3 это не главная проблема будет, хуже кодека всё равно нет и забитие битрейтом как тут ему не поможет.
     
  • 6.105, Аноним Анонимович Анонимов (?), 18:46, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Меломан, юзающий ресэмплер — это просто прекрасно.

    Смешно как ты решил самоутвердиться.

    Для тебя и всех остальных, что интерпретировали мои слова про винил однозначно выдают во мне любителя винила. Какая гнусная публика. Отчего вы решили, что я поклонник винила?

    > винил лучше cd

    Тут доказывать нечего. Как можно сравнивать аналоговое и цифровое? Они по разному звучат же из-за технических особенностей. Вы ещё сравните DAT кассеты с компакт кассетами.

    PS. Публика тут собралась крайне гнусная, неприятная, отталкивающая. Пытается сразу в чём-то обвинить, навешать ярлыки.

     
     
  • 7.117, Аноним (84), 19:13, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну да, ну да, а вы один тут д'Артаньян.

    > Тут доказывать нечего. Как можно сравнивать аналоговое и цифровое? Они по разному звучат же из-за технических особенностей. Вы ещё сравните DAT кассеты с компакт кассетами.

    Сравнивать можно и нужно. Я в технических особенностях не разбираюсь, это к аудиолюбам. Мне бы чтоб звучало хорошо.
    DAT-кассету с обычной компакт-кассетой сравнивать действительно смешно, вторая не выдержит никакого сравнения.

     
     
  • 8.118, Аноним Анонимович Анонимов (?), 20:02, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я на данном сайте уже 20 лет Застал золотые годы, ренессанс, а сейчас, увы, лиц... текст свёрнут, показать
     
  • 5.18, Агл (?), 00:32, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    лет 10 назад я такие же советы давал. а теперь и я не столь категоричен, и аппаратура стала демократичней, и akg хармо-самсунгился, да и mp3 народ научился выкладывать как положено, правильной версии и одобренными параметрами
     
  • 5.30, telkomrwt (?), 05:55, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > > винил лучше CD
    > Тут доказывать нечего.

    Я бы, все-таки, так не надрачивал бы на винил. Это очень компромиссный носитель, как по стандартам записи, так и по опыту эксплуатации. Да еще и снова в цене вырос, в два раза, скотина такая.

    Учитывая, что всякие улучшайзеры стандартом не стали (DMM, CX-компрессия), характеристиками в сравнении с CD, где всё, что нужно, подтянуто на последних мастерингах, он, скорее всего, не будет блистать.

    Плюс, все отечественные фабрики, производившие грампластинки, в РФ разорены еще в 90-е, есть ли отечественная полная производственная цепочка сейчас, непонятно. Скорее всего, нет.
    А значит, нет смысла тратить финансы и задерживаться на нем.

     
     
  • 6.123, Аноним (119), 20:15, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Винил конечно снашивается, но звучит лучше CD, тут нечего говорить, все это знают и фирмы производители, иначе не стали бы работать над SACD, DVD-аудио и .dsf. Потому что есть потребность превзойти качество 80-х годов, это самый замшелый CD.
     
     
  • 7.142, Аноним (135), 23:52, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Толстый тролинг. Какое может быть качество на виниле?
     
     
  • 8.157, Аноним (119), 06:21, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Отличное качество Троллинг это утверждать что его нет ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.168, лютый жж.... (?), 12:05, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    отличное от cd в половине аудиофилитиковых раздач на рутрекере даже щелчки и п... текст свёрнут, показать
     
  • 7.148, telkomrwt (?), 00:39, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    До недавнего времени тоже так думал А потом оказывается, что возможности любых ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.156, Аноним (119), 06:19, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Флуд ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.186, telkomrwt (?), 00:08, 13/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    сам ты флуд Сходи в тот же докторхэд, или аналогичный ему магазин, и проверь са... текст свёрнут, показать
     
  • 5.87, Аноним (87), 17:06, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тут доказывать нечего.

    «The two things that really drew me to vinyl were the expense and the inconvenience».

     
  • 3.28, iPony129412 (?), 04:26, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Попробуй как-нибудь послушать flac и mp3 на дискретной аудиокарте а-ля rme, на мониторах а-ля Genelec.

    Я пробовал разницы не заметил.
    С нормально закодированным mp3@320 шансов ноль.
    С пониже битрейтом уже как-то.

     
     
  • 4.41, penetrator (?), 08:16, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    разница заметна, зависит от качества аудиотракта, прослушиваемого материала, и индивидуальных особенностей
     
     
  • 5.153, iPony129412 (?), 06:06, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну да. Ну да.
    Я 100-метровка за десять секунд пробегу. Не измерял, не бегал специально такую дистанцию, но просто так говорить просто же.
     
  • 5.154, iPony129412 (?), 06:09, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я бы к таким «заметно» с удовольствием в гости бы пришёл.
    И этак с 1000 баксов на кону для интереса, чтобы они мне показали, как они в слепую вот всё это говорят «вот тарелочке на задней сцене приглушённые, это не lossless!».
    А так заливать…
     
  • 3.31, Аноним (31), 07:06, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    и обязательно ДЕРЕВЯННУЮ ПОДСТАВОЧКУ ПОД ПРОВОД чтобы без наводак!!!
     
     
  • 4.39, iPony129412 (?), 08:08, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Видел как-то обсуждение какая электростанция лучше для звука: ТЭЦ или ГЭС.
     
     
  • 5.42, penetrator (?), 08:18, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не надо путать аудиофилию и реальные параметры звукового тракта

    если на качество звука влияет питание усилителя, значит схемотехника в усилителе говно

     
     
  • 6.49, Аноним (49), 10:35, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > если на качество звука влияет питание усилителя, значит схемотехника в усилителе говно

    Скорее у питальника, не?! Принцип garbage in, gargage out никто не отменял.

     
     
  • 7.54, bOOster (ok), 11:31, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сразу виден абсолютный профан с электронике/электротехнике. Изолированные трансформаторы, конденсаторы для фильтрации полученного напряжения, LLC блоки питания, и т.п.
    Ну и конечно - практически 99% оборудования работают с постоянным, выпрямленным, отфильтрованным напряжением. И у лучших, например медицинских БП (для аудио недалеко ушли в наше время) уровень шумов может не превышать 50 mVpp, а то и меньше. Независимо что там на входе.

    Так что принцип garbage in, garbage out - не нужно из своего обихода переносить туда где ничерта не понимаешь. Если жрешь *авно то и на выходе получаешь тоже.

     
     
  • 8.63, n00by (ok), 12:37, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Фильтрует не конденсатор, а RC-цепочка, если верить учебникам и упростить Отсюд... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.178, n00by (ok), 16:30, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Отвечу на Ваш вопрос, что снесён в мусор, так и быть -- он достаточно важен, а д... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.188, bOOster (ok), 04:19, 13/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Очередной бред Сопротивление этих, так называемых полосочек ничтожно мало, чт... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.190, n00by (ok), 11:30, 13/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Зачем Вы выпячиваете свои пару курсов медучилища Сразу было понятно, что 171 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.194, bOOster (ok), 10:30, 14/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну покатил словесный понос За сим откланиваюсь ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.197, n00by (ok), 17:15, 14/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Неужто догадались прозвонить 10 Ом и показало коротыш Ну правильно, самое время... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.203, bOOster (ok), 11:40, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты, я вижу, не уймешься Пользуй нормальное оборудование предназначенное для рем... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.204, n00by (ok), 13:53, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А я вижу, что ты обманул с 171 откланиваюсь 187 Что же говорить о цене всех... текст свёрнут, показать
     
  • 3.44, КО (?), 08:23, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты бы еще на тостере сравнивал.
     
  • 3.102, DEF (?), 17:59, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дискретной аудиокарте? Эти динозавры давно вымерли. У меня вообще Primare i35 Prisma, который принимает FLAC'и черз USB-Type-B.
     
  • 3.125, Онаним. (?), 21:31, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    После ресемпла с 44100 до 48000 можно смело выкидывать все инструменты для прослушивания и брать штатные затычки от ближайшего ляоми - хуже уже не будет.
     
     
  • 4.143, Аноним (135), 23:54, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ресемпл по отношению к другим обработкам вносит относительно не большие ухудшения. Но совершенно справедливо что адекватные человек ресемпл делать не будет без острой надобности.
     
     
  • 5.183, Онаним. (?), 22:35, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не просто некратный ресемпл, а некратный ресемпл с периодической дробью. Результирующий алиасинг превосходит все самые смелые ожидания, т.е. после аудио можно просто выкинуть :)

    Самая лютая проблема всех дискреток с фиксированной частотой дискретизации на воспроизведение.

     
     
  • 6.191, n00by (ok), 11:37, 13/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Самая лютая проблема всех дискреток с фиксированной частотой дискретизации на воспроизведение.

    Так он из-за того и выполнил ресемпелинг при кодировании, что бы при декодировании его не было. Выбрал из двух зол меньшее.

     
     
  • 7.193, Аноним (193), 16:34, 13/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А откуда он при декодировании-то возьмётся?
     
     
  • 8.196, n00by (ok), 12:50, 14/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Декодируется в 44100, а звуковая понимает только 48000 ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.184, Онаним. (?), 22:37, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поскольку на звуке много чего субъективно и померить сложно - попробуйте какую-нибудь картинку с чёткими контурами отресемплить с 441 пикселя до 480 по горизонтали и вертикали - оцените :)
     
  • 2.20, keydon (ok), 00:39, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > Храните все в mp3  и не выпендривайтесь

    Зачем в 2022 хранить музыку в mp3? Так уже никто не делает (если есть выбор).
    И да, разница между mp3 и lossless есть.

     
     
  • 3.32, Аноним (31), 07:09, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    затем что нет никакой разницы в звуке, например, а размер меньше?
     
     
  • 4.43, penetrator (?), 08:22, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    есть даже разница между 16-битами и 24-битами, но услышать ты сможешь это только на студийной аппаратуре и аудио собранном там же, никто не придумывал бы дизеринг, если бы не существовало шумов квантования

    нет разницы ДЛЯ ТЕБЯ, а это уже другая история

     
     
  • 5.83, Аноним (84), 16:02, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    https://habr.com/ru/post/364219/

     
  • 5.86, лютый ж.... (?), 16:48, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >есть даже разница между 16-битами и 24-битами, но услышать ты сможешь это только на студийной аппаратуре и аудио

    raw, 24бита и лосслесс придумали только для промежуточного хранения ПЕРЕД обработкой. но пришли *-др@черы и всё опошлили )

    у меня dragonfly black + sennheiser 599, слушаю всякие progressive-rock/death/итд, уверен на 100%, что больше всего звук испортили ХРЕНОВЫЕ СТУДИИ, где народ записывался, а не формат хранения.
    тот же пинк флойд 1977 - записывали в своей фуфлостудии britannia row, его хоть в mp3 128 можно хранить.

     
     
  • 6.120, keydon (ok), 20:05, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > у меня dragonfly black + sennheiser 599, слушаю всякие progressive-rock/death/итд, уверен
    > на 100%, что больше всего звук испортили ХРЕНОВЫЕ СТУДИИ, где народ
    > записывался, а не формат хранения.
    > тот же пинк флойд 1977 - записывали в своей фуфлостудии britannia row,
    > его хоть в mp3 128 можно хранить.

    Фраза в духе "нет смысла убирать подъезд, сначала страну поднять надо".

     
  • 5.146, Отражение луны (ok), 00:07, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет, 24 бита чисто математически излишни. Флака в CD качестве более чем достаточно.
     
  • 4.45, КО (?), 08:23, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Спокойнее, давайте не провоцировать аудиофагов фактами.
     
  • 4.59, Аноним (59), 11:54, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разница есть.
     
  • 4.121, keydon (ok), 20:06, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > затем что нет никакой разницы в звуке, например, а размер меньше?

    Если у вас разницы нет, то храните в mp3. А у меня разница есть.

     
  • 4.160, Ананий (?), 09:44, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть тот же ворбис, который
    1) схож, а местами лучшем звучит
    2) занимает меньше места
    3) швободен (не нужно в особо одаренных дистрибутивах линуJIса что-то доустанавливать)
    4) самое для меня главное - меньше жрет при декодировании. А значит проще завести на старом, маламощном, а гланое мобильном девайсе.
     
  • 3.56, mumu (ok), 11:46, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну да, есть же Opus. Он полностью заменяет mp3. Сейчас уже во всех мобилках поддерживается.
     
     
  • 4.110, Твоя совесть (?), 18:56, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    На высоких битрейтах Opus хуже mp3, т.к. ради "красивости звука" вносит нелинейные предыскажения. Если сигнал в материале будет близок к синусоиде, то очень даже палится на слух. Есть тесты в сети на эту тему. Самый честный в этом отношении кодек сейчас - это AAC. После него идут MP3 и MPC.
     
     
  • 5.174, mumu (ok), 14:53, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не знаю что такое "высокий". Для опуса битрейт 192 vbr это примерно mp3-320. И его достаточно просто для всего. Для нормальных людей без слуховых девиаций с головой хватит и opus-128 (примерно mp3-256).
    Любители обмазываться соплями девственниц и несвежим винилом всё-равно лосси не используют, их мнение никому не интересно кроме них самих.
     
  • 3.180, _kp (ok), 18:52, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> разница между mp3 и lossless есть.

    Смотря какая музыка и смотря на чем и главное где слушать.
    На классике и иной высоко художественной музыке, разница заметна и на колонках-пищалках.
    Для какой то музыки FLAC что есть, что нет, и в наушниках не заметно. Или почти незаметно.
    Так же, есть музыка которую слушаешь для души, а есть просто коллекция, что бы было, большая.
    Ну и значительная часть изначально была в MP3, а перекодировать только портить, и тратить время.
    Итого:   Рациональное применение MP3 ещё будет долго, несмотря на наличие lossless  форматов.

     
  • 3.223, Аноним (223), 07:36, 22/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По факту, к сожалению, в 2к22 никто уже не хранит музыку. Есть Spotify.
     
     
  • 4.224, keydon (ok), 04:17, 23/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > По факту, к сожалению, в 2к22 никто уже не хранит музыку. Есть
    > Spotify.

    Какой-то взгяд из 2016 и то из центра дефолт-сити. В 2к22 в РФ тяжелее найти человека который постоянно подписан на спотифай, чем наоборот.

     
  • 2.55, Аноним (-), 11:43, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Так храни и не выпендривайся!
    P.S. Не говори что мне делать и я не скажу куда тебе идти, ДБ!
     

     ....большая нить свёрнута, показать (62)

  • 1.14, Kuromi (ok), 23:17, 10/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    " Объявлен устаревшим и будет удалён в следующем выпуске плагин для XMMS."
    "Спустя девять лет с момента публикации прошлой значительной ветки сообщество Xiph.Org представило новую версию"

    То есть лет через 9-10 удалят?

     
     
  • 2.51, Beta Version (ok), 10:58, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Последняя минорная версия была в феврале этого года. Шутка не удалась.
     

  • 1.21, Аноним (21), 00:42, 11/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Зачем частоту дискредитации квантованием обозвали?
     
     
  • 2.23, Аноним (23), 00:50, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Затем, что это не частота, а разрядность сэмпла.
     
  • 2.106, Твоя совесть (?), 18:51, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > дискредитации

    Частота дискредитации вашего коммента очень высока однозначно.

     
     
  • 3.165, ммнюмнюмус (?), 11:04, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    [lol]
    Надо на opennet какой-нибудь плагин (flash, webext и т.д.), чтобы представлял накопленные "сэмплы" в виде волны. Можно было бы качать как WAV или например данных для того-же gnuplot.
    [/lol]
     

  • 1.22, Аноним (22), 00:45, 11/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    кроме deadbeef до сих пор никто .cue-шник не умеет читать?
     
     
  • 2.27, Аноним (27), 01:09, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Почти все умеют. Ты о чём вообще?
     

  • 1.34, Аноним (34), 07:22, 11/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Стало возможным кодирование файлов с частотой
    > дискретизации до 1048575 Hz.

    Что-то маловато, если уж отсчеты осциллоскопа хранить, надо было до пары гигасэмплов в секунду хотя-бы.

     
     
  • 2.46, penetrator (?), 08:26, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    вообще-то в раза меньше чем нужно для хранения 1-битовых SACD, так что это еще вопрос как не PCM данные туда воткнуть
     
     
  • 3.47, Аноним (-), 10:29, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вообще-то в раза меньше чем нужно для хранения 1-битовых SACD, так что
    > это еще вопрос как не PCM данные туда воткнуть

    Представляете, в 1 байте можно 8 бит хранить! By design! :)

     
     
  • 4.82, penetrator (?), 15:54, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    SACD всегда однобитовый, там нет PCM данных, ограничение по частоте дискретизации начиная с хидеров как минимум

    не хватит такого интервала для сапорта SACD например

    а я всего лишь привел пример, что частота дискретизация может быть реально "космической"

     
     
  • 5.126, Онаним. (?), 21:34, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чёй-т не хватит-то.

    SACD - 2822.4 kHz. FLAC'овые ~1000 kHz помноженные на 32 бита легко превращаются в 32000 kHz предельной ёмкости по однобитке - в один отсчёт привычно пихаем 32 бита. Другой вопрос, как оно её сожмёт. Чую я, что около никак.

     
  • 2.85, лютый ж.... (?), 16:40, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Что-то маловато

    поройся на рутрекере, так находятся клоуны которые пинк флойд 1975 выкладывают 384000 Hz, stereo, s32p  хотя на всё что выпускалось в те времена, пилять, даже mp3 256kbps перебор.

     
     
  • 3.129, Онаним. (?), 21:42, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    На самом деле при заграбливании с аналога некоторый смысл как раз таки есть. Потому что тут как с float'ами - чем выше разрешение, тем точнее передаётся исходная частота. Ну как пример - 3, 6, 12, 24kHz синусоиды на 48kHz PCM построить можно спокойно, а вот всё, что между - пойдёт с фазовыми искажениями. Чем выше частота и разрядность дискретизации, тем меньше эти фазовые искажения на выходе.
     
  • 3.159, Аноним (119), 08:20, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    С чего вы взяли что в 75 году не выпускали качественного звука?
     

  • 1.37, Аноним (37), 07:45, 11/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > 1048575 Hz

    Инопланетяне поддерживают!

     
     
  • 2.57, Аноним (59), 11:50, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Учённые поддерживают!
     
     
  • 3.172, Аноним (172), 14:14, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Британские!
     
  • 2.99, InuYasha (??), 17:54, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А чо такова? Можно радиоэфир записать!
     
  • 2.189, iCat (ok), 09:17, 13/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> 1048575 Hz
    >Инопланетяне поддерживают!

    Если грубо, то от этого числа напрямую зависит "грубость лесенки, которая вместо синосоиды".

     
     
  • 3.221, Онаним. (?), 17:50, 17/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    DAC любую лесенку превратит в очень близкое к синусоиде синусоидальное синусоидство.
    Другое дело, что минорные фазовые искажения будут, и если на высоких они почти незаметны, то вот внизу могут и доставить.
     
     
  • 4.222, Онаним. (?), 17:52, 17/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    (на 10+KHz паразитные частоты от фазовых искажений уже как правило за гранью слышимого диапазона, ну, всё из того же найквиста следствием, если принять фазовые искажения за модуляцию исходника, а вот ниже могут попадать и в слышимый диапазон)
     

  • 1.50, Аноним (50), 10:43, 11/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +8 +/
    >Спустя девять лет с момента публикации прошлой значительной ветки

    вот оно, нормальное программирование, где не переписывают каждую минуту...

     
     
  • 2.58, Аноним (59), 11:51, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Иследование меркетологов показало, что подопатный чаще заходит в приложерние если его обновлять каждую неделю!
     
     
  • 3.107, Твоя совесть (?), 18:52, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В том-то и дело, что "маркетологов"...
     

  • 1.94, Аноним (-), 17:39, 11/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я музыку не сжимаю я её слушаю какя есть тоесть в каком формате имею. Я flac использую для мимнимизации искажений от повторных сжатий с потерями по тому, что у меня так: получаю уже сжатый звук кодек сжатия с потерями на низких битрейтах ~100Клбит, перевожу в сжатый звук с потерями в другой кодек и опять уже не хочу переводить звук в кодек с потерями. И то flac я использую если конечный файл получается не очень большим примерно до 100МиБ размером. А по чему flac, а не другой кодек c сжатием без потерь, что первое и смое распространённое мне попалось тем и воспользовался, использую.
     
     
  • 2.96, Аноним (-), 17:41, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А если файл сжатый кодеком без потерь будет большим тогда и третий раз воспользуюсь кодеком сжимающий с потерями. И это не обязательно будет формат mp3.
     
  • 2.97, Аноним (-), 17:43, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    перевожу в сжатый звук с потерями в другой кодек с ещё более низким битрейтом
     
  • 2.103, Аноним (103), 18:00, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если звук уже сжат на низком битрейте, его больше не надо никуда переводить, потому что он станет только хуже или больше по размеру.
     
     
  • 3.138, Аноним (-), 23:39, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Согласен и знаю это если это кодек сжатие с спотерями. Но, третий вариант пережатия бывает нужен. А выбор только декодированный файл в wav размер большой, кодеки с сжатием без потерь размер меньше, кодеки с сжатием с потерями. Выбирай.
     
     
  • 4.139, Аноним (-), 23:41, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Размер больше это чем смотря сжимать и с каим битрейтом.
     
  • 4.141, Аноним (-), 23:44, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не знаю. Моё предположение: если пережимать файл сжатый кодеком с потерями, кодеком с сжатием без потерь то не должно что-то в файл добовлять в худшую сторону.
     
     
  • 5.144, Аноним (-), 23:54, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И это мне не понятно. Кодеки с потерями например АAC и OPUS кодируют в 32бит переменный, файлы 16бит. А FLAC до этой версии в 16 бит и 24 бит постоянный. А opus ещё и в 48KHz.  16 бит становится 32 бит плавающим и третий раз 24бит.
     
     
  • 6.149, Аноним (-), 00:59, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Добавлена поддержка кодирования и декодирования с разрядностью квантования 32 бит на выборку (bit-per-sample)" А точно может кодировать. Я наверно не так это понимаю. Поробовал сжать wav 32bit float файл этой версией кодека на выходе могу получить только flac 16 или 24 бит. Я эту фразу понял так: теперь можно получить файл flac 32бит.
     
     
  • 7.150, Аноним (150), 01:24, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поздно, пока не разобрался. Через команды в Win так: 1.wav: ERROR: unsupported format type 3. Через foobar2000 только 24 и 16 получаю flac может и ниже, 8 бит не роверял. Если выбрать 32 бит, тоже ошибка и через foobar2000.
     
     
  • 8.151, Аноним (150), 01:25, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поздно ночь, не буду разбираться ночью ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.152, Аноним (150), 01:35, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Может надо файл 32бит не переменный, а целый 32бит? Юмор: нука все дружно начали сжимать wav файлы 32бит и резултаты сюда.
     
  • 4.145, Аноним (-), 00:05, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Второй и третий варианты не обсуждаются подругому не как. Варианты можно менять только за щёт выбора кодеков и их настройки и то только второе и третие пережатие. Первое сжатие от меня не зависит как сжимать.
     
     
  • 5.147, Аноним (-), 00:12, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Второе перекодирование всегда битрейт меньше это не будет менятся.
     

  • 1.127, Аноним (-), 21:34, 11/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    может кто в теме- какой источник "чистой" синусоиды в топовых упс используется? мультивибратор с фильтрацией или волновой семпл периода с разрядностью например 64 бита?
     
     
  • 2.130, Онаним. (?), 21:48, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всё тот же PWM, только многоуровневый.
     
  • 2.131, Онаним. (?), 21:49, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот здесь даже с примерами схем распедалено
    https://digital.wpi.edu/downloads/ww72bd058
     
  • 2.140, Аноним (-), 23:43, 11/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    спасибо! очень интересный материал с схемами.
     

  • 1.225, Аноним (225), 23:41, 23/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Уже вышла версия 1.4.1.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру