| 1.1, Bottle (?), 21:39, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Кто-нибудь знает, почему Intel не закоммитили этот код напрямую в Clang?
| | |
| |
| 2.3, Аноним (3), 21:49, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проприетарщик же. Ещё спроси, почему mkl не опенсорс. Да-да, это та самая либа, которую искусственно замедляли на амд.
| | |
| |
| |
| 4.15, Аноним (3), 00:17, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да вроде известная история. Интелу хорошо напихали за это, когда всплыло.
| | |
| |
| 5.46, Аноним (46), 02:39, 29/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, ну как всегда, поехавшие инвестигаторы видят инопланетян во вспышках камеры. Тут ещё и чел, удивленный ранее во вранье, фул матч.
| | |
|
|
|
| 2.6, Аноним (-), 22:46, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Кто-нибудь знает, почему Intel не закоммитили этот код напрямую в Clang?
И поддержки AMD GPU нет...
| | |
| |
| 3.35, Аноним (35), 13:57, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поддерживаю и вас - тоже так думаю и автора вопроса. Вопрос действительно хорош. Из компилятора С на самом деле можно сделать тоже самое что с движками браузеров с любимой американцами последующей монополизацией всего рынка.
| | |
|
| 2.8, мяя (?), 22:54, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Наглядный пример последствия рабской лицензии у LLVM
| | |
| |
| 3.10, Аноним (-), 23:27, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Эм... "Код проекта ... распространяется под лицензией BSD."
Шлангователям никто не мешает взять и затянуть его самим - лицензия позволяет.
Более того, гнутики могут заразить этот код, и затянуть в gcc.
Но просто никому это не нужно. Это же не просто затянуть, это еще и поддерживать придется.
| | |
| |
| 4.11, мяя (?), 23:37, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ладно я поторопился и повёлся на комментарии, надо было заглянуть в гитхаб прежде.
| | |
| |
| 5.12, Аноним (-), 23:40, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ладно я поторопился и повёлся на комментарии, надо было заглянуть в гитхаб прежде.
Учитывая что эта цитата предпоследнее предложение первого (!) абзаца новости...
то ты и новость так себе читал :)
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.13, oss (??), 23:49, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Конечно другое. Эт жео интел сказал что vliw мертв? А это просто оптимизация. Если оптимизировать под Intel, то код будет оптимальный. Если не под них, например amd, то код говно. Это уже вроде проходили.
| | |
| 2.19, Аноним (-), 01:02, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Это уже похоже на то, что на VLIW делается, но это же другое, да?
Все же несколько другое. Даже современные GPU ушли от VLIW в чистом виде. Ну вот неудобно оно ни компилеру ни человеку оказывается.
| | |
| 2.42, Аноним (42), 18:32, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
SIMD - в первом приближении можно считать частным случаем VLIW. Просто во VLIW можешь почти любые инструкции (операции) "соединять" в макроинструкцию, а в SIMD инструкция (операция) одна на все вычислительные блоки.
Т.е. в SIMD выбрал "сложить 4 пары 32-битных целых", то как бы всё... Во VLIW можешь первую и третью пару сложить, вторую пару перемножить, а четвёртую по XOR.
В реальности можешь влететь в ограничение - VLIW умеет умножать только на АЛУ/сопроцессоре №3 и умножение уже никак не параллелится.
| | |
| |
| 3.43, Аноним (42), 18:54, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Дополню ещё, а то главная проблема непонятна. Сложение допустим делается за 1 такт, умножение за 4, а деление за 11. И попалась инструкция с делением... в итоге будет или огромный простой, или надо как-то хитро формировать поток инструкций для каждого вычислительного блока отдельно. И тогда компилятор должен корректно прикинуть время завершения вычислений на каждом блоке.
| | |
|
|
| 1.23, Ivan_83 (ok), 07:12, 28/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 И зачем это всё!?
Показали бы примеры, типа взяли собрали этим какойнить zlib, openjpeg или ещё чего и получили ускорение хотя бы сколько то.
| | |
| 1.24, Аноним (24), 08:21, 28/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> при котором несколько экземпляров одной программы выполняются параллельно с разными наборами входных данных.
Не понял смысла!????
Может быть огрехи перевода?
| | |
| |
| 2.26, Аноним (26), 09:02, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорее речь про обработчики внутри традиционной программы, смысл в том, что части одной программы выполняются параллельно, обрабатывая разные порции данных. Но в ISPC и SPMD для этого используется термин программа - "number of program instances execute in parallel"
| | |
|
| 1.30, Аноним (30), 12:16, 28/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
В чем проблема ICC что им пришлось создавать новый компилятор? Напоминаю что у ICC есть отличные конкуренты - бесплатные GCC, Clang, AOCC, NVCC для которых раньше хорошие IDE существовали как правило в платной версии, ну и платный Visual C++ с его комьюнити версией. Чаще всего на галерах используется Visual C++ хотя-бы по причине наличия .NET с его упрощенными ЯП по сравнению с С/С++. И вот ICC был чаще всего более производительный, но не взлетел, потому что дорогой и комьюнити версии не было. А до комьюнити версии у VS была бесплатная версия через торренты, которую было проще устанавливать чем ICC. И вот по происшествии множества лет, когда большая часть рынка уже потеряна они выпускают новый компилятор Intel® Implicit SPMD Program Compiler. И по какой же причине люди должны им пользоваться? Такой причиной могут быть разве-что заказы связаны с этим компилятором. Привычки и современный подход HR, а я напомню что это не кадровики, а специалисты по человеческим ресурсам просто проигнорируют этот новый компилятор, если кому-то сверху не придёт в голову требовать исполнение именно на нём.
| | |
| |
| 2.31, Аноним (30), 12:19, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я не написал что их рынок это фактически комьюнити, которые и используют компилятор. Только вот они как правило не платят - им это нужно для работы, а персонально не нужно, платят компании их нанимающие.
| | |
| 2.37, Neon (??), 14:11, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Занесут чемоданы денег куда надо и будут принудительно использовать разные конторы. Демонстрируя исключительно эффективность процессоров от Intel. Ведь эффективная оптимизация будет лишь под них, а для всех остальных будет в лучшем случае симуляция оптимизации, а то и откровенное вредительство. Покупайте процессоры Intel !)
| | |
| 2.38, Dark Amateur (?), 14:34, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Коммьюнити версия как таковой не было, но была доступная академическая версия студентов, правда, с рядом ограничений и с последующим закручиванием гаек. С ICC никакой проблемы нет, просто, как я понял, сейчас он называется Intel OneAPI. С рынком тоже просто: ты покупаешь кластер за вагоны золота, а лицензия на компилятор прилагается как салфетка в ресторане. Да, это 3--4 клиента, но с такими колоссальными деньгами, что окупает разработку.
| | |
| 2.41, Ivan7 (ok), 16:05, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 ICC давно бесплатный. Intel Classic Compiler он сейчас называется. Компилирует жутко медленно, производительность программ, скомпилированных им, получается хуже, чем при использовании GCC и Clang, также он сильно отстаёт в реализации стандартов C++, возможности ассемблерных вставок значительно более ограничены, и есть у него разные глюки, в том числе связанные со встроенным ассемблером. Короче, преимуществ он не даёт никаких. Используйте лучше стандартные GCC и Clang и не травмируйте себе мозг. Ну и сама Intel забросила его в пользу компилятора на базе LLVM/Clang. Так что сейчас он представляет собой больше историческую ценность.
| | |
|
| 1.36, Neon (??), 14:08, 28/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Эффективная оптимизация, естественно, только под процессоры Intel, а для остальных в лучшем случае симуляция или даже вредительство откровенное)
| | |
| |
| 2.40, Аноним (40), 14:52, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Предлагаете интелу за свои деньги оптимизировать все на свете? Эта оптимизация конкуретное преимущество которое они превращают в деньги.
| | |
| |
| 3.45, Neon (??), 23:12, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так Intel уже ловили на том, что для конкурентов они откровенным вредительством занимались под видом оптимизации
| | |
|
| 2.44, Аноним123 (?), 22:28, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну если оно таки взлетит, то написать новые бэкенды думаю не будет большой проблемой
| | |
|
|
