А почему не 900 Gb? Слабенько набрасываешь...

А зачем вы его пересобираете?

Но не факт, что там будет это новый C++ Circle.

В геймдеве в гробу видали как новые стандарты C++, так и стандартную библиотеку полюсов.  А на вопросы безопасности там и подавно наплевать.

Так можно хоть на луа писать, вот только пишут все равно на сишке.

Не поздно. Тот пресловутый корован, который, как бы, идёт, но только всё ещё больше лает, чем идёт.

JAVA ?

Ты тут такого не говори (с)

> Просто придется сказать "проект юзает C++98". А не C++23 или сколько там.

Нытье и вой будет.. до небес)
Понятно что обратная совместимость это хорошо, но меру надо знать.
А у комитетчиков (что СИ, что плюсы) ее нету.
Так и будут тянуть поддержку инструкций для всяких допотопных архитектур "а вдруг кто-то найдет на складе 100500 миллионов 8008"

Не знаю.
Но разработчики стандарта такие затейники, что думаю что-то придумают.
Например в C23 они поменяли zero-sized reallocations with realloc are undefined behavior.

Т.е был валидный код
void *ptr = malloc(0);
free(ptr);

а вот
void *ptr = malloc(4096);
ptr = realloc(ptr, 0);
уже UB на откуп разработчикам компилятора.

Так ты забыл умножить количество страниц на количество стандартов. В новых книгах и акцент на новом.

Для стандартизации подхода нужно будет создавать отдельный коммитет или можно использовать текущий?
Нужна ли стандартизация подходов стандартизации?
Может ли случиться рекурсивное создание коммитетов или уход текущего в бесконечный цикл?

Столько вопросов на которые нет ответов (((

- JavaDoc?
- Не-е ... Не слышали ...

Эмм... Нет, это вообще практически не связанные вещи.

В плюсах компилятор не знает и знать не может, что ты там внутри своих unique_ptr делаешь.

искать "c++ destructive move", если что

Может если бы послушали гугловцев, то идеи начали реализовывать лет 5-8 назад, а не только начинать разглагольствовать.

var hello = try allocator.dupe(u8, "zig sucks");
allocator.free(hello);
std.debug.print("{s}\n", .{hello});
и получаем use after free

Не знаю исправил ли автор такое, но судя по доке где
Out of Bounds Float to Integer Cast
TODO
оно еще очень сырое.

Сейчас языка нет, есть только идея языка, без обратной совместимости. И с учётом времени прошедшего после начала разработки, в ближайшем времени ничего не будет. Если иметь чёткое представление, что должно получится, то можно за условные пару месяцев реализовать первую версию, и объявить о стабилизации апи, после чего можно годами неспешно расширять библиотеки. Если же чёткого представления нет, то будут пробы разных подходов, с отказам от них, что выльеться в постоянное переписывание разных частей.

Всем потребно. Но кроме бекдоров есть еще и дыры.
И они не хотят, чтобы их ломали через эти дыры всякие узкоглазые и чучхе.

> На расте можно встроить прямо в компилятор

Можно. И в сишку можно.
Но в сишке проще на null проверочку забыть.

Используй умные указатели.
>UB

В C++ используются нормальные строки, это уже улучшает ситуацию значительно.

Кто сказал что плохо? Те самые, которые кричали "ненужОн нам ваш раст с его боровом, нам и с++ хватит!" ?
Или это другие?))

> Тащат - тоже плохо.

Наоборот хорошо! До них наконец-то стало доходить!

А когда будет?
В 26 стандарт уже не попадает, в 29й тоже сомнительно.
Т.е возможно, если они договорятся в 32-35 году на плюсовиком снизойдет благодать.

> Так мы тебе это уже который год это талдычим, а до тебя всё не дойдет.

Странно, раньше талдычили что "раст не нужон! боров ваш тоже не нужон!! смартпойнтеров всем хватит!".
А тут целый президент C++ Alliance говорит "там классные идеи".
Вот это переобувание в прыжке))

Только вот в Расте это все уже есть здесь и сейчас. А в плюсах нет и не будет ближайшие лет 10 точно.

Талдычте дальше...

О какое виртуозное переобувание в воздухе. Лицемеры. Вы который год уже талдычите, что Настоящему Погроммисту все эти ваши боровы чекеры и битиЕ компилятором линейкой по рукам не нужно, ибо Он, Богоподобный Погроммист, сам всё знает и умеет, и, главное, НЕ ОШИБАЕТСЯ (а кто ошибается, те не настоящие и гнать их в дворники). А тут такое.

А при чём тут раст? Я писал про то, какой монстр плюсы
>если тебе не нужны доказательства

С чезо вдруг тагие утверждения?

Вопрос возможности чтения кода посторонними людьми и понимания самим автором. А то с этим частенько бывают проблемы, когда автор сам не понимает, как должен работать его код
>новую порцию апи публичат

Есть огромная разница между добавлением новой семантики и новым апи. При добавлении апи, язык остаётся тем же, порой даже это можн о было бы реализовать и в старой версии, ну а с новым апи нужно в корне менять подход

Во-первых, хорошие языки ерунду не компилируют, а пишут ошибку. Во-вторых, я крайне сомневаюсь, что в команде хромиума сидит злодей и внедряет пакости. Просто компилятор плюсов тормозит из-за сложности последних