Rust continues to gain popularity for its safety, performance, and productivity. Originally intended to serve as a safer alternative to C and C++, Rust has exploded in popularity and adoption, with top applications, such as Microsoft Windows, using Rust to rewrite core libraries with its memory-safe code.

Ответ: никак.

Выйди из SEO-студий на пхп уже, в реальные проекты, разочек хотя бы. Ок? Спасибо.

Как бы должны, но кто ж пользуется ORM? Чтобы пользоваться ORM, тебе мало знать SQL, надо ещё этот ORM знать и понимать, что на нём нужно написать, чтобы получить именно такой SQL запрос, который тебе нужен. Такие вещи усложняют разработку и сопровождение в разы.

> кто сейчас руками шлет запросы?

Любой, кому приходится писать менее тривиальные запросы, чем SELECT * FROM mytable;. SQL -- это язык выборки данных, он позволяет очень сложные вещи сочинять, которые потом субд может быстро выполнять, часто это настолько быстро, что руками обогнать субд не удастся, особенно если ты пишешь на каком-нибудь интерпретируемом язычке типа php/python со сборкой мусора и динамической типизацией. Но даже на компилируемом языке возникнут проблемы с тем, чтобы простыми запросами к sql и постобработкой полученных данных обогнать один большой и кучерявый запрос sql, который выдаёт именно те данные, которые тебе нужны. А теперь попробуй сочинить и отладить большой кучерявый sql запрос через посредство какой-нибудь ORM.

ORM -- это классический пример leaky abstraction. Вроде как и абстракция над SQL, но она дырявая и изо всех её щелей лезет SQL, и не понимая всех нюансов SQL, в том числе и специфичных для данной реализации SQL, ты не сможешь ею пользоваться. Такая абстракция не упрощает, а усложняет работу, потому что помимо SQL, ты должен ещё знать особенности ORM и продираться через них.

При этом, SQL имеет встроенные механизмы, позволяющие обходить sql-инъекции, он называется prepared statements. Все внешние данные, которые идут в запрос, передаются отдельно и биндятся на переменные, значения которых sql потом использует.

Я не знаю, как людям до сих пор удаётся наступать на грабли sql-injection, но подозреваю, что это либо язычки с API, где сконкатенировать sql-запрос проще, чем подсунуть в prepared-statement значения, либо люди которые изучали SQL по туториалам из прошлого века.

В принципе, ORM - дрянь.

На самом деле ORM изначально были созданы в мире java (Hibernate) и потом в дотнете (NHibernate, EF) как библиотеки для написания репозиториев. Идея "Repository" описана в "голубой библии" Domain Driven Design Эванса (обычно пишут DDD), где автор описал работающие в моменте подходы к написанию поддерживаемого кода больших проектов, год это был кажется 1999.

Там среди прочих описывается "Aggregate", как совокупность классов/entity, которые совместно отвечают за свой общий state. Упрощенно все выглядит следующим образом: при появлении любого запроса, управление получает service/command handler, который знает как инстанцировать агрегат с помошью репозитория, передать ему управление, далее репозиторий сохраняет изменившийся state агрегата. И вот для реализации репозитория стали появляться ORM, цель которых была в том, чтобы получив ID одного из entity принадлежащего конкретному агрегату, загрузить весь или необходимую часть агрегата, а после того, как агрегат отработает (и возможно сменит свое состояние), детектировать измененную часть и сгенерить SQL для сохранения этой самой ИЗМЕНИВШЕЙСЯ ЧАСТИ (т.е. в общем случае SQL может генериться разный при сохранении одного и того же агрегата).

Еще раз, возможность работать в качестве тупого SQL builder всего навсего побочный эффект, основная задача того же EF - это инстанцировать/сохраниять по ID целые группы зависимых классов.

Другое дело, что куча недоучек с синдромом Даннинга-Крюгера начинают рассуждать "о неосиляторах SQL", о "leaked abstraction" и т.д., не понимая в принципе почему и зачем все это было сделано.

А чему тут удивляться? Разве ж программистов на Питоне и Джаваскрипте заботит производительность там, или качество? Тяп, ляп и в продакшн.

Не важно на чём писать, важно как именно. Выбор языка второстепенен.

Если человек не рубит в математике, не знает теорию программирования, то и кодерок из него никакой в любом языке, даже после сеанса с коучем.

Фабрис Беллар вон успешно написал эмулятор x86 на JS.

Где-то я это слышал, хм ... Слушай, ты только не советуй писать на Обероне или Паскале, ага?!

Важным будет у кого квантовые компьютеры. И инженеры, способные в это.

Просто напомню, как Одмины системД проповедовали, что они как выучат 1000 ключей INI-файлов, дак выгонят дидов с их скриптотой и никому оно и не нужно будет...
Более 10 лет прошло... а вот оно как...

Ну и если пилить что-то по фану, так лучше как раз на языке, хорошо пригодным для создания прототипов, написать прототип/mvp, а когда будет очевидно что идея взлетела, можно нанять мaкaк чтобы переписали на Java/Rust или что там сейчас котируется среди з-тов.

И эти языки годятся для mvp? Имеют библиотеки для чего хочешь? Их знает каждая собака? Заносите же их в студию. Мы все хотим на них посмотреть.

То, что Вы перечислили, хотя бы к программированию относится. Но на ГХ еще не то есть. Например, попадались разбор куска какой-нибудь [псевдо]научной статьи или страница из документации не поймешь к чему. К программированию вообще не имеющие отношения. Благодаря, видимо, МС ресурс превращен в большую помойку.

Деньги на желающих изучить. Поскольку из каждой кофеварки звучит "учите питон", народ реально начинает думать, что это кому-то надо. Несёт деньги на курсы. Поднимает рейтинг блоггеров. Потом пытается искать работу на нём. Если не получается, то просто всем вокруг рекламирует как это круто... Пирамида...

Нет. Если let не указывать, переменная всё равно создастся.

Python хоть более менее может выдавать ошибки (правда во время выполнения, но современные IDE подсвечивают ошибки еще при написании). Python сразу заставляет мыслить структурами данных и развивать мозги, а не простыми переменными и массивами.

Не скажу, что Python идеален, но по сравнению с JavaScript намного лучше.

Хотя я предпочитаю компилируемые языки. Хотя... Python 3.15 обещают компилируемым.

Скорее всего тоже самое, что и в биткоин хардфорк. Иначе говоря, был только биткоин, внесли существенные изменения в блокчейн и сеть разделилась. Одну оставили для биткоин, а со второй что-то надо делать. Получился форк по независящим от разработчиков причинам.
Хардфорк — это, простыми словами, способ внедрения фундаментальных изменений в архитектуру протокола блокчейна. Термин произошел от слова «fork», что в переводе с английского означает «разветвление» или «вилка».

Ага! Только GitHub совсем не показатель популярности языка. Там куча Pet проектов.

А с вакансиями совсем грустно. Почему-то мало кто из работодателей желает платить за Пайтон.