| 1.1, matriks (??), 14:31, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
CodeIgniter (PHP) - что за "хомячок бешенный"? Скачал я его, посмотрел. Блин, хватило же ума сравнивать Django и "это". Пусть автор еще сравнит кросовки PUMA с валенками, а что, и в тех, и в тех ходить можно... =) | | |
| 1.3, alrond (??), 14:54, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 фреймворки на PHP я взял для того, чтобы потом не обвиняли в предвзятости, типа
"а где мой любимый ... на PHP?"
Это и ежу понятно, что PHP пролетит, хотя всякие зенды и помогут, но не настолько, чтобы дотянуть до полноценных Django или RoR...
В вот то, что Django сильно обогнал RoR, это позновательно.
Плюс то, что у новой версии RoR 1.2.1 какие-то проблемы по сравнению со старой версией 1.1.6 | | |
| |
| 2.4, Гость (?), 15:17, 29/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
alrond> у новой версии RoR 1.2.1 _какие-то проблемы_
"какие-то проблемы" - да, это очень познавательная информация :) | | |
| 2.5, matriks (??), 15:18, 29/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну-ну..., валенки нужно взять, это и так понятно, что они пролетят. Надо было нормальный фрейм брать на 5м РНР, качественно и разумно написанный! А так..., распальцовочка побольше и: " фреймворки на PHP я взял для того, чтобы потом не обвиняли в предвзятости, типа" | | |
|
| 1.7, GliNT (??), 15:37, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Надо было еще добавить JBOSS, после чего прокомментировать - "очень медленная и сложная система, Java - sux, Ruby рулит".
Потом поставить что-нибудь на ASP.NET и доказать, что даже в тестовой программе "Hello, world!" там есть проблемы с безопасностью и глюки.
Далее раскритиковать mod_perl за то, что он слишком сложен для примера "Hello, world!".
И в итоге положить начало еще одной holy war.. | | |
| 1.8, Аноним (-), 16:02, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
когда не получается меряться удобством и практичностью, меряются скоростью | | |
| |
| 2.13, uldus (ok), 16:51, 29/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>когда не получается меряться удобством и практичностью, меряются скоростью
Кому нужна практичность и удобство при кривом коде и ужасной производительности ? Я до тошноты нагляделся на красивые и удобные PHP проекты, которые жрут по 20 Мб памяти и делают по 100 запросов к MySQL на каждое обращение к странице.
| | |
| |
| 3.24, Аноним (-), 21:12, 29/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
и отныне думаете что все такие?
гляньте на 'проваливший' тест CodeIgniter внимательнее, очень удобный, и минимум кода, больше скорости. | | |
|
|
| 1.9, funny_falcon (?), 16:22, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сравнивать с php без акселератора не честно:
1. остальные фреймворки компилят свой код лишь однажды, php без акселератора - на каждый запрос
2. имитировался нагруженный сайт, а ни один нагруженный сайт не запускается без акселератора
Пусть возмет хотя бы eAccelerator. С ним даже я разобрался.
По поводу RoR: он действительно проседает, запущенный через Mongrel. Запущенный через fastcgi он держит нагрузку при любом количестве одновременных коннектов (и быстрее процентов на 30%)
По-этому тестирование сакс. | | |
| |
| 2.18, sauron (??), 18:12, 29/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Можно дурацкий вопрос почему php реализация на java делает по скорости нативную реализацию PHP даже с акселераторами ? | | |
| 2.26, cadmi (?), 23:44, 29/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> остальные фреймворки компилят свой код лишь однажды, php без акселератора - на каждый запрос
как это кривье написали, так и сравнивают. все честно. | | |
| |
| 3.28, Michael Shigorin (?), 01:16, 30/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 "Написали" != "используются".
Впрочем, такое масштабное сравнение "честно" под силу или какому-то редкому универсалу, каким обычно не до сравнений, или хорошей команде веб-разработчиков, которая в очередной раз перетряхивает инструментарий (и при этом не позволит себе таких ляпов, как сравнивать производительность неотбайткомпиленного питона с php+акселератор -- ну или наоборот, как наблюдаем).
P.S. Можно посмотреть Ваш ровный и красивый код? Я на php писал только кривьё (на четвёртом курсе), но оно непублично и вряд ли кому навредит; на python писал мало и там он был вскоре выкинут как неадекватный; на ruby писал заметно больше, но небольших скриптов (аккаунтинг там для контент-провайдера). Частично опубликовано, например, http://old.linux.kiev.ua/~mike/works/misc/arp2dns+dhcp.rb | | |
| |
| 4.32, cadmi (?), 10:42, 30/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
в ISP служебные системы за зарплату. врядли работодатель обрадуется. | | |
| |
| 5.33, gvy (?), 11:08, 30/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>в ISP служебные системы за зарплату. врядли работодатель обрадуется.
Так это ж не претензия была :-) Скорее наоборот даже. | | |
|
|
|
|
| 1.10, alrond (??), 16:24, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
делал тест для себя, решил поделиться. я пробовал разные фреймворки и на php и с ускорителем, и ror...и в результате выбрал django - как самый удобный, практичный и, как оказалось, самый скоростной.
Принимается конструктивная критика, а на всякие заявления, типа "валенки пролетят"... к сожалению, не успею ответить всем :-) - обосрать многие спешат...
| | |
| |
| 2.30, ок (??), 09:58, 30/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а помоему, руби - более интересный язык, чем питон.Учитывая несильное отставание в производительности я бы выбрал более интересный инструментарий.
Хотя, конечно, этот фактор не определяющий в данном вопросе. (и субъективный) | | |
| |
| |
| 4.35, gvy (?), 14:56, 30/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А что в руби более интересного?
Оно красивое и IMHO легче на мозги ложится, естественней как-то. В т.ч. потому, что не диктует, как (по стилю в т.ч.) писать -- хочешь, пиши а-ля перл, сжато, но непрозрачно; хочешь -- пиши красиво, как у других читал. Чтоб как хорошая проза. И необязательно ступеньками там, где это читабельность уменьшает (из-за растяжки по вертикали).
Менее интересного -- отсутствие в 1.x байт-кода (по крайней мере не знаю -- в JRuby ж тоже?).
Есть неплохие лекции Юры Лейкинда на русском, водились где-то около iatp.by; есть http://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/ruby | | |
|
|
|
| 1.11, alrond (??), 16:26, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>>По поводу RoR: он действительно проседает, запущенный через Mongrel. Запущенный через fastcgi он держит нагрузку при любом количестве одновременных коннектов (и быстрее процентов на 30%)
у меня это и указано, что результаты для ROR должны коррегироваться с учетом коэффициента 1.29 | | |
| 1.12, funny_falcon (?), 16:47, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>> я пробовал разные фреймворки и на php и с ускорителем
Но почему не выложил результаты с ускорителем? Они обычно раз в пять лучше чем без :-)
>> у меня это и указано, что результаты для ROR должны коррегироваться с учетом коэффициента 1.29
Я понимаю, но у тебя также сказано, что RoR проседает под большим кол-ом конектов, а я говорю, что под FastCGI проседания нет | | |
| 1.14, funny_falcon (?), 16:53, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Просто не понятна цель тестирования.
Под малой нагрузкой абсолютно все-равно какая скорость.
Значит имитируем большую. И при этом не используем ускоритель? | | |
| 1.15, x0r (?), 16:53, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
what about Zope?
а что про zope автор скажет?
>>>
django - как самый удобный, практичный и, как оказалось, самый скоростной
<<<
хотелось бы услышать сравнение и по Zope, особенно в плане практичный и удобный... | | |
| |
| 2.27, cadmi (?), 23:46, 29/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
zope рулило, в 99 году, когда у Питона не было ничего, ни django, ни turbogears, ни сонма фрейморков попроще. нынче это оверхед и жупел, которым чаще, чем следует, любят попрекнуть. особенно те, кто ниасилил настроить plone. | | |
| 2.36, bmc (??), 13:07, 01/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Zope - страшный тормоз. Говорю как человек писавший и под чистый зоп и под plone. | | |
|
| 1.16, alrond (??), 17:03, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Zope не относится к классу MVC-фреймворков. А я тестировал именно их.
И вообще это целый комплекс :)
>>Я понимаю, но у тебя также сказано, что RoR проседает под большим кол-ом конектов, а я говорю, что под FastCGI проседания нет
Возможно, только у меня под nginx не пошел. нет возможности проверить.
| | |
| 1.17, ок (??), 17:09, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
срочно вторую часть надо выпустить с учетом пожеланий трудящихся | | |
| 1.19, Deepwalker (??), 18:58, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А мне нравится тест : )) Но конечно было бы интересно посмотреть насколько помогают акселераторы php. Но это наверное несколько другая история - сравнение оптимизаторов php, вот. Полезнее в работе чем меряться органами. | | |
| 1.20, funny_falcon (?), 19:09, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>> Возможно, только у меня под nginx не пошел. нет возможности проверить.
А под lighttpd командой script/server lighttpd ?
Понимаю, процесс RoR будет только один, но всё-таки ? | | |
| 1.22, tug (??), 20:18, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Отличный тест, никого не слушайте. Очень актуально и полезно. | | |
| 1.29, ок (??), 09:00, 30/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
вобщем после прочтения можно сделать вывод, что для прикладных проектов выбора кроме рельсов не остается.
осталось найти хороших хостеров на территории РФ
причем пару, дабы была альтерантива | | |
|
