1:

>> не про cla. Необходимость либо вредность cla  никак
>> не доказаны практикой [защиты СПО, не захвата контроля а-ля поттер], поэтому
>> оба варианта (и линуса, и fsf) имеют право существовать в виде
>> гипотезы.
> С одной стороны CLA даёт преимущества в виде перехода на новую версию лицензии

Переход на решается _независимо от cla лицензированием под "and above". И только _такое решение рекомендовано к применению той самой fsf. Недоверие Торвальдса к неопубликованным ещё версиям лицензии и её (и их,версий) автору понятно, но ставит _его в положение, в котором он создал проблему и отрицает её наличие. Улыбается и машет.

>ценой консолидации прав на код. По моему скромному мнению,

Контроль в голову: Могут ли эти права быть куплены путём покупки "корпорации" fsf? Может ли fsf их продать? Что произойдёт с переданными fsf правам на код, если вдруг fsf исчезнет? --- И есть ли в ответах на эти вопросы _разница по сравнению с аналогичными в отношении orecle/canonical/mysql? Я не знаю. И у меня нет _столько  денег, чтобы получить устраивающий меня ответ на них от юриста. Меня _устраивает доверить их решение fsf, но не пр.вышеперечисленным. ymmv.

> это и есть недостаток CLA.

Я ж ещё раз повторю [См. 1:-^^]: Никакой _практической разницы между без-cla от торвальдса/ЛФ и cla-обязательно от FSF _пока, _сейчас, _нет.

Есть субъективная разница, =в мнении публики, подогреваемая разными с-утра-стаканчиками и пр.них-рипами, основанная на доказательстве по аналогии -- _передёргивании с oracle/canonical/mysql cla на fsf-cla. Ни позиция Торвальдса (+видимо, она же и позиция LF), ни позиция fsf по поводу cla не была проверена в суде, поэтому и то и другое -- _одинаково экспериментально (рассматривая их, как юр."код"), и которая из них "лучше" не может быть установлено однозначно. Опять же, _мне импонирует позиция fsf, ну, чисто "нравится".

</ianal></imnsho>