| 1.1, Arsenicum (?), 13:30, 27/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Почему ничего не слышно про этот кодек? Последний раз когда я его брал в руки (2005г) он был ещё сыроват, а как сейчас?
| | |
| |
| |
| 3.25, User294 (ok), 15:03, 27/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>сейчас всё значительно лучше
Эффективность сжатия у него на уровне DivX и т.п. "простых" mpeg4, а уже есть H.264 - конкурировать надо с ним.И имхо в этом плане интереснее Dirac.
| | |
| |
| |
| 5.37, User294 (??), 21:46, 27/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>для онлайн видео покатит
Не покатит, потому что уже есть H.264 - почти в каждом компе.Бесплатно.От адобы.В флеше.Проползать под планкой - не катит, извольте перепрыгнуть (натянув H.264 или хотя-бы сделав не хуже).Или это будет никому нафиг не надо.А с чего это кто-то пойдет использовать менее эффективный формат когда средства для ауторинга H.264 ничего не стоят и адоба как-то задаром смогла раздать клиентам плеер (интересно, они альтруистично забашляли роялти из своего кармана?Или wtf?)
>http://vorbis.org.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=2&t=589
Ну и?У теоры я вижу откровенные квадратики на сцене с чередующимися диагональными полосами - на этих самых полосах.И на 800kbps и даже на 1800(!!).У xvid на той же сцене квадратики на 800 видно, на 1800 - почти не заметно.Ну а x264 молодцом держится и на 800 кбитах.
И собссно из синтетики тоже видно: теора несколько недотягивает до xvid и довольно много недотягивает до H.264. Учтя что H.264 уже стоит на 90 с хреном процентов компов (флеш) - сделать что-то хуже попросту уже не катит - время ушло. Лично я бы ставил на Snow или на Dirac, у этих хоть какие-то шансы есть против 264-го.А теора - она не плохая.Она просто отстала на поколение.Во времена когда divx был последним писком доведенная до ума теора померялась бы с ними пиписьками.Проблема только в одном - x264 (да и почти любой h.264 кодер) рвут divx и xvid на британский флаг, без вариантов. Кто не верит топает на compression.ru и читает "ежегодное тестирование" кодеков за прошлый год - там все понятно.Правда понятно и то что x264 до кучи делает коммерческие варианты кодеков нафиг не нужными =)
P.S. для онлайн видео более 512 как-то ну очень нежелательно.Из соображений максимального числа клиентов канал которых позволил бы такую роскошь и вообще нагрузки на сервера.У гугля на ютубе максимальный битрейт наверное как раз 800-1000kbps в H.264'ом.Если не меньше.
| | |
| |
| 6.39, fix (??), 22:17, 27/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я в принципе согласен. Да, теора кодит намного хуже, чем x264. На низких битрейтах квадратит, на высоких мылит. Конечно, технология сильно устарела. Она основана на VP3, а уже готов VP8.
м.б. производители браузеров ставили конкретную цель: заменить здесь и сейчас flv на самый беспроблемный аналог. В пределах битрейтов 400-600kbps theora может потягаться.
| | |
| |
| 7.43, User294 (??), 22:56, 27/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В пределах битрейтов 400-600kbps theora может потягаться.
На youtube уже есть H.264, который при подобных битрейтах без откровенных квадратов и прочих заметных артефактов и весьма пристойно выглядит при обычном разрешении.Кто и с кем будет соревноваться?Весовые категории разные - результат заранее предсказуем.И flv уже заменили.Адоб.В флеше.Десятом.На ... mp4 с h.264 внутрях.И как вы понимаете планка поднята.Уже.Несколько лет назад бы прокатило.А сейчас - на ринге H.264 во весь рост и игнорировать его наличие не выйдет.
| | |
|
| 6.41, asdf (?), 22:38, 27/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Честно говоря, всяческие "артефакты" меня не сильно волнуют, поскольку всё перебивается свободой использования кодека. Выбор между "тупо набить брюхо" и "подумать о чём-то более великом" я стараюсь делать в пользу последнего.
| | |
| |
| 7.42, User294 (??), 22:49, 27/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>более великом" я стараюсь делать в пользу последнего.
...набив брюхо просроченой тушенкой и мучаясь потом от несварения?Ну или насилуя глаза вот такими квадратами на 800 kbps?Это верхний потолок для онлайн!Просто посмотрите когда On2 выложил все это.Вот ТОГДА и надо было пилить.А сейчас - смысла уже нет, прогресс вперед ушел.И надо пилить что-то способное дотянуть до текущего state of art.Я из таких вижу вэйвлеты, их таких опенсорцных минмум два - Snow и Dirac.И какой смысл заниматься некрофилией бубухая деньги в неперспективный кодек если можно хотя-бы попытаться дотянуть до конкурентного состояния реально перспективные кодеки?У них сейчас полно проблем (у того же Dirac - со скоростью например).Ну так вот и есть что попилить.Логично было бы дать 100k$ тем кто займется оптимизацией, перепишет местами критичные куски на MMX, 3DNOW и прочих нужных ассемблерах, твикнет по возможности энкодер, etc.Нет же, надо выдать 100 килобаксов на заведомо неперспективное дело.Нафига?Если они хотят слить H.264-му с треском - они выбрали правильный маршрут.Никто не будет использовать кодек ТОЛЬКО за непатентованость.Вот если бы он еще и рабочие качества показывал сравнимые с оными - вышла бы реальная такая битва: роялти платить никто не любит и на этом можно было бы сыграть.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.20, User294 (ok), 14:45, 27/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>DivX и XviD это MPEG4 ASP.
Боюсь в стандарте выводка мпегов не описан часто применяемый с DivX\XviD контейнер формата .avi ;)
| | |
| |
| |
| 4.38, User294 (??), 21:57, 27/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Причём здесь контейнер?
Наверное при том что стандарт Mpeg4 описывает и контейнер под все это дело.Посему формально говоря - divx и xvid конечно выводки mpeg4 (как кодеки) но собственно их результат работы обычно ни разу не соответствует стандартам семейства мпег в плане контейнера (.avi) и скорее является неформальным стандартом де-факто =)
| | |
|
|
|
| 1.32, Аноним (32), 16:40, 27/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А какого * Нокия добивалась исключения Ogg Vorbis / Theora из спецификации HTML5?
[Очень зол]
| | |
| |
| 2.36, pro100master (?), 18:39, 27/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А какого * Нокия добивалась исключения Ogg Vorbis / Theora из спецификации
>HTML5?
>[Очень зол]
ваш html5 придёт году так к 20-му. Раньше не родят. К тому времени многое поменяется, особенно сервисы.
| | |
| 2.40, User294 (??), 22:23, 27/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А какого * Нокия добивалась исключения Ogg Vorbis / Theora из спецификации
За Vorbis я и сам зол.Теора ... хм... даже не знаю.Более того - по части ворбиса у нокии теперь прикол: та их часть которая опенсорц (maemo и прочие) внутри себя (програмеры, прожект манагеры и прочая) обоими руками за огг.В результате у них там видимо внутренние перетрясы теперь.Ну а кризис и нужда чем-то заменять дохнущий симбиан видимо заставило и манагерскую часть несколько пересмотреть их позиции годичной давности.Есть подозрение что они как минимум до некоторой степени прогнулись.И наверное еще прогнутся.И лично я не вижу почему не сделать ворбиса стандартом - очень качественный кодек, делает остальных на раз (даже тяжеловесов типа WMA и AAC) и - без роялтей.Про теору такого увы, не скажешь - она с дивикс еле-еле может поспорить.А против H.264 просто без шансов.Те же On2 с тех пор сменили несколько поколений своих кодеков (текущий VP6 или VP7, черт их там знает).А теора - по сути допиленый VP3.Понятно что его ценность нынче - невелика.Если бы он был допилен в свое время - это да.А сейчас - не вижу смысла в него 100 килобаксов вкладывать - все-равно он H.264 не сделает (ему чисто технически это проблематично - у H.264 более сложный дизайн который позволяет повысить эффективность сжатия, хоть и икается потом высокими требованиями к процессору).
| | |
| |
| 3.44, max (??), 00:38, 28/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пускай теора сливает h264, ну так для того и деньги вкладывают в нее видимо, чтобы ее под веб подпилить. К тому же очень важно чтобы стандартным стал свободный от всяких поборов кодек. А на счет вейвлет-основанных кодеков, так вот реально это просто хлам. Пробовал дираком пережимать различный контент: результат ужасный, даже хуже xvid-a при большем файле.
Про тормознутость я вообще молчу. Так что реально этот мифический дирак теоре не конкурент.
| | |
| |
| 4.45, User294 (ok), 03:07, 28/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Она сливает в частности просто технологически - это кодек эпохи когда мп4 обычн... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 2.47, User294 (??), 19:48, 29/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>какието антиопенсорсные настроения на опеннет последнее время..
Да просто заманали подсовывать всякий третьесортный шыт исключительно под прикрытием популярных терминов. Вон против огг ворбиса я ничего не имею, активно его юзаю и везде пиарю.Потому что рвет проприетарную дрянь как тузик грелку и кодек открытый и не патентованый - рулез!А вот кодек который на вдвое большем битрейте демонстрирует картинку хуже 264-го (вон см.выше ссылку) - не вижу смысл пропихивать такое в массы.Бабла спустят а юзать все-равно никто не будет кроме горстки фанатов.И смысл в этих холостых выстрелах?Убедить юзеров что опенсорц - это такая третьесортная дрянь?Может лучше их убеждать в обратном, делая что-то дельное и конкурентоспособное?
| | |
|
|
