The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Компания Oracle представила встраиваемую версию InnoDB, независимую от MySQL

21.04.2009 20:31

Компания Oracle выпустила под лицензией GPLv2 вариант транзакционного хранилища данных Embedded InnoDB, предназначенного для использования независимо от MySQL, путем прямого встраивания движка в пользовательское приложение.

Доступ к данным производится через низкоуровневый набор функций, в корне отличающийся по синтаксису от SQL и больше напоминающий ISAM-подобный API. При этом поддерживаются операции работы с курсором, управление транзакциями и возможность использования индексов. Размер присоединяемой к приложению библиотеки составляет 838 Кб, поддерживаются языки C и C++. С точки зрения поддержки одновременного доступа к базе, допускается использование библиотеки в многопоточных программах и жестко конкурирующих процессах. Подключение базы организуется примерно тем же способом, что и BerkeleyDB.

Некоторые из заявленных возможностей Embedded InnoDB:

  • Встроенные средства для восстановления целостности базы после краха;
  • Возможность хранения данных в сжатом виде;
  • Высокая производительность и масштабируемость;
  • Мультиверсионный механизм обработки одновременных запросов с поддержкой блокировки на уровне строк;
  • Автоматическое выявление взаимных блокировок (deadlock);
  • Возможности кластеризации и подключения вторичных B-tree индексов;
  • Автоматическая буферизация добавляемых в базу данных.


  1. Главная ссылка к новости (http://www.innodb.com/wp/2009/...)
  2. Embedded InnoDB User's Guide and Reference
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/21377-mysql
Ключевые слова: mysql, database, oracle, innodb
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (30) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, ононим (?), 21:11, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    новости от Oracle не заставили себя долго ждать
     
     
  • 2.12, Ivan (??), 00:39, 22/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > новости от Oracle не заставили себя долго ждать

    Вообще-то InnoКакЕгоТам, разработчик InnoDB принадежит Oracle уже давно. Полагаю потому InnoDB и не развивалась, т.к. основное её применение было - жвижок СУБД другой компании, хоть и союзника по лагерю.

    А вот довели бы до ума, фуллтекст бы сделали и прочее, вот было бы классно...

     
     
  • 3.22, Кирилл (??), 09:42, 23/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нафига ИнноДБ фултекст? Это простенькая и лёгкая ДБ, лишние функции ей ни к чему. Главное в новости, что она под гпл_в2. Можно будет ожидать появления систем управления пакетов, которые будут испльзовать ИнноДБ вместо текстовых файлов.
     

  • 1.2, User294 (??), 21:15, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    О как. Забавная штука.
     
  • 1.3, sneer (??), 21:25, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну будем надеяться что их задора хватит надолго раньше они радовали только бтрфс теперь джава виртуалбокс и опен оффис который не думаю что будет сильно обременителен я читал что сейчас над ним работают около 20 человек.Не такая уж это ноша для такой крупной компании.А вдруг в какой стратегии встрянет так вообще замечательно. А встять может как гуй к какой нить ерп приплуде.
     
  • 1.5, vitek (??), 22:10, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    я не верю своим глазам!
    кто-нибудь, ущипните меня.
     
  • 1.8, bAlex_ (ok), 22:29, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да, нафиг ораклу две RDBMS... А InnoDB это ответ IBMу? :) Скоро и железяками отвечать начнёт... а ну как пойдут новые оракло-спарки (sporacle), с инструкциями заточенными под архитектуру оракле? Это ж мама не балуй, майкрософт с интелем тесно станет :)
     
     
  • 2.11, Faceconrol (?), 23:35, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да, нафиг ораклу две RDBMS

    Для тех кто в танке - их у Оракла побольше чем две ...

     
     
  • 3.18, bAlex_ (ok), 21:49, 22/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну если вы в лимузинах ездите и вам не влом общаться, дайте развёрнутый коментарий. Сколько и каких их у Oracle. Думаю не только мне интересно.

    P.S. Не шлите к гуглю и вам далеко ходить не пожелают.

     
  • 2.16, IGX (?), 15:09, 22/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, нафиг ораклу две RDBMS...

    MySQL и Oracle - это на столько разные классы и цена... И совсем разные сегменты рынка. Почти все, кто используют MySQL, в случае проблем с ним скорее пересядут на PostgreSQL, чем на Oracle. Нет смысла Ораклу сливать такой сегмент рынка. MySQL будет развиваться, причем теперь Ораклу придется сделать MySQL надежнее и быстрее, иначе косяки MySQL будут бросать тень на СУБД Oracle, но вот что касается развития MySQL в плане новых возможностей - это вопрос.

     
     
  • 3.19, bAlex_ (ok), 22:00, 22/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >MySQL и Oracle - это на столько разные классы и цена...

    Согласен. Вот только оракле за свою историю не смогла ничего предложить нише, где был всё время мускл. (Бесплатные версии оракле идут лесом, т.к. в них даже демо проект развернуть тесно). Не верится, что Оракл изменит стратегию. По сути - он монополист интерпрайза на платформах отличных от IBM/PC и "придушив" немного мускл расширит владения интерпрайза.

    Это всё ИМХО, конечно же :)

     
     
  • 4.21, User294 (ok), 07:08, 23/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Понимаете, мускуль может и не придушиться - собственно те кто его делал, вовремя дали из сана деру.И собственно забивать на мускуль не собиваются похоже.
     
  • 4.23, Кирилл (??), 09:49, 23/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>MySQL и Oracle - это на столько разные классы и цена...
    >
    >Согласен. Вот только оракле за свою историю не смогла ничего предложить нише,
    >где был всё время мускл. (Бесплатные версии оракле идут лесом, т.к.
    >в них даже демо проект развернуть тесно). Не верится, что Оракл
    >изменит стратегию. По сути - он монополист интерпрайза на платформах отличных
    >от IBM/PC и "придушив" немного мускл расширит владения интерпрайза.
    >
    >Это всё ИМХО, конечно же :)

    Ой-ой-ой, можно подумать. Просто работая с Оракл надо его знать, хорошо знать реализацию сиквела, пл/сиквела, понимать что делаешь, проектировать решение. А на Дельфине сплошной "гуляй рука балдей писюн" в большинстве случаев.
    Оракл ХЕ для вэб-проектов на яве вполне достаточен. А разворачивать базы в десятки гигов на Дельфине это, имхо, извращение и риск.

     
     
  • 5.27, vitek (??), 15:38, 23/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Оракл ХЕ для вэб-проектов на яве вполне достаточен. А разворачивать базы в десятки гигов на Дельфине это, имхо, извращение и риск.

    ну и где логика, если у xe вот такие ограничения: http://www.oracle.com/technology/pub/articles/cunningham-database-xe.html
    1. limitation is memory—Oracle Database XE can address only 1GB of RAM.
    2. limit is that XE will only use one CPU.
    3. limit is that only a single XE database can run on any given computer. The important point here is that you don't need a database for each application you create, as you might for some competing databases.
    4. a 4GB limit is enforced on disk space—which on its face appears to be serious limitation.
    если учесть, что русский там только utf8, то ограничение в 4 Gb - это даже не десятки, а двадцатки, четвертаки и полтинники. не забывайте также, что пол-интернета "рискуют" таким образом уже лет 10-15. вторая - другим. и 11xe тоже пока на горизонте не видно. и патчей для дырок.
    а посему моё мнение, что xe - это пробник. try&buy. но никак не хранилище для моих личных данных. и не "читал, но осуждаю" и "для ваших картинок в инете на персональной страничке нужна субд именно класса enterprise" - просто снобизм.

     
     
  • 6.29, Кирилл (??), 17:29, 23/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >need a database for each application you create, as you might
    >for some competing databases.
    >4. a 4GB limit is enforced on disk space—which on its face
    >appears to be serious limitation.
    >если учесть, что русский там только utf8, то ограничение в 4 Gb
    >- это даже не десятки, а двадцатки, четвертаки и полтинники. не
    >забывайте также, что пол-интернета "рискуют" таким образом уже лет 10-15. вторая
    >- другим. и 11xe тоже пока на горизонте не видно. и
    >патчей для дырок.
    >а посему моё мнение, что xe - это пробник.

    Да, на счёт дырок вы правы. Это хоть и не критично, но неприятно. В общем, согласен с вами. Замены Дельфину в его нише просто нет.

     
     
  • 7.30, vitek (??), 17:52, 23/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я понимаю, что всегда хотелось бы иметь самое лучшее и всё-такое..
    но и mysql cовсем не плох в том, что он может и умеет делать.
    вот и ембедед опять же есть. в амароке уже используется.

    по поводу xe - это не плохое решение для коммерческих компаний.
    вот, например, парус мог поставляться с ним и работать как говориться "из коробки".
    ну а если компания большая, то они могут приобрести и мигрировать на "большого" брата.

    надеюсь оракле его не похоронит. а если в результате они будут более интегрированы - вообще хорошо. например, хостится компания у кого то на mysql, а внутри oltp на oracle. и данные надо периодически обновлять между ними.
    в принципе это всё не сложно, но даже разные типы данных раздражают и увеличивают ошибки.

     
     
  • 8.33, Кирилл (??), 09:39, 24/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да вы знаете, на мой взгляд, Дельфину ничего не угрожает прежде всего потому, чт... текст свёрнут, показать
     
  • 5.31, bAlex_ (ok), 21:06, 23/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А разворачивать базы в десятки гигов на Дельфине это, имхо, извращение и риск

    Я может что то пропустил? Ваш пост про дельфина первый. И как вы связали базу 10 гигов и дельфи, сложно понять.
    А MySQL или Postgres по вашему знать не обязательно? Навероно Вы полагаете что там погоду делает PHP c Perl ну или теперь питоном?
    И что за веб проекты у вас такие, которым многопроцессорность/ядерность по барабану да и оперативы особо не нужно? Для детских песочниц в домашних сетях XE может и сгодится.

    >Ой-ой-ой, можно подумать.

    Вот именно что можно. Думайте!

     
     
  • 6.32, Кирилл (??), 09:33, 24/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Давайте всё же разведём, причём на очень большое расстояние, Дельфина и Слона. Абсолютное большинство разработчиков (хотя, грубое определение быдло-кодер к ним куда больше подходит) не знают целевой СУБД вообще. Хорошо это или плохо вопрос спорный. Но не зная Дельфина на нём проще получить хоть как-то работающий результат. Со Слоном или Ораклом такое вряд ли прокатит.
    Вашего скепсина относительно ХЕ не разделяю. Если от ХЕ отрезать всё лишнее, то это вполне конкурентное и беспрецендентно мощное решение для небольших по объёму баз. Одного процессора и памяти в 1Гиг более чем достаточно, чтоб обслуживать предельный 4-х гиговый пул табличных пространств. Проблема в том, что ХЕ крайне скудно и шаблонно документирован. А так, это вполне рабочий этакий бэйби-Оракл.
     
     
  • 7.34, bAlex_ (ok), 15:18, 26/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вашего скепсина относительно ХЕ не разделяю...

    Блин, ну может как говорится, "я не умею их готовить" :) Не пробовал конечно запускать их несколько с привязкой каждого, к своему ядру/процессору, но для меня приемлемое решения - умение работать хотя бы с сотней гиг табличного пространства. По нынешней жизни, это мелкий объём данных, хотя всё относительно.
    Простая задача - многогодовое журналирование, с возможностью оперативной аналитики. Ну явно тратиться на интерпрайз - лишнее. Поэтому MySql, даже не смотря на почти 5-летний стаж работы с восьмым Оракле.

     
  • 3.24, Кирилл (??), 09:52, 23/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Да, нафиг ораклу две RDBMS...
    >
    >MySQL и Oracle - это на столько разные классы и цена... И
    >совсем разные сегменты рынка. Почти все, кто используют MySQL, в случае
    >проблем с ним скорее пересядут на PostgreSQL, чем на Oracle.

    Никуда они не пересядут, а вымрут. Мозг Дельфиновода и ПэХаПэшника не в состоянии освоить Слона.

     
  • 2.17, IGX (?), 15:17, 22/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а ну как пойдут новые оракло-спарки (sporacle), с инструкциями заточенными под архитектуру оракле

    Кстати, для Оракла сделать более лучшую оптимизацию Спарков под алгоритмы, используемые в своей СУБД, вплоть до аппаратной реализации некоторых "горячих" алгоритмов - может быть очень даже интересно.

     
     
  • 3.25, Кирилл (??), 09:54, 23/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> а ну как пойдут новые оракло-спарки (sporacle), с инструкциями заточенными под архитектуру оракле
    >
    >Кстати, для Оракла сделать более лучшую оптимизацию Спарков под алгоритмы, используемые в
    >своей СУБД, вплоть до аппаратной реализации некоторых "горячих" алгоритмов - может
    >быть очень даже интересно.

    Оракл и так был чуть ли не основным технологическим партнёром Сана, и железо Сана и софт Оракла постоянно затачивались друг под друга. До некоторого времени.

     
     
  • 4.28, vitek (??), 15:41, 23/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >До некоторого времени.

    хорошая оговорка.
    зато жить интересно. :-D

     

  • 1.9, Аноним (-), 23:02, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Скоро и железяками отвечать начнёт... а ну как пойдут новые оракло-спарки (sporacle), с инструкциями заточенными под архитектуру оракле? Это ж мама не балуй, майкрософт с интелем тесно станет :)

    Эх, если бы это было так... Я мечтаю о домашнем компьютере на спарке (а вообще на любом чтоб не x86), да чтоб производительность на уровне и цена как у интеля...

     
     
  • 2.20, bAlex_ (ok), 22:07, 22/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Эх, если бы это было так... Я мечтаю о домашнем компьютере на
    >спарке (а вообще на любом чтоб не x86), да чтоб производительность
    >на уровне и цена как у интеля...

    И я такой же метатель. Одно время была надежда на IBM, что вот вот поверы подешевеют и Red Hat явит миру десктоп, способный конкурировать с Apple. Потом надежда была на Cell, но там слишком много жадных в деле. Так он и остался эксклюзивом для плейсоника в широкой массе. Теперь вот надежда на скорое взросление ARM, и вродее во вот уже на горизонте.

    Эх сан, сан... всё ещё греют стойки твои сан-файры...

     

  • 1.10, drnk (?), 23:16, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    тревожный звоночек для mysql
     
  • 1.13, Аноним (-), 00:46, 22/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хех, выложили :-) Решил глянуть и на тебе:
    api0ucode.h: No such file or directory
     
  • 1.14, ihanick (?), 01:36, 22/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    теперь, например, можно выпустить плагин innodb к oracle.
    А затем дропнуть всё безумие по управлению table space, которая в oracle db накопилось за долгие годы разработки. либо предложить решение для смолбизнеса:
    недоАпликейшен сервер с высокой производительностью всего за $1000 заточенный строго под ERP или другой бухучёт
     
     
  • 2.26, Кирилл (??), 10:04, 23/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А какое там безумие с управлением Табличными пространствами?
    ЕРП-системы оперируют чаще всего сложно связными наборами данных и большим их количеством. ИноДБ для этого в принципе не подходит. Это простенький и лёгкий ИСАМ для встраивания в качестве замены небольшим базам на плэйнтексте.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру