| 1.1, F (?), 14:24, 08/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Зря все Теору ругают. Существующая реализация кодека, конечно, далека от идеала, но сам формат имеет гораздо больший потенциал, чем тот же H.264.
| | |
| |
| 2.15, Ivan (??), 16:12, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почеу, это же старый проприетарный формат какой-то вроде, отданный сообществу ввиду бесперспективности и практически не изменённый. А Theora, как я читал, только развивает алгоритмы кодирования/декодирования крепко держась зубами за legacy формат.
| | |
| |
| 3.18, F (?), 17:21, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Да, кодек основан на VP3, но над форматом разработчики Theora хорошо поработали. В формат заложен достаточно большой потенциал для развития кодека без потери совместимости с существующими плеерами.
Проприетарные разработчики, наоборот, предпочитают разрабатывать новый формат под каждый усовершенствованный кодек - им это выгодно.
Осталось довести до ума алгоритмы кодирования и реализацию (что сейчас и делают) и мы получим отличный кодек.
| | |
| |
| 4.25, User294 (??), 20:07, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В формат заложен достаточно большой потенциал
Проблема только в том что мало того что H.264 рвет как тузик грелку теору сейчас, так у него еще и формат столь наворочен что там потенциал для улучшения - нехилый.Это непростой конкурент.И имхо - теоре он не по зубам.Вот вот divx и xvid она могла бы потеснить.Правда вот они уже сами потеснились.Под весом H.264...
| | |
| 4.27, User294 (??), 20:16, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Проприетарные разработчики, наоборот, предпочитают разрабатывать новый формат под каждый усовершенствованный кодек - им это выгодно.
Да, это выгодно.В плане технической эффективности формата прежде всего.Можно сделать и такие изменения которых плееры под старый формат не поняли бы.Иной раз заметно подняв эффективность.
Можно пытаться выскрести по мелочи еще немного.Путь которым пошли xvid, divx и подобные применительно к Mpeg4.А можно сразу вхреначить кучу эффективных нововведений как H264 и всех натянуть.Благо рост мощи современных процов это позволяет.
| | |
| |
| 5.28, F (?), 02:15, 09/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, это выгодно.В плане технической эффективности формата прежде всего.
В том то и дело, что это не техническая выгода. Чтобы разработать хороший гибкий формат нужно время. Проприетарщикам выгодно быстро получить преимущество и выгодно продавать лицензии на новый декодер после каждого усовершенствования.
| | |
| |
| 6.29, User294 (??), 14:35, 09/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чтобы разработать хороший гибкий формат нужно время.
Для этого еще нужна компетенция в вопросе и умение предвидеть будущее на годы и годы.Так был сделан H.264, он не очень новый.Но его практические реализации осилили только сейчас.Как раз потому что его формат - гибкий, навороченный, предусматривает много всего "на будущее", что можно реализовавать постепенно.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (-), 14:58, 08/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
>Theora.next обгоняет по качеству картинки H.264 только на низких битрейта
>на высоких битрейтах уровень шумов в Theora.next заметно ниже
Деление на ноль.
| | |
| |
| 2.10, Анонимус (ok), 15:15, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>Theora.next обгоняет по качеству картинки H.264 только на низких битрейта
>>на высоких битрейтах уровень шумов в Theora.next заметно ниже
>
>Деление на ноль.
Судя по тому, что на графике соотношение сигнал/шум, то на высоких битрейтах теора выигрывает. На <150 сливает.
| | |
|
| 1.6, Аноним (-), 15:02, 08/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>Theora.next обгоняет по качеству картинки H.264 только на низких битрейтах (до 125 kbps), на высоких битрейтах уровень шумов в Theora.next заметно ниже.
что это означает в переводе на русский? большой уровень шумов это типа круто?
| | |
| |
| 2.7, гость (?), 15:06, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>что это означает в переводе на русский?
Посмотри на график. Там видимо под "высоким" битрейтом понимается от 125 до 350 kbps
| | |
|
| 1.11, Breg (??), 15:19, 08/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В статье ошибка - только на _низких_ битрейтах качество _уступает_ H.264
На высоких качество заметно лучше. См. график - там по Y - соотношение сигнал/шум, а не шум.
| | |
| |
| 2.12, Анонимус (ok), 15:22, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это называется "неточность", вызванная невозможностью склонять "theora.next" и "Н264".
| | |
|
| 1.14, ононим (?), 16:07, 08/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Theora.next - это как раз то, на что мозилла проспонсировала денег? ждем фуррифокс 3.5 с поддержкой этого добра
| | |
| |
| 2.16, Voviandr (??), 16:13, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Theora.next - это как раз то, на что мозилла проспонсировала денег? ждем
>фуррифокс 3.5 с поддержкой этого добра
дай-то Бог. будет настроение - сам их проспонсирую.
наш так сказать ответ DRM'y и прочей патентованной проприетари.
| | |
|
| 1.17, Dimonich (ok), 17:04, 08/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 h.264 - это формат (или стандарт), а не кодек. Кодек в данном случае x264. Есть и другие (например QuickTime'овский). Кстати непонятно какая версия x264 использовалась.
| | |
| |
| 2.24, Аноним (-), 19:59, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если я правильно понимаю, то h.264 — это именно кодек, а x264 — одна из реализаций этого кодека.
| | |
|
| 1.19, Arsenicum (?), 17:26, 08/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я конечно не разбираюсь, но помоему надо сравнивать динамическую картинку. То есть я хочу сказать что человек смотрит видео и воспринимает смену картинки, какая разница насколько шумит отдельный кадр?
| | |
| |
| 2.20, Анонимус (ok), 17:47, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что такое по вашему "динамическая картинка"? Это и есть последовательность _отдельных кадров_! Т.е. Качество видео прямопропорционально качеству каждого кадра. В случае с переменным битрейтом график (приведённый в новости) получается из усреднения соотношения сигнал/шум в каждом из кадров.
| | |
| |
| 3.22, Dimonich (ok), 17:57, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А что такое по вашему "динамическая картинка"? Это и есть последовательность _отдельных
>кадров_! Т.е. Качество видео прямопропорционально качеству каждого кадра. В случае с
>переменным битрейтом график (приведённый в новости) получается из усреднения соотношения сигнал/шум
>в каждом из кадров.
Не все кадры одинаковые. Есть ключевые кадры, а есть те которые отсчитывают от них изменения (это называется межкадровое сжатие).
| | |
|
|
| 1.21, Arsenicum (?), 17:56, 08/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Я говорю про восприятие человеком смены кадров. Наблюдатель может и не заметить шум в динамичной сцене. Это как, например, в MP3 (ну и других форматах) - после громких звуков вырезаются тихие, так как человек в силу физиологии их не услышит.
| | |
| |
| 2.30, Анонизмус (?), 10:50, 02/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Видимо просто нет таких методик измерения качества видео, измеряют качество отдельных кадров.
И да, на быстро движущихся объектах сложно заметить детали.
| | |
|
|
