|
|
3.6, минона (?), 21:53, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
забавно это смотрится на фоне такого долгого включения xfs.
что бы это значило?
| |
|
4.7, dalco (?), 22:14, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хм, глянул оригинал новости. Никакого упоминания о btrfs не нашел.
P.S. Дома, на экспериментальной машинке, стоит btrfs. В общем, оно практически работает, но отдельные вещи там еще пилить и пилить (и пилят, ибо каждый день пачки патчей от разработчиков сыпятся).
| |
|
5.8, anonymous (??), 22:20, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня к сожалению практически не работает, не понятные подвисания при rsync постоянно
| |
|
|
7.28, dalco (?), 07:43, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
2.6.32.11-99.fc12.x86_64 (Fedora 12)
Работает - практически все, кроме /boot и разделов с виртуальными машинами и файлопомойкой.
Не работает - /boot (btrfs вроде первым grub'ом не поддерживается?), раздел для виртуальных машин qemu-kvm (оно работает, но очень медленно - почти пустой CentOS грузится минут 15-20, а загрузки Win2008r2 я так и не дождался), файлопомойку просто не стал конвертить (кучка ext4 разделов под LVM+mdraid общим весом под 2Tb).
| |
|
8.29, минона (?), 08:42, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | дык я спрашивал у кого не работает D зы а файлопомойку пока рано конвертить в ... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
4.19, sHaggY_caT (ok), 02:51, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> забавно это смотрится на фоне такого долгого включения xfs.
XFS, вообще-то, была уже в 5.4!
| |
|
5.21, минона (?), 04:17, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не помню такого. как ставил отдельно, так и ставлю.
не говоря уже о загрузке с неё.
зы:
да и 5.4 - это где-то год назад? многим лучше чем сечас?:D
| |
|
6.25, sHaggY_caT (ok), 04:30, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>не помню такого. как ставил отдельно, так и ставлю.
А система 64-х битная?
>зы:
>да и 5.4 - это где-то год назад? многим лучше чем сечас?:D
Не поняла...
| |
|
7.26, минона (?), 05:14, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А система 64-х битная?
а у них по разному?
>Не поняла...
ну xfs был готов задолго до 5.4
| |
|
8.37, Аноним (-), 18:06, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да Что в 5 4 5 5, что в 6 поддержка xfs идет только в x86-64 Давняя болячка xf... текст свёрнут, показать | |
|
|
6.33, Elenium (ok), 12:46, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
нахрена с xfs грузица то? смысл какой на 200 метров бут раздела ставить xfs?
| |
6.34, Elenium (ok), 12:50, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>не помню такого. как ставил отдельно, так и ставлю.
>не говоря уже о загрузке с неё.
>зы:
>да и 5.4 - это где-то год назад? многим лучше чем сечас?:D
>
xfs была и в 5.3 полюбому и в 5.2 помоему, только в extras
вообщем уже года 3 ее на центос юзаю без проблем и шаманства
| |
|
|
|
|
|
3.24, минона (?), 04:24, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
думаю раньше.
но также думаю, что это уже будет и не так критично. уже сейчас бтр - это компромис между "нифига_не_делать_самому" и "сделать_самому_сразу/распределённо/надёжно" - см. новость.
| |
|
|
|
2.15, anonymous (??), 23:01, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Традиционно к бетам RH обновления не выпускает, или практически не выпускает. Вместе со скачкой беты можно взять RHN-подписку на месяц для этой системы, но это больше для доустановки пакетов - фактически обновлений во время 5 beta там не было.
Цикл "обновления" работает так: ты находишь багу, репортишь ее в багзиллу, тебе дают ссылку на rpm, где бага исправлена, ты ее ставишь. Вместе с исправлением твоей баги в rpm может быть исправление других баг, но это как получится.
Для остальных пакетов - если баги ты не находишь, то имеешь ту версию, которая была в бете. Вполть до релиза.
| |
|
1.5, linux4ever (?), 21:53, 21/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ubuntu 10.04 на ядре 2.6.32, Debian Squeeze на 2.6.32, RHEL6 на 2.6.32 будем надеяться, что ядро доведут до ума.
| |
|
|
3.55, sokolovss (ok), 12:46, 01/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, так не пойдёт :-) Тогда пропадёт тонкая грань между Fedora и RedHat :-)
Тем более Red Hat самые важные плюшки из новешших ядер и так припаивает к «старым» версиям.
Получается все плюшки есть, но работает стабильно.
| |
|
|
1.9, Аноним (-), 22:21, 21/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> Новые утилиты, например powertop, разработаны
Еще полтора года назад юзал эти "новые" утилиты. А тут представлено так, будто они внезапно появились вместе с новым дистром.
| |
|
2.12, birdie (?), 22:40, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Весь этот анонс - один большой PR ядра 2.6.32 :)
Всё дело не в том, что содержится внутри дистрибутива, а в long term support.
| |
|
|
2.14, vadiml (?), 22:58, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
KDE 4.3.5 сейчас гораздо вылизанее и стабильнее чем 4.4
Жалею что в федоре обновил 4.3.5 на 4.4, а откатится уже нельзя.
| |
|
1.17, liks (??), 01:11, 22/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Напомню, что RedHat 5 вышел в 2007 году и будет поддерживаться до конца 2014 г., т.е. семь лет - это своеобразный рекорд для открытых операционных систем.
Да и для коммерческих тоже, что уж вы так сромно.
| |
|
2.56, sokolovss (ok), 12:50, 01/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Напомню, что RedHat 5 вышел в 2007 году и будет поддерживаться до конца 2014 г., т.е. семь лет - это своеобразный рекорд для открытых операционных систем.
>
>Да и для коммерческих тоже, что уж вы так сромно.
Windows 3.11 :-) 18.03.1992 — 01.11.2008
| |
|
3.57, alex789 (?), 02:03, 19/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в 2008 ее перестали продавать, а поддержку прекратили гораздо раньше...
| |
|
|
1.18, liks (??), 01:13, 22/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Остается теперь только ждать когда коммерческий софт будет это поддерживать.
| |
|
2.22, минона (?), 04:19, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это какой?
по мне, так все кто нужен уже собрались. да и рх вроде не жалуется.
| |
|
1.23, Аноним (23), 04:22, 22/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"всесторонняя поддержка виртуализации" не предполагает наличия паравиртуальных сертифицированных драйверов для Wnidows? Уже скоро полгода как сертифицируют. Или это происки Microsoft?
| |
1.31, Аноним (-), 08:55, 22/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> сейчас можно иметь 64 процессора и 2TB оперативной памяти в платформе,
> умещающейся всего лишь в форм фактор 5U.
а что это за платформа такая с такой плотностью?
| |
|
|
3.38, Аноним (-), 18:13, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | вообще-то в один юнит можно и 4x12 ядреный opteron - http www supermicro com A... большой текст свёрнут, показать | |
|
2.46, Jerzy (?), 08:54, 23/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Недавно Sun/Oracle показывало картинку сервера в 5U с 64 ядрами (8 камней Xeon 75xx по 8 ядер) и тоннами памяти. А вообще, супермикра в 1U пихает 4 6-ти ядерника от AMD
| |
|
1.50, ffirefox (?), 17:04, 23/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Я так понимаю, что Xen не поддерживается, чтоб у конкурента (Oracle) было проблем больше при пересборке дистрибутива?
| |
|
2.53, User294 (ok), 20:46, 26/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я так понимаю, что Xen не поддерживается, чтоб у конкурента (Oracle) было
>проблем больше при пересборке дистрибутива?
Скорее, редхату элементарно впадлу гоняться за двумя зайцами.
| |
|
|