1.1, Voviandr (ok), 18:37, 21/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
немцы подкладывают всей европе большущую жирную свинью с этими патентами. какой смысл немецкому суду лить воду на мельницу монстров типа Microsoft , мне вот что интересно ?
| |
|
2.2, Pbl6a (?), 18:42, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему "немецкому суду"?
Может правильнее "немецкому судье вынесшему решение"?
Не удивлюсь если там окажется та же история как и в случае суда над пиратбеем, - судья на полставки в каком нить комитете патентования подрабатывает. :-\
| |
|
1.3, Voviandr (ok), 18:44, 21/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
очень херово то, что ситуация с патентованием ПО в евросоюзе до конца не ясна. нет чтоб кто-то стукнул по столу кулаком и запретил такие патенты - а они сопли на кулак мотают, подлизывают M$, IBM и прочим патентофилам.
| |
1.4, б.б. (?), 18:46, 21/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Нужно срочно забросить Столлмана, прямо в суд, каким-нибудь свидетелем.
| |
1.7, Voviandr (ok), 21:43, 21/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
очень плохая новость для свободного ПО. представим ситуёвину - одна и та же логика, одна прога свободная скажем ОО, другая - платный аналог MSO. юзер использует свободную прогу, но владелец проприетари подымает вой - "я ж всё запатентовал !". и получается, что юзера вынуждают платить за то, что дано бесплатно (при коммерческом использовании, ясный перец). свободное ПО избавляют от одного из его преимуществ - бесплатности - и играют на руку монополисту. особенно учитывая что запатентовать в области ПО можно буквально любой чих. спрашивается, кому выгодна такая ситуёвина ???
| |
|
2.8, Аноним (-), 01:34, 22/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну как кому, тому кто патентует и у кого есть деньги на юристов, много денег.
| |
2.14, Cobold (??), 23:27, 22/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
дрянь ещё и в том что вы можете опубликовать свою свободную совершенно бесплатно и для совершенно некоммерческого использования, а мелкософт всё равно может подать на вас заяву с требованием возмещения неполученной прибыли. Как минимум в теории, не факт даже что чего-нибудь добъются, но жизнь попортят.
| |
|
1.11, Voviandr (ok), 05:33, 22/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
>предвосхищая решение суда по делу Бильски
кстати, при чём тут дело Бильски, насколько мне известно, там создаётся прецедент запрета на патентование бизнес-методов, а не патентования ПО и алгоритмов.
| |
1.13, Cobold (??), 23:19, 22/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот прямой линк на пресс-релиз, на немецком: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=
Суть сообщения в том что изначально патент был объявлен недействительным потому что решение этой конкретной проблемы уже существовало в rock ridge , а теперь суд посовещался с экспертами и постановил что там это было сделано таким способом который под формулировку в данном патенте не пападает.
Одуреть, это высший суд в этих делах, дальше апелировать неккому. Ещё раз подтверждает что с этой системой нужно бодаться на корню, а не поддаваться на уверения что "в нашей стране ПО не патентуется". Большим корпорациям не выгодно убирать эту систему, даже если они публично заявляют что не хотят ей пользоваться, всякие OIN организуют. Также впрочем как им был не выгоден опенсорс, пока не набежала толпа студентов и не доказала обратное.
А DPL в этом отношении не выход, также как антивирус саму проблему не лечит и от появления новой заразы не спасает.
| |
|