| |
| 2.2, Аноним (-), 01:31, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, понадобилось всего лишь 6 лет, чтобы осилить такую нетривиальную фичу как указание свободной лицензии. В то время как другие популярные видеохостинги типа vimeo заимели возможность публикации под CC давным-давно. Что тут скажешь - гугль явно заботится о свободах пользователей больше остальных.
| | |
| |
| 3.3, skybon (ok), 01:35, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
 > Да, понадобилось всего лишь 6 лет, чтобы осилить такую нетривиальную фичу как
> указание свободной лицензии. В то время как другие популярные видеохостинги типа
> vimeo заимели возможность публикации под CC давным-давно. Что тут скажешь -
> гугль явно заботится о свободах пользователей больше остальных.
На каком месте в рейтинге Alexa находится Vimeo? 142? А теперь сравни с 3 местом YouTube. Так что не надо тут бла-бла про "другие популярные видеохостинги". YouTube один, точка.
| | |
| |
| 4.8, Аноним (-), 02:01, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На каком месте в рейтинге Alexa находится Vimeo? 142? А теперь сравни
> с 3 местом YouTube. Так что не надо тут бла-бла про
> "другие популярные видеохостинги". YouTube один, точка.
Ты городишь абсолютную чушь. То что windows у 95% пользователей по такой логике должно означать что он тоже один, однако люди которые думают головой используют более другие системы и более другие видеохостинги, и для них windows и youtube нет вообще, точка.
| | |
|
| 3.4, Аноним (-), 01:35, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В отличие от других компаний на политику Гугла хотя бы можно как-то повлиять, пусть и в течение 6 лет
| | |
| |
| 4.21, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:57, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тогда вам домашнее задание: повлияйте на гугл в течении 6-ти лет, чтобы они не делили свой браузер на закрытую редакцию и огрызок.
| | |
| |
| 5.23, Аноним (-), 11:27, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Тогда вам домашнее задание: повлияйте на гугл в течении 6-ти лет, чтобы
> они не делили свой браузер на закрытую редакцию и огрызок.
Скомпилированный открытый код - это не закрытая редакция, по вашей логике все открытые проекты распространяющие бинарные сборки можно к этой категории причислить.
Кроме системы автоматической установки обновлений (для Linux скрипт на shell), встроенного Flash и RLZ-библиотеки, а также пары косметических изменений таких как логотип, Chrome и Chromium _ничем_ не отличаются. Подробнее: http://blog.chromium.org/2008/10/google-chrome-chromium-and-google.html
| | |
| |
| 6.30, anonynous (?), 17:46, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Программа с открытым исходном кодом - это одно, а свободно распростаняемая программа (бесплатно распространяемый бинарник) - это совсем другое.
Ключевое отличие в том, что во втором случае правообладатель волен с последующими версиями программы делать что захочет, в том числе делать платнвыми и пр. (время идет и беспланая старая версия рано или поздно перестанет быть удобной/полезной/востребованной).
| | |
|
|
|
|
| 2.6, Satori (?), 01:45, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что бы не кричали параноики, Google заслуживает уважения.
Гугл, конечно, молодцы, но всё же не все и не во всём. Китайцы опять их почту ломанули:
http://www.securitylab.ru/news/405786.php
Почти дежавю. И это несмотря на то, что конторы Гугла переведены на unix-подобные ОС.
По теме ютьюба, я недавно подписался на канал одной американской певицы, а его тоже ломанули и разместили там каких-то дядечек с бородами и в чалмах, что-то бормотавших по-арабски...
Короче, Гуглу ещё есть над чем работать и кроме СС.
| | |
| |
| 3.10, Онан (?), 02:30, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Сынок. Всё, что написано человеком, им же и может быть сломано. Полвека компьютерных технологий ярчайше об этом свидетельствуют.
| | |
| |
| 4.18, Satori (?), 05:45, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сынок. Всё, что написано человеком, им же и может быть сломано.
Но это не означает, что вообще не надо работать над безопасностью.
| | |
|
| 3.24, zazik (ok), 11:41, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Что бы не кричали параноики, Google заслуживает уважения.
> Гугл, конечно, молодцы, но всё же не все и не во всём.
> Китайцы опять их почту ломанули:
> http://www.securitylab.ru/news/405786.php
> Почти дежавю. И это несмотря на то, что конторы Гугла переведены на
> unix-подобные ОС.
> По теме ютьюба, я недавно подписался на канал одной американской певицы, а
> его тоже ломанули и разместили там каких-то дядечек с бородами и
> в чалмах, что-то бормотавших по-арабски...
> Короче, Гуглу ещё есть над чем работать и кроме СС.
Советую поискать другие источники новости. Там упоминается фишинговая атака и новость про "ломанули ГУГЛЬ!!111" сразу приобретает другое звучание.
| | |
|
|
| 1.11, Marbleless (?), 03:00, 03/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ну, посмотрел я эти видео с лицензией Creative Commons. И что? Единственное, что эта кнопка делает, - добавляет строчку в описание видео: "Лицензия: Creative Commons Attribution (reuse allowed)". Даже кнопки "Скачать" не появляется.
Какое прекрасное и инновационное нововведение.
| | |
| |
| |
| 3.16, Аноним (-), 04:06, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверное он имел в виду кнопку "скачать" на самом ютубе, дабы убрать препятствия к его свободному распространению
| | |
| 3.17, Marbleless (?), 04:23, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Пользуйтесь webm - там скачка файла достаточно тривиальна ;)
Я не о том, можно или нельзя скачать файл с ютуба, я о том, что ютуб сам такой возможности не предоставляет даже для файлов под CC-BY.
| | |
|
| 2.19, Satori (?), 05:48, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Даже кнопки "Скачать" не появляется.
Разве на ютьюбе нужна кнопка, чтобы что-либо оттуда качать? Полно ведь качалок онлайн.
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 17:51, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно, набор велосипедов, которые, кстати, переодически ломаются, лучше прямой ссылки около самого видео.
| | |
|
|
| 1.13, Аноним (-), 03:10, 03/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А еще гугл сделал наконец HTML5 видео работающим и при включении видеоролика на странице в постороннем сайте. Зачет, флеш стал практически не нужен уже. Woot!
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 03:34, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если бы не ты-труба, поганый флеш не нужен был бы вообще и никогда бы он не стал бы популярен.
| | |
| 2.22, denis111 (ok), 10:27, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да уже относительно давно вобщем-то iframe'ный апи для вставки видео есть...
| | |
|
|
