| |
| 2.4, jedie (?), 21:29, 12/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Миллиарды может и нет, но развитие фреймворков - да.
Да и сам язык вполне развивается. Чтобы там ни говорили про PHP, вряд ли
с RoR или другими продуктами можно было бы создать что то подобное на Facebook или даже ВКонтакте.
PHP - для реальных проектов. Все остальное гламур ;)
P.S: ладно ладно, извиняюсь за пафос.
| | |
| |
| 3.13, satarsa (??), 22:41, 12/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Чтобы там ни говорили про PHP, вряд ли с RoR или другими продуктами можно было бы создать что то подобное на Facebook или даже ВКонтакте.
Яндексу и гуглу расскажите об этом
| | |
| |
| |
| 5.16, satarsa (??), 23:49, 12/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>в Яндексе и гугле используют RoR?
>бугага
В яндексе и гугле не используют php
| | |
| |
| |
| 7.53, satarsa (??), 02:35, 17/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну и где фэйсбук, а где яндекс?
Думаете сервис по обмену ворованным барахлом, собственными мерзкими фотками и блевотными статусами "я покакала" сделать сложнее чем поисковый сервис мирового уровня (про гугл вы что-то не упоминули)?
| | |
|
| 6.41, Аноним (-), 17:23, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
В гугле есть внутренний кусок на php, они через него пиццу заказывают.
| | |
|
| 5.39, Аноним (-), 16:04, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Про рельсы я не в курсе, но точно знаю, что у них довольно сильно любят Django.
| | |
|
|
| 3.14, max (??), 22:55, 12/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
da vobshem twitter dolgoe vremja polnostju na RoR rabotal, lish nedavno nachali chto-to perepilivat' na skalu(fejsbuk tozhe DAAAVNO uzhe ne na obschedostupnon PHP rabotaet)
| | |
| |
| 4.38, Аноним (-), 15:25, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> rabotaet)
Вы уж простите конечно, но за транслит хочется придушить даже в смсках, а уж в форумных сообщениях - в 3 раза сильнее.
| | |
|
| 3.44, б.б. (?), 10:05, 14/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Чтобы там ни говорили про PHP, вряд ли с RoR или другими продуктами можно было бы создать что то подобное на Facebook или даже ВКонтакте.
У нас к новому году планируется конкурс "самый смешной комментарий года"?
Тогда я номинирую этот.
| | |
| 3.48, Аноним (-), 07:28, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это ты серьезно? Слушай, есть такая дисциплина: "Программирование". И есть языки _программирования_. PHP - это что-то типа bash. Только еще более смешное и жалкое. Успех PHP и Java в этом мире обусловлен исключительно их целевой аудиторией: их может освоить человек, далекий от программирования и CS, не имеющий культуры мышления и проектирования. Это что-то типа "икорной закуски" вместо икры, Задорнова вместо Жванецкого... Короче для толп людей с низкой квалификацией и занимающих рабочие места программистов.
Фейсбук назвать чем-то серьезным - никак невозможно. Школьно-студенческая развлекаловка (капитализация, очевидно же, не критерий), но масштабная.
| | |
|
| 2.7, arka (?), 21:48, 12/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> PHP не помогут миллиарды фейсбука )
Но зато, как видим, миллиардам fb помогает php.
| | |
| |
| 3.11, я (?), 22:20, 12/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Хорошо сказал, действительно пхп многим людям много миллиардов принесло
| | |
|
| 2.35, Аноним (-), 14:21, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> PHP не помогут миллиарды фейсбука )
Тем не менее, без пыхпыха у фэйсбука не было бы этих миллиардов ;)
| | |
|
| |
| 2.12, тоже Аноним (ok), 22:23, 12/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 "представление на языке C++, пригодное для дальнейшей компиляции" - это вовсе не обязательно сколько-нибудь приличный код.
Говнокод на С++ можно создавать из чего попало, но самому языку это скорее вредит...
| | |
| 2.17, anonymous (??), 03:50, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
>Ещё одна победа C++
Новость как раз о том, что от трансляции на С++ отказались в пользу более гибкого и производительного JIT'a. Так что это не победа С++, а победа его конкурента из того же разряда, что и java, donet, llvm etc.
| | |
| |
| 3.19, тоже Аноним (ok), 08:40, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Более производительного? Вы графики читать умеете? Где это JIT обогнал компилированный код?
| | |
| |
| 4.22, Aleks Revo (?), 10:43, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пока что потенциально более производительного - динамическая оптимизация JIT вполне может обогнать статическую оптимизацию, если допилят. А плюсы интерпретируемых языков ещё никто не отменял
| | |
| |
| 5.31, Карбофос (ok), 13:34, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Пока что потенциально ... вполне может обогнать ...
вот когда будет не потенциально, а реально, тогда и... ;) а так - может и вполне не сможет. не холивара ради.
| | |
| 5.49, Аноним (-), 07:32, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пока что потенциально более производительного - динамическая оптимизация JIT вполне может
> обогнать статическую оптимизацию, если допилят. А плюсы интерпретируемых языков ещё никто
> не отменял
Даже теоретически не может. Может только плохой компилятор проиграть хорошему интерпретатору (байт кода). А равного качества - ни-ког-да :)
PS. Лично я обожаю интерпретаторы и убежден, что будущее ТОЛЬКО за ними, благодаря тому, что микропроцессоры, память и внешняя память подтянулись
| | |
|
| 4.24, anonymous (??), 12:18, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Более производительного? Вы графики читать умеете? Где это JIT обогнал компилированный код?
На данный момент их производительность практически одинаковая, с незначительным преимуществом на стороне С++. Только вот потенциал роста у JIT'a - просто гигантский, об этом говорят сами разработчики, которые не сомневаются, что вариант с JIT скоро будет более производительный. У С++ такого потенциала нет.
| | |
| |
| 5.26, Crazy Alex (ok), 12:50, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 0,6 - это нынче практически одинаковая? Хм... Я я то думал, что это почти вдвое отличие, что в случае фейсбука выливается в немалые затраты на железо. Но вообще - это будет, считай, первый проект где можно будет нормальную компиляцию с JIT сравнить.
| | |
| 5.29, тоже Аноним (ok), 13:21, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Странно, если бы разработчики открыто признавались, что путаются в костылях...
Впрочем, не буду отрицать возможный потенциал JIT.
Только не надо обзывать то сырье для компиляции, которое выдает транслятор, "С++" и на этой почве заявлять, что у С++ нет потенциала.
| | |
| |
| 6.33, anonymous (??), 13:39, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Никто не спорит, что если писать изначально на плюсах, то производительность будет выше. Это очевидно. Тут речь идет об автоматических способах её поднять, с сохранением той же скорости разработки. Если бы фейсбук писали на С++, то совсем не факт, что он бы так же выстрелил, если он (сервис) вообще бы запустился в разумные сроки.
| | |
| |
| 7.40, тоже Аноним (ok), 16:17, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Также никто не спорит, что писать такие проекты ЦЕЛИКОМ на плюсах - большая архитектурная ошибка.
Но в узких местах плюсы (или даже голый С) незаменимы, а хитрозакрученные костыли - это в лучшем случае паллиатив и компромисс. Возможно, рабочий и даже удачный, но неизбежно "неаккуратненький".
| | |
|
|
| 5.34, AdVv (ok), 14:04, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да да, скоро JIT обгонит нативный код по скорости. Там же "гигантский потенциал". Сразу после того, как на горе свистнет рак.
| | |
| |
| 6.43, anonymous (??), 03:24, 14/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Да да, скоро JIT обгонит нативный код по скорости. Там же "гигантский потенциал". Сразу после того, как на горе свистнет рак.
А результат работы JIT компилятора - это что по-Вашему? Не нативный код? Единственное отличие здесь в том, что понадобится некоторое время на первый запуск, после чего это будет такой же нативный код. Только гораздо более оптимизированный.
| | |
| |
| 7.46, AdVv (ok), 15:42, 14/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>Да да, скоро JIT обгонит нативный код по скорости. Там же "гигантский потенциал". Сразу после того, как на горе свистнет рак.
> А результат работы JIT компилятора - это что по-Вашему? Не нативный код?
> Единственное отличие здесь в том, что понадобится некоторое время на первый
> запуск, после чего это будет такой же нативный код. Только гораздо
> более оптимизированный.
Ваши аргументы напоминают рекламу краски для волос, которая на 120% "более сияющая". С какой бы стати он будет "гораздо более оптимизированный" ? Откуда возьмется необходимый запас по оптимизации кода, когда при компиляции и так выжимается все, что можно ? По вашему все разработчики компиляторов законченные кретины ? Или может операционные системы тоже пора на PHP переписывать, будут "гораздо более оптимизированными". Что-то за 15 лет разработки Java JIT хоть и делает php как бог черепаху, но так и не сравнялась с С++ ни по скорости, ни тем более по потребляемым ресурсам.
| | |
| |
| |
| 9.52, AdVv (ok), 12:51, 15/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Никто и не говорит что кретины, очень даже наоборот да и сама по себе задумка п... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.20, Sinot (ok), 08:43, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Только не языки. Отказались от статической компиляции в пользу динамической.
| | |
| 3.36, Аноним (-), 14:22, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Ещё одна победа C++
> Новость как раз о том, что от трансляции на С++ отказались в
> пользу более гибкого и производительного JIT'a.
Вообще, из графика пока следует обратное ;)
| | |
|
| 2.25, Crazy Alex (ok), 12:48, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оно к плюсам ортогонально. если б хипхоп компилировал в паскаль или в С - ничего бы не поменялось.
По сабжу - с одной стороны - это уход от нормальной компиляции в сторону JIT - ну вот и поглядим, что у них получится из быстродействия выжать. С другой - компиляция динамически типизируемого языка - вещь вообще слабо осмысленная.
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 22:19, 12/12/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
намеспайсы то запилили?
иссуе тракер радует отпадением всякого
сыро или непонятно как внутри работает.
| | |
| |
| 2.27, Crazy Alex (ok), 12:52, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А оно им нужно? Как ни крути, вряд ли фейсбуку сильно необходим PHP полностью совместимый с зендовским.
| | |
| 2.28, анонимус (??), 13:20, 13/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> намеспайсы то запилили?
Надеюсь, что нет. Неймспейсы придумал тот, кто не осилил grep и решил ему отомстить.
| | |
|
| 1.21, Аноним (-), 09:09, 13/12/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Hhvm позволяет выполнять практически любой PHP-код
> практически любой
Вот тут бы поподробнее - насколько фейсбучная реализация языка соответствует стандартной? Вроде поддерживается версия 5.2, но насколько полно?
| | |
|
