| |
| 2.4, Аноним (-), 13:42, 04/06/2017 [ответить]
| +/– | |
> Очень популярного. Общеизвестного. Модного. И вообще...
Фактически единственного под никсы. После того, как tetex сдох лет десять назад.
| | |
| |
| 3.13, Stax (ok), 23:47, 05/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Очень популярного. Общеизвестного. Модного. И вообще...
> Фактически единственного под никсы. После того, как tetex сдох лет десять назад.
Ну, вообще говоря, MiKTeX собрать-таки можно (https://miktex.org/howto/build-unx). Но.. какие претензии к TeX Live-то?
| | |
|
|
| 1.7, Аноним (-), 18:25, 04/06/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– | |
> Фактически единственного под никсы.
А как же Texmaker (форк Kile), LyX, LaTeXila, Gummy?
| | |
| |
| 2.9, kachsheev (ok), 04:28, 05/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это всего лишь текстовые редакторы. Речь в посте идёт о дистрибутиве с пакетами и компиляторами.
| | |
|
| 1.11, Kodir (ok), 21:47, 05/06/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Чё б не ставили, лишь бы Quark не учить! :)) Клоунские коды, которые набирали наши деды на текстовых терминалах, вызывают трепет, хотя должны вызывать улыбку-снисхождение.
Что забавно в этой двуличности, так это музыка - её почему-то никто не пишет/редактирует в каком-нибудь music-hex-edit, все чота норовят "визуально" подвигать! Картинки тоже никто не торопится редактировать в PPM. А вот вёрстка, которая буквально "рождена визуальной", ради бога - лазить по свалке символов и искать где ты делал переход страницы - доооо, "наше фсьио"! :))
| | |
| |
| 2.12, Stax (ok), 23:45, 05/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
В смысле, визуально? Вон в Lilypond вполне себе директивами пишут (напр. http://lilypond.org/doc/v2.18/Documentation/learning/visibility-and-color-of-).
Клоунские коды давно уже не обязательны, xetex и luatex прекрасно поддерживают юникод. Если вам удобнее видеть всякие хитрые символы как символы, без директив (что неплохо, но обычно искать символ в таблицах дольше, чем написать директиву) - к вашим услугам.
Верстка, конечно, рождена визуальной - какой-нибудь журнал в Quark подготовить намного лучше, чем в латехе - верю. Но пока дойдет до финальной верстки, пока документ или книга только пишется - вот тут-то тех и рулит, позволяя "просто писать текст", а в итоге получить в любой момент вменяемый результат, практически не затрачивая на это усилий. Вы же не будете писать книгу в Quark?
| | |
| |
| 3.17, тоже Аноним (ok), 11:38, 06/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Это же Kodir. У него непременно есть решительное мнение, даже если нет представления о предмете.
В данном случае он не видит разницы между дизайном и версткой.
Во второй - чем меньше мышки и чем больше готовой строгой логики, тем лучше.
Не зря тот же Индюк позволяет импорт IDML, в котором - голая логика макета и никакого мышегона.
Вообще верстка мышкой передавала большой привет форматированию пробелами.
| | |
| |
| 4.18, usepackage (?), 16:49, 09/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> верстка мышкой передавала большой привет форматированию пробелами
Это достойно того, чтобы распечатать и повесить на стену)
| | |
|
|
| 2.14, Аноним (-), 00:07, 06/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты о ком вообще? Ноты мышкой никто не пишет, это чудовищно не продуктивно.
| | |
| 2.15, Аноним (-), 00:12, 06/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Чё б не ставили, лишь бы Quark не учить!
Ты диплом в кварке собрался делать?
| | |
|
|
