| 1.1, Аноним (1), 13:10, 11/04/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Отличная система сборки. То, что он не тьюринг-полный, может считаться плюсом, т. к. в любом проекте будешь чувствовать себя как рыба в воде, как сыр в масле, как пиво в холодильнике, как кетчуп в макаронах, как тарелка вчерашнего супа в микроволновке.
| | |
| |
| 2.18, fi (ok), 20:42, 11/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Поделитись как грамотно выпелить Meson из сборки glib2 !!!
| | |
| |
| 3.30, leap42 (ok), 06:03, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Делюсь, это оч просто: берешь autotools и пишешь кучу лапши, которая будет в 3 раза длиннее и в 10 раз сложнее и поддерживаешь это сам.
| | |
| |
| 4.45, fi (ok), 17:58, 16/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
думаешь сострил? а получилось тупо)))
версия 2.58 вполне поддерживается и собиратся без meson-а. Так что закапываем питом ))))
спасибо команде дебьяна !!!
| | |
| |
| 5.46, leap42 (ok), 04:15, 17/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> думаешь сострил? а получилось тупо)))
> версия 2.58 вполне поддерживается и собиратся без meson-а. Так что закапываем питом
> ))))
> спасибо команде дебьяна !!!
смешон тут тот, кто ни одного пакета для других не опакетил, а что-то там закапывает (для не самых умных: meson, а значит и python надо ставить только тому, кто собирает пакет, а не всем, кто его использует)
| | |
| |
| 6.47, fi (ok), 14:18, 18/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Для особо "умных" - промазал, твой астрал тебя подвел, калиброва сбилась ))))))))))
дистриб. Python-3.9 очень грязный - содержит много мусора, типа:
./Lib/distutils/command/wininst-14.0-amd64.exe
./Lib/distutils/command/wininst-9.0.exe
./Lib/distutils/command/wininst-14.0.exe
./Lib/distutils/command/wininst-6.0.exe
./Lib/distutils/command/wininst-7.1.exe
./Lib/distutils/command/wininst-8.0.exe
./Lib/distutils/command/wininst-9.0-amd64.exe
./Lib/distutils/command/wininst-10.0.exe
./Lib/distutils/command/wininst-10.0-amd64.exe
прочее Г.
Авторы свалили все в кучу - нате вам.
легче его весь выпилить чем сертифицировать - надеюсь ты знаешь что это такое?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.3, rezzet (?), 13:38, 11/04/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– |
Срочно закопать. Только только CMake стал более менее внятным стандартом для всех библиотек, начали появляться робкие проблески внятных пакетных менеджеров, нет снова пытаются развести зоопарк, мне все равно какие там офигительные возможности, как все лучше(хотя это отдельный большой вопрос лучше ли?), это не неважно, нужно единообразие, что бы либы подключались щелчком пальца, а не зоопарк генераторов билд систем.
| | |
| |
| 2.4, 1 (??), 13:46, 11/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну если нужно однообразие goto Army или на Mac
| | |
| 2.6, макпыф (ok), 14:07, 11/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 Стандартом для большинства пакетов является autotools. CMake к счастью встречается редко, не припомню чего то важного на нем кроме LLVM и пары либ
| | |
| |
| 3.37, Michael Shigorin (ok), 20:55, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Последние лет пять-семь шмяк попадается по нарастающей, равно как и проблемы с ним (проблемы самого шмяка, проблемы с обходами этих проблем упорно жующими этот кактус и далее по стеку).
Как-то даже немножко неожиданно оказалось, что по сравнению со всем вот этим автокрап -- прямо какой-то краповый берет.
| | |
| |
| 4.41, rezzet (?), 21:15, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
проблемы это когда тебе нужна библиотека в проекте и надо ибаться неделю что бы собрать ее, хрен пойми как подключить все это счастье к хкоду, вижуал студии, андроид студии и еще хрен пойми куда, а сейчас берешь vcpkg добавляешь одну строчку в json файл и как правило нужная тебе либа уже у тебя в проекте под все платформы и все среды разработки. Так что я не знаю какие там у кого проблемы, Cmake - это решение проблем.
| | |
|
|
| 2.8, Омоним (?), 14:30, 11/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Щелчком пальца и CMake - вещи не особо совместимые, если мы говорим про разработку под несколько ОС.
| | |
| |
| 3.9, Серб (ok), 16:31, 11/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Когда заходит речь о создании пакетов, очевидно, речь идет о полноценных ОС.
А в таком случае cmake вполне справляется.
| | |
|
| 2.24, Аноним (24), 22:42, 11/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>2 системы сборки:
СРОЧНО ЗАКОПАТЬ распыление зоопарк всё пропало
>3 операционных системы:
Проклятая монополия кровавый микрософт душит рынок хнык пук среньк
| | |
| |
| 3.25, Аноним (25), 22:53, 11/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы только 2. Есть же ещё ninja, waf, scons и прочая дичь. Вообще православным с точки зрения философии unix можно считать только autotools, но оно редко встречается к сожалению
| | |
| |
| |
| 5.29, warlock66613 (ok), 03:54, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > автотулзы фундаментально несовместимы с юниксом
Вообще-то там написано нечто иное: что _ваш_ Makefile.aчего-тотам наверняка не совместим с Юниксом. И что если вы таки захотите чтобы он был совместим, вам придётся поработать, долго и бессмысленно. Ну то есть да, проблемы с совместимостью есть и очень серьёзные, но "фундаментально несовместимы" — это неправда.
| | |
| |
| 6.33, Аноним (33), 10:11, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>что _ваш_ Makefile.aчего-тотам наверняка не совместим с Юниксом
Давай начнём со списка того, что ты лично пробовал собирать автотулзами на каком-нибудь юниксе =)
>фундаментально несовместимы" — это неправда.
Правда. Они несовместимы не только технически, но и идеологически. Потому что скриптовая лапша с помощью которой теоретически можно случайно вызвать Ктулху - очень далека от do one thing and do it well.
//Вообще-то я философию юникса за говно держу, но пнуть за почитание хтонических автотулзов, кошмар любого инженера, просто нельзя
| | |
| |
| 7.36, warlock66613 (ok), 12:00, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Давай начнём со списка того, что ты лично пробовал собирать автотулзами на каком-нибудь юниксе =)
Я не настолько старый. Впрочем, FreeBSD — это тоже "какой-нибудь юникс".
> Они несовместимы не только технически, но и идеологически.
Технологически они, как мы выяснили, вполне совместимы. А "идеологическая несовместимость" — это просто инфантильное потакание тараканам в голове.
> Вообще-то я философию юникса за говно держу
Да я догадался. Я виндузятников нюхом чую даже через монитор. Человек может ещё даже ничего не написать, а я уже понимаю: виндузятник.
| | |
| 7.38, Michael Shigorin (ok), 20:59, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> что ты лично пробовал собирать автотулзами на каком-нибудь юниксе =)
Так-то собирают обычно make или ещё чем подобным.
Ну и валяйте, рассказывайте, как бутстрапили шмяк со всем нужным трипитоном и милым jsoncpp на каком-нибудь чпуксе или ain't unix. Повздыхаем вместе с учётом того, во что это вылилось даже на линуксе, но не x86 и не gcc.
// понимаю, что пнуть просто нельзя, но обратить-то вминание можно?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.27, Аноним (27), 03:11, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Скажите() пожалуйста() почему() CMake() стал() более() менее() внятным()?
| | |
| 2.31, leap42 (ok), 06:04, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
CMake никогда не был внятным (и не будет). Стандартом он был есть и будет только для C++.
| | |
|
| |
| |
| 3.28, Аноним (27), 03:13, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А конкурс дегенеративных шуток про системы сборок.
А Automake/Autocong еще лучше.
| | |
|
| 2.32, Аноним (32), 09:26, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
CMake дает больше возможностей, но у него стремная документация, и нет единого подхода к типовому проекту. Все пишут портянки CMake немного посвоему.
| | |
| |
| 3.42, Анонин (?), 23:12, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
После того как написан хороший код, расслабиться в Cmake/Make. Или наоборот: чтоб финальный рывок, так сказать, произвести в концентрации скилла и мысли...
| | |
|
|
|
