1.16, голос_из_леса (ok), 02:48, 07/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
>> Убран запрет использования слов "rust" и "cargo" в именах пакетов. Префиксы "rust-" и "cargo-" больше не рассматриваются как зарезервированные за проектом Rust.
GO смотрит на неудачников с презрением. Уже норма "go-штота-там" репу назвать.
| |
|
2.32, freecoder (ok), 13:43, 07/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
На маскот в Rust не распространяется никаких ограничений, он не товарная марка.
| |
|
1.24, luid (ok), 09:21, 07/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
> правил использования товарных знаков Rust
Когда коту делать нечего он кутикулы полирует.
Стабилизировать API/ABI? Причесать синтаксис? Нет, что вы...
Заниматься картинками и писать пространные COC куда проще. Даже людей специально искать не придется - любая домохозяйка сможет.
Rust как был, так и остается переростом формы над содержанием.
| |
|
2.28, nume (ok), 11:28, 07/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Стабилизировать API/ABI?
Сразу видно человека, который ни разу не писал софта на rust.
| |
|
3.29, luid (ok), 11:42, 07/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> Сразу видно человека, который ни разу не писал софта на rust.
Всегда казалось очевидным, что никто в здравом уме никакой серьезный продакшн на Rust писать не будет. А на переписывание su и sudo или просто поупражняться в стол, простите, у меня нет времени.
Ну и изучать вырвиглазное кракозябрие синтаксиса Rust можно либо за большие деньги, либо будучи альтернативно одаренным. Какой хорошей и правильной не была бы концепция, реализация все портит. К сожалению, все те бонусы которые дает Rust не перекрывают его недостатки.
| |
|
4.33, freecoder (ok), 13:46, 07/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Очень рад, что вам Rust не интересен. Людей с таким отношением к делу будет меньше в сообществе - оно здоровее будет.
| |
4.36, Конь (ok), 17:20, 07/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вот у плюсов нет стабильного ABI, и распространению как-то не помешало.
А по поводу синтаксиса:
> impl<'a, T: 'a, P: FnMut(&T) -> bool> Split<'a, T, P> {
> pub(super) fn new(slice: &'a [T], pred: P) -> Self {
> Self { v: slice, pred, finished: false }
> }
> ...
> }
Попробуй придумать вариант синтаксиса более приятней БЕЗ ПОТЕРИ СИМАНТИКИ
| |
|
5.37, Конь (ok), 19:28, 07/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Вот придумал версию а-ля Pascal/Ada
> generic
> a is lifetime;
> T is type with lifetime a;
> P is mutation function(ref of T) return bool;
> implementation Split<lifetime a, T, P> begin
> public(super) function new(slice: ref<lifetime a> of slice of T; pred: P) return Self;
> begin
> return Self { v: slice, pred, finished: false }
> end;
> end;
для не знающих раст наверное стало понятней (и то не факт), а вот для повседнева стало нагромождённей и многословней для печати
| |
|
6.38, wyry (ok), 08:40, 08/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем "многословность" плоха? Особенно если учесть что слов несильно и больше, а слова сегодня дописывают IDE, плюс большую часть времени программист обдумывает задачу, а написание кода на скорость - это довольно бредово.
До выхода Rust C++ был самым стрёмным языком по количеству нагромождений, но Rust - это следующий уровень. И это притом что код на C++ можно зачастую переписать более просто для восприятия, то Rust чисто концептуально не даст этого сделать.
| |
|
7.43, _kp (ok), 20:28, 11/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Чем "многословность" плоха?
WriteOnly
Как бы IDE не автодополняла, при чтении она не поможет, и словесный спам никто в здравом уме разбирать не станет.
Приведенная пародия на язык программирования,это тот случай, когда на макроассемблере и читаемее и короче.
| |
|
6.40, luid (ok), 10:51, 08/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> многословней для печати
Многословность печати минимум 20 лет как решает intellisense и автокомплит.
Вместо этого Rust скатывается в скобочки, кавычки, апострофы и стрелочки. Предложил бы автору добавить значки из unicode - код станет значительно веселей. Флажки, смайлики, цветочки и всякое такое.
Сокращение fn - вообще за гранью добра и зла. Почему не f или _? Наверное потому, что f и _ уже зарезервированные ключевые слова. А правильно, в стиле Rust, было бы:
> (fn) -> new(...) -> (Self) {
> -> Self {}
> }
>
Как всем известно, скобочки и стрелочки лишними не бывают.
Если честно, искренне не понимаю, зачем было добавлять столько ненужных, мусорных знаков препинания. Без синтаксического мусора лексер написать не осилили?
| |
|
5.39, luid (ok), 10:38, 08/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Попробуй придумать вариант синтаксиса более приятней БЕЗ ПОТЕРИ СИМАНТИКИ
Как минимум стоило бы убрать все лишние знаки препинания, звездочки, скобочки и остальной мусор:
> impl<'a, T 'a, P FnMut(&T)bool> Split<'a, T, P> {
> pub super func new(slice &'a [T], pred P) Self {
> Self { v: slice, pred: pred, finished: false }
> }
> ...
> }
Почему параметры шаблона повторяются многократно?
> impl Split<'a, T 'a, P func(&T)bool> {
> pub super func new(slice &'a [T], pred P) Self {
> Self { v: slice, pred: pred, finished: false }
> }
> ...
> }
Явное указание времени жизни - какой-то отдельный Rust-оманский ад. Получается, ссылка на массив T, а следовательно и сам массив не может неявно увеличивать время жизни самих вложенных T? Или объект Slice не ссылается явно на массив через 'v' увеличивая время его жизни? Какую проблему решает здесь введение 'a? Почему вот такой код не должен работать:
> impl Split<T, P func(&T)bool> {
> pub super func new(slice &[T], pred P) Self {
> Self { v: slice, pred: pred, finished: false }
> }
> ...
> }
Что значит mutable function в Rust? Что код функции будет меняться, патчится на лету (запись в секцию .text или что)? Или аргумент переданный в new(pred) в будущем каким-то образом изменится и повлияет на значение Split.pred? Или mutable относится к данным, передаваемым в функцию? Обыграли модификатор const, чтоб не как у всех, но сделали это максимально неубедительно.
| |
5.41, n00by (ok), 18:49, 10/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вот у плюсов нет стабильного ABI, и распространению как-то не помешало.
Откуда взялась эта мантра и зачем её распространять? Ищите и обрящете.
System V Application Binary Interface
AMD64 Architecture Processor Supplement
Chapter 9
Conventions
9.1 C++
For the C++ ABI we will use the IA-64 C++ ABI and instantiate it appropriately.
The current draft of that ABI is available at:
http://www.codesourcery.com/cxx-abi/
| |
|
|
|
2.35, laindono (ok), 13:58, 07/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Стабилизировать API/ABI?
Есть ABI платформы. API уже более десятилетия стабилен.
> Причесать синтаксис?
Что с ним не так?
| |
|
3.44, _kp (ok), 20:36, 11/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что с ним не так?
Добавить наконец properties, что б не писать костыли.
Улучшить совместимость с Си в плане структур, чтоб в проект на с++ не вставлять файлы на си, из за деревянного синтаксиса в с++. А то для контроллеров низкоуровневый код не реализуем на с++ без извращений.
А в остальном сейчас всё хорошо.
| |
|
|
1.27, Бывалый Смузихлёб (ok), 10:51, 07/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Самое главное в ЯП - это правила использования товарных знаков
И суровые наказания за нарушение правил, которое
> оценивается с использованием субъективных критериев
Так победим-с
| |
Отправка комментариев в данном обсуждении разрешена только зарегистрированным участникам.
|