форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 17-Апр-12, 21:13
После публикации отчёта (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33529) с анализом участников разработки ядра Linux, от сообщества на Canonical обрушились справедливые упрёки, что она не вносит почти никакого вклада в развитие ядра. В связи с этим, издание The INQUIRER решило узнать (http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2168086/canonical-l...) у  Марка  Шаттлворта (http://www.markshuttleworth.com/)  о планах его компании по участию в разработке ядра Linux. Марк подтвердил этот факт, сказав что "у Canonical нет никакого интереса к участию в разработке фундаментальных механизмов в ядре Linux". По его словам, его компания сосредоточена именно на том, чего так недостаёт в Linux – на качестве взаимодействия с пользователем (user experience). Отдельно отвечая на предшествующее заявление (http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2165120/red-hat-que...) со стороны вице-президента Red Hat, что "Canonical вообще не пишет кода", Марк просит обратить внимание сообщества на следующее: "Если вы обратите внимание, то на конференциях по разработке ядра примерно 70 процентов всех участников используют на своих десктопах именно Ubuntu, и это значит, что та работа по разработке ядра, которую они выполняют на своих десктопах, отчасти обеспечивается удобством и безопасностью работы их системы. Это так, даже если сообщество разработчиков ядра каждый раз закатывает глаза, когда Red Hat в очередной раз дразнит нас, глядя на вновь опубликованную статистику". Развивая эту мысль, Марк обрушивается на Red Hat уже с ответными обвинениями: "Red Hat использует в своих продуктах базовые технологии инициализации облачных окружений, созданные Canonical, а также код системной инициализации. Говоря другими словами, каждый раз, когда вы запускаете Red Hat Enterprise Linux – эти технологии используются. Это критическая часть системы, это процесс под номером один, это то, что запускает все остальное на вашем компьютере – эта технология также критична, как и само ядро, и Red Hat использует технологию именно Canonical для этих целей." Издание The INQUIRER обратилось к Скотту Креншоу (Scott Crenshaw), вице-президенту Red Hat, чтобы он прокомментировал ситуацию с "процессом номер один" в продуктах Red Hat. "Я доволен, что Марк нашел хотя бы этот специфический пример вклада своей компании", иронизирует он.  В тоже время, Скотт призывает все компании, и Canonical в том числе, делать больший вклад в разработку технологий и ядра Linux, от чего в конечном итоге выиграют все стороны. Он обращает внимание, что даже такие одиозные компании как Microsoft, которые в своё время назвали Linux "раковой опухолью", теперь расширяют (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33591) свой бизнес и активность в области разработок для Linux. Тогда как такой крупный вендор как Canonical, не делая никаких разработок в области ядра, всё же позиционирует себя на рынке как универсального интегратора, что по факту не совсем верно. Подводя итог заочной полемики, можно констатировать, что с точки зрения Марка  Шаттлворта, разработка ядра Linux идёт прекрасно и без участия его компании, кроме того, по его мнению, Red Hat делает слишком мало для потребительского сектора, делая разработки, которые преимущественно предназначены для промышленных и корпоративных клиентов. Комментарии же со стороны Red Hat отчасти подтверждают, что эти два крупных Linux-вендора по-разному видят модель развития и продвижения Linux, ориентируясь как на разные уровни разработки системы, и как следствие - опираясь на различные пользовательско-клиентские группы. Хочется верить, что несмотря на столь полярные расхождения в представлениях о моделях развития Linux, оба этих известных вендора каждый по-своему послужат делу развития и популяризации ОС Linux. URL: http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2168086/canonical-l... Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33623
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–11 +/–
Сообщение от Nxx (ok) on 17-Апр-12, 21:13
А что за "процесс номер один"? Кто-то может прокомментировать?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+17 +/–
	Сообщение от Andrei Dav on 17-Апр-12, 21:17
	ps xa|egrep '^ +1 '
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	471. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+14 +/–
	Сообщение от sashkan (ok) on 18-Апр-12, 23:06
	> ps xa|egrep '^ +1 ' индия — чудесная страна! p.s. $ ps -p 1
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+6 +/–
	Сообщение от ach (ok) on 17-Апр-12, 21:19
	> А что за "процесс номер один"? Кто-то может прокомментировать? В RHEL 6 в качестве системы инициализации используется upstart (пусть и криво прикрученный).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от unikum (ok) on 17-Апр-12, 22:11
	Даже не sysV? Круто:) А systemd для ССЗБ, т.е. федоровцев?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от r0g3r (??) on 17-Апр-12, 23:10
	Сначала допилят в Fedora и пачке других дистрибутивов, затем идеально вылизанный втащат в RHEL. Что сложного-то?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	311. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–4 +/–
	Сообщение от Куяврик on 18-Апр-12, 10:45
	и реестр, реестр туда. и микрософт на подходе. и всё сложится.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	324. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от Пиу on 18-Апр-12, 11:59
	реестр - это /etc что в этом плохого?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #311 | Наверх | Cообщить модератору

	332. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Куяврик on 18-Апр-12, 12:32
	> реестр - это /etc /etc это НЕ реестр > что в этом плохого? не-не, всё чётко. пилите, Шура, пилите, они золотые
	Ответить | Правка | ^ к родителю #324 | Наверх | Cообщить модератору

	383. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–2 +/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 18-Апр-12, 17:30
	>> реестр - это /etc > /etc это НЕ реестр реестр -- "иерархически построенная база данных параметров и настроек" <sarcasm>... ага... ну конешноже /etc это не реестр</sarcasm> xD xD xD
	Ответить | Правка | ^ к родителю #332 | Наверх | Cообщить модератору

	402. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Андрей (??) on 18-Апр-12, 21:04
	... /etc имеет принципиальные отличия в хранении в доступе к конфигам по сравнению с реестром winnt
	Ответить | Правка | ^ к родителю #383 | Наверх | Cообщить модератору

	439. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+2 +/–
	Сообщение от Frank (ok) on 18-Апр-12, 22:30
	Основная цель создания реестра была - уйти от буквы диска цэ и избавиться от тормозов fatxx при работе с кучей мелких файлов в одной директории, так что реестр это есть виртуальная монтируемая файловая система в файлах (изначально в одном). Как и в обычной файловой системе, в реестре есть директории (ветки) и файлы (записи), которые бывают текстовые и бинарные (почти экзешники, нет только механизма прямого запуска ибо ФС виртуальна), и даже файловые атрибуты - от дат и до пермишенов (acl).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #402 | Наверх | Cообщить модератору

	479. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 23:35
	>  ... /etc имеет принципиальные отличия в хранении в доступе к конфигам > по сравнению с реестром winnt Кэп намекает что файловая система с кучей файликов по общей логике того что оно там делает не так уж отличается от базы данных где тоже ветки, ключи и значения. Примерно то же самое по смыслу под иным соусом. Просто FAT бы сдох от кучи мелочи, да и NTFS тоже не больно резвый на ней.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #402 | Наверх | Cообщить модератору

	511. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 19-Апр-12, 10:15
	>> реестр -- "иерархически построенная база данных параметров и настроек" >> <sarcasm>... ага... ну конешноже /etc это не реестр</sarcasm> xD xD xD >  ... /etc имеет принципиальные отличия в хранении в доступе к конфигам > по сравнению с реестром winnt по сравнению с "winnt" -- разница есть, да. но сёравно это реестр, и никуда вы от этого не денитесь
	Ответить | Правка | ^ к родителю #402 | Наверх | Cообщить модератору

	574. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 19-Апр-12, 15:47
	вот же проклятый гейц! даже /etc он придумал!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #511 | Наверх | Cообщить модератору

	677. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от Пыщ Я Бетмен on 20-Апр-12, 17:27
	Тогда мой /tmp вообще всем реестрам реестр. А то что при косом (любимом блондинками) выключении XP SP3 со всеми обновками на NTFS на раз складывается из-за повреждённого реестра - зато от тормозов FAT ушли =)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #511 | Наверх | Cообщить модератору

	728. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 22-Апр-12, 17:08
	> Тогда мой /tmp вообще всем реестрам реестр. ну если Вы в /tmp/ храните свои параметры и настройки -- то тогда да xD ... Вы вообще читали www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/84151.html?n=Xasd#383 ? > А то что при косом > (любимом блондинками) выключении XP SP3 со всеми обновками на NTFS на > раз складывается из-за повреждённого реестра - зато от тормозов FAT ушли > =) а при повреждённом /etc/ -- нормально комп загружается? xD (конешно -- повредить /etc/ не так просто как это моглибы блондинки... но я же так и сказал выше, что отличие от winnt-реализацией есть.. хотя и не существенное)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #677 | Наверх | Cообщить модератору

	729. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 22-Апр-12, 18:57
	> а при повреждённом /etc/ — нормально комп загружается? xD да ничего так, не особо сильно поднапрягшись можно добраться до вполне рабочей системы с кучей утилит. в принципе, даже с рабочей сетью. а вот если у винды загнулся реестр… сливай воду, гаси свет. в лучшем случае можно получить огрызок «safe mode». если повезёт. а в обычном — bsod где-нибудь на этапе загрузки и вселенскую тоску.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #728 | Наверх | Cообщить модератору

	558. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–3 +/–
	Сообщение от Куяврик on 19-Апр-12, 14:12
	> реестр -- "иерархически построенная база данных параметров и настроек" > <sarcasm>... ага... ну конешноже /etc это не реестр</sarcasm> xD xD xD cp /media/cd/1G.avi /etc сделай тоже в реестр и приходи поговорим что такое база данных и почему /etc НЕ реестр. P.S. минусующим школьничкам даю команду: минусуйте. но потом не забудьте уточнить лично для себя, зачем существуют понятия "файловая система" и "база данных", в чём сходство и главное - в чём различие.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #383 | Наверх | Cообщить модератору

	640. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Апр-12, 23:01
	> cp /media/cd/1G.avi /etc Прикольно будет на мелком отдельном разделе под /etc, что ничему не противоречит :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #558 | Наверх | Cообщить модератору

	643. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 23:18
	> на мелком отдельном разделе под /etc Да-да, как раз не так давно в debian-russian@ разбирали -- уже сообразили или поискать ссылочку во избежание повторений? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #640 | Наверх | Cообщить модератору

	664. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Куяврик on 20-Апр-12, 12:37
	> Прикольно будет на мелком отдельном разделе под /etc, что ничему не противоречит  :) согласен, для людей с сильно урезаным абстрактным мышлением пример неудачный.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #640 | Наверх | Cообщить модератору

	578. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от dr (??) on 19-Апр-12, 17:22
	Реестр Windows по сравнению с /etc в *nix имеет ряд очевидных минусов: 1) Дурацкий API 2) Эффект распухания, приводящий к замедлению работы системы, так как оная система ну очень любит по нему шариться по каждому чиху(например вызову COM-объекта или открытия любого файла) 3) Неудобное восстанавление после сбоя или повреждения системы(даже после банальной переустановки ператащить системные настройки ну оч. геморно) 4) Single point of failure - зачастую криво написанная программа с правами Администратора может положить всю систему, записав ошибочно в несколько ключей реестра, и поправить это будет непосто 5) У ключей реестра нет встроенного описания, как это есть в конфиге каждого уважающего себя демона или сервиса Плюсы тоже имеются, но мне лень их перечислять. Если уж реализовывать базу данных с настройками системы, нужно делать это с умом... ИМХО, задумка была неплохая - но вот в жизни как-то кривовать оно всё получилось у M$.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #324 | Наверх | Cообщить модератору

	579. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–2 +/–
	Сообщение от Куяврик on 19-Апр-12, 17:40
	> Реестр Windows по сравнению с /etc в *nix имеет ряд очевидных минусов: да всё проще. люди не видят разницы между файловой системой и базой данных. это печально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #578 | Наверх | Cообщить модератору

	582. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Апр-12, 19:21
	> да всё проще. люди не видят разницы между файловой системой и базой > данных. это печально. Печально то что некоторые люди не осознают что файловая система - это такой частный случай специализированной базы данных по сути.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #579 | Наверх | Cообщить модератору

	678. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Пыщ Я Бетмен on 20-Апр-12, 17:37
	> Печально то что некоторые люди не осознают что файловая система - это > такой частный случай специализированной базы данных по сути. Печально - это когда люди уверены что реестр изобрели ДО /etc и что люди не видят откровенных его косяков. А главное не накувыркались с ним вдоволь, чтобы хоть примерно знать, что удобнее удалённо/автоматизированно рулится. И до кучи, а что по вашему НЕ специализированный случай БД, ну кроме разве что /dev/random ? Иерархия есть практически везде и это правильно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #582 | Наверх | Cообщить модератору

	679. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 20-Апр-12, 17:39
	по сути, любое хранилище данных, откуда их можно добывать по каким-либо признакам некими запросами — база данных.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #582 | Наверх | Cообщить модератору

	715. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Куяврик on 21-Апр-12, 20:35
	> Печально то что некоторые люди не осознают что файловая система - это > такой частный случай специализированной базы данных по сути. Человеку, виртуозно владеющему молотком, всё вокруг напоминает гвозди.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #582 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:27
	> Даже не sysV? Круто:) А systemd для ССЗБ, т.е. федоровцев? Федора раньше тоже была на upstart, но потом редхат разработал нормальную систему инициализации :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	336. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 12:37
	> Федора раньше тоже была на upstart, но потом редхат разработал нормальную систему инициализации :) Да, а то как же это - шатлвортовская контора будет тыкать в ответ что они пользуются?! При том основными аргументами при замене были: "Фатальный недостаток: NIH" и "а можно и еще на три процента круче сделать". Впрочем, они про рхел забыли, на чем тонко потроллили представители каноникала :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	337. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 12:43
	> Даже не sysV? Круто:) А sysV останется для некрофилов, которым не западло что система стартует в пять раз дольше остальных и все типовые операции по управлению сервисами надо костылить самолично, выписывая портянки на 2 экрана и доустанавливая сторонние мониторилки, etc. Вместо того чтобы пару строк в конфиг стартера вписать. Тем не менее, upstart обратно-совместим с sysV init. Он достаточно гибок для того чтобы своими эвентами осилить эмуляцию runlevel'ов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	343. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от aborodin (ok) on 18-Апр-12, 13:13
	> А sysV останется для некрофилов, которым не западло что система стартует в > пять раз дольше остальных Скорость загрузки -- новый фетиш? Если система не перегружается сутками, неделями и месяцами, то не всё ли равно, сколько она стартует. Даже если я комп включаю утром, а выключаю вечером, то меня лично же скорость загрузки не волнует.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #337 | Наверх | Cообщить модератору

	347. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от konfuji (ok) on 18-Апр-12, 14:56
	Т.е. если система загружается быстро, то это с вашей точки зрения плохо?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #343 | Наверх | Cообщить модератору

	380. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 17:01
	> Т.е. если система загружается быстро, то это с вашей точки зрения плохо? это в принципе не имеет никакого значения. точно так же, как не имеет значения погода в Пекине в момент загрузки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #347 | Наверх | Cообщить модератору

	405. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Другой аноним on 18-Апр-12, 21:36
	>> Т.е. если система загружается быстро, то это с вашей точки зрения плохо? > это в принципе не имеет никакого значения. точно так же, как не > имеет значения погода в Пекине в момент загрузки. Позвольте с Вами не согласиться, если падает сервер - время загрузки очень критично, особенно если это финансовый сектор, а кластеризация по к.л. причинам невозможна(ну или просто нету её), я бы сказал, что время загрузки сервера куда более критично, чем время загрузки какого-нить laptop'а... По закону на администратора сервера не могут повесить возмещение потерянной прибыли, но ведь это не значит что её нет, правда?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #380 | Наверх | Cообщить модератору

	406. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Апр-12, 21:39
	> если падает сервер - время загрузки очень критично Можно поинтересоваться, как быстро на Ваших серверах проходит POST и инициализация стораджа?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #405 | Наверх | Cообщить модератору

	548. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Maniaq (ok) on 19-Апр-12, 13:37
	>> если падает сервер - время загрузки очень критично > Можно поинтересоваться, как быстро на Ваших серверах проходит POST и инициализация стораджа? Угу, особенно на новых модных серверах с UEFI - убиться веником можно, пока оно загрузится... А уж инициализация дополнительных HBA, которая то работает, то не работает и внятных эвентов тоже в этом UEFI не особо густо...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #406 | Наверх | Cообщить модератору

	604. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Другой аноним on 19-Апр-12, 21:27
	>> если падает сервер - время загрузки очень критично > Можно поинтересоваться, как быстро на Ваших серверах проходит POST и инициализация стораджа? Довольно долго, особенно на старых raid'ах.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #406 | Наверх | Cообщить модератору

	637. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 22:53
	> Довольно долго, особенно на старых raid'ах. Вот и тут так же...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #604 | Наверх | Cообщить модератору

	452. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 22:46
	ой. а когда это мы стали о серверах говорить? что-то я этот момент пропустил, не покажешь, с какого сообщения так круто разговор повернулся? если что, я знаю, что такое «контекст» и на «а ведь оговорено чётко не было» не ведусь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #405 | Наверх | Cообщить модератору

	580. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+1 +/–
	Сообщение от Куяврик on 19-Апр-12, 17:46
	> Позвольте с Вами не согласиться, если падает сервер - время загрузки очень критично, если сервер падает, это проблема. но состоит она совсем не в том как быстро оно загрузится сейчас, согласитесь. Или предполагается, что оно падает раз в минуту и работает в промежутках? > особенно если это финансовый сектор, а кластеризация по к.л. причинам > невозможна o_O (тихо фигею)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #405 | Наверх | Cообщить модератору

	607. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Другой аноним on 19-Апр-12, 21:29
	>> Позвольте с Вами не согласиться, если падает сервер - время загрузки очень критично, > если сервер падает, это проблема. но состоит она совсем не в том > как быстро оно загрузится сейчас, согласитесь. Или предполагается, что оно падает > раз в минуту и работает в промежутках? >> особенно если это финансовый сектор, а кластеризация по к.л. причинам >> невозможна > o_O (тихо фигею) А что тут "фигеть", финансовые возможности у всех разные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #580 | Наверх | Cообщить модератору

	611. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 19-Апр-12, 21:34
	> А что тут «фигеть», финансовые возможности у всех разные. угу. «финансовый сектор». на директорский «майбах» деньги есть, на нормальную инфраструктуру — нет. serious business.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #607 | Наверх | Cообщить модератору

	617. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 22:02
	> serious business. ...возьмёт в аренду дырокол.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #611 | Наверх | Cообщить модератору

	654. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+1 +/–
	Сообщение от Куяврик on 20-Апр-12, 10:35
	> А что тут "фигеть", финансовые возможности у всех разные. давайте подумаем вместе. если 20 сек на перезагрузку сервера внезапно критичны, стало быть эти 20 сек дают ощутимые деньги. стало быть контора зарабатывает весьма неплохо. есть другие варианты?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #607 | Наверх | Cообщить модератору

	388. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 18:28
	> Скорость загрузки -- новый фетиш? Как бы вам сказать то... есть такая хрень - ноутбуки. Они умеют работать от батарейки. Батарейка - не резиновая, накладывает лимиты на время непрерывной работы. > Если система не перегружается сутками, неделями и > месяцами, то не всё ли равно, сколько она стартует. Применимо только к серверам и (частично) десктопам. > Даже если я комп включаю утром, а выключаю вечером, то меня лично > же скорость загрузки не волнует. Ну окей, загружайся с перфоленты. Я разрешил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #343 | Наверх | Cообщить модератору

	390. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 18:40
	> Как бы вам сказать то... есть такая хрень - ноутбуки. Они умеют > работать от батарейки. Батарейка - не резиновая, накладывает лимиты на время > непрерывной работы. открой для себя hibernate.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #388 | Наверх | Cообщить модератору

	444. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Frank (ok) on 18-Апр-12, 22:35
	> открой для себя hibernate. Нафиг, нафиг. Имея 64 ГБ ssd (ибо хватает) и 8 ГБ памяти угрохать 1/8 места в костыль - ни-за-что. Мне и в ждущем режиме хорошо живётся, и место не тратится впустую. Свопа не имею.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #390 | Наверх | Cообщить модератору

	455. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 22:48
	живи на здоровье. не вижу только, чем твой костыль лучше моего и почему именно под него надо подстраиваться. я лично считаю, что ssd на текущий момент в компах общего назначения — бесполезны. а если это не комп общего назначения, то пусть вендор ставит туда специализированую ос, настроеную как ему надо, я не против.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #444 | Наверх | Cообщить модератору

	469. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 23:04
	> живи на здоровье. не вижу только, чем твой костыль лучше моего Его костыль хорош тем что такая система взлетает со скоростью турбореактивного самолета - ты не успеваешь кнопку включения нажать и уже можно пароль вводить. Просто загрузка с просто параллельным запуском сервисов с простого SSD. А твоя система будет 90% времени просто тупить в синхронном режиме, ожидая завершения операций, хотя диск и CPU не заняты. А оно мне надо - машину ждать? Пусть машины ждут человеков, а не наоборот. > и почему именно под него надо подстраиваться. я лично считаю, что ssd > на текущий момент в компах общего назначения — бесполезны. А я считаю что мне вставляет когда система взлетает за ~5 секунд, либрофис запускается быстрее чем я успею пикнуть, а остальные программы вообще запускаются со скоростью выстрела из пушки. Видал я компьютеры ждать. Пусть они меня ждут. > а если это не комп общего назначения, то пусть вендор ставит туда специализированую > ос, настроеную как ему надо, я не против. На компе общего назначения уже сейчас разумно юзать SSD под систему + механические харды под крупные наборы данных, например. Можно получить _очень_ резвую систему с которой очень приятно работать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #455 | Наверх | Cообщить модератору

	473. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 23:15
	> Его костыль хорош тем что такая система взлетает со скоростью турбореактивного самолета > — ты не успеваешь кнопку включения нажать и уже можно пароль > вводить. Просто загрузка с просто параллельным запуском сервисов с простого SSD. я тебя разочарую: чтение с ssd очень быстрое. пока он в турбореактивном режиме взлетает, у меня с того же ssd уже всё вышло из анабиоза и — о, чудо! — со всем запущеным софтом на момент закрытия крышки, причём в том же состоянии, в каком он был запущен. нет, xsession это полностью не обеспечивает. так что пусть взлетает, чо. впрочем, это опять «красноглазые проблемы», юзеру не сложно заново фкантактег открыть. > А твоя система будет 90% времени просто тупить в синхронном режиме, ожидая > завершения операций, хотя диск и CPU не заняты. нет, не будет. система у меня поднимается из анабиоза, а не рождается заново. > А я считаю что мне вставляет когда система взлетает за ~5 секунд проблемы вантузоидов. > либрофис запускается быстрее чем я успею пикнуть, а остальные программы вообще > запускаются со скоростью выстрела из пушки. и в этом, конечно, тоже заслуга системы инициализации. > На компе общего назначения уже сейчас разумно юзать SSD под систему + > механические харды под крупные наборы данных, например. внезапно! кто в таких раскладах мешает положить гибернейт на механический хард и не ныть, что «ssd жалко»? > Можно получить _очень_ резвую > систему с которой очень приятно работать. а я разве спорю? виноват, уточню: «бессмысленно использовать *исключительно* ssd».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #469 | Наверх | Cообщить модератору

	484. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 23:50
	> я тебя разочарую: чтение с ssd очень быстрое. пока он в турбореактивном > режиме взлетает, у меня с того же ssd уже всё вышло > из анабиоза и — о, чудо! — со всем запущеным софтом В этом плане STR лучше всего - не успел крышку открыть как уже все готово. А времени на чтение и запись нет совсем :). Но он кушает батарейку слегка, так что если так вышло что батарейка почти на нуле... ну в общем лично мне удобнее сделать шатдаун, сие намного приятнее чем лить на диск гигазы оперативы. В нотике у меня пока-что механический винч. SSD это здорово, но... но если в десктопе я могу гибридный подход юзать, когда SSD для системы и hdd для более жирных данных, то на ноуте такой роскоши не получается, а в борьбе между "быстро" vs "постоянная нехватка места" пока побеждает второе. Для бескомпромиссной скорости у меня десктоп. > на момент закрытия крышки, причём в том же состоянии, в каком > он был запущен. нет, xsession это полностью не обеспечивает. так что > пусть взлетает, чо. Ну да, тут ты прав - рестор сессии не совсем 100% идентичен натуральному. Но как бы в ноуте диск 1 и тут выбор - или объем, или скорость. SSD на хотя-бы 500 гигз в формфакторе 2.5" вроде вообще нет, да и стоят они такие как вагон ноутбуков. В общем счастье будет, но - через несколько лет, не раньше... > впрочем, это опять «красноглазые проблемы», юзеру не сложно заново фкантактег открыть. У файрфокса опять же рестор сессии есть, знаешь ли - он сам и откроет все что было открыто, приколись? Даже недописанные формы вспомнит и что там еще. Затрат труда - ровно ноль :). Правда работает ли это с вконтактом я не знаю - ну нету у меня там аккаунта. >> А твоя система будет 90% времени просто тупить в синхронном режиме, ожидая >> завершения операций, хотя диск и CPU не заняты. > нет, не будет. система у меня поднимается из анабиоза, а не рождается заново. А иногда и рождение заново сойдет за фичу, в том плане что применить более свежий кернел не такая уж и плохая идея. Учтя что по времени на конкретно взятом хардваре оно даже быстрее - ну и фиг с ним. >> А я считаю что мне вставляет когда система взлетает за ~5 секунд > проблемы вантузоидов. У них действительно проблемы - там система за 5 секунд вообще никак не взлетает. Что с SSD что без. Да ее еще и клинит потом минут 5. > и в этом, конечно, тоже заслуга системы инициализации. Не, в этом заслуга SSD и буферов. Хотя у убунтуев не так уж и тупо сделан префетч некоторых сущностей, но к либрофису это не относится. > внезапно! кто в таких раскладах мешает положить гибернейт на механический хард и > не ныть, что «ssd жалко»? Я упухну ждать пока мои 8 гигз оперативы которые на десктопе сольются или прочтутся на механике. Вот это и мешает, собственно. >> Можно получить _очень_ резвую систему с которой очень приятно работать. > а я разве спорю? виноват, уточню: «бессмысленно использовать *исключительно* ssd». Дык блин, а на ноуте как-то по другому и не получается. Там или SSD или HDD. На выбор. В одном случае круто, быстро, но сцукодорого и места не хватает, в другом - тормозно, зато места навалом. Вот и выбирай... :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #473 | Наверх | Cообщить модератору

	487. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 23:59
	> В общем счастье будет, но — через несколько лет, не раньше… согласный. вот жду, пока эти вот ссд станут по цене копейка за килограмм. > У файрфокса опять же рестор сессии есть, знаешь ли — он сам > и откроет все что было открыто, приколись? ага. и состояние страницы, попаханой js тоже восстановит. а если страница изменилась за это время, а я не собирался её рефрешить… > А иногда и рождение заново сойдет за фичу, в том плане что > применить более свежий кернел не такая уж и плохая идея. но не надо же делать это каждый день, правда? раз в месяц-другой, если хочется. а то и реже — у меня вон до сих пор кое-где слака 12 стоит, с соответствующим ядром. просто потому, что там всё работает и мне лень заниматься апдейтами, которые не принесут ничего нужного. > У них действительно проблемы — там система за 5 секунд вообще никак > не взлетает. Что с SSD что без. Да ее еще и > клинит потом минут 5. ну, ты же понял, что я имел в виду мерянье временем ребута. > Не, в этом заслуга SSD и буферов. но мы же о загрузке говорили. > Я упухну ждать пока мои 8 гигз оперативы которые на десктопе сольются > или прочтутся на механике. Вот это и мешает, собственно. а они *все* и не будут, только *грязные* страницы. которых обычно намного меньше (если, конечно, не стоят какие-нибудь кедонепомуки). > Дык блин, а на ноуте как-то по другому и не получается. давай не прыгать. я говорил про бессмысленность ssd в конкретном контексте — давай и придерживаться контекста.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #484 | Наверх | Cообщить модератору

	502. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Апр-12, 01:41
	> согласный. вот жду, пока эти вот ссд станут по цене копейка за килограмм. Дык, ждемс. Правда там еще другая подляна - ради копейки за килограмм флеш делают ХРЕНОВО. То-есть, все идет на оптимизацию копеек и килограммов. А сие дается довольно дорогой ценой, вплоть до того что хилый MLC флеш по супертонкой технологии начинает осыпаться через буквально сотни циклов перезаписи. Которые можно набрать за довольно короткое время, особенно если не уделять вопросу внимание. >> У файрфокса опять же рестор сессии есть, знаешь ли — он сам >> и откроет все что было открыто, приколись? > ага. и состояние страницы, попаханой js тоже восстановит. Ну вот это уже как повезет. Если уж на то пошло, сервер играющий с клиентом в пингпонг аяксом далеко не всегда согласен неделю ждать пока клиент там разморозится. Более того, протухание сессии по некативности клиента хорошая идея с точки зрения секурити. Иначе в забытый фиг знает где браузер через неделю кто-то умный внезапно вломится и порулит. > а если страница изменилась за это время, а я не собирался её рефрешить… А может еще и сессия протухнуть за время анабиоза. - (скрипт) Пинг! Вот тебе от нас мяч! - (сервак) Эй, ты кто?! Чего мячами кидаешься? - (скрипт) Я - участник чемпионата! Номер эн! - (сервак) Чемпионат закончился 2 дня назад! Реакция скрипта на такие события может быть весьма разной, в зависимости от страницы. В общем случае если мы полезем в дебри клиент-серверной игры JSом в пингпонг, нам ничего не гарантируют. Может висеть какая-то морда которая "как живая", но по факту давно труп и сломается на какой-то операции ("прикинусь дураком и буду дальше мячи кидать, пусть очки засчитывают, ничего не знаю... ой, блин, что-то не засчитали! А я как дурак кидал мячи 2 часа!"). Может просто сообщение о ошибке вылезти ("упс, я и правда дурак! Эй, юзер, у нас тут чемпионат уже закончился! Приходи на новый!"). Извини, игра клиента с сервером через JS может нынче подразумевать и некую "реалтаймность". >> А иногда и рождение заново сойдет за фичу, в том плане что >> применить более свежий кернел не такая уж и плохая идея. > но не надо же делать это каждый день, правда? Так я и не делаю. Я разве говорил что каждый день? > раз в месяц-другой, если хочется. а то и реже — у меня вон до > сих пор кое-где слака 12 стоит, с соответствующим ядром. просто потому, > что там всё работает и мне лень заниматься апдейтами, которые не > принесут ничего нужного. Ну вот по каким-то таким же причинам мне влом морочаться с init+monit+чтотамеще если можно дописать апстарту в конфиг 2 строки и он сделает все что от него хотели в лучшем виде. > ну, ты же понял, что я имел в виду мерянье временем ребута. А винде в этом плане нечем покозырять, ее даже слака наверное обидит. Поэтому не понятна потуга выставить ее за эталон. >> Не, в этом заслуга SSD и буферов. > но мы же о загрузке говорили. Угумс. Тем не менее, у убунтуев туда засунут префетчер, который очень кстати, особенно если оперативы много а диск механический. Пока диск не занят - там подчитывается в кеш то что понадобится потом. А когда оно надобится - оно мгновенно достается из оперативы уже. Так что буфера имеют некоторое отношение к процессу загрузки, если подойти к делу с умом. > а они *все* и не будут, только *грязные* страницы. которых обычно намного > меньше (если, конечно, не стоят какие-нибудь кедонепомуки). Поставить 8 гигз чтобы ими потом не пользоваться - хорошо придумано. Нравится мне этот Кэп. Всегда так технично выворачивается что прямо доставляет :). Лично у меня в типовом случае может быть открыто с десяток даташитов, куча вкладок в лисе и прочая. Все это может весить в оперативе довольно прилично и мне лениво ждать пока оно сольется. И да, при рестарте, как ни странно, даташиты будут переоткрыты автоматически, фокс с страничками перезапущен, etc. При том в лисе нынче есть такая фича - грузить вкладку только при активации таба. Иногда может быть удобно, не говоря о том что так старт намного быстрее. >> Дык блин, а на ноуте как-то по другому и не получается. > давай не прыгать. я говорил про бессмысленность ssd в конкретном контексте — > давай и придерживаться контекста. Ну окей. Правда для нотика идеального решения я пока не вижу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #487 | Наверх | Cообщить модератору

	503. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 19-Апр-12, 01:51
	>> ага. и состояние страницы, попаханой js тоже восстановит. > Ну вот это уже как повезет не «как повезёт», а «никак не сможет». > Если уж на то пошло, сервер играющий с клиентом в пингпонг аяксом а зачем так? AGI interpreter, например. рогалик на js. адвентюрка в онлайновом эмуляторе Спекки. >> а если страница изменилась за это время, а я не собирался её рефрешить… > А может еще и сессия протухнуть за время анабиоза. а это снова пофигу. новостная, например, страница. со «свежими» новостями. и я её оставил, чтобы потом покликать по парочке. открываю ноут — опа! а кликать-то не по чему, новости-то все уже совсем другие! > Извини, игра клиента с сервером через JS может нынче подразумевать и некую > «реалтаймность». а ты не циклись на этом, сценариев разных много. > Так я и не делаю. Я разве говорил что каждый день? тогда снова возвращаемся к: какая разница, с какой скоростью загрузится система после обновления ядра, если это весьма редкая операция? >> ну, ты же понял, что я имел в виду мерянье временем ребута. > А винде в этом плане нечем покозырять, ее даже слака наверное обидит. > Поэтому не понятна потуга выставить ее за эталон. при чём тут «эталон»? ещё раз: я намекал, что подобный стиль мышления и акцентирования внимания на скорости того, что делается в нормальной системе весьма и весьма редко — типично вантузоидный. > Угумс. Тем не менее, у убунтуев туда засунут префетчер нененене, не надо. одну систему с таким я уже знаю. они тоже вон хвалятся, что до картинки рабочего стола быстро долетают. правда, потом оно ещё час винтом скрипит, догружая всё, что оставила «на потом», пытаясь как можно быстрей десктоп намалевать. как-то не надо мне такой угадайки. > Поставить 8 гигз чтобы ими потом не пользоваться — хорошо придумано. конечно, надо их насильно выдёргивать, когда не используешь. задачи, требующие много памяти, вполне могут быть эпизодическими, в остальное время память не занята и на треть, например. предлагаешь каждый раз вставлять-вынимать планки?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #502 | Наверх | Cообщить модератору

	584. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Апр-12, 19:47
	>> Ну вот это уже как повезет > не «как повезёт», а «никак не сможет». Иногда сможет в принципе. Почтовые интерфейсы иногда например такое переживают. Могут быть спецэффекты но оно таки может остаться юзабельным и даже ресинкнуться более-менее адекватно с текущим состоянием дел. >> Если уж на то пошло, сервер играющий с клиентом в пингпонг аяксом > а зачем так? Да мля, каждый реализует свое добро как он хочет. Не могу же я всех вебмастеров строить как оно правильно и неправильно? > AGI interpreter, например. рогалик на js. адвентюрка в онлайновом > эмуляторе Спекки. Не в курсе как сие сделано. А вон демонстрационная RPG от мозильщиков юзающая SPDY и canvas и довольно реалтаймная - вполне себе чувствительна ко времени неактивности и дисконектит длительно неактивных игроков. Так что отморозивщись через неделю можно будет узреть что сервак тебя уже отбрил. > опа! а кликать-то не по чему, новости-то все уже совсем другие! А я в этом плане проще делаю: сразу открываю все потенциально интересные новости в фоновые табы. Потом разгребаю по мере возможности. Обычно урл новостей постоянный и это катит. >> Извини, игра клиента с сервером через JS может нынче подразумевать и некую «реалтаймность». > а ты не циклись на этом, сценариев разных много. Так я и не циклюсь. В общем случае для почти всего кроме таких вот mmorpg с spdy+canvas, восстановление сессии в лисе работает неплохо. >> Так я и не делаю. Я разве говорил что каждый день? > тогда снова возвращаемся к: какая разница, с какой скоростью загрузится система после > обновления ядра, если это весьма редкая операция? Мне приятно когда мне не надо ждать машину лищний раз. Такая вот разница. > и акцентирования внимания на скорости того, что делается в нормальной системе > весьма и весьма редко — типично вантузоидный. Не вижу в чем тут вантузоидность. Мой первый комп умел грузиться за ~2 секунды с рамдиска на горячую. Винды тогда не было по техническим причинам. Был CP/M. А скорость его загрузки после донавески рамдиска вставляла нереально. За скорость загрузки боролись и до винды, как видишь. Потому что ждать 5 минут с магнитной ленты - впадлу. С флопповода - 30-40 секунд. Лучше. Но тоже впадлу. За 2 секунды намного круче. У моего писюка биос за столько спасибо если отработает... >> Угумс. Тем не менее, у убунтуев туда засунут префетчер > нененене, не надо. одну систему с таким я уже знаю. Обалденный по забойности "технический" аргумент. А еще там дисковый кеш есть. И своп. И вообще, ты прикинь, многие удачные решения кочуют между системами. А префетч ака загрузка того что понадобится потом в моменты когда оборудование ничего не делает - довольно умная в общем то идея. Реализованная в куче мест, от ОС до напрочь прикладных программ. И? > они тоже вон хвалятся, что до картинки рабочего стола быстро долетают. правда, потом > оно ещё час винтом скрипит, догружая всё, что оставила «на потом», А вот убунтовые этим как ни странно не страдают. Напрашивается вывод что виновата не технология а детали реализации и/или особенности одной конкретной системы. Не вижу чем сама по себе идея подчитывать то что понадобится в будущем в кеш заранее плоха. > пытаясь как можно быстрей десктоп намалевать. А это не есть плохо: юзер без фидбэка чувствует себя некомфортно. Софт должен индицировать свои действия. > как-то не надо мне такой угадайки. А ее там и нет, как ни странно. Просто моментально вываливается десктоп. Полчаса винчом ничего не хрустит. В отличие от. >> Поставить 8 гигз чтобы ими потом не пользоваться — хорошо придумано. > конечно, надо их насильно выдёргивать, когда не используешь. задачи, > требующие многопамяти, вполне могут быть эпизодическими, А могут и не быть. Мне при наличии 8 гиг удобнее открыть например все даташиты которые мне в принципе интересны, все страницы которые надо б почитать, и потом неспешно рюхать. Оно в фоне подгрузится а я буду неспешно рюхать. Профит? В нулевом ожидании загрузки когда мне понадобится "вон та страница" или "вот этот даташит". > в остальное время память не занята и на треть, например. предлагаешь > каждый раз вставлять-вынимать планки? Да нафига бы. Просто при наличии кучи памяти можно позводить себе и более агрессивное "кеширование".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #503 | Наверх | Cообщить модератору

	491. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 00:13
	> я лично считаю, что ssd на текущий момент в компах общего назначения — бесполезны. Не могу согласиться, для опытного пользователя более чем одного-двух окошек -- весьма.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #455 | Наверх | Cообщить модератору

	492. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 19-Апр-12, 00:18
	да ну. если пользователь в основном фкантактиге — там и планшета достаточно. а для работы и/или даже муз/видеоколлекции уже ёк. алсо, я подразумевал «исключительно ssd», а не комбинированый вариант; пардон, не уточнил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #491 | Наверх | Cообщить модератору

	552. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним239 on 19-Апр-12, 13:54
	>да ну. если пользователь в основном фкантактиге — там и планшета достаточно. Очередная глупость от мастера. Мптришки не играют, видео не показывет, клавиатура экранная, и нипоиграть. Нет повести  печальнее на свете чем о сидении вконтакте на планшете. > пардон, не уточнил. Не стесняйтесь, говорите прямо - "Ступил."
	Ответить | Правка | ^ к родителю #492 | Наверх | Cообщить модератору

	575. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 19-Апр-12, 15:50
	> Очередная глупость от мастера. Мптришки не играют, видео не показывет, клавиатура экранная, > и нипоиграть. Нет повести  печальнее на свете чем о сидении > вконтакте на планшете. кто же тебе виноват, что ты только такие ущербные планшеты знаешь? >> пардон, не уточнил. > Не стесняйтесь, говорите прямо — «Ступил.» когда мне понадобится твоя консультация — я попрошу. а до тех пор предпочту обойтись без твоих гениальных советов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #552 | Наверх | Cообщить модератору

	655. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Куяврик on 20-Апр-12, 11:17
	>>да ну. если пользователь в основном фкантактиге — там и планшета достаточно. > Очередная глупость от мастера. Мптришки не играют, видео не показывет, o_O где вы ТАКОЕ находите? > клавиатура экранная, единственный вариант ответить на мыло/в жаббер на ходу или в транспорте. Вообще ещё можно втыкнуть usb-клаву, но если у вас не играет mp3 то usb тоже может не быть. > Не стесняйтесь, говорите прямо - "Ступил."
	Ответить | Правка | ^ к родителю #552 | Наверх | Cообщить модератору

	459. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 22:52
	> открой для себя hibernate. Открыл. Есть suspend to RAM которым при battery low пользоваться ссыкотно ибо батарейку слегонца кушает и есть риск узреть некорректный шатдаун. И есть suspend to disk, который сливает мою 4-гиговую оперативу на медленный ноутовый диск намного дольше чем занимает загрузка ОС с нормальной системой инициализации. Еще вопросы есть?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #390 | Наверх | Cообщить модератору

	577. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от stimpack (ok) on 19-Апр-12, 16:49
	и почему на моем макбуке аптаймы месяцами? либо тарантайка понадежнее, либо действительно на подпитку ram батарейки на месяц хватает? в сутки на пару процентов лишь просаживается в suspend2ram. Или древноут, который на Ni-Mh давно уже весь вздулся и спасается лишь от морганий электричества? PS: а еще, если оторвать батарейку при включенном питании и закрыть крышку ноута, то будет автоматически suspend 2 disk, так как макось понимает, что розетка будет не всегда. Умно да? когда до таких приятных мелочей линух дорастет? До сих пор bash-скрипты в оплетке, кряхтящие десятками секунд при загрузке-засыпании?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #459 | Наверх | Cообщить модератору

	379. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 16:59
	> А sysV останется для некрофилов, которым не западло что система стартует в > пять раз дольше остальных и которые перезагружают систему раз в несколько месяцев, а то и реже. и поэтому совершенно пофигу, сколько она стартует. бубунтуям и прочим вантузоидом это непонятно (как так — не перезагружаются?!), потому они фапают на скорость загрузки. а при взгляде на конфиги того же monit у подобных людей случается ступор (где окошки?! куда мышкой клацать?! многабукавничегонепонял!) и они сбегают туда, где букав поменьше. естественно, упуская почти все фичи monit'а и потом утверждая, что «monit — это сложный костыль, а вот upstart/systemd — это просто, понятно и возможностей больше».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #337 | Наверх | Cообщить модератору

	391. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 18:52
	> и которые перезагружают систему раз в несколько месяцев, а то и реже. > и поэтому совершенно пофигу, сколько она стартует. А про ноутбуки с их тормозными винчами Кэп не слышал? Или это такая дешевая отмазка что "а у нас нет и фиг с ним"? Что-то хиловато для Кэпа. Я как-то менее шаблонно-унылых отмаз ожидал :P > это непонятно (как так — не перезагружаются?!), Мне тоже не понятно - как можно месяц не перегружаться на ноуте используя его где попало, в т.ч. без доступа к розетке. Наверное, надо с собой генератор таскать. Только он тяжелый, зараза. > а при взгляде на конфиги того же monit у подобных людей случается ступор У upstart как ни странно тоже конфиги и я даже не в курсе есть ли для него UI. Это системная хрень, оно не для хомяков (хоть и работает на их благо). Просто знаешь ли, удобно когда то что касается старта процессов - в одном месте. А не в десятке закоулков. > естественно, упуская почти все фичи monit'а и потом > утверждая, что «monit — это сложный костыль, Он костыль хотя-бы потому что или информация о запуске процессов должна быть в 2 местах, ну и не понятно - нахрен вообще нужен убогий инит. > а вот upstart/systemd — это просто, понятно и возможностей больше». Хорошо когда запуском процессов занимается кто-то один, а не куча всяких разных, компенсирующих неумения и недоделки друг друга. Насчет больше возможностей - спорно, мониторинг у monit лучше. Но это надо сильно иногда. Вот тогда и ок поставить оный. Тебе нравятся окаменелые какашки мамонта из 70-х прошлого века? Жуй их дальше. А я считаю что инженерная мысль за эти годы прошла кое-какой путь и были осознаны некоторые вещи, которых явно не хватало. Те кто к пользователям своих систем пытается быть лицом - осознали и имплементят. А те кому положить на проблемы эксплуататоров систем и дальше советуют жрать нам окаменелые останки из 70-х прошлого столетия.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #379 | Наверх | Cообщить модератору

	393. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 19:08
	> А про ноутбуки с их тормозными винчами Кэп не слышал? неа. у меня и на ноутах, и на нетбуке всё нормально. всё это нескольколетней давности, работает отлично. >> это непонятно (как так — не перезагружаются?!), > Мне тоже не понятно — как можно месяц не перегружаться на ноуте > используя его где попало, в т.ч. без доступа к розетке. Наверное, > надо с собой генератор таскать. Только он тяжелый, зараза. hibernate. это, кагбэ, не ребут. > Просто знаешь ли, > удобно когда то что касается старта процессов — в одном месте. > А не в десятке закоулков. monit. > Он костыль хотя-бы потому что или информация о запуске процессов должна быть > в 2 местах, ну и не понятно — нахрен вообще нужен > убогий инит. ясно, про monit максимум слышал издалека. > Хорошо когда запуском процессов занимается кто-то один, а не куча всяких разных, > компенсирующих неумения и недоделки друг друга. ядро и занимается. вместе с ld.so. > А те кому положить на > проблемы эксплуататоров систем и дальше советуют жрать нам окаменелые останки из > 70-х прошлого столетия. например, убогую ОС, принципы которой были заложены почти пол-века назад. ужас просто.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #391 | Наверх | Cообщить модератору

	477. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 23:30
	> неа. у меня и на ноутах, и на нетбуке всё нормально. всё > это нескольколетней давности, работает отлично. ...ибо все познается в сравнении :) Конечно, пока твой драндулет с классическим инитом взлетит - рак на горе свистнет, а 4-8 гиг оперативы запишутся/прочтутся даже если там тормозной ноутбучный винч. А апстарт даже с таким взлетает секунд за 10. А если с SSD то вообще - только кнопку включения нажал - и вот тебе уже логон скрин в рыло. Думаю что у нас просто разные понятия о скорости. Да, мне вставляет когда система готова через 10 секунд после включения. А за 5 - еще лучше. Ждать комп целую минуту? Да пошло оно, лучше пусть он меня ждет. Он железный, ему не западло. >> надо с собой генератор таскать. Только он тяжелый, зараза. > hibernate. это, кагбэ, не ребут. Каааапитан?! Ты хочешь меня полечить о том что такое хибернейт? Я и без тебя знаю :). Как знаю и то что перспективу сливать 4-8-16... гигз оперативы на диск я давно уже в гробу видал. Вот suspend to ram - круто, да. Открыл крышку - и вот уже система тебя ждет да еще в том состоянии как было. Но, блин, батарейку жрет. Так что с севшей батарейкой - чревато. >> А не в десятке закоулков. > monit. Тогда на кой дьявол мне в системе какой-то там init? Или ты настолько суров что сунул его как PID=1? Если нет - epic fail, громкие декларации оказались лишь пуком в лужу. Оно или pid=1 и запускает все и вся, или _второй_ костыль в системе (позвольте уж и вас шибануть этим гребаным перфекционизмом в вашем стиле, глубокоуважаемый Кэп :P). Насколько я помню, monit не заточен на то чтобы запускать именно системные сервисы при раннем старте в параллельном стиле с учетом зависимостей и по факту - просто мониторилка, дореализующая то чего не хватает допотопному иниту. Не, ряд вещей там сделан вполне культурно, но ... в конечном итоге мне чаще всего хватает того что умеет upstart. >> в 2 местах, ну и не понятно — нахрен вообще нужен убогий инит. > ясно, про monit максимум слышал издалека. У меня почему-то отложилось что он скорее мониторилка-перезапускалка сервисов нежели замена pid=1. У тебя он заменяет таковой и является pid=1 cам? Если не заменяет - тогда упс, EPIC FAIL и повтор еще раз: видал я _два_ набора запускалок делающих одно и то же по смыслу. >> Хорошо когда запуском процессов занимается кто-то один, а не куча всяких разных, >> компенсирующих неумения и недоделки друг друга. > ядро и занимается. вместе с ld.so. А ты что, monit натурально вместо init'а запускаешь и стартишь вообще все оным? > например, убогую ОС, принципы которой были заложены почти пол-века назад. ужас просто. Ну так пингвиноиды тем и хороши что не стесняются развивать. Хотел бы я дрочить на эти принципы, молиться им и считать их неприкосновенными - юзал бы какие-нибудь мегаконсервативные бсди. Но я не фетишист, мне мое удобство важнее принципов 50-летней давности. Если инженерная мысля придумала иные варианты и мне они понравились - я ими пользуюсь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #393 | Наверх | Cообщить модератору

	483. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 23:49
	> Конечно, пока твой драндулет с классическим инитом взлетит — рак на горе > свистнет и что характерно — мне пофигу, за сколько «взлетает» из ребута система, которая ребутится раз в несколько месяцев. > Думаю что у нас просто разные понятия о скорости. и об удобстве тоже. лично мне удобно, когда я открыл ноут и попал в то окружение, которое там было при закрытии. а не в какой-то «logon screen», который мне интересен примерно настолько же, насколько и годовой бюджет Нигерии. > без тебя знаю :). Как знаю и то что перспективу сливать > 4-8-16… гигз оперативы на диск я давно уже в гробу видал. я тоже. правда, если бы ты знал, что такое hibernate, то не городил бы чушь про то, что сливается «вся память». и ты, конечно, скажешь, что имел в виду совсем не это. > Вот suspend to ram — круто, да села батарейка — и амбец. круто. > Тогда на кой дьявол мне в системе какой-то там init? однажды ты это выяснишь. пока не заморачивайся, rocket science всё-таки. я же не виноват, что ты не знаешь предназначения init, и уверен, что это только «запускатель скриптов». > Насколько я помню, monit не заточен на то чтобы запускать именно системные > сервисы при раннем старте в параллельном стиле с учетом зависимостей нет, на это не заточен, согласен. > по факту — просто мониторилка, дореализующая то чего не хватает допотопному > иниту. несколько больше, чем «просто». в принципе, почти что startup. > Не, ряд вещей там сделан вполне культурно, но … в > конечном итоге мне чаще всего хватает того что умеет upstart. а мне — так и monit не нужен, на самом деле. учитывая, что время перезагрузки совершенно неважно ввиду редкости сего действа — sysV init вполне удовлетворителен. признаюсь, правда, что я туда навесил ещё и свою несложную инит-систему. > У меня почему-то отложилось что он скорее мониторилка-перезапускалка сервисов нежели замена > pid=1 а я не говорил, что замена. я говорил, вообще-то, как раз противоположное. > Ну так пингвиноиды тем и хороши что не стесняются развивать «развивать» а не «до основанья мы разрушим, а потом…»
	Ответить | Правка | ^ к родителю #477 | Наверх | Cообщить модератору

	497. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Апр-12, 00:43
	>> Конечно, пока твой драндулет с классическим инитом взлетит — рак на горе свистнет > и что характерно — мне пофигу, за сколько «взлетает» из ребута система, которая > ребутится раз в несколько месяцев. А как ты это на ноуте обеспечиваешь? У тебя в ноуте что используется? SSD? HDD? Что-то не вижу пока идеального варианта для ноутов. Чаще всего у меня на нотике система врубается В момент из STR, но если продолбаться и посадить батарейку в ноль вдоли от розетки, приходится делать шатдаун (у мну механический винч и сливать на него 4 гигза памяти я как-то не намерен). >> Думаю что у нас просто разные понятия о скорости. > и об удобстве тоже. лично мне удобно, когда я открыл ноут и > попал в то окружение, которое там было при закрытии. Мне тоже, поэтому чаще всего я STR пользуюсь. Но он энергозависим. С полной батареей его на неделю хватает, а можно же и продолбаться иногда. Тогда я предпочитаю шатдаун, ибо механический винч. В этом случае мне нравится что система взлетает быстро. Это надо не часто, но когда надо - зер гутт. > а не в какой-то «logon screen», который мне интересен примерно настолько же, насколько > и годовой бюджет Нигерии. Ну тогда вывеси в интернет беспарольный рутовый шелл для полноты картины? К черту логон скрины! :) >> 4-8-16… гигз оперативы на диск я давно уже в гробу видал. > я тоже. правда, если бы ты знал, что такое hibernate, то не > городил бы чушь про то, что сливается «вся память». и ты, > конечно, скажешь, что имел в виду совсем не это. Ну собственно есть suspend to RAM который ничего такого не делает и to disk, который оперативу в своп пихает. Первый - круто, быстро, но - немного батареечку кушает на подпитку оперативки. Второй так или иначе сливает гигазы рамы на диск и на механическом диске сие, сцуко, медленно. >> Вот suspend to ram — круто, да > села батарейка — и амбец. круто. На полном заряде оно где-то неделю может валяться в таком виде, за это время я обычно как-то доползу до зарядника. И восстановление оттуда быстрее всего, т.к. с диска вообще ничего читать не надо: все и так в оперативе подпертой батареечкой было. Но если сильно прощелкать клювом и высадить батарейку менее чем до десятка процентов, я предпочту от греха подальше шатдаун. Сливать оперативку таких объемов на диск - нафиг-нафиг. >> Тогда на кой дьявол мне в системе какой-то там init? > однажды ты это выяснишь. пока не заморачивайся, rocket science всё-таки. Я уже выяснил что меня upstart в его качестве устраивает на 100%. Конфигурить самому сервисы путем дозаписи 2-3 строк в конфиг явно приятнее чем иметь дело с портянками кода на страницу и более, но если уже есть готовая портянка и вломак делать эстетично - можно воспользоваться слоем совместимости (несколько добавочных конфигов, реализующих схему с runlevel-ами из эвентов апстарта). > я же не виноват, что ты не знаешь предназначения init, и уверен, что > это только «запускатель скриптов». Да уж я понял - он еще оказывается может выступать фетишем перед которым фанатики от олдскула падают ниц. Ну давай, задвинь о его великом предназначении, чтоли. >> Насколько я помню, monit не заточен на то чтобы запускать именно системные >> сервисы при раннем старте в параллельном стиле с учетом зависимостей > нет, на это не заточен, согласен. Я не знаю можно ли им так изгалиться (так сходу в бошку не приходит эстетичное решение), а две системы запуска программ конфигураяемых в 2 разных местах лично я в гробу видал. Да, я еще такой козел к тому же что искренне полагаю что стартер должен еще и функционал крона на себя взять. Так, по уму. Чтоб два раза в разные закоулки не ходить. >> по факту — просто мониторилка, дореализующая то чего не хватает допотопному иниту. > несколько больше, чем «просто». Окей, согласен, именно мониторинг там намного забористее чем может предложить upstart. Но столько счастья надо сильно иногда. > в принципе, почти что startup. В принципе я допускаю что из него можно сделать и некое подобие "стартера" типа init, но совсем избавиться от инита мне кажется проблематичным, а таскать 2 почти идентичные сущности в системе - нафиг-нафиг. >> конечном итоге мне чаще всего хватает того что умеет upstart. > а мне — так и monit не нужен, на самом деле. Ну вот мне он не нужен в 99% случаев теперь, т.к. апстарт умеет и минимальный мониторинг живости сервиса, и рестарт с лимитированием, и расстановку приоритетов. Ну в общем все чего в обычном init приходится по жизни густо докостыливать где-то сбоку шелл-портянками на пару кило, хотя операции - типовые, как на подбор. > учитывая, что время перезагрузки совершенно неважно ввиду редкости сего действа — sysV > init вполне удовлетворителен. Ну вот ты и удовлетворяйся оным. А меня достало подставлять ему костыли. Тем более что не хочу ничего сказать, но удобно когда тебя пинают по событию "обана, сеть появилась" или "опаньки, сети больше нет". Лично мне нравится такая концепция, она хорошо совместима с моим мозгом (испорченным асинхронными сущностями типа interrupt'ов и DMA-request в свое время). Это просто, логично и позволяет гибко реагировать на различные ситуации. Я конечно понмаю что поскрипев зубами и мозгами можно аналог и на init + monit или что там у вас еше родить. Но как-то столь же эстетично и просто оно не будет. > признаюсь, правда, что я туда навесил ещё и свою несложную инит-систему. Ну вот, опять костыли-костылики. Ну я все понимаю, даже могу признаться что временами меня таки посещает подобный по смыслу соблазн. Но образно говоря, если апстарт умеет 80% того что мне от такой системы надо, инит умеет едва ли 30%, что делает его просто более хреновой "болванкой" сразу на старте. >> У меня почему-то отложилось что он скорее мониторилка-перезапускалка сервисов нежели >> замена pid=1 > а я не говорил, что замена. я говорил, вообще-то, как раз противоположное. Ну тогда ой. В моем понимании - "хорошо если этот, который pid=1 возьмет на себя управление запуском процессов". Мне не надо 2 системы запуска. Это удаление гланд через зад автогеном и костыли. >> Ну так пингвиноиды тем и хороши что не стесняются развивать > «развивать» а не «до основанья мы разрушим, а потом…» Так у апстарта обратная совместимость никуда не делась, там есть слой совместимости - несколько конфижков которые из его эвентов делают привычные всем ранлевелы, так что если есть олдскульный шеллскрипт для init-образной системы запуска, он там на ура пашет. По-моему вполне здраво реализовано. Не, там конечно есть свои бестолковости, но у инита их в 20 раз больше. А то что у олдскульщиков батхерт - так это синдром "я так привый".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #483 | Наверх | Cообщить модератору

	499. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 19-Апр-12, 01:02
	> А как ты это на ноуте обеспечиваешь? У тебя в ноуте что > используется? SSD? HDD? HDD + hibernate. я, впрочем, ноут использую в основном для «книжку почитать, немного в интернеты заглянуть, когда лень тело с кровати снимать». для чего-то серьёзней оно непригодно в силу корявости ноутбучных клавиатур. а стационар я просто не выключаю никогда. > Ну тогда вывеси в интернет беспарольный рутовый шелл для полноты картины? К > черту логон скрины! :) одно с другим не связано. после анабиоза логон не нужен. > Я уже выяснил что меня upstart в его качестве устраивает на 100%. а это уже совсем другая тема. изначальный псевдовопрос был «зачем нужен init». > Конфигурить самому сервисы путем дозаписи 2–3 строк в конфиг явно приятнее > чем иметь дело с портянками кода на страницу и более а зачем так? у меня вон несколько типовых строчек — скрипт, понимающий start, stop, status, restart. состоит из бойлерплэйта и строки с параметрами. генерится в большинстве случаев пинком скрипта, который заменяет placeholder'ы на нужное. один раз. не знаю, зачем у тебя портянки. >> я же не виноват, что ты не знаешь предназначения init, и уверен, что >> это только «запускатель скриптов». > Да уж я понял — он еще оказывается может выступать фетишем не только. оставлю удовольствие выяснить все задачи инита как самостоятельную работу. > искренне полагаю что стартер должен еще и функционал крона на себя взять а может, и графподсистему тоже? и всё в ядро, чего это столько отдельных программ понаделали? > Ну вот мне он не нужен в 99% случаев теперь, т.к. апстарт > умеет и минимальный мониторинг живости сервиса, и рестарт с лимитированием, и > расстановку приоритетов что в десктопной системе вообще малоактуально, кстати, делается один раз и забывается очень надолго. > Ну вот ты и удовлетворяйся оным удовлетворяюсь. я не знаю, зачем ты постоянно ковыряешься в стартовых скриптах — есть, наверное, причина, — но я этого почти не делаю. поставил систему, настроил — и она работает. > Тем более что не хочу ничего сказать, но удобно когда тебя > пинают по событию «обана, сеть появилась» или «опаньки, сети больше нет». а зачем? >> признаюсь, правда, что я туда навесил ещё и свою несложную инит-систему. > Ну вот, опять костыли-костылики (улыбаясь) просто немножко красивости на экране, не более. > Ну тогда ой. В моем понимании — "хорошо если этот, который pid=1 > возьмет на себя управление запуском процессов" зачем? вообще, его задача (одна из) — запустить скрипт инициализации для соответствующего runlevel. что, собственно, init и делает. всё остальное — задачи инициализатора. ну, ещё можно интерфейс к init'у, который будет сообщать монитору о мёртвых детях и некоторых других событиях. > Так у апстарта обратная совместимость никуда не делась я уж лучше вместо эмулятора оригинал буду использовать. > но у инита их в 20 раз больше огласите весь список, пожалуйста!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #497 | Наверх | Cообщить модератору

	507. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Апр-12, 06:21
	> HDD + hibernate. Ну а я вот пришел к почти то же самое но STR + шатдаун с записью сессии XFCE. В остальном... > чего-то серьёзней оно непригодно в силу корявости ноутбучных клавиатур. а стационар > я просто не выключаю никогда. ...эй! Тебе не говорили что пользоваться телепатией - нечестно?! В любом случае ты получаешь +10 к скиллу. За хорошее описание того как оно у меня происходит:) p.s. и все-таки взлет системы за 5 секунд - доставляет. Мой первый комп стартовал с рамдиска за ~2 секунды. От warm reset до начала обработки файла конфигурации. Это было около 20 лет назад. С тех пор побить это смог разве что пингвин на OMAP в весьма хитрой сборке. > одно с другим не связано. после анабиоза логон не нyжен. Зависит от. При анабиозе девайс может валяться где попало :P. >> Я уже выяснил что меня upstart в его качестве устраивает на 100%. > а это уже совсем другая тема. изначальный псевдовопрос был «зачем нужен init». Ты докапываешься до формальностей. Если ты хотел сказать что upstart'овская замена оному с чем-то не справляется, давай гони пруф. То что они там внутри себя вообще не оперируют например терминами runlevel а эмулируют сие из своих внутренних сущностей - да мне похрен, я нахожу их внутренние сущности вполне логичными и местами симпатичными. Хотя и с рядом странностей порой. А "академзадротство", "кошерность" и прочие "unixway-ности" - не те понятия которыми я оперирую, увы и ах. Из юниксвея я вынес кой-что полезное для себя. Но делать фетиш из той или иной концепции я не намерен. >> Конфигурить самому сервисы путем дозаписи 2–3 строк в конфиг явно приятнее >> чем иметь дело с портянками кода на страницу и более > а зачем так? у меня вон несколько типовых строчек — скрипт, понимающий > start, stop, status, restart. состоит из бойлерплэйта и строки с параметрами. А затем что править 2 строки "по месту" проще чем 2 страницы. Ну или как ты допустим приоритеты расставляешь? А лимитированный по интенсивности рестарт? Ах, monit доустановить предлагается? Ну вот мне почему-то кажется что 2 похожие по смыслу запускалки в системе - намекают на то что здесь пахнет костылированием. > генерится в большинстве случаев пинком скрипта, который заменяет placeholder'ы на нужное. > один раз. не знаю, зачем у тебя портянки. Не, ну я не спорю что для бега по асфальту на лыжах можно в принципе нанять самосвал со снегом и мужика с лопатой, чтоб они снег перед тобой сыпали, особенно если дело летом. Но лучше взять более подходящее транспортное средство. А еще у меня может быть более 1 машины. Каждую окостыливать - ну знаете ли... >> Да уж я понял — он еще оказывается может выступать фетишем > не только. оставлю удовольствие выяснить все задачи инита как самостоятельную работу. Будет надо - выясню, не вопрос. Насколько я понимаю ты о всякой там обработке сигналов и прочая. >> искренне полагаю что стартер должен еще и функционал крона на себя взять > а может, и графподсистему тоже? и всё в ядро, чего это столько отдельных > программ понаделали? Эй, ты у кого телепатический девайс угнал? Как ты думаешь, а чего это все носятся со всякими там KMS? Может потому что некая совсем базовая часть графики в ядре - не так уж и плохо? Кернель один хрен заведует низкоуровневыми операциями. Чему противоречит базовое управление в том числе и видеокартами/прочими адаптерами дисплея - лично я не понимаю. Я ж не предлагаю туда пхнуть половину фич GDI как некоторые. А всякие KMS смотрятся вполне себе попадающими в епархию ядра. В конце концов, нынче куча систем у которых нет никаких "текстовых режимов" и "80x25". Но минимально инициализнуть графику чтобы например лог загрузки туда сплюнуть - можно наверное, или где?! :) > что в десктопной системе вообще малоактуально, кстати, делается один раз и забывается > очень надолго. Это не значит что у меня резко прибавится оптимизм относительно 2 запускалок вместо одной. Как известно не надо умножать сущности без необходимости. Я не вижу необходимости в двух сущностях с сильно пересекающимся функционалом. К тому же хостов может быть и более 1 штуки. Повторять по эн раз костыльные процедуры не больно то охота. А потом эти люди и удивляются - вай, а чего это куча крупных инсталляций двигает на убунту?! Это все шатлворт, гад, с его рекламой!!!111 :) >> Ну вот ты и удовлетворяйся оным > удовлетворяюсь. я не знаю, зачем ты постоянно ковыряешься в стартовых скриптах — Не то чтобы постоянно, но иногда настраиваю некие самопальные/экспериментальные сервисы. > есть, наверное, причина, — но я этого почти не делаю. поставил > систему, настроил — и она работает. Знаешь, мне не охота лишний раз испытывать чувство что я раскапываю окаменелый помет мамонта и занимаюсь извращениями. Даже раз в год. Предоставлю раскопки таких, кхе-кхе, реликвий кому-нибудь еще. >> пинают по событию «обана, сеть появилась» или «опаньки, сети больше нет». > а зачем? Просто потому что это удобно, логично, понятно и не требует никаких извращений, костылирования и что там еще. >> Ну вот, опять костыли-костылики > (улыбаясь) просто немножко красивости на экране, не более. Да фиг бы с ними, с красивостями, а вот костылить типовые операции нужные на каждом первом или накрайняк втором хосте - почему-то не прикольно. Хорошо когда это за тебя уже проделали другие :). Да, в апстарте сделано еще не все, но довольно многое из того что приходилось докостыливать самому. Стало быть моя жизня стала проще. Пусть не так уж часто, но изменения - со знаком плюс. Для лично меня. Единственное что мне интересно во всей этой канители. >> Ну тогда ой. В моем понимании — "хорошо если этот, который pid=1 >> возьмет на себя управление запуском процессов" > зачем? вообще, его задача (одна из) — запустить скрипт инициализации для > соответствующего runlevel. что, собственно, init и делает. Понимаешь, человек, у меня как-то по жизни вообше нету задач которые бы звучали как "запустить скрипт инициализации для соответствующего runlevel". Я не оперирую такими концепциями. Есть набор программ. Их надо так или иначе запускать, мониторить живость, приоритет им расставить, ... .Вот это - задачи, понятные мне. А то что ты описал - какие-то конкретные средства реализации этой хотелки. Мне в принципе не так уж принципиально какие именно средства обеспечат реализацию хотелки, при условии что с ними удобно работать, они понятны, логичны и не создают лишнего гемора там где его быть не должно. А если они умеют оффлоадить на себя типовой гемор который другие сбагривают на меня - вообще 5 очков форы вперед. > всё остальное — задачи инициализатора. Вот честно, мне н-а-с-р-а-т-ь на инициализаторов и их задачи (а почему это должно быть не так?). У _меня_ есть некий список задач и хотелок. В них фигурируют мои собственные сервисы/джобы/... и прочие понятные мне сущности, полезные для меня. Задача системы в целом проста: обеспечить мне выполнение всего этог с минимальным для меня гемором. Если кто научился делать лучше чем было 40 лет назад, осознал типовые проблемы и прочая (а за 40 лет это вполне вероятно) - они вполне себе велкам. Единственное что ну очень бы хотелось чтобы все эти горячие финские парни между собой договорились и пришли к некоему общему знаменателю. Но кажется это из разряда "мечтать не вредно". > ну, ещё можно интерфейс к init'у, который будет сообщать монитору о > мёртвых детях и некоторых других событиях. А это вообще служебные технические сущности которые меня в общем случае мало интересуют. Если замена init должна разруливать это "потому что так надо для совместимости" - пусть разруливает, мне не жалко. Самоцелью для _меня_ данные действа вообще не являются. >> Так у апстарта обратная совместимость никуда не делась > я уж лучше вместо эмулятора оригинал буду использовать. Этак можно и вместо досбокса грузитсья в дос, а вместо пачки виртуалок поставить 20 системников :). Но по-моему эпоха мсдоса закончилась. А в эпохе когда у процессора даже в карманном девайсе уже и то одновременно несколько потоков команд аппаратно долбится, выглядит редчайшим кретинизмом клинить процесс старта всей многозадачной системы на куче процессоров чтобы просто подождать пока вон те деятели закончат работать. Это маразм в чистом эталонном виде. Чисто с точки зрения логики и разума. >> но у инита их в 20 раз больше > огласите весь список, пожалуйста! А оно надо? Достаточно сравнить кто и что умеет и насколько просто реализовать типовые задачи. И все сразу станет понятно. Не, на запорожце тоже можно попасть из пункта А в пункт Б, просто медленнее и тарахтит громче. Но в принципе как-то задачу решает, конечно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #499 | Наверх | Cообщить модератору

	576. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 19-Апр-12, 16:29
	> + шатдаун с записью сессии XFCE. гыг. у меня на субноуте тоже xfce. потому что лень было ковыряться, а это — самое вменяемое из стандартного набора. в смысле — вменяемое в том числе и для тех, кто с линуксами на «вы» и от fluxbox или tiling WM впадает в панику. > p.s. и все-таки взлет системы за 5 секунд — доставляет. вот с этим я никак поспорить не могу. практически — бесполезно, в общем-то, но приятно. > Мой первый комп стартовал с рамдиска за ~2 секунды почти как Спекки. %-) > Зависит от. При анабиозе девайс может валяться где попало :P. ладно, я слукавил. когда выношу из дому — врубаю запароленый screensaver. %-) > Ты докапываешься до формальностей. до корректной формы вопросов. > Если ты хотел сказать что upstart'овская замена оному > с чем-то не справляется нет. я хотел сказать, что ты не совсем представляешь себе задачи init'а. который не только запуском скриптов заведует. > странностей порой. А «академзадротство», «кошерность» и прочие «unixway-ности» — не те > понятия которыми я оперирую, увы и ах. из всего этого полезен только «юниксвэй». потому что KISS. чем проще программа, тем проще обычно её отладить, вот и всё. > А затем что править 2 строки «по месту» проще чем 2 страницы. ну так запускаются эти скрипты как раз одной строкой, фактически (ладно, тремя). которую тоже править не надо, потому что в общем случае достаточно chmod и /etc/rc.d/rc.xxx arg > Ну или как ты допустим приоритеты расставляешь? А лимитированный по интенсивности > рестарт? ты знаешь: в основном никак. потому что машинка не сервер. впрочем, кое-где в стартскриптах стоят nice'ы. > А еще у меня может быть более 1 машины. Каждую окостыливать — > ну знаете ли… у меня их штук 5 дома (если считать и всякие ноуты). особой проблемы в копировании нескольких файлов не заметил. > Насколько я понимаю ты о всякой там обработке сигналов и прочая. в принципе, да: обо всех задачах, которые не связаны с запуском инит-скриптов. > Как ты думаешь, а чего это все носятся со всякими там KMS? чтобы отучить иксы работать под рутом. > Может потому что некая совсем базовая часть графики в ядре — не так уж и > плохо? KMS — это, мягко говоря, одна фича. которая управляет режимом работы устройства, если грубо. и никак не «графика в ядре». на манер той же alsa, где ядерный модуль заведует кормлением устройства, а смешивание потоков от разных приложений делает юзерспейсная библиотека. > В конце концов, нынче куча систем у которых нет никаких > «текстовых режимов» и «80x25» это прискорбно, согласен. > Не то чтобы постоянно, но иногда настраиваю некие самопальные/экспериментальные сервисы. на рабочей-то системе? могуч! > Знаешь, мне не охота лишний раз испытывать чувство что я раскапываю окаменелый > помет мамонта и занимаюсь извращениями. таки ты должен каждый раз, когда работаешь с пингвинусом, испытывать эти приятные чувства. оно же ВСЁ тут древнее по идеологии. >>> пинают по событию «обана, сеть появилась» или «опаньки, сети больше нет». >> а зачем? > Просто потому что это удобно, логично, понятно и не требует никаких извращений, > костылирования и что там еще. ты же понимаешь, что это не ответ. > Понимаешь, человек, у меня как-то по жизни вообше нету задач которые бы > звучали как «запустить скрипт инициализации для соответствующего runlevel». а тебя никто и не заставляет. эти скрипты уже написаны, и написаны так, чтобы ты по возможности в них не лазил. я говорил о задаче init'а. > Единственное что ну очень бы хотелось чтобы все эти > горячие финские парни между собой договорились и пришли к некоему общему > знаменателю. мечтатель. тут вон за кучу лет не смогли даже договориться использовать что-то одно: или bsd-style init, или sysV-style init. > А это вообще служебные технические сущности которые меня в общем случае мало > интересуют. мне показалось, что мы тут и технические аспекты тоже обсуждаем. а не только «кнопку 'сделай хорошо'». > Этак можно и вместо досбокса грузитсья в дос, а вместо пачки виртуалок > поставить 20 системников :) и иногда это таки будет оправдано. > клинить процесс старта всей многозадачной системы на куче процессоров чтобы просто > подождать пока вон те деятели закончат работать знаешь, почему (в том числе) я использую слаку? потому что она не долбит мне мозг «зависимостями». мне не влом прочесть README/INSTALL у софтины и пнуть скрипт сборки потом, который сделает пакет. а то, помнится, в каком-то дебиане (тестинге, ну да не важно в данном случае) попытка поставить mc притащила за собой 100500 пакетов, потому что mc оказался зависим от иксов. я это к чему? к тому, что если используешь то, что дадено маинтайнерами — то пофигу, какая там система инициализации, в ней не ковыряться. а если ковыряться — я лично предпочту максимально простую, пусть даже несколько более многословную. потому что это понятней, и задачи свои выполняет. вот когда появится насущная необходимость «взлетать как можно быстрей» — тогда я начну жертвовать простотой в ущерб скорости. да, наличие зависимостей и ты пы я считаю усложнением. не то, чтобы ненужным, но часто избыточным. >>> но у инита их в 20 раз больше >> огласите весь список, пожалуйста! > А оно надо? да. мне очень интересно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #507 | Наверх | Cообщить модератору

	494. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 00:24
	> Насколько я помню, monit не заточен на то чтобы запускать именно системные > сервисы при раннем старте в параллельном стиле с учетом зависимостей Подумывал его применить и в таком амплуа -- правда, не добрался; см. тж. http://mmonit.com/monit/documentation/monit.html#dependencies --- PS: а в запускаемом прямо из /etc/inittab виде -- и применял.  При этом когда апстрим сделал небольшой SMTP-клиент -- сильно напрягся; теперь представьте init, озабоченный почтовыми уведомлениями. --- А ещё могу предложить http://www.samba.org/~ab/initscripts-replacement-proposal.txt (в т.ч. обратить внимание на дату).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #477 | Наверх | Cообщить модератору

	500. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Апр-12, 01:05
	> Подумывал его применить и в таком амплуа -- правда, не добрался; Ну вот а я могу за 2 минуты настроить запуск моего сервиса с правильными приоритетами и рестартом оного. При том стартить оный по логичному и удобному критерию вида "о, появилась сеть!" и стопать по критерию "сети больше нет" (чертовски логично для сервиса работающего с сетью, правда?). > см. тж. http://mmonit.com/monit/documentation/monit.html#dependencies Ну если уж вы об зависимостях решили поговорить - покажите, плиз, красивое и эстетичное решение для "запуск сетевых демонов при появлении сети" и "стопа сетевых демонов при отпадении сети". Как-то сделать конечно, можно. Хотя да, интересные идеи там есть, типа проверки целостности процесса до старта, например. Но там полумеры. Если такое надо - надежнее всего чтобы кернел чекал цифровую подпись запускаемого бинаря и либ. Для такого помнится даже модуль был когда-то. Юзермод программу в этом плане надурить так или иначе можно. Например, проверенная на чексумм прога может однако ж вгружать не авторизованные админом либы или иные программы и вся "как бы защита" запросто идет лесом, там и тут. Кернель надурить таким манером явно сложнее - ему все видно, он в конечном итоге все разруливает, если у кого нет подписи он может вообще просто отлупить на уровне сискола и все. Логичнее там и хукать такие вещи, если уж оно надо. А в юзермоде это полумеры галимые - "вот щит, правда металла у нас не было, мы его из фанеры выпилили!". Ну и эффективность соответствующая - "от честных людей". > А ещё могу предложить http://www.samba.org/~ab/initscripts-replacement-proposal.txt Увы, это пропозал. Во вторых, перцы почему-то и мысли не допускают что священную корову можно бы и заменить более свежим вариантом (избавившись от части проблем?). Итого пока они там рассусоливали, другие пошли и просто сделали. Может и менее круто, но в конечном итоге когда у меня выбор колупаться с init или прописать 2 строки в конифг апстарта и сэкономить себе времени и нервов - я за второй вариант. > (в т.ч. обратить внимание на дату). Тем хуже для них - прошло почти 10 лет. Где результат который можно повертеть в руках? Мне не надо теоретическую круть - к бздунам за таким. Хорошо бы чтобы теоретически крутая концепция воплощалась в практически съедобную реализацию, делом доказывающую что все и правда так замечательно как было в теории. А то получается как у бздунов: в теории миллионеры, а на практике - голый зад.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #494 | Наверх | Cообщить модератору

	501. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 01:17
	> логично для сервиса работающего с сетью, правда?). depends. >> см. тж. http://mmonit.com/monit/documentation/monit.html#dependencies > Ну если уж вы об зависимостях решили поговорить - покажите, плиз, красивое > и эстетичное решение для "запуск сетевых демонов при появлении сети" и > "стопа сетевых демонов при отпадении сети". Как-то сделать конечно, можно. Я такого своим сервисам позволять не собираюсь.  Это если даже флап откуда-нибудь возьмётся, так надо хост уложить своими стопами-стартами?  А когда сеть появилась -- то дропнуть стопку запросов по причине connection пока refused? > Хотя да, интересные идеи там есть, типа проверки целостности процесса до старта, > например. Но там полумеры. Не полу-, а "для тех, кому нужно и хватает".  Кстати, без интеграции с обновлением пакетов (чтоб суммы из них и происходили -- но такое мержить сложно, если конфигурация трогалась) малость анноит порой :) > Если такое надо - надежнее всего чтобы кернел чекал цифровую подпись запускаемого > бинаря и либ. Для такого помнится даже модуль был когда-то. См., например, http://lwn.net/Articles/488906/ > Хорошо бы чтобы теоретически крутая концепция воплощалась в практически съедобную > реализацию, делом доказывающую что все и правда так замечательно как было в теории. Пока мне таких реализаций этой концепции на глаза не попадалось...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #500 | Наверх | Cообщить модератору

	661. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Куяврик on 20-Апр-12, 12:30
	> Хотя да, интересные идеи там есть, типа проверки целостности процесса до старта, > например. Но там полумеры. Если такое надо - надежнее всего чтобы > кернел чекал цифровую подпись запускаемого бинаря и либ. несколько бессмысленное действие для серверов. ядро проверило - libc подпись не совпадает. чё делать? стоп загрузки? для удалённого сервера это фактически смерть. да и ребут на сервере - это штука редкая, идея "а давайте раз в год проверим, не сломали ли нас" несколько выходит за рамки нормальных концепций безопаснности, приближаясь к инопланетным. на десктопе может и интересно, но если десктоп не перегружается неделями - тоже проку мало. в чём цель вообще? в чём цель именно при старте? > Кернель надурить таким манером явно сложнее да, но не сильно. если подменили libc, кернел тоже подменить не проблема. с патченой проверкой подписей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #500 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:26
	> В RHEL 6 в качестве системы инициализации используется upstart (пусть и криво прикрученный). Сейчас Canonical уже не имеет никакого отношения к upstart - основатель и ключевой разработчик давно ушел в Google и пилит upstart как систему инициализации для ChromeOS.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–2 +/–
	Сообщение от alexxy (ok) on 18-Апр-12, 00:56
	А ничего не путаешь? ChromeOS фактически есть сборка gentoo. и использует openrc как систему инициализации
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 01:07
	> А ничего не путаешь? ChromeOS фактически есть сборка gentoo. и использует openrc > как систему инициализации Хм. Мне помнится, что ChromeOS начинала как сборка убунту, и с тех пор базы не меняла.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #142 | Наверх | Cообщить модератору

	675. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от alexxy (ok) on 20-Апр-12, 16:14
	М... ;) а что же тогда используются ebuildы и build system генты для сборки? Пруф -> http://www.chromium.org/chromium-os/developer-guide#TOC-Maki...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+55 +/–
	Сообщение от Ананима on 18-Апр-12, 02:05
	Гента вообще форк LFS, который в свою очередь мутант Скалвари, которая BSD с ядром Линя, BSD - мутировали из AT&T UNIX а там был UNICS, его выродил MULTICS, счёты, глиняные таблички, палочки, большой взрыв, сингулярность, пиз...ц. Вывод: RedHat использует пиз..ц.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #142 | Наверх | Cообщить модератору

	291. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+3 +/–
	Сообщение от Какаянахренразница (ok) on 18-Апр-12, 09:03
	[аплодисменты стоя]
	Ответить | Правка | ^ к родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

	335. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 12:34
	> ChromeOS фактически есть сборка gentoo. Упоролись? Где такую забористую дурь дают?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #142 | Наверх | Cообщить модератору

	555. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним239 on 19-Апр-12, 14:08
	А вы не знали что любой дистрибутив линукса можно получить собрав  gentoo с нужным набором флагов? Говорят даже, что при определенном наборе получается windows 95.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #335 | Наверх | Cообщить модератору

	656. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Куяврик on 20-Апр-12, 11:34
	> А вы не знали что любой дистрибутив линукса можно получить собрав   > gentoo с нужным набором флагов? (старательно записывает в блокнот) > Говорят даже, что при определенном наборе получается windows 95. инопланетный юмор, понятно (опять записывает)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #555 | Наверх | Cообщить модератору

	554. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним239 on 19-Апр-12, 14:01
	> Официальный сайт http://upstart.ubuntu.com/ > Сейчас Canonical уже не имеет никакого отношения к upstart А не шутишь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	345. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Апр-12, 14:10
	> В RHEL 6 в качестве системы инициализации используется upstart Причём это весьма сильно удивило ввиду уже запущенных процессов по systemd -- два перехода всё-таки частовато, ну и борт для такого вот маркопиара подставили заодно...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	354. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от ach (ok) on 18-Апр-12, 15:09
	>> В RHEL 6 в качестве системы инициализации используется upstart > Причём это весьма сильно удивило ввиду уже запущенных процессов по systemd -- > два перехода всё-таки частовато, ну и борт для такого вот маркопиара > подставили заодно... Решения RH иногда удивляют. Взять к примеру splash.xpm.gz в grub от RHEL6. Это просто файл с черной заливкой. Ну а upstart взяли потому, что несколько релизов Федоры позволили его оттестить для включения в RHEL. А systemd на момент пуска шестерки был еще в зачаточном состоянии, чтоб рисковать, включая его. Но, зная RH, можно предположить, что к релизу 6.5 или 6.6 могут его добавить в репозитории, как Technology Preview.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #345 | Наверх | Cообщить модератору

	404. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Апр-12, 21:28
	> А systemd на момент пуска шестерки был еще в зачаточном состоянии Это понятно, а вот что именно мешало посидеть в 6.x на SysVinit -- чгря, пока нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #354 | Наверх | Cообщить модератору

	556. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним239 on 19-Апр-12, 14:09
	То что upstart лучше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #404 | Наверх | Cообщить модератору

	614. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 21:39
	> То что upstart лучше. Вот этого, покрутив RHEL6 beta в руках, и не ощутил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #556 | Наверх | Cообщить модератору

	658. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от vle (ok) on 20-Апр-12, 11:57
	>> То что upstart лучше. > Вот этого, покрутив RHEL6 beta в руках, и не ощутил. Я тоже не ощутил. Совсем. "Скорей скорей, а то не успеем...".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #614 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от frad00r4 on 17-Апр-12, 21:29
	init (как понимаю upstart имелся ввиду)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	333. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 12:32
	> А что за "процесс номер один"? Кто-то может прокомментировать? Позор! Вывод ps посмотрите.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+11 +/–
Сообщение от ach (ok) on 17-Апр-12, 21:21
> Марк просит обратить внимание сообщества на следующее: "Если вы обратите внимание, > то на конференциях по разработке ядра примерно 70 процентов всех участников > используют на своих десктопах именно Ubuntu, и это значит, что та > работа по разработке ядра, которую они выполняют на своих десктопах, отчасти > обеспечивается удобством и безопасностью работы их системы. Это так, даже если > сообщество разработчиков ядра каждый раз закатывает глаза, когда Red Hat в > очередной раз дразнит нас, глядя на вновь опубликованную статистику". Марк - тот еще тролль :). Знает чем ответить на встречный троллинг редхатовцев.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 21:39
	> Марк - тот еще тролль :). Знает чем ответить на встречный троллинг > редхатовцев. Точно, Марк всё логично обосновал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:30
	> Точно, Марк всё логично обосновал. По его логике, самая удобная и безопасная ось - винда. Ведь ее используют на 95% ноутбуков.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:17
	> По его логике, самая удобная и безопасная ось - винда. Ведь ее > используют на 95% ноутбуков. Ну так он потом так же логично обоснует слияние убунты с виндой, с сопутствующим переходом на MSEULA.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	339. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 12:46
	> Ну так он потом так же логично обоснует слияние убунты с виндой, > с сопутствующим переходом на MSEULA. Не, не получится - см их баг #1.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

	194. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Анонопс on 18-Апр-12, 03:03
	> По его логике, самая удобная и безопасная ось - винда. Ведь ее > используют на 95% ноутбуков. Удобная. ОС на которой работают привычные программы типа Ворда, Экселя и 1С. Пожелаем удачи космнонавту и товарищам из проекта Wine чтобы они устранили это конкурентное преимущество.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	200. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 03:12
	>> По его логике, самая удобная и безопасная ось - винда. Ведь ее >> используют на 95% ноутбуков. > Удобная. ОС на которой работают привычные программы типа Ворда, Экселя и 1С. > Пожелаем удачи космнонавту и товарищам из проекта Wine чтобы они устранили > это конкурентное преимущество. И ты снова запутываешь людей. Создавая мысль, что Canonical делает Wine.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

	228. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от skybon (ok) on 18-Апр-12, 03:41
	> И ты снова запутываешь людей. Создавая мысль, что Canonical делает Wine. Canonical не делает Wine. Canonical делает стабильную ОСь которая вместе с Wine даёт хорошую замену Винды.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #200 | Наверх | Cообщить модератору

	231. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 03:42
	>> И ты снова запутываешь людей. Создавая мысль, что Canonical делает Wine. > Canonical не делает Wine. Canonical делает стабильную ОСь которая вместе с Wine > даёт хорошую замену Винды. Не она делает стабильную ось.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #228 | Наверх | Cообщить модератору

	340. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 12:47
	> Не она делает стабильную ось. Постабильнее некоторых, у которых libc колбасят так что флеш потом отваливается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #231 | Наверх | Cообщить модератору

	370. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 16:32
	>> Не она делает стабильную ось. > Постабильнее некоторых, у которых libc колбасят так что флеш потом отваливается. в том, что программисты абобы не умеют читать маны и пишут код ногами виновата libc, само собой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #340 | Наверх | Cообщить модератору

	392. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 19:05
	> в том, что программисты абобы не умеют читать маны и пишут код > ногами виновата libc, само собой. Как ты понимаешь, пользователей все это крайне мало колышет. Да, адоб жопoрукие. Это мы, технари, знаем. Однако, с чисто пользовательской точки зрения если нечто работало а потом плюшку отобрали, user experience - понятно какой. Если разработчикам системы класть на такое - ну и пользователи на них положат за это.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #370 | Наверх | Cообщить модератору

	397. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 19:35
	чем быстрее пользователи положат — тем лучше. благодарю, я видел, во что превращается система, которая пытается решать баги чужого софта за счёт системных хаков. да много кто видел, один вендор из редмонда этим монстром барыжит. правильное решение — это когда девелоперы софта фиксят свои ошибки, а не когда девелоперы libc бережно сохраняют legacy, чтобы не поломался очередной глюкодром. в стандарте написано, что undefined behavior — значит, нечего закладываться на то, что «сейчас оно работает так».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #392 | Наверх | Cообщить модератору

	407. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 21:41
	> чем быстрее пользователи положат — тем лучше. Ну они и кладут на твой любимый дистр. А на убунты вот не кладут. Что имеет свои плюсы, как то какая-никакая поддержка пингвина вендорьем железок. > благодарю, я видел, во что превращается система, которая пытается решать баги > чужого софта за счёт системных хаков. Не вижу никаких системных хаков. Это кульные перцы выпендрились с оптимизацией - мол, стандарты не нарушаем и все тут. Знаешь, может кинуть тебе под ноги банановую шкурку и на нарушает закон, однако это не значит что #@нувшись на ней ты не захочешь дать мне по таблу за такую помощь в поскальзывании. > да много кто видел, один вендор из редмонда этим монстром барыжит. Один вендор из редмонда давно уже класть хотел на всех и шпарит на своей волне. И это 3rd party их баги воркэраундят теперь. А илитистам надо б ставить что-то типа minix, haiku, openbsd/netbsd. Ничо не работает, зато ни у кого вокруг нет. Получаешь +10 к ЧСВ сразу - не то что этот попсовый линукс. Впрочем с линуксом тоже не все так гладко. Понаплодили понимаешь дистров, с разными goal-ами. Опенсорс же. Свобода. И вот ведь сцуки, некоторые из имеют наглость держать не тот курс который нравится тебе. А это... почему ты думаешь что твой курс нравится всем? НУ вот народ и выбирает что кому по вкусу. Я вот например не хочу выяснять что мне там надо доустановить, подкрутить и прочая чтобы на ноуте энергосберегайка нормально заработала или там точпад с мультиточем. Убунты сделают это за меня? Великолепно! Мне не придется засирать мозг ненужными сущностями [ибо я не собираюсь пока выпускать свой десктопный дистр]. > правильное решение — это когда девелоперы софта фиксят свои ошибки, Адоба уже пофиксила - сказала что пингвины теперь unsupported, ага. > а не когда девелоперы libc бережно сохраняют legacy, чтобы не поломался > очередной глюкодром. Проблема в том что точное количество этого глюкодрома даже никто не знает. Кроме того, аргументация что опитимизация, все дела - да идите вы нахрен с этой вашей оптимизацией под проц которого у меня даже нет, если она ломает существующий софт ради выигрыша в полпроцента, а вполне здравые предложения Торвальдса - игнорируются. Если разработчикам покласть на проблемы пользователей, пользователи положат на такую систему. А зачем мне пользоваться системой которая больше напоминает фукусимовский ядерный реактор, вышедший из-под контроля? Я что, нанимался с искусственно созданными трудностями бороться на ровном месте? Нет? Так я просто поюзаю другую систему, с более вменяемыми майнтайнерами, политика которых более дружественна к пользователям. Благо, есть из чего выбрать. > в стандарте написано, что undefined behavior — значит, нечего закладываться на > то, что «сейчас оно работает так». Чисто теоретически - да, ты прав. Чисто практически - мне насрать. Мне надо чтобы работало, а теоретизмы - бздунам оставим.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #397 | Наверх | Cообщить модератору

	448. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 22:40
	>> чем быстрее пользователи положат — тем лучше. > Ну они и кладут на твой любимый дистр. да, его используем исключительно я и Патрик. > А на убунты вот не кладут. рад за убунту. > Что имеет свои плюсы, как то какая-никакая поддержка пингвина > вендорьем железок. какая? ага, никакая. где спеки, где конторы, коммитящие в майнлайн драйвера? что-то не вижу этой толпы. блобы же меня не интересуют: можешь считать, что это из-за красноглазия. > Не вижу никаких системных хаков. где? в винде? а ты внимательно посмотри. > Это кульные перцы выпендрились с оптимизацией — > мол, стандарты не нарушаем и все тут. не нарушают. в чём проблема? впрочем, Ульрих это всё уже говорил, не вижу смысла ещё раз объяснять для non compos mentis то, что очевидно любому разумному существу. > под ноги банановую шкурку и на нарушает закон, однако это не > значит что #@нувшись на ней ты не захочешь дать мне по > таблу за такую помощь в поскальзывании. это называется «мелкое хулиганство» и карается в административном порядке. фэйл. > Один вендор из редмонда давно уже класть хотел на всех и шпарит > на своей волне. И это 3rd party их баги воркэраундят теперь. и так, и так. поинтересуйся, например, зачем там вещи типа appcompat. >> правильное решение — это когда девелоперы софта фиксят свои ошибки, > Адоба уже пофиксила — сказала что пингвины теперь unsupported, ага. я теперь ночами рыдаю в подушку от того, что абобы прекратили делать свой закрытый глюкодром для пингвинуса. > Проблема в том что точное количество этого глюкодрома даже никто не знает. фишка в том, что и не должен. > Кроме того, аргументация что опитимизация, все дела — да идите вы > нахрен с этой вашей оптимизацией под проц которого у меня даже > нет ты будешь очень удивлён, узнав, что если нет — то тебя и не затронут изменения. но ты же не читал в патчах, что именно изменилось, ты же услышал, как все орут — и сам к орущим присоединился. > если она ломает существующий софт у меня ничего не сломалось. ЧЯДНТ? может, не использую глюкодромы? > вполне здравые предложения Торвальдса — игнорируются линуса накормили его же кашей. отчего-то ему не понравилось. > Если разработчикам покласть на проблемы > пользователей, пользователи положат на такую систему. молодец, теперь напиши это в абобе: им класть на проблемы пользователей. не вижу, отчего из-за криворуких индокодеров надо сидеть на заднице и ничего не улучшать, чтобы у индокодеров глюкодромы не поломались. > А зачем мне пользоваться системой > которая больше напоминает фукусимовский ядерный реактор, вышедший из-под контроля? не знаю. я предпочитаю GNU/Linux, тут всё нормально. > Чисто теоретически — да, ты прав. Чисто практически — мне насрать. Мне > надо чтобы работало, а теоретизмы — бздунам оставим. а мне глубоко плевать на то, что ты хочешь бесконечно таскать за собой хаки, чтобы работали глюкодромы. ошибка чинится тем, кто её допустил. всё. ошибка — не в libc. соответственно, все свободны, бомбите своих вендоров и требуйте багфиксов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #407 | Наверх | Cообщить модератору

	234. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 03:45
	> Canonical не делает Wine. Canonical делает стабильную ОСь которая вместе с Wine > даёт хорошую замену Винды. это тебя кто-то обманул. выясни кто, и не верь больше этому человеку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #228 | Наверх | Cообщить модератору

	237. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 03:46
	>> Canonical не делает Wine. Canonical делает стабильную ОСь которая вместе с Wine >> даёт хорошую замену Винды. > это тебя кто-то обманул. выясни кто, и не верь больше этому человеку. Напиши свой Jabber?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #234 | Наверх | Cообщить модератору

	256. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 04:09
	> Напиши свой Jabber? не хочу. конечно, при наличии желания деанонимизировать меня несложно, но пока этого не произошло, предпочитаю оставаться «псевдоанонимусом». клиент же у меня самопальный, и обучить его поддерживать несколько аккаунтов одновременно у меня уже года два лапы не доходят.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #237 | Наверх | Cообщить модератору

	257. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 04:09
	>> Напиши свой Jabber? > не хочу. конечно, при наличии желания деанонимизировать меня несложно, но пока этого > не произошло, предпочитаю оставаться «псевдоанонимусом». клиент же у меня самопальный, > и обучить его поддерживать несколько аккаунтов одновременно у меня уже года > два лапы не доходят. Ну, ладно тогда. Напиши сам на мой, zenitur@jabber.ru
	Ответить | Правка | ^ к родителю #256 | Наверх | Cообщить модератору

	557. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним239 on 19-Апр-12, 14:11
	У него джабер сломался. И вообще комп не включается. К тому же он уже уезжает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #257 | Наверх | Cообщить модератору

	210. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 03:22
	сходил бы ты уже куда-нибудь. и возвращайся не раньше, чем узнаешь разницу между «привычно» и «удобно».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

	227. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от skybon (ok) on 18-Апр-12, 03:40
	> сходил бы ты уже куда-нибудь. и возвращайся не раньше, чем узнаешь разницу > между «привычно» и «удобно». И то, и другое. У меня дуал-бут, есть с чем сравнить. А не как у труъ линуксоидов в розовых очках да облаках.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #210 | Наверх | Cообщить модератору

	236. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+5 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 03:46
	сравнить-то есть с чем, да только нечем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #227 | Наверх | Cообщить модератору

	301. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от SubGun (ok) on 18-Апр-12, 10:15
	Поддерживаю сказаное
	Ответить | Правка | ^ к родителю #227 | Наверх | Cообщить модератору

	304. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 10:26
	Ваня, залогиньтесь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

	297. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Викрам on 18-Апр-12, 09:56
	из симейства виндовс? несомненно!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	314. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Куяврик on 18-Апр-12, 10:49
	>> Точно, Марк всё логично обосновал. > По его логике, самая удобная и безопасная ось - винда. Ведь ее > используют на 95% ноутбуков. ноутбуки жёстко впаривают с виндой, впаривают хомячкам. разработчики ядра выбирают ОС осознанно, и выбирают Убунту. это жжж не спроста, верно? ЗЫ. сторонников убунты не являюсь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	408. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 21:46
	> и выбирают Убунту. это жжж не спроста, верно? Да, потому что если разработчик будет вместо разработки сношаться неделю с настройкой управления питанием и прочими суспендами в рам вместо того чтобы поставить систему и чтобы работало - разрабатывать придется кому-нибудь другому, ибо разработчик занят настройкой системы...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #314 | Наверх | Cообщить модератору

	560. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Куяврик on 19-Апр-12, 14:14
	> Да, потому что дык это, Марк прав, да?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #408 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:31
	> Марк - тот еще тролль :). Знает чем ответить на встречный троллинг редхатовцев. Да, троллить (пиариться и отмазываться) он и его конторка умеют. А вот разрабатывать - нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	316. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Куяврик on 18-Апр-12, 10:50
	> Да, троллить (пиариться и отмазываться) он и его конторка умеют. А вот разрабатывать - нет. Очень умеют. но - преимущественно для себя.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+24 +/–
Сообщение от axe (??) on 17-Апр-12, 21:21
В следующем релизе редхата нумерация процессов будет начинаться с двойки =D
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Nxx (ok) on 17-Апр-12, 21:23
	> В следующем релизе редхата нумерация процессов будет начинаться с двойки =D В следующем релизе редхата апстарта не будет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 17-Апр-12, 22:01
	>> В следующем релизе редхата нумерация процессов будет начинаться с двойки =D > В следующем релизе редхата апстарта не будет. Следующий релиз редхата EL, в котором апстарта не будет, будет только через 2-3 года
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 01:09
	> В следующем релизе редхата апстарта не будет. И это хорошо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:29
	> В следующем релизе редхата нумерация процессов будет начинаться с двойки =D Зачем? systemd - прекрасный пример того, как можно нормально реализовать PID 1.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–2 +/–
	Сообщение от Alukardd on 18-Апр-12, 00:33
	>> В следующем релизе редхата нумерация процессов будет начинаться с двойки =D > Зачем? systemd - прекрасный пример того, как можно нормально реализовать PID 1. На systemd успел полюбоваться в OpenSuSE 12.1 - через пол часа симлинк init'а был перекинут с systemd на sysvinit.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:39
	>>> В следующем релизе редхата нумерация процессов будет начинаться с двойки =D >> Зачем? systemd - прекрасный пример того, как можно нормально реализовать PID 1. > На systemd успел полюбоваться в OpenSuSE 12.1 - через пол часа симлинк > init'а был перекинут с systemd на sysvinit. Симлинк... Заче-е-ем?! Выбирать систему инициализации можно в GRUB по нажатию F5. Да и просто systemd можно удалить. Какое-то очень сложное решение.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:45
	> Симлинк... Заче-е-ем?! Выбирать систему инициализации можно в GRUB по нажатию F5. Да > и просто systemd можно удалить. Какое-то очень сложное решение. Отважные срыватели покровов и разоблачители ужасов systemd, как правило, таких тонкостей не знают. И вообще последний раз загружались в линукс в позапрошлом году :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:47
	>> Симлинк... Заче-е-ем?! Выбирать систему инициализации можно в GRUB по нажатию F5. Да >> и просто systemd можно удалить. Какое-то очень сложное решение. > Отважные срыватели покровов и разоблачители ужасов systemd, как правило, таких тонкостей > не знают. > И вообще последний раз загружались в линукс в позапрошлом году :) Ты зачем везде видишь врагов? В SuSE systemd действительно отключается одним движением.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #135 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:43
	> На systemd успел полюбоваться в OpenSuSE 12.1 - через пол часа симлинк > init'а был перекинут с systemd на sysvinit. Зачем вы пошли на такие жертвы, аж полчаса оскорбляя свои религиозные чувства?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	410. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 21:50
	> init'а был перекинут с systemd на sysvinit. Патамучта ни как фф любимай бсдэээшечке, да? Забойный аргумент...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Ананима on 18-Апр-12, 02:16
	> В следующем релизе редхата нумерация процессов будет начинаться с двойки =D +100500
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
Сообщение от mirr0r (ok) on 17-Апр-12, 21:39
> 70 процентов всех участников используют на своих десктопах именно Ubuntu 80 прОцентов наших дОцентов говорят "пОртфель", а 20 процЕнтов наших доцЕнтов говорят "портфЕль". Гы!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
Сообщение от klalafuda on 17-Апр-12, 21:42
Надеюсь, народ это не со зла. Оба люди весьма не глупые и прекрасно понимают, что, как и было ими отмечено, они работают в совершенно разных сегментах => зачем сравнивать теплое с мягким? И без ядра и без вменяемого окружения пользователя система будет какашкой. Впрочем, практически уверен, что это всего лишь дружеский тролизм и до реальной антипатии далеко.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от mirr0r (ok) on 17-Апр-12, 21:48
	Без ядра системы не будет вообще. А без окружения пользователя будет серверная система. Я не против окружения пользователя. Просто понятия несколько несравнимые.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+3 +/–
	Сообщение от klalafuda on 17-Апр-12, 22:58
	Без вменяемого окружения пользователя пользовательская база Линукса будет ноль целых хрен сотых. Впрочем, как оно и было вплоть до недавнего момента. Опять же, не столько за счет Каноникал а тем более Шапки но пока не появился Андроид. Это ни хорошо ни плохо - разные сегменты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+2 +/–
	Сообщение от mirr0r (ok) on 17-Апр-12, 23:11
	> система будет какашкой Я по поводу какашек. Дело не в пользовательской базе. Надеюсь, хорошую серверную систему какашкой никто не назовет. Бо как без нее пользовательским системам с абалденным пользовательским окружением грош цена. Только если в off-line фильму посмотреть или перед соседями выпендриться. Что же касается Ubuntu, ничего против не имею. Но считаю, что во первых, большинство не всегда право, а во вторых - Ubuntu не самая лучшая система. Все зависит от предпочтений и вкусов. Я, например, на RedHat'е сижу еще с 5.1 версии и менять пока не собираюсь. Холивары холиварами, а линух линухом. Его просто нужно уметь готовить вне зависимости от дистрибутива, ИМХО.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от kurokaze (ok) on 17-Апр-12, 23:44
	>вменяемого окружения пользователя пользовательская база Линукса будет ноль целых хрен сотых Это что какая то религиозная мантра? Или может  быть заклинание? Я на линь полностью перешел 10-11 лет назад, потому что вантуз не справлялся с задачами. Сколько той базы на тогда было, меня волновало в последнюю очередь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+2 +/–
	Сообщение от gedeon on 18-Апр-12, 00:22
	Та ладно, можно подумать Canonical ключевой разработчик в области окружения пользователя. Это еще надо посмотреть на вклад этой компании в код gnome. Скорее всего восновном питоновские свистоперделки. А то можножно подумать до Canonical дестопные системы были не user friendly или эта фирмочка изобрела что-то кардинально новое?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:23
	> Та ладно, можно подумать Canonical ключевой разработчик в области окружения пользователя. > Это еще надо посмотреть на вклад этой компании в код gnome. 1% в Gnome https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27456
	Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+2 +/–
	Сообщение от gedeon on 18-Апр-12, 00:53
	>> Та ладно, можно подумать Canonical ключевой разработчик в области окружения пользователя. >> Это еще надо посмотреть на вклад этой компании в код gnome. > 1% в Gnome https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27456 М-да, смешно получается "Наиболее значительный вклад в GNOME и связанные с ним проекты совершают сотрудники компании Red Hat, от которых исходит 17%. 11 из 20 ключевых разработчиков GNOME трудоустроены в Red Hat." и это в 2008, когда никакого Unity впомине не было...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

	262. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от аТфьу on 18-Апр-12, 04:41
	вы численость сотрудников компаний сравнить забыли :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

	315. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+2 +/–
	Сообщение от gedeon on 18-Апр-12, 10:49
	> вы численость сотрудников компаний сравнить забыли :) Ну что ж давайте сравнивать. RH - 3700, Canonical 500+. Т.е. RH имеет в семь раз больше работников. Все-равно сравнение не в пользу последней. Разработчик ядра специалист высокого класса с большой зарплатой, вместо одного такого рабочего можно нанять двух-трех кодеров на питоне или дизайнеров. Так ведь легче, правда? - Здравствуйте, Вы дозвонились в Службу поддержки пользователей Ubuntu. ... - У Вас проблемы с загрузкой ядра? Оставайтесь на линии, через минуту Ваш звонок будет переадресован в Red Hat. Спасибо за Ваш звонок и использование продукции Canonical. Удачного дня. А если серьезно, то куча багрепортов касательно например неработающих функциональных клавиш в ноутбуках так и висит на launchpad. Какая уж тут usability. Авось где-нибудь в Fedore исправят...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #262 | Наверх | Cообщить модератору

	504. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от аТфьу on 19-Апр-12, 01:56
	> Ну что ж давайте сравнивать. RH - 3700, Canonical 500+. Во первых - разговор в посте выше про 2008 год... а во вторых - сколько работников из состава РХ работают с производителями железа, дабы предустанавливать федору на ПК, авто или телевизоры? Это две абсолютно разные компании, работающие в разных направлениях... На примере ресторана - давайте обвеним офицантов, что мало еды готовят, а поворов, что совсем не зарабатывают чаявых :) > Разработчик ядра специалист высокого класса с большой зарплатой, вместо одного такого рабочего > можно нанять двух-трех кодеров на питоне или дизайнеров. Так ведь легче, > правда? Гы... > А если серьезно, то куча багрепортов касательно например неработающих функциональных клавиш > в ноутбуках так и висит на launchpad. Какая уж тут usability. Давайте выберем более виноватых из списка: 1) производители нотбука придумавшие свои клавиши со своей, неповторимой обработкой и забывшие сказать об этом (причём с нотбуком наверника есть диск производителя с драйверами для windows)... 2) производители ядра linux, которые не могут обеспечить обработку данных клавиш в ядре, а ведь это по вашему "специалист высокого класса с большой зарплатой"... 3) "двух-трех кодеров на питоне или дизайнеров" которые участвовали в разработке/оформлении дистрибутива, в котором, как и во всех других дистрибутивах, не работают ноутбучныен клавиши конкретной модели.. > Авось где-нибудь в Fedore исправят... Гы-Гы-Гы...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #315 | Наверх | Cообщить модератору

	709. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от gedeon on 21-Апр-12, 16:23
	>> Ну что ж давайте сравнивать. RH - 3700, Canonical 500+. > Во первых - разговор в посте выше про 2008 год... а во > вторых - сколько работников из состава РХ работают с производителями железа, > дабы предустанавливать федору на ПК, авто или телевизоры? О предустановленой Федоре ничего не слышал, а вот ноутбуки Dell c предустановленой Бубунтой можно свободно купить даже на просторах СНГ. Случалось покупать HP c SuSe Enterprise... >> А если серьезно, то куча багрепортов касательно например неработающих функциональных клавиш >> в ноутбуках так и висит на launchpad. Какая уж тут usability. > Давайте выберем более виноватых из списка: Я не обвиняю питоновских кодеров и дизайнеров, они делают свою работу. Но без разработчиков ядра вся эта гламурная хрень не взлетит. Вот, пожалуйста пример багрепорта для моего ноутбука https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/udev/+bug/661768 То что  Assigned to = Unassigned это понятно - нет специалистов в компании. А вот то что Importance = Low это очень странно для фирмы, которая позиционирует свой продукт как user friendly...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #504 | Наверх | Cообщить модератору

	540. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 11:50
	> А если серьезно, то куча багрепортов касательно например неработающих функциональных клавиш > в ноутбуках так и висит на launchpad. Какая уж тут usability. А какое отношение функциональные клавиши имеют к ядру? И давайте уже конкретно модель ноутбука. Я специально для Вас скрипт напишу в одну строчку, щёб работало, ну или сами напишите и положите в /etc/acpi/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #315 | Наверх | Cообщить модератору

	708. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от gedeon on 21-Апр-12, 16:08
	>> А если серьезно, то куча багрепортов касательно например неработающих функциональных клавиш >> в ноутбуках так и висит на launchpad. Какая уж тут usability. > А какое отношение функциональные клавиши имеют к ядру? И давайте уже конкретно > модель ноутбука. Я специально для Вас скрипт напишу в одну строчку, > щёб работало, ну или сами напишите и положите в /etc/acpi/ Гениально! Как я раньше не додумался. Вот только acpi_listen не выдает ничего на нажатие Fn+<функциональная клавиша>
	Ответить | Правка | ^ к родителю #540 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok) on 17-Апр-12, 21:56
	Антипатии может и не быть, но прямая конкуренция имеет место, а маркетологи - люди не столь щепетильные, как разработчики и даже владельцы компаний.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Nxx (ok) on 17-Апр-12, 22:12
	> Надеюсь, народ это не со зла. Оба люди весьма не глупые и > прекрасно понимают, что, как и было ими отмечено, они работают в > совершенно разных сегментах => зачем сравнивать теплое с мягким? И без > ядра и без вменяемого окружения пользователя система будет какашкой. Впрочем, практически > уверен, что это всего лишь дружеский тролизм и до реальной антипатии > далеко. А с каких пор Unity - единственное вменяемое окружение?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним239 on 17-Апр-12, 22:22
	С выхода третьего гнома и соответственно смерти второго.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от grondek on 17-Апр-12, 22:57
	Metro^WAero^W KDE же.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:50
	> С выхода третьего гнома и соответственно смерти второго. Да ладно. Юнити куда страшнее третьегнома. А второй еще жив, в лице MATE и Cinnamon.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	189. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Анонопс on 18-Апр-12, 02:57
	> Да ладно. Юнити куда страшнее третьегнома. > А второй еще жив, в лице MATE и Cinnamon. Юнити непривычен? Да. Неудобен? Нисколько. Показывал Убунту другу-виндузятнику. На десктопе позитивно, а на планшетах must have. P.S. Отныне Убунта у него ультимативный стиратель :) (Винду чистить от мусора и вирусов)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 03:01
	юнити неудобен. tiling WM — удобны. на планшетах особенно будут удобны, когда кто-нибудь озадачится приделать удобное управление жестами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #189 | Наверх | Cообщить модератору

	411. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 21:51
	> юнити неудобен. tiling WM — удобны. А еще есть два мнение - твое и неправильное, да? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #193 | Наверх | Cообщить модератору

	437. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 22:29
	> А еще есть два мнение — твое и неправильное, да? :) да. костыли — неудобны. ноги — удобны. хотя передвигаться можно и на ногах, и на костылях. вопрос в эффективности. почти всегда более эффективный инструмент и более удобен — отчасти поэтому он и является более эффективным.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #411 | Наверх | Cообщить модератору

	249. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 04:00
	>> Да ладно. Юнити куда страшнее третьегнома. >> А второй еще жив, в лице MATE и Cinnamon. > Юнити непривычен? Да. Неудобен? Нисколько. > Показывал Убунту другу-виндузятнику. На десктопе позитивно, а на планшетах must have. Показывал подруге openSUSE. Тоже в восторге. Подруга сильно сосредоточена на личном успехе и большую часть времени пользуется компьютером для дела. Как видишь, реакции схожи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #189 | Наверх | Cообщить модератору

	539. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 11:47
	>> С выхода третьего гнома и соответственно смерти второго. > Да ладно. Юнити куда страшнее третьегнома. Чем страшнее? > А второй еще жив, в лице MATE и Cinnamon. Пациент мертв, но аппарат еще не отключен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	561. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним239 on 19-Апр-12, 14:16
	> Чем страшнее? Можно пользоваться -> не элитно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #539 | Наверх | Cообщить модератору

	563. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Zenitur (ok) on 19-Апр-12, 14:24
	>> Чем страшнее? > Можно пользоваться -> не элитно. По-твоему, Gnome 3 нельзя пользоваться? Предполагаю, фанатизм против Rad Hat.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #561 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от cosmonaut (ok) on 18-Апр-12, 00:09
	MATE?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
Сообщение от anonymouse on 17-Апр-12, 21:50
Угу, разработчики КДЕ и Гнома тоже должны пилить ядро? Каждый должен заниматься своим делом и.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Владислав (??) on 17-Апр-12, 22:19
	Если бы каждый занимался только своими делами, то о каком "добровольном сообществе" может идти речь? Своими делами занимаются только эгоисты, остальные хотят помочь окружающим
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+4 +/–
	Сообщение от anonymouse on 17-Апр-12, 22:32
	Я всегда считал, что в открытых проектах люди участвуют из-за того что им нравится этим заниматься. А не вкалывать в свое свободное время на благо общества...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от anonymouse on 17-Апр-12, 22:36
	Со вторым предложением натупил, прошу его игноировать. Ведь результат их работы всеравно пойдет на благо общества, чем бы они не занимались.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от klalafuda on 17-Апр-12, 23:04
	Мнда? Ну-ну. Буквально в соседней новости народ уже все ноги кипятком ошпарил на три раза исходясь мудростью по поводу блага для общества одного весьма известного и популярного проекта с открытым кодом...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от anonymouse on 17-Апр-12, 23:31
	Вы о панельке? Да хер с ними, ведь те, кто ее делают получают удовольствие. И достаточно много людей, кто ею пользуются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от kurokaze (ok) on 17-Апр-12, 23:52
	Вантузятники, что с них взять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:16
	опа опа - объясните чем это вам обязаны ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 01:53
	> Своими делами занимаются только эгоисты, остальные хотят помочь окружающим это тебе сказал кто-нибудь, или ты своим личным предмозжечком выдумал?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:41
	> Угу, разработчики КДЕ и Гнома тоже должны пилить ядро? Каждый должен заниматься > своим делом и. Да. Вот, например, дело Canonical - паразитировать на редхате, выезжая за счет пиара.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+10 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:51
	>> Угу, разработчики КДЕ и Гнома тоже должны пилить ядро? Каждый должен заниматься >> своим делом и. > Да. Вот, например, дело Canonical - паразитировать на редхате, выезжая за счет пиара. Как ты не прав. Ядро, консоль, системные службы - это не то, что нужно улучшать. Это работает хорошо, и работало уже 10 лет назад, большинство серверов и роутеров работают под Linux. Но пользоваться этим всем можно только прочитав толстый ман, а обычному пользователю это не надо! Каким был Linux до появления Ubuntu?! Это была чёрная, страшная консоль, в которую при особом желании можно было поднять иксы после долгой компиляции. Но что это за иксы?! Это были ужасно выглядевшие иксы (http://img193.imageshack.us/img193/7899/snapshot1mq.png) с интерфейсом начала 90-х годов! А настройка системы всё равно была возможна только из консоли! Думай что ты говоришь! Canonical сделали Linux лучше! Юзабельнее! Марк разнообразил иксы! Где был бы Linux, если бы не Ubuntu? На компьютерах красноглазых гиков, которые читают почту из links и верстают документы в tex и vim! Теперь это конкуретноспособная ОС, которую можно поставить в офисах, дома, и пользоваться наравне с Windows и Mac OS! Вот что они сделали! Зачем им лезть в ядро - в ядро пусть лезет Red Hat и прочие гентушники. Я постоянны пользователь Linux, и мой выбор - Ubuntu. Ubuntu сочетает в себе стабильность Linux и удобство Windows, я и всем знакомым рекомендую Ubuntu.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:54
	>[оверквотинг удален] > долгой компиляции. Но что это за иксы?! Это были ужасно выглядевшие > иксы (http://img193.imageshack.us/img193/7899/snapshot1mq.png) с интерфейсом начала > 90-х годов! А настройка системы всё равно была возможна только из > консоли! Думай что ты говоришь! Canonical сделали Linux лучше! Юзабельнее! Марк > разнообразил иксы! Где был бы Linux, если бы не Ubuntu? На > компьютерах красноглазых гиков, которые читают почту из links и верстают документы > в tex и vim! Теперь это конкуретноспособная ОС, которую можно поставить > в офисах, дома, и пользоваться наравне с Windows и Mac OS! > Вот что они сделали! Зачем им лезть в ядро - в > ядро пусть лезет Red Hat и прочие гентушники. Очень, очень толсто, мой красношляпый друг ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:03
	> Где был бы Linux, если бы не Ubuntu? На компьютерах красноглазых гиков, которые читают почту из links и верстают документы в tex и vim! Уписаться. Т.е. практически весь гуевый софт в линуксе — заслуга Марка. Всем "ку" полчаса.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:08
	> Уписаться. Т.е. практически весь гуевый софт в линуксе — заслуга Марка. Всем "ку" полчаса. А вы разве не знали?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:36
	> Я постоянны пользователь Linux, и мой выбор - Ubuntu. Ubuntu сочетает в себе стабильность Linux и удобство Windows, я и всем знакомым рекомендую Ubuntu. Ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко! > Это были ужасно выглядевшие иксы с интерфейсом начала 90-х годов! Каноникал X-server не пилит. Зачем убунтоедам учить матчасть? > Каким был Linux до появления Ubuntu?! Это была чёрная, страшная консоль, в которую при особом желании можно было поднять иксы после долгой компиляции. Это убунтоедам шаттл-в-рот напел. Как минимум Red Hat, Suse, Mandrake были весьма наделены графическими конфигурялками. Mandrake вообще был самым гламурным.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:42
	Вы слишком серьезно реагируете на сарказм :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:48
	Выступлю в роли Капитана Очевидность: автор поста, на который вы с праведным гневом ответили, вовсе не идиот. И вовсе не верит в ту лабуду, которую он написал (мол, космонавт серьезно вложился в удобство линуксового юзерспейса). Он всего лишь иронизирует над значительно преувеличенной ролью бездельников из каноникал в этой области.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Анонопс on 18-Апр-12, 02:52
	> Ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко! Слив засчитан. > Каноникал X-server не пилит. Зачем убунтоедам учить матчасть? Каноникал допиливает Compiz, Unity и другие финтифлюшки необходимые юзеру. > Это убунтоедам шаттл-в-рот напел. Как минимум Red Hat, Suse, Mandrake были весьма > наделены графическими конфигурялками. Mandrake вообще был самым гламурным. Mandriva сдохла. Суся и Федора сплошной бета-тест. Что ещё предложите-с?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 02:56
	> Каноникал допиливает Compiz, Unity и другие финтифлюшки необходимые юзеру. правда, о том, что эта ерунда необходима, юзеры узнали от самой каноникал. и те, у кого на плечах голова, до сих пор озадачены придумыванием, зачем же им это надо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

	412. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 21:53
	> правда, о том, что эта ерунда необходима, юзеры узнали от самой каноникал. А на всяком планшетообразном оно даже вполне осмысленно. На десктопе с мышой и клавой - и правда нафиг не уперлось.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #188 | Наверх | Cообщить модератору

	435. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 22:27
	э, нет: в оригинале никаких уточнений не было. «необходимо юзеру», и всё тут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #412 | Наверх | Cообщить модератору

	463. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Frank (ok) on 18-Апр-12, 22:58
	>> Каноникал допиливает Compiz, Unity и другие финтифлюшки необходимые юзеру. > правда, о том, что эта ерунда необходима, юзеры узнали от самой каноникал. > и те, у кого на плечах голова, до сих пор озадачены > придумыванием, зачем же им это надо. Я вот было дело недоумевал, почему на втором дисплее у меня видео - чёрный экран малевича... пока не догадался запустить compiz. Если лично вам оно не нужно, это не значит что оно не нужно всем. Вот мне, например, нужно, и пользуюсь. Ибо +100 к удобству.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #188 | Наверх | Cообщить модератору

	468. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 23:03
	бедняша. а у меня всё ок без компиза. ЧУДО!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #463 | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 03:10
	>> Ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко! > Слив засчитан. >> Каноникал X-server не пилит. Зачем убунтоедам учить матчасть? > Каноникал допиливает Compiz, Unity и другие финтифлюшки необходимые юзеру. А Compiz, в свою очередь, кем сделан? Правильно, Novell'ом. >> Это убунтоедам шаттл-в-рот напел. Как минимум Red Hat, Suse, Mandrake были весьма >> наделены графическими конфигурялками. Mandrake вообще был самым гламурным. > Mandriva сдохла. Суся и Федора сплошной бета-тест. Что ещё предложите-с? Зато у этого "сплошного бета-теста" с релизом выходит релиз, а не очередная бета. Можно установить и пользоваться в оффлайне, не боясь мелких глюков. В отличие от Ubuntu, которую сперва нужно обновить из Интернета. Ссылка по той теме, почему так: www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33547 И это не говоря о качестве дистрибутива в плане юзабельности, которое уделывает Ubuntu сейчас и уделывало 5 лет назад.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 01:54
	> Как ты не прав. Ядро, консоль, системные службы - это не то, > что нужно улучшать. твои бы слова, да поттерингу в уши. молотком.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	413. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 21:55
	> молотком. Интересное понимание свободы :). А давай тебе виндус в уши, молотком? У MS ресурсов больше, так что такой расклад вероятнее. Ты все еще хочешь поработать в такой парадигме? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

	426. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 22:18
	> Интересное понимание свободы нормальное. свобода != вседозволенность.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #413 | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Анонопс on 18-Апр-12, 02:54
	>[оверквотинг удален] > консоли! Думай что ты говоришь! Canonical сделали Linux лучше! Юзабельнее! Марк > разнообразил иксы! Где был бы Linux, если бы не Ubuntu? На > компьютерах красноглазых гиков, которые читают почту из links и верстают документы > в tex и vim! Теперь это конкуретноспособная ОС, которую можно поставить > в офисах, дома, и пользоваться наравне с Windows и Mac OS! > Вот что они сделали! Зачем им лезть в ядро - в > ядро пусть лезет Red Hat и прочие гентушники. > Я постоянны пользователь Linux, и мой выбор - Ubuntu. Ubuntu сочетает в > себе стабильность Linux и удобство Windows, я и всем знакомым рекомендую > Ubuntu. Если это искренне, то абсолютно согласен. Если троллинг, то к психиатру.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	482. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Апр-12, 23:48
	> Каким был Linux до появления Ubuntu?! [...] > Я постоянны пользователь Linux, и мой выбор - Ubuntu. Позвольте заархивировать как образчик высказываний убунту-югенда, ну или свидетелей Шатлворта. Если Вас всё-таки интересует, каким был линукс на десктопе и до 2004 -- могу рассказать: вполне себе был[1], и Ваши истерические страшилки не имеют ни малейшего отношения к действительности. Мало того, с появлением убунты я на неё посмотрел (не 4.10, уже 5.04), искренне удивился, что тут _вообще_ хвалить, выкинул и забыл.  Потому что альтовский одноплитный Junior 2001 года уделывал это недоразумение в хвост и в гриву. Да, с тех пор много воды утекло и много чего куда изменилось -- но я всё так же не собираюсь менять свой десктоп на WindowMaker на любой гламурный хлам производства Марка и компании: работать надо, а не шашечки дожидаться. [1] 2003: http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/paq/wmaker-shot.jpg
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	538. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 11:40
	>> Каким был Linux до появления Ubuntu?! > [...] >> Я постоянны пользователь Linux, и мой выбор - Ubuntu. > Позвольте заархивировать как образчик высказываний убунту-югенда, ну или свидетелей Шатлворта. > Если Вас всё-таки интересует, каким был линукс на десктопе и до 2004 > -- могу рассказать: вполне себе был[1], и Ваши истерические страшилки не > имеют ни малейшего отношения к действительности. Знаешь Михаил, а я ведь тоже могу рассказать. > Мало того, с появлением убунты я на неё посмотрел (не 4.10, уже > 5.04), искренне удивился, что тут _вообще_ хвалить, выкинул и забыл.   > Потому что альтовский одноплитный Junior 2001 года уделывал это недоразумение в > хвост и в гриву. Количество пакетов в Ubuntu было больше раз этак в 10, хотя конечно это наследство Debian. Чем же "альтовский одноплитный Junior 2001 года уделывал" нужно пояснять. > Да, с тех пор много воды утекло и много чего куда изменилось Да 7 лет прошло, и из форка Debian дистрибутив развился и стал #1 по десктопам, и приближатся к этой позиции по серверам. С тех понаписано и переписана куча всего, от первого вменяемого инсталятора Linux, c которым справиться даже школьник, до глобального launchpad. Некоторые из разработок передовые и им нет аналогов, вроде MAAS, другие идут в ногу со временем Ubuntu One, Ubuntu Software Center. Есть куча мелочей позволяющей Cannonical зарабатывать и быть в профите, и при этом вся продукция доступна в отличии от RedHat. > -- но я всё так же не собираюсь менять свой десктоп > на WindowMaker на любой гламурный хлам производства Марка и компании: работать > надо, а не шашечки дожидаться. > [1] 2003: http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/paq/wmaker-shot.jpg Если ваш род деятельности целиком завязан на другой дистрибутив, стоит ли этому удивляться?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #482 | Наверх | Cообщить модератору

	543. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Zenitur (ok) on 19-Апр-12, 12:26
	>> Если Вас всё-таки интересует, каким был линукс на десктопе и до 2004 >> -- могу рассказать: вполне себе был[1], и Ваши истерические страшилки не >> имеют ни малейшего отношения к действительности. > Знаешь Михаил, а я ведь тоже могу рассказать. Можно, мне интересно узнать чужое мнение. В те годы Linux уже был удобен и становился популярнее среди обычных пользователей, однако скриншота Михаила я бы испугался: консоль хоть и не чорная и страшная, как я написал выше, но всё равно консоль. >> Мало того, с появлением убунты я на неё посмотрел (не 4.10, уже >> 5.04), искренне удивился, что тут _вообще_ хвалить, выкинул и забыл. >> Потому что альтовский одноплитный Junior 2001 года уделывал это недоразумение в >> хвост и в гриву. > Количество пакетов в Ubuntu было больше раз этак в 10, хотя конечно > это наследство Debian. Чем же "альтовский одноплитный Junior 2001 года уделывал" > нужно пояснять. Дистрибутив 2001 года не должен иметь больше пакетов, чем дистрибутив 2004-го. Тогда новые программы ещё не вышли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #538 | Наверх | Cообщить модератору

	544. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 13:26
	>Можно, мне интересно узнать чужое мнение. В те годы Linux уже был удобен и становился популярнее среди обычных пользователей, однако скриншота Михаила я бы испугался: консоль хоть и не чорная и страшная, как я написал выше, но всё равно консоль. Тогда BlackCat рулил и педалил вовсю, позже ASP на его основе был сделан 7.1 и 7.3 были вполне юзабельны, Альт? Ну да рядом где-то по юзабилити был. По сути слегка русифицированный клон Мандрайка. Мне тогда мандрайк чисто субъективно больше нравился. >Дистрибутив 2001 года не должен иметь больше пакетов, чем дистрибутив 2004-го. Тогда новые программы ещё не вышли. Это ваши догадки к реальности не имеют отношение. Количество пакетов Ubuntu в 2004 году было больше чем даже сейчас у ALT. Ну а сейчас если по ланчпадам помести, да по ppa поскрести около миллиона будет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #543 | Наверх | Cообщить модератору

	608. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 21:31
	>> однако скриншота Михаила я бы испугался: консоль хоть и не чорная и страшная Это всего лишь root-tail с логами -- я тогда админом работал. :) > Тогда BlackCat рулил и педалил вовсю Если что, у меня блины 6.0pre с автографами KAD и LK где-то лежат. > позже ASP на его основе был сделан 7.1 и 7.3 были вполне юзабельны Уже смешно, особенно от "и".  Лёне за 7.1 было стыдно, поелику вышло оно неживым.  К 7.3 да, до какого-то состояния допинали. > Альт? Ну да рядом где-то по юзабилити был. Не "где-то рядом", а заметно лучше.  Как переходивший с BCL6.2 на Spring 2001 могу свидетельствовать. > По сути слегка русифицированный клон Мандрайка. Уже соврамши -- похоже, в глаза обсуждаемого не видели.  Вероятно, ни одного. > Количество пакетов Ubuntu в 2004 году было больше Ой, не смешите.  У них в *main* тогда был полный фобос и деймос, я вообще не говорю при таком положении вещей про universe (который суть цельнодраный дебиан и ни о какой "в убунте" тут линуксовод сапиенс заикаться особо не будет) и тем более multiverse. Другие рассказы будут или уносим? PS: >>> Чем же "альтовский одноплитный Junior 2001 года уделывал" нужно пояснять. Работоспособностью.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #544 | Наверх | Cообщить модератору

	650. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 20-Апр-12, 10:20
	>Если что, у меня блины 6.0pre с автографами KAD и LK где-то лежат. Ну рад за тебя, дальше то что? >> позже ASP на его основе был сделан 7.1 и 7.3 были вполне юзабельны >Уже смешно, особенно от "и".  Лёне за 7.1 было стыдно, поелику вышло оно неживым.  К 7.3 да, до какого-то состояния допинали. Оно было настолько неживым, что я аж ноут с ним купил предустановленным и это в 2002 году. >> Альт? Ну да рядом где-то по юзабилити был. >Не "где-то рядом", а заметно лучше.  Как переходивший с BCL6.2 на Spring 2001 могу свидетельствовать. Субъективность она такая. >> По сути слегка русифицированный клон Мандрайка. >Уже соврамши -- похоже, в глаза обсуждаемого не видели.  Вероятно, ни одного. О да 2001 год, половина в KOI8-R, другая в CP1251, а еще изредка встречаются в CP866. Каждое второе приложение в кракозябрах. Массовый переход на UTF8 это 2003-2005 год, это если вспомнить. >> Количество пакетов Ubuntu в 2004 году было больше >Ой, не смешите.  У них в *main* тогда был полный фобос и деймос, я вообще не говорю при таком положении вещей про universe (который суть цельнодраный дебиан и ни о какой "в убунте" тут линуксовод сапиенс заикаться особо не будет) и тем более multiverse. Ой давайте Вы не будете заливать, да дебиан, да почти полностью, старт проекта, форк, но никакого ужаса. >>> Чем же "альтовский одноплитный Junior 2001 года уделывал" нужно пояснять. >Работоспособностью. Ага, вспоминаем XFree86 с настройкой из консоли, выставлением руками разрешения и такой же прикруткой мыши, EXT2 каждый раз крах файловой системы при некорректном выключении. Печать на русском хронически не работала, из всех браузеров был монструозный Netscape. Плюс работа только с AT-модемами и это во времена диалапа и максимального коннекта в 56 килобит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #608 | Наверх | Cообщить модератору

	666. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 20-Апр-12, 14:30
	>>Если что, у меня блины 6.0pre с автографами KAD и LK где-то лежат. > Ну рад за тебя, дальше то что? То, что знаю не понаслышке, в отличие от. >> Лёне за 7.1 было стыдно, поелику вышло оно неживым. > Оно было настолько неживым (пожимая плечами) Сам он мне это говорил осенью 2007, если что. > что я аж ноут с ним купил предустановленным и это в 2002 году. Да, в OEM они активно лезли -- но осмысленным вариантом стали где-то в районе 2005.  Мы тогда на одном крупном киевском сборщике лбами столкнулись и потому могу засвидетельствовать :) >>Как переходивший с BCL6.2 на Spring 2001 могу свидетельствовать. > Субъективность она такая. И так вижу, какая.  Я-то на свой собственный опыт ссылаюсь -- Вы их сами сравнивали в долгосрочной эксплуатации, а не "поставить на день поиграться" (и то непохоже)? BCL отличался от RH не только переводом инсталятора и локализацией из коробки (не надо было напускать easycyrillic или же вручную), а и доводкой, отполированностью.  Плюс практически всё, что собирал на редхатах руками, уже было в лучшем виде упаковано.  При этом 6.02 был несколько более вылизанным, чем 6.2. При переезде с BCL на MdkRE ощущения возникли схожие -- хорошо отполированная вещь и собрано даже то, что собирал вручную на Black Cat. >>> По сути слегка русифицированный клон Мандрайка. >>Уже соврамши -- похоже, в глаза обсуждаемого не видели.  Вероятно, ни одного. > О да 2001 год, половина в KOI8-R, другая в CP1251, а еще изредка встречаются в CP866. Половина кого -- инсталяций?  Тогда да (хотя неравные, но не суть).  При выборе конкретной кодировки во время установки дальше всё честно в ней и шло. > Каждое второе приложение в кракозябрах. У Вас?  Потому как я сходу не припомню -- и в мозилле альтовской сборки были русские буковки вместо апстримных вопросиков (позже квадратиков). > Массовый переход на UTF8 это 2003-2005 год, это если вспомнить. И что? (нет, я помню RHL8, конечно) > Ой давайте Вы не будете заливать, да дебиан, да почти полностью, > старт проекта, форк, но никакого ужаса. Взять, что ли, тот 5.04 да повспоминать... может, для Вас и никакого ужаса, а для балованного меня это была глючноватая посредственность, на доведение которой до рабочего вида банально требовалось слишком много времени по сравнению с уже давно работающим. Претензия в том, что эта посредственность восхвалялась как нечто исключительное, чем она и тогда отнюдь не являлась. >>>> Чем же "альтовский одноплитный Junior 2001 года уделывал" нужно пояснять. >>Работоспособностью. > Ага, вспоминаем XFree86 с настройкой из консоли Ась?  После инсталятора сходу не припомню, чтоб приходилось руками достраивать на самом разном оборудовании.  Даже пока рядом ходили 3.3.6 и 4.0.x, а соответствующий drak* изворачивался, чтоб поставить и настроить именно нужный для вот этой видеокарты.  В основном это заслуга pixel@mandrake, хотя патчи rider@, goldhead@ и Вашего покорного слуги там тоже принимали участие... > выставлением руками разрешения и такой же прикруткой мыши Помнится, и комовые работали, и скролловые.  Проверка скролла тоже в инсталере была. :) > EXT2 каждый раз крах файловой системы при некорректном выключении. Ничего, что в kernel24-up-2.4.9-alt4.i586.rpm были ext3.ko, jfs.ko и reiserfs.ko? > Печать на русском хронически не работала А у меня хронически работала.  Припоминаются варианты увидеть пробелы вместо кириллицы и соответственно загрузка шрифтов в LJ1200 -- но с этим уж ничего не попишешь, кроме конвертирования в кривые, чтоб выпрямить в принципе; _но_ такая картинка печатается намного медленней и некоторые принтеры (точнее, их RIP) могли поперхнуться. > из всех браузеров был монструозный Netscape. kdebase-2.2-alt12.i586.rpm (konqueror, рядом nsplugins к нему) links-0.96-alt0.66.i586.rpm mozilla-0.9.3-alt1.i586.rpm netscape-communicator-4.78-alt2.i586.rpm skipstone-0.7.5-alt1.i586.rpm Простите, Вы вообще знакомы с такими понятиями как "проверка фактов", "уважение к собеседнику", да хотя бы элементарное самоуважение?..  Для удобства -- вот архив: http://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/ALT/old/historic/ > Плюс работа только с AT-модемами и это во времена > диалапа и максимального коннекта в 56 килобит. Странно, у меня под рукой 115200 на "сириусах" в том 2001 уже было.  Завелось в полпинка и работало себе, там другие грабли были (в апстримном ppp) -- см. историю редхатовского ppp-watch, если вдруг интересно.  Насколько помню, выделенки на Zelax тоже вовсю работали. Софтмодемы пошли чуть позже и в альте поддерживались довольно неплохо (особенно в 3.0 -- лучшей поддержки сходу вообще не припоминаю нигде, но это также и "заслуга" некоторых поставщиков, прекративших обновление своих блобов после ранних 2.6 или даже поздних 2.4).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #650 | Наверх | Cообщить модератору

	680. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 20-Апр-12, 21:38
	>То, что знаю не понаслышке, в отличие от. От кого? Миша ваше упоротое, по другому назвать не могу, виденье вокруг себя "школоты", которое если чё постарше тебя будет уже набило оскомину. >Ась?  После инсталятора сходу не припомню, чтоб приходилось руками достраивать на самом разном оборудовании. Монитор 21' в 2001 году, да мышь с колесиком да еще и не комовская, а самая что не на есть PS/2, вот и здравствуй консолька, а еще клава с винкейсами, ваще капец запятые с точками на shift + 6,7 искать. >Помнится, и комовые работали, и скролловые.   Да скажи прямо, только комовские и работали. Писи пополам? Не не знаем. >Ничего, что в kernel24-up-2.4.9-alt4.i586.rpm были ext3.ko, jfs.ko и reiserfs.ko? Если чё релиз ext3 ноябрь 2001 года, можешь проверить, в дистрибутивах появляться стало через год другой. Мы ведь всё еще про 2001 год ведем речь, правда? >У Вас?  Потому как я сходу не припомню -- и в мозилле альтовской сборки были русские буковки вместо апстримных вопросиков (позже квадратиков). Да у всех, а помимо приложений еще были разные текстовые файлики, весьма веселые особенно когда пользователи меняли локаль. >А у меня хронически работала.  Припоминаются варианты увидеть пробелы вместо кириллицы и соответственно загрузка шрифтов в LJ1200 -- но с этим уж ничего не попишешь, кроме конвертирования в кривые, чтоб выпрямить в принципе; _но_ такая картинка печатается намного медленней и некоторые принтеры (точнее, их RIP) могли поперхнуться. Если ваше описание называется хроническая работа, то у меня слов нет. Как же плоха на этом фоне убунта 2004 года с нормальным cups, правда? >> из всех браузеров был монструозный Netscape. >kdebase-2.2-alt12.i586.rpm (konqueror, рядом nsplugins к нему) >links-0.96-alt0.66.i586.rpm >mozilla-0.9.3-alt1.i586.rpm >netscape-communicator-4.78-alt2.i586.rpm >skipstone-0.7.5-alt1.i586.rpm Еще галеон забыл, и lynx. Только пользоваться можно было более-менее нетскейпом, с минимальными требованиями, внимание, 128 мегабайт ОЗУ, и это в 2001 году. >Простите, Вы вообще знакомы с такими понятиями как "проверка фактов", "уважение к собеседнику", да хотя бы элементарное самоуважение?.. Вы Миша похоже с такими понятиями не знакомы. >Софтмодемы пошли чуть позже Да не мы же всё к тому вашему утверждению Шо в 2001 году Альт был работоспособнее убунты образца 2004 года.  Мопед не мой, посыл ваш, я лишь указал насколько он был работоспособнее.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #666 | Наверх | Cообщить модератору

	696. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Апр-12, 01:28
	>>То, что знаю не понаслышке, в отличие от. > От кого? От Вас, в частности. >>Ась?  После инсталятора сходу не припомню, чтоб приходилось руками достраивать >>на самом разном оборудовании. > Монитор 21' в 2001 году Двадцать один _фут_?  Ничего себе, такое и впрямь могло понадобиться настраивать или сразу под blinkenlights. :) Мне в 2002--2003 свои 19"--21" особо настраивать не пришлось.  На сломанный DDC в нвидиевских драйверах серии 1.0-xxxx и бетах 9xx -- помнится, натыкался, но зуб уже не дам... > да мышь с колесиком да еще и не комовская, а самая что не на есть PS/2 Вот они как раз и настраивались вовсю mousedrake'ом (или как тот модуль звали). > вот и здравствуй консолька, а еще клава с винкейсами, ваще капец запятые с > точками на shift + 6,7 искать. Из менюшки выбрать не судьба?  Или мне черкнуть болванку, воткнуть диск в терминал как раз тех лет, отснять установку и смонтировать/выложить документальный фильм про нешколоту? >>Помнится, и комовые работали, и скролловые. > Да скажи прямо, только комовские и работали. Извините, во врали не номинируюсь. > Писи пополам? Не не знаем. Знаем-знаем: http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2001-May/43425... (hint: самых дешёвых мышей пару лет спустя и с 21" я уже не покупал :) >>Ничего, что в kernel24-up-2.4.9-alt4.i586.rpm были ext3.ko, jfs.ko и reiserfs.ko? > Если чё релиз ext3 ноябрь 2001 года, можешь проверить, в дистрибутивах появляться > стало через год другой.  Мы ведь всё еще про 2001 год ведем речь, правда? Назвал ведь пакет и дал ссылку на архив образов.  Да, мы всё ещё про 2001 год.  Точнее, Build Date: Tue Sep 11 09:52:37 2001 >>У Вас?  Потому как я сходу не припомню > Да у всех Уже не у всех. > а помимо приложений еще были разные текстовые файлики, > весьма веселые особенно когда пользователи меняли локаль. Ну если пользователи именно желали повеселиться, то как этому можно помешать...  А если нет и смена локали была осознанная -- может, кому-то ещё пригодится скриптик enconv, который при одном из таких случаев и сделал (только IIRC переезд был уже с восьмибитки на utf-8, но в данном разе как раз неважно). > Если ваше описание называется хроническая работа, то у меня слов нет. Более точные описания лучше искать в архивах -- я-то помню, что работало и всё. > Как же плоха на этом фоне убунта 2004 года с нормальным cups, правда? На убунте в 2004/2005 я печатать не пробовал, тут просто не скажу.  Опять же можно и учинить забег, только тогда буду документировать -- причём совсем не удивлюсь, если "нормальный" cups шёл с не совсем нормальным для кириллицы gs и в итоге выйдет плоха. >>> из всех браузеров был монструозный Netscape. [5 fewer lines] > Еще галеон забыл, и lynx. galeon забыл, а lynx во взятом Junior 1.1 не было. > Только пользоваться можно было более-менее нетскейпом, с минимальными требованиями, > внимание, 128 мегабайт ОЗУ, и это в 2001 году. Да ладно сказки рассказывать, в 2001 я уже перебирался на mozilla-0.7 на K6-2/400 с 64M RAM (но WindowMaker).  А четвёртый шкаф и на 32M скрипел довольно бодро, даже 4.7. >>Простите, Вы вообще знакомы с такими понятиями как "проверка фактов", >>"уважение к собеседнику", да хотя бы элементарное самоуважение?.. > Вы Миша похоже с такими понятиями не знакомы. Потрудитесь аргументировать.  Я ведь был вынужден так поставить вопрос затем, чтобы Вы хоть немного взялись отвечать за сказанное.  И постарался в том помочь, поскольку образы первых альтов (или, скажем, первых редхатов) сейчас и впрямь найти посложней будет, чем первых убунт. > Да не мы же всё к тому вашему утверждению Шо в 2001 году Альт был работоспособнее > убунты образца 2004 года.  Мопед не мой, посыл ваш Да, посыл мой и я считаю его обоснованным практикой. > я лишь указал насколько он был работоспособнее. Извините, но по сравнению с этим "указал" даже за мой верный склероз не так стыдно. Давайте всё-таки по существу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #680 | Наверх | Cообщить модератору

	671. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Пр0х0жий (ok) on 20-Апр-12, 15:26
	>>Не "где-то рядом", а заметно лучше.  Как переходивший с BCL6.2 на Spring 2001 могу свидетельствовать. > Субъективность она такая. :) Да тут без субъективности. Он был заметно лучше. > По сути слегка русифицированный клон Мандрайка. ALT уходил от Mandrake. Причем очень резво. Если к версии 3.0 представить, что Mandrake никогда не было, ALT бы этого не заметил. В контексте Ubuntu: представим, что Debian не существует/вало в природе? Даже на сей момент. Knoppx, Dreamlinux и иже с ними не в счет, - они и не претендуют на что-то особенное. А отправляя фиксы на пакеты, работают на общак. Т.е. Debian репозиторий. Это коренное отличие остальных Debian-base от Ubuntu. > Каждое второе приложение в кракозябрах. Ну неправда. Было но далеко не каждое второе. Кстати Ubuntu на тот момент даже в проекте не было. И utf8 это не заслуга Марка. > Ой давайте Вы не будете заливать, да дебиан, да почти полностью, старт > проекта, форк, но никакого ужаса. По сути, она и осталась такой. "In the past, Ian Murdock, the founder of Debian, has expressed concern about Ubuntu packages potentially diverging too far from Debian to remain compatible." >>> Чем же "альтовский одноплитный Junior 2001 года уделывал" нужно пояснять. >>Работоспособностью. > Ага, вспоминаем XFree86 с настройкой из консоли, выставлением руками разрешения и такой Уже в версии 2.0, а это 2002-й год, вам в инсталляторе русским языком предлагали XFree86 версии 3.3.6 для одной группы карт или 4.2.0 для остальных. Хелповник тут же в инсталляторе на русском. Достаточно подробно. На стадии настройки, если что-то сделано неправильно инсталлятор давал возможность выполнить любой шаг в любой последовательности, моментально, минуя back-next. > EXT2 каждый раз крах файловой системы при некорректном выключении. О боже! В 2.0 (2002-й!) из коробки jfs, ext3, reiser3.5/3.6 > из всех браузеров был > монструозный Netscape. А вы что ожидали, если Netscape только-только открыла код. В 2.0 (2002) - mozilla-1.0 и galeon Замечу, это 2002-й год. До Ubuntu 4.10 оставалось еще два года. Что примечательно и осталось в памяти, это то, что при инсталляции Ubuntu, наталкиваясь на косяки, вплоть до версии 8 включительно (если не ещё позже), собратья настоятельно рекомендовали друг другу использовать для инсталляции Ubuntu alternate, - т.е Debian-installer. В ALT 2.0 я не припомню, чтобы возникла необходимость установки в текстовом режиме. Но опционально в наличии. > Плюс работа только с AT-модемами и это во времена > диалапа и максимального коннекта в 56 килобит. Из 2.0 копипаст из клавиатуры, потому, что за древностью, документация даже на сервере не сохранилась. На диске, в том виде к которому привык пользователь её нет: "Уже при установке можно установить Интернет-соединение, для этого предлагается на выбор использовать обычный модем, ISDN модем, ADSL соединение, кабельный модем (cable modem) и просто LAN соединение (Ethernet)." При этом инсталляция была настолько интуитивно понятна, что проблем не было. Единственно что потребовалось перед установкой, это познакомиться с иерархией каталогов. Что желательно, но необязательно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #650 | Наверх | Cообщить модератору

	674. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 20-Апр-12, 15:50
	>> EXT2 каждый раз крах файловой системы при некорректном выключении. > В 2.0 (2002-й!) из коробки jfs, ext3, reiser3.5/3.6 В 1.1 (2001) -- аналогично. >> из всех браузеров был монструозный Netscape. > В 2.0 (2002) - mozilla-1.0 и galeon Ах да, думал ещё... как было можно забыть такую шикарную вещь, как первый галеон -- и в 1.1 он тоже был :) Да, в 1998 было немного посложнее, но тоже вовсе не настолько ужасТно, как некоторые пытаются обрисовать и "обосновать".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #671 | Наверх | Cообщить модератору

	682. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 20-Апр-12, 21:58
	>> По сути слегка русифицированный клон Мандрайка. > ALT уходил от Mandrake. Причем очень резво. Если к версии 3.0 представить, > что Mandrake никогда не было, ALT бы этого не заметил. Мы таки про 2001 год. Какой 3.0? > В контексте Ubuntu: представим, что Debian не существует/вало в природе? > Даже на сей момент. > Knoppx, Dreamlinux и иже с ними не в счет, - они и > не претендуют на что-то особенное. А отправляя фиксы на пакеты, работают > на общак. Т.е. Debian репозиторий. Это коренное отличие остальных Debian-base от > Ubuntu. Сейчас вы рассказали что не знаете как дела обстоят в deb дистрибутивах. Только и всего. >> Каждое второе приложение в кракозябрах. > Ну неправда. Было но далеко не каждое второе. Утрировал конечно, но ведь было? Опять отправляю к посылу о сравнении Альт 2001 года и Убунты 2004-2005 годов. > Кстати Ubuntu на тот момент даже в проекте не было. И utf8 > это не заслуга Марка. А мы сейчас не о заслугах, мы опять же сравниваем дистрибутивы 2001 года с 2004 годом. >> Ой давайте Вы не будете заливать, да дебиан, да почти полностью, старт >> проекта, форк, но никакого ужаса. > По сути, она и осталась такой. > "In the past, Ian Murdock, the founder of Debian, has expressed concern > about Ubuntu packages potentially diverging too far from Debian to remain > compatible." И что Вы хотели сказать этим "In the past"? >>>> Чем же "альтовский одноплитный Junior 2001 года уделывал" нужно пояснять. >>>Работоспособностью. >> Ага, вспоминаем XFree86 с настройкой из консоли, выставлением руками разрешения и такой > Уже в версии 2.0, 2001 год >> EXT2 каждый раз крах файловой системы при некорректном выключении. > О боже! > В 2.0 (2002-й!) из коробки jfs, ext3, reiser3.5/3.6 2001 год >> из всех браузеров был >> монструозный Netscape. > А вы что ожидали, если Netscape только-только открыла код. 2001 год > В 2.0 (2002) - mozilla-1.0 и galeon 2001 год > Замечу, это 2002-й год. Ура, заработало!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #671 | Наверх | Cообщить модератору

	697. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Пр0х0жий (ok) on 21-Апр-12, 01:29
	Вы упорно пытаетесь доказать, что если Марк забьёт на Убунту и займётся продажей ленолиума наступит мировой кризис. Уверяю вас, многие просто вздохнут. Неужели обязательно вытаскивать с сервера Mandrake-RE-Spring-2001 на 3061Mb чтобы списком пакетов доказывать лично вам, что и без Убунту жизнь вполне себе была? Да была она жизнь без Убунту, была - комовский Зухель до сих пор в загашнике как раритет лежит.: http://nvworld.ru/files/old/docs/mandrake.html Это Mandrake 8.0. 2001-й. Ну стояло. Ну работало. Сало как сало, что его пробовать. И Дряка и Шапка на барахолке оптом и в розницу была. Про то, что, знаем, видели ASP... Да тоже видели. ASP вообще особенный дистрибутив. И контора особенная. В версии 9.0, достаточно стабильной, ASP'шники умудрились поломать то, что в RH просто работало. Из коробки. Так что не надо нам про все подряд хреновые неUbuntu'овые Линуксы. >> Замечу, это 2002-й год. > Ура, заработало! У того кто хотел, у того кто привык еще до появления Форточек докапываться до сути, спорта и любопытства ради - работало. Вот только тащить виндовые привычки на *nix'ы, не тащили. Хотите простой Линукс? Да купите вы себе Андроид наконец или Виндовс и не издевайтесь над собой. Там одна кнопка "Уже зашибись" есть. А про "не будет Убунту, не будет и пользователя на Линукс" - да никто и не обидится. Форточка, это то г*но после которого пользователь пришел на Убунту и потребовал шоб усё в усех Линуксах было как там в Виндах. Сказано - сделано. Спрос определяет предложение. Линукс - это just for fun, это GNU/Unix, а не уже зашибись.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #682 | Наверх | Cообщить модератору

	706. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Апр-12, 02:32
	> Неужели обязательно вытаскивать с сервера Mandrake-RE-Spring-2001 на 3061Mb зпт > чтобы списком пакетов доказывать Никак не обязательно -- сделал для удобства isoinfo -l -R -i: http://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/ALT/old/historic/Spring2001/ (хотя список пакетов не является свидетельством их работособности, строго говоря). > Да была она жизнь без Убунту И что характерно -- есть. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #697 | Наверх | Cообщить модератору

	647. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Пр0х0жий (ok) on 20-Апр-12, 03:52
	> Количество пакетов в Ubuntu было больше раз этак в 10, хотя конечно > это наследство Debian. Чем же "альтовский одноплитный Junior 2001 года уделывал" > нужно пояснять. Если сравнивать Ubuntu 4.10 2004-го года с альтом 2001-го, то ничем. Но 2.4 Master DVD5 2004-го легко. Ubuntu 4/10: If you want to install a reasonable amount of software, including the X Window System, and some development programs and libraries, you'll need at least 400MB. For a more or less complete desktop system, you'll need a few gigabytes. 2.4 Master: Объём оперативной памяти от ... (рекомендуется 128 Mb и более). Для Master оптимально, начиная от PII, с CPU мегагерц на 300, ну и памяти бы 256. Но запускалось и на P200MMX 80Mb SIMM. Кажется GNOME. Справедливости ради, Woody с GNOME на этом же бегал заметно быстрее, но бубен был немаленький.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #538 | Наверх | Cообщить модератору

	651. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 20-Апр-12, 10:24
	>[оверквотинг удален] > X Window System, and some development programs and libraries, you'll need > at least 400MB. For a more or less complete desktop system, > you'll need a few gigabytes. > 2.4 Master: > Объём оперативной памяти от ... (рекомендуется 128 Mb и более). > Для Master оптимально, начиная от PII, с CPU мегагерц на 300, ну > и памяти бы 256. > Но запускалось и на P200MMX 80Mb SIMM. Кажется GNOME. > Справедливости ради, Woody с GNOME на этом же бегал заметно быстрее, но > бубен был немаленький. Может быть, но в настоящее время это не имеет никакого значения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #647 | Наверх | Cообщить модератору

	662. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 20-Апр-12, 12:31
	> Может быть, но в настоящее время это не имеет никакого значения. Напоминаю, обсуждаемый вопрос -- "каким был Linux до появления Ubuntu" (#92). > от первого вменяемого инсталятора Linux Опять хамство.  Инсталятор убунты вменяемым у меня назвать не получается и по сей день -- другое дело, что anaconda/yast/alterator тоже не приводят ко _вменяемому_ инсталятору, хотя школьники справляются с ними уже порой и десяток лет.  Впрочем, практически уверен, что какой-нибудь инсталятор Lycoris Вы просто в глаза не видели, однако же берётесь утверждать первенство Марка (что опять же характерно). > Если ваш род деятельности целиком завязан на другой дистрибутив Ммой род деятельности (инженерная, а не потребительская) требует инструментальное окружение, которое возможно скорректировать.  К убунте (да и дебиану, по сути) это относится слишком слабо. Только прежде чем бросаться оспаривать -- попробуйте что-либо существенное изменить в дебиане или убунте (да хотя бы чтоб bacula на Pg заводилась без дополнительных плясок), когда имеющееся не устраивает по техническим причинам.  Я-то на них смотрел не раз и не два, потому как для коллег и проектов чем более подходящее окружение -- тем лучше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #651 | Наверх | Cообщить модератору

	681. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 20-Апр-12, 21:48
	>> Может быть, но в настоящее время это не имеет никакого значения. > Напоминаю, обсуждаемый вопрос -- "каким был Linux до появления Ubuntu" (#92). О нет, не меняете контекст, вопрос был в том что Джуниор 2001 года был лучше Убунты 2004 года. Ваши слова. >> от первого вменяемого инсталятора Linux > Опять хамство.  Инсталятор убунты вменяемым у меня назвать не получается А вот это действительно хамство. И ведь главное как обосновано! >> Если ваш род деятельности целиком завязан на другой дистрибутив > Ммой род деятельности (инженерная, а не потребительская) требует инструментальное окружение, > которое возможно скорректировать.  К убунте (да и дебиану, по сути) > это относится слишком слабо. Сборка этих 300 пакетов к альту действительно никак не коррелирует не с убунту не с дебианом. > Только прежде чем бросаться оспаривать -- попробуйте что-либо существенное изменить в дебиане > или убунте (да хотя бы чтоб bacula на Pg заводилась без > дополнительных плясок), когда имеющееся не устраивает по техническим причинам.  Я-то > на них смотрел не раз и не два, потому как для > коллег и проектов чем более подходящее окружение -- тем лучше. Я тут недавно альт 6 на виртуалку поставил, хотел мускуль поставить, так ваш альтератор затребовал установочный диск и это при прямом подключении к интернету. Вот давайте вы над этим поработайте, потом про бакулу на постгре напишите, кстати что там не так?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #662 | Наверх | Cообщить модератору

	698. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Апр-12, 01:49
	>>> Может быть, но в настоящее время это не имеет никакого значения. >> Напоминаю, обсуждаемый вопрос -- "каким был Linux до появления Ubuntu" (#92). > О нет, не меняете контекст Я как раз не меняю, а привёл пример того, каким в том числ был Linux до появления Ubuntu.  Ваше утверждение о том, что "в настоящее время это не имеет никакого значения", ничтожно в контексте, где был дан этот пример. Возможно, слишком сложно излагаю или слишком поверхностно глянули, но никакого намерения передёргивать не имею. > вопрос был в том что Джуниор 2001 года был лучше Убунты 2004 года. Ваши слова. Это был не вопрос, а утверждение вдобавок к представленному примеру. >>> от первого вменяемого инсталятора Linux >> Опять хамство.  Инсталятор убунты вменяемым у меня назвать не получается > А вот это действительно хамство. И ведь главное как обосновано! Любезнейший, я тоже умею фигурно цитировать -- равно как и восстанавливать цитаты.  Потрудитесь дочитать хотя бы до слова "Lycoris", затем откопайте исошку такового, затем посмотрите и сравните с (положим) 5.04. А инсталятор, который занимается откатыванием livecd-специфики, вменяемым быть не может по определению.  Это я Вам как доктор говорю (ц), который этими самыми инсталяторами занимается и потроха видел/правил довольно многих.  И то же самое говорил stanv@altlinux года три тому, когда он наваял livecd-install. >>> Если ваш род деятельности целиком завязан на другой дистрибутив >> Ммой род деятельности (инженерная, а не потребительская) требует инструментальное >> окружение, которое возможно скорректировать.  К убунте (да и дебиану, по сути) >> это относится слишком слабо. > Сборка этих 300 пакетов к альту Уже 400, оказывается... > действительно никак не коррелирует не с убунту не с дебианом. Дяденька Биденко, если бы мне для проектов было удобней собрать сто-двести-триста нужных пакетов в дебиан, ну так и собрал бы (просто к сведению -- первого DD на Украине подписывал я, поскольку ближе цепочки доверия, чем через ldv@altlinux и mike@altlinux, не нашлось). Да вот только их сборочная система тогда была невменяемой до предела (центнер бойлерплейта на пять строк по существу), хотя и сейчас рядом с альтовской не лежала.  Это если всего лишь о пакетах говорить, а не про lh & co (загляните на досуге в .disk/info и полюбуйтесь).  Не в обиду будь сказано уважаемому мной проекту Debian. > Я тут недавно альт 6 на виртуалку поставил, хотел мускуль поставить, так ваш > альтератор затребовал установочный диск и это при прямом подключении к интернету. Если подскажете хотя бы образ -- попробую воспроизвести и подёргать либо починить. > Вот давайте вы над этим поработайте Давайте.  Буду благодарен за хотя бы небольшое уточнение багрепорта. > потом про бакулу на постгре напишите, кстати что там не так? Fatal error: sql_create.c:870 Lock Filename table Query failed: BEGIN; LOCK TABLE Filename IN SHARE ROW EXCLUSIVE MODE: ERR=ERROR:  relation "filename" does not exist вследствие очепяток в скрипте создания таблиц.  И ещё корка упакована была вроде бы (сейчас точнее не скажу).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #681 | Наверх | Cообщить модератору

	660. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 20-Апр-12, 12:16
	>> Чем же "альтовский одноплитный Junior 2001 года уделывал" нужно пояснять. > Если сравнивать Ubuntu 4.10 2004-го года с альтом 2001-го, то ничем. В том-то и дело, что всем.  Ставишь с сидишки, сажаешь человека и он работает. Хотя перепроверил и те же драйверы NVIDIA в коробке появились уже в 2.0 (2003), это JRE клали по договоренности и в 1.x. > Но 2.4 Master DVD5 2004-го легко. То был уже совсем другой вид спорта, полная инструментальная среда с собой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #647 | Наверх | Cообщить модератору

	646. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Пр0х0жий (ok) on 20-Апр-12, 02:48
	> пользоваться этим всем можно только прочитав толстый ман, > а обычному пользователю это не надо! > ... > Каким был Linux до появления Ubuntu?! > Это была чёрная, страшная консоль, Консоль была. Но не очень страшная. Например drakconf которому было глубоко пофигу, уехали Хсы или нет. Не разобраться в псевдогуевом интерфейсе конфигуратора, простом как пылесос, и который не тянул за собой вагон гуевых плюшек освобождая на диске вагон места для более полезных гуевых вещей, мог только полный идиот. При этом, при всей простоте, прямую правку конфигов это не отменяло. На вкус и цвет. На мой взгляд такой подход сочетал в себе простоту и гибкость и не перестал быть актуальным. > Это были ужасно выглядевшие иксы > (http://img193.imageshack.us/img193/7899/snapshot1mq.png) и > А настройка системы всё равно была возможна только из консоли! Взаимоисключающее. Эту приблуду запускали на CRT мониторах один раз, для настройки из гуёв, чтобы при перезагрузке в Форточки CRT'шку не пришлось перенастраивать снова. Ибо изврат. А поскольку запускалась она не чаще чем раз в пять лет, всем было глубоко пофигу как она выглядит. Главное что своё дело делала. > Это были ужасно выглядевшие иксы с интерфейсом начала 90-х годов! которые очень шустро работали даже на S3Virge с памятью в 2Mb. Cчастливчики пользовались линейкой TNT.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 21:50
>Говоря другими словами, каждый раз, когда вы запускаете Red Hat Enterprise Linux – эти технологии используются. Киньте Марку ссылку на systemd.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 17-Апр-12, 21:55
	тебе стоит узнать что внутри RHEL6
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:39
	> тебе стоит узнать что внутри RHEL6 А Марку стоит узнать, что разработчики upstart давно сбежали от него в гугл.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	312. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от клвый пыщ on 18-Апр-12, 10:46
	>А Марку стоит узнать, что разработчики upstart давно сбежали от него в гугл. А анониму стоит узнать, что за дистрибутив использует гугл.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
Сообщение от cuki (ok) on 17-Апр-12, 22:04
Марк правильно делает, что не суётся в ядро, есть гораздо более важные вещи, на которые стоит тратить время и деньги
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+10 +/–
	Сообщение от paulus (ok) on 17-Апр-12, 22:09
	> Марк правильно делает, что не суётся в ядро, +1, а то и ядро сделает глюкавым... ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 01:25
	>> Марк правильно делает, что не суётся в ядро, > +1, а то и ядро сделает глюкавым... ;) Свежие скриншоты: http://img42.imageshack.us/img42/2363/tupajaubunta.png http://img856.imageshack.us/img856/7222/27522144.png
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Анонопс on 18-Апр-12, 03:16
	> Свежие скриншоты: http://img42.imageshack.us/img42/2363/tupajaubunta.png http://img856.imageshack.us/img856/7222/27522144.png Ну и? Запусти portage и посмотри на загруженность системы. Ты зафейлил, хлопец
	Ответить | Правка | ^ к родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 03:17
	>> Свежие скриншоты: http://img42.imageshack.us/img42/2363/tupajaubunta.png http://img856.imageshack.us/img856/7222/27522144.png > Ну и? Запусти portage и посмотри на загруженность системы. Ты зафейлил, хлопец Это свежая Ubuntu, запущенная на 768 Мб памяти. Что такое зафейлил?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #204 | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Анонопс on 18-Апр-12, 03:21
	> Это свежая Ubuntu, запущенная на 768 Мб памяти. Что такое зафейлил? Зафейлил=сел в лужу. У тебя apt-cache и aptd отбирают большую часть процессорного времени. А у меня portage во время установки пакетов все 100% цпу сжирает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

	211. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 03:22
	>> Это свежая Ubuntu, запущенная на 768 Мб памяти. Что такое зафейлил? > Зафейлил=сел в лужу. У тебя apt-cache и aptd отбирают большую часть процессорного > времени. А у меня portage во время установки пакетов все 100% > цпу сжирает. А почему они запущены? Это первый запуск с LiveCD.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #208 | Наверх | Cообщить модератору

	223. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Анонопс on 18-Апр-12, 03:34
	>>> Это свежая Ubuntu, запущенная на 768 Мб памяти. Что такое зафейлил? >> Зафейлил=сел в лужу. У тебя apt-cache и aptd отбирают большую часть процессорного >> времени. А у меня portage во время установки пакетов все 100% >> цпу сжирает. > А почему они запущены? Это первый запуск с LiveCD. LiveCD не слишком репрезентативен имхо ибо более тормознутого режима работы не придумать. Но даже так apt походу просто обновляет репы. И посему забирает ЦПУ с памятью.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #211 | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 03:38
	>>>> Это свежая Ubuntu, запущенная на 768 Мб памяти. Что такое зафейлил? >>> Зафейлил=сел в лужу. У тебя apt-cache и aptd отбирают большую часть процессорного >>> времени. А у меня portage во время установки пакетов все 100% >>> цпу сжирает. >> А почему они запущены? Это первый запуск с LiveCD. > LiveCD не слишком репрезентативен имхо ибо более тормознутого режима работы не придумать. > Но даже так apt походу просто обновляет репы. И посему забирает > ЦПУ с памятью. А почему он обновляет репы? Почему он меня не спросил, хочу ли я обновлять систему из Интернета? Ах да, Марк знает лучше пользователя о том, что ему нужно. Даже когда apt не запущен и даже когда система установлена на HDD, Ubuntu всё равно остаётся очень ресурсоёмким дистрибутивом. Мне часто говорят "Ubuntu не тормозит, это твой компьютер дерьмо, память нынче дешёвая, купи". Но зачем, когда Linux работает хорошо? Вот и ты уже много-много таких сообщений оставил, где оправдываешь недостатки своего любимого дистрибутива.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #223 | Наверх | Cообщить модератору

	285. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 08:43
	Zenitur, успокойся. Мы все знаем твоё нытьё. Ты уже неоднократно сливался, но всё равно продолжаешь вылезать, как только заслышешь слово "Убунту".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #226 | Наверх | Cообщить модератору

	470. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Frank (ok) on 18-Апр-12, 23:05
	> А почему он обновляет репы? Почему он меня не спросил Потому что ты тупо не удосужился узнать как построен этот LiveCD. Там часть пакетов на диске представлена репой и при первом запуске (а на CD каждый запуск первый) apt инициализирует репу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #226 | Наверх | Cообщить модератору

	414. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 21:58
	> Это свежая Ubuntu, запущенная на 768 Мб памяти. Что такое зафейлил? А то и значит что видимо убунта качнула апдейты и педалила базу пакетов в этот момент. А еще ты это в виртуалочке запустил, где сие будет по определению не быстро. НУ и чего ты хотел? Не, если это показательная порка чисто для клоунады в стиле гетзефаксов - то и так сойдет, хоть и топорно работаете. Если это о чем-то реальном - то при реальном юзеже системы сие через минуту устаканится.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

	476. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Апр-12, 23:25
	> А еще ты это в виртуалочке запустил, где сие будет по определению не быстро. Не скажите, для тестирования виртуалка с дисками на tmpfs очень даже ничего. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #414 | Наверх | Cообщить модератору

	545. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 13:30
	>> А еще ты это в виртуалочке запустил, где сие будет по определению не быстро. > Не скажите, для тестирования виртуалка с дисками на tmpfs очень даже ничего. > :) У пассанов с опеннета больше 128Мб ОЗУ считается впаду иметь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #476 | Наверх | Cообщить модератору

	551. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от Zenitur (ok) on 19-Апр-12, 13:49
	>>> А еще ты это в виртуалочке запустил, где сие будет по определению не быстро. >> Не скажите, для тестирования виртуалка с дисками на tmpfs очень даже ничего. >> :) > У пассанов с опеннета больше 128Мб ОЗУ считается впаду иметь. На моём скриншоте ты мог увидеть, что там 768 Мб памяти. Причём виртуальная машина подписана как Elive Linux. И изначально там действительно было 128 Мб памяти. Elive достаточно. Популярным же дистрибутивам Linux хоть 768 Мб, хоть 512 Мб - хватает за глаза. Даже в режиме LiveCD. Даже в виртуальной машине. Разве что исключая Fedora (установщик не запускается с ошибкой, что необходимо 640 Мб для запуска программы, http://forum.russianfedora.ru/viewtopic.php?f=13&t=3597). А Ubuntu не может загрузиться.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #545 | Наверх | Cообщить модератору

	683. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от Тфьу on 20-Апр-12, 22:01
	> На моём скриншоте ты мог увидеть, что там 768 Мб памяти. Пасанам с опеннета не когда смотреть скриншоты ламерков.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #551 | Наверх | Cообщить модератору

	699. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Апр-12, 01:51
	> не когда Значит, и отвечать подавно некогда (которое слитно).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #683 | Наверх | Cообщить модератору

	398. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 20:03
	А что это у Вас за тема для XP с хамелеоном?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

	415. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 21:59
	> А что это у Вас за тема для XP с хамелеоном? Это похоже на какую-то (опен)сусю. Такая вот "тема для XP" :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #398 | Наверх | Cообщить модератору

	565. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Zenitur (ok) on 19-Апр-12, 14:31
	Почему вы решили, что XP? Это KDE.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #398 | Наверх | Cообщить модератору

	283. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–2 +/–
	Сообщение от 1 (??) on 18-Апр-12, 08:22
	Ага, а то оно прям не глюкаво ;) Упырьте мел и не завидуйте ему так явно-то
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:28
	Во что тогда суётся Canonical? 1% в Gnome - https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27456. 17% пакетов (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29806) из Debian Sid имеют хотя бы один патч в Ubuntu, остальные - без изменений... Ядро - нет в списке.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:45
	ну ты и ссылки привел )) > 1% в Gnome > Например, видно, что Canonical [[поддерживает комплект пиктограмм]], Novell развивает Mono-биндинги и поддерживает инфраструктуру, Red Hat курирует многие из внешних зависимостей, файловых подсисистем и мультимедиа модулей,
	Ответить | Правка | ^ к родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 01:19
	> Марк правильно делает, что не суётся в ядро, есть гораздо более важные > вещи, на которые стоит тратить время и деньги Ага. Например, можно громко рассказывать, что пилишь юзабилити. Это гораздо экономичнее, чем действительно пилить юзабилити.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 01:59
	> Марк правильно делает, что не суётся в ядро …особенно если учесть, что программировать он умеет примерно так же, как и дышать фтором.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	202. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Анонопс on 18-Апр-12, 03:14
	> …особенно если учесть, что программировать он умеет примерно так же, как и > дышать фтором. И чо? Выстроить бизнес на свободной операционке дорогого стоит. И нет, у Ред Хат бизнес НЕ на свободной операционке. Федора - всего лишь бета-тест РХЕЛ.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

	217. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 03:29
	> И нет, у Ред Хат бизнес НЕ на свободной операционке. а на чём? и какой такой «бизнес на свободной операционке» у космонавта? ну что ж ты никогда свои речи до конца не доводишь? сначала делаешь громкое заявление, а потом отчего-то стесняешься его обосновать. ведь судя по твоим высказываниям — у тебя накопилась огромная база фактов, которая просто раздавит оппонентов как каток.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #202 | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Анонопс on 18-Апр-12, 03:32
	> а на чём? и какой такой «бизнес на свободной операционке» у космонавта? > ну что ж ты никогда свои речи до конца не доводишь? > сначала делаешь громкое заявление, а потом отчего-то стесняешься его обосновать. ведь > судя по твоим высказываниям — у тебя накопилась огромная база фактов, > которая просто раздавит оппонентов как каток. Ред Хат зарабатывает на коммерческой РХЕЛ. У космонавта нет своей коммерческой Убунты, но умудряется быть в профите. Вот и вся разница.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #217 | Наверх | Cообщить модератору

	239. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 03:49
	слушай, а ты не Ваня, часом? тот тоже задвигает такое, что потом даже не знаешь: то ли смеяться, то ли обнять и плакать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #221 | Наверх | Cообщить модератору

	532. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 11:24
	> слушай, а ты не Ваня, часом? тот тоже задвигает такое, что потом > даже не знаешь: то ли смеяться, то ли обнять и плакать. Он все правильно задвигает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #239 | Наверх | Cообщить модератору

	263. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Nxx (ok) on 18-Апр-12, 04:48
	С каких пор Каноникал в профите?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #221 | Наверх | Cообщить модератору

	265. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 04:58
	> С каких пор Каноникал в профите? да, вроде, вышла недавно на нулевую рентабельность и даже какие-то профиты закапали. если мне память не изменяет совсем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #263 | Наверх | Cообщить модератору

	313. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от клвый пыщ on 18-Апр-12, 10:47
	> С каких пор Каноникал в профите? с 2008 года.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #263 | Наверх | Cообщить модератору

	533. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	–2 +/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 11:24
	>> …особенно если учесть, что программировать он умеет примерно так же, как и >> дышать фтором. > И чо? Выстроить бизнес на свободной операционке дорогого стоит. И нет, у > Ред Хат бизнес НЕ на свободной операционке. Федора - всего лишь > бета-тест РХЕЛ. Если бы бета, а то даже и не альфа
	Ответить | Правка | ^ к родителю #202 | Наверх | Cообщить модератору

	537. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+2 +/–
	Сообщение от Zenitur (ok) on 19-Апр-12, 11:33
	>>> …особенно если учесть, что программировать он умеет примерно так же, как и >>> дышать фтором. >> И чо? Выстроить бизнес на свободной операционке дорогого стоит. И нет, у >> Ред Хат бизнес НЕ на свободной операционке. Федора - всего лишь >> бета-тест РХЕЛ. > Если бы бета, а то даже и не альфа Релизы Ubuntu - вот что такое альфа. "Бывалые" пользователи Ubuntu знают, что обновляться стоит далеко не сразу...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #533 | Наверх | Cообщить модератору

	546. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 13:31
	>>>> …особенно если учесть, что программировать он умеет примерно так же, как и >>>> дышать фтором. >>> И чо? Выстроить бизнес на свободной операционке дорогого стоит. И нет, у >>> Ред Хат бизнес НЕ на свободной операционке. Федора - всего лишь >>> бета-тест РХЕЛ. >> Если бы бета, а то даже и не альфа > Релизы Ubuntu - вот что такое альфа. "Бывалые" пользователи Ubuntu знают, что > обновляться стоит далеко не сразу... Достал уже ныть. Сделай format C: снеси свой выньдос.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #537 | Наверх | Cообщить модератору

	549. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+1 +/–
	Сообщение от Zenitur (ok) on 19-Апр-12, 13:42
	>>>>> …особенно если учесть, что программировать он умеет примерно так же, как и >>>>> дышать фтором. >>>> И чо? Выстроить бизнес на свободной операционке дорогого стоит. И нет, у >>>> Ред Хат бизнес НЕ на свободной операционке. Федора - всего лишь >>>> бета-тест РХЕЛ. >>> Если бы бета, а то даже и не альфа >> Релизы Ubuntu - вот что такое альфа. "Бывалые" пользователи Ubuntu знают, что >> обновляться стоит далеко не сразу... > Достал уже ныть. Сделай format C: снеси свой выньдос. А по делу-то сказать нечего...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #546 | Наверх | Cообщить модератору

	416. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 22:00
	> …особенно если учесть, что программировать он умеет примерно так же, как и > дышать фтором. Можно уметь программировать круче Дональда Кнута и при этом написать совершенно вырвиглазную с точки зрения юзабилити программу которую никто кроме вас пользовать не захочет. //Кажется я перекапитанил самого Капитана :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

	428. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 22:19
	> //Кажется я перекапитанил самого Капитана :) неа. я совсем не о том говорил. к тому же космонавт, насколько я знаю, из личных разработок только публичные вопли делает, ко всему остальному он причастен только как спонсор. если купец Горнесферный спонсировал художника и получил картину, это же не значит, что купец картину написал, правда?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #416 | Наверх | Cообщить модератору

	534. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 11:26
	>> //Кажется я перекапитанил самого Капитана :) > неа. я совсем не о том говорил. к тому же космонавт, насколько > я знаю, из личных разработок только публичные вопли делает, ко всему > остальному он причастен только как спонсор. если купец Горнесферный спонсировал художника > и получил картину, это же не значит, что купец картину написал, > правда? Однако если купец спонсировал артель, то изделия носят его имя. Яйца Фаберже слышал?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #428 | Наверх | Cообщить модератору

	567. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 19-Апр-12, 15:36
	потрудись в дальнейшем понять, о чём речь, прежде чем строчить своё ценное мнение.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #534 | Наверх | Cообщить модератору

	636. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Апр-12, 22:51
	> и получил картину, это же не значит, что купец картину написал, правда? В каком-то роде. Но насколько я помню Марк сам бывший разработчик Дебиан и как минимум соображает как этот процесс работает. Во вторых, если художнику без купца будет нечего жрать и он помрет с голода - может, факт что купец оплатил это вполне достоин упоминания, не? К тому же сборка многокомпонентной системы не сравнима с написанием картины. Скорее, с сборкой автомобиля на конвейере. Вон Форд охамел и назвал своей фамилией. И ничо, почему-то прижилось :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #428 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+2 +/–
Сообщение от Lukas Appelhans on 17-Апр-12, 22:21
Вице-президент Red Hat прав. В Ubuntu Kernel Team больше 20 человек работают над улучшениями в ядре, особенно касательно энергосбережения, но патчиков в апстриме не видно. Единоличничеством и эгоизмом попахивает. Почему бы не сделать всем хорошо?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 17-Апр-12, 22:25
	Кто-то запрещает апстриму брать эти патчи?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Клвый пыщ on 17-Апр-12, 22:33
	> Кто-то запрещает апстриму брать эти патчи? Когда-то патчи Gnome Fondation не брали, да ещё и наезжали. Кончилось разводом, ныне uniti в принципе безралично gtk или qt и на том и на другом функционал дублируется.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 01:20
	> Когда-то патчи Gnome Fondation не брали, да ещё и наезжали. Кончилось разводом, > ныне uniti в принципе безралично gtk или qt и на том > и на другом функционал дублируется. Что, простите? Unity - это только тема оформления для Gnome3. Без третьегнома и GTK она не имеет смысла.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	282. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Pickle on 18-Апр-12, 08:21
	Unity 2d не?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #158 | Наверх | Cообщить модератору

	317. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от клвый пыщ on 18-Апр-12, 10:51
	>> Когда-то патчи Gnome Fondation не брали, да ещё и наезжали. Кончилось разводом, >> ныне uniti в принципе безралично gtk или qt и на том >> и на другом функционал дублируется. > Что, простите? Unity - это только тема оформления для Gnome3. Без третьегнома > и GTK она не имеет смысла. Надо же, а вот есть Unity2D и оно на Qt. А еще никак не могу найти gnome shell и самого гнома, есть часть окружения рабочего стола на GTK, другая часть на Qt.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #158 | Наверх | Cообщить модератору

	320. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Pickle on 18-Апр-12, 10:58
	Аноны, как всегда, считают что Qt == KDE, а GTK == Gnome
	Ответить | Правка | ^ к родителю #317 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:39
	> Кто-то запрещает апстриму брать эти патчи? Нестабильность этих патчей, вестимо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	318. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от клвый пыщ on 18-Апр-12, 10:52
	>> Кто-то запрещает апстриму брать эти патчи? > Нестабильность этих патчей, вестимо. Нестабильность мозговой активности некоторых разработчиков.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 22:31
	Конкуренция же, не?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 01:25
	> Вице-президент Red Hat прав. В Ubuntu Kernel Team больше 20 человек работают > над улучшениями в ядре, особенно касательно энергосбережения, но патчиков в апстриме > не видно. Единоличничеством и эгоизмом попахивает. Почему бы не сделать всем > хорошо? В каком, простите, апстиме? В Ubuntu используется Ubuntu kernel - независимый форк ядра Linux, ничем родителю не обязанный.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	290. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 08:58
	> В каком, простите, апстиме? В Ubuntu используется Ubuntu kernel - независимый форк > ядра Linux, ничем родителю не обязанный. нуну, а полиция - это независимый форк милиции
	Ответить | Правка | ^ к родителю #161 | Наверх | Cообщить модератору

	417. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 22:01
	> Единоличничеством и эгоизмом попахивает. Ага, редхат который придушил выпуск патчей до одной трудно разгребаемой портянки (ораклу назло) будет рассказывать о единоличестве и эгоизме :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
Сообщение от dimqua (ok) on 17-Апр-12, 22:23
Red Hat намного больше вкладывает в СПО, но это не даёт ему оснований гнобить Canonical. Работа и тех и других полезна для СПО и это главное.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Апр-12, 23:38
	> Red Hat намного больше вкладывает в СПО, но это не даёт ему > оснований гнобить Canonical. Работа и тех и других полезна для СПО > и это главное. Canonical стоит гнобить хотя бы на том основании, что она ничего не вкладывает в СПО, но на каждом углу кричит о своей ведущей роли в мире опенсорса.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 18-Апр-12, 02:34
	> она ничего не вкладывает в СПО Немного, но всё же вкладывает. > но на каждом углу кричит о своей ведущей роли в мире опенсорса Какая разница сколько она кричит? Вас должно волновать только то, сколько она делает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	203. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 03:15
	Вот именно. А вкладывает компания, как ты сам сказал, очень немного.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

	299. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 18-Апр-12, 10:09
	Немного лучше, чем совсем никак. Если бы они совсем ничего не делали, а только кричали, тогда действительно было бы справедливым их осуждать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #203 | Наверх | Cообщить модератору

	478. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Апр-12, 23:32
	> Немного лучше, чем совсем никак. Но никак не соотносится с объёмом воплей и стучания пяткой в грудь. > Если бы они совсем ничего не делали, а только кричали, > тогда действительно было бы справедливым их осуждать. Вот не надо downplay'ить.  Их осуждают по части запудривания мозгов публики в свою пользу, а не по части _совсем_ ничего не делания или _совсем_ только кричания. Есть хорошо и плохо, но есть лучше и хуже.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #299 | Наверх | Cообщить модератору

	531. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 11:21
	>> Немного лучше, чем совсем никак. > Но никак не соотносится с объёмом воплей и стучания пяткой в грудь. Субъективно. >> Если бы они совсем ничего не делали, а только кричали, >> тогда действительно было бы справедливым их осуждать. > Вот не надо downplay'ить.  Их осуждают по части запудривания мозгов публики > в свою пользу, а не по части _совсем_ ничего не делания > или _совсем_ только кричания. Они делают очень много, гораздо больше чем сделал Альт, хотя Альт существует дольше, но по проектам он и процента не сделал от вклада каноникал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #478 | Наверх | Cообщить модератору

	535. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Zenitur (ok) on 19-Апр-12, 11:30
	>[оверквотинг удален] >> Но никак не соотносится с объёмом воплей и стучания пяткой в грудь. > Субъективно. >>> Если бы они совсем ничего не делали, а только кричали, >>> тогда действительно было бы справедливым их осуждать. >> Вот не надо downplay'ить.  Их осуждают по части запудривания мозгов публики >> в свою пользу, а не по части _совсем_ ничего не делания >> или _совсем_ только кричания. > Они делают очень много, гораздо больше чем сделал Альт, хотя Альт существует > дольше, но по проектам он и процента не сделал от вклада > каноникал. Alt везде кричит о том, что они создают инновации (Ubuntu HUD - революция в меню впервые за 30 лет)? Что Alt - большой пропыв в дистрибутивостроении (Марк Шаттлворт считает Ubuntu большим достижением)?  Вот и молчите.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #531 | Наверх | Cообщить модератору

	547. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 13:34
	> Alt везде кричит о том, что они создают инновации (Ubuntu HUD - > революция в меню впервые за 30 лет)? Что Alt - большой > пропыв в дистрибутивостроении (Марк Шаттлворт считает Ubuntu большим достижением)?  Вот > и молчите. Не не кричит они молча осваивают бюджет. Вот например Кольчугу засунули в "ГАС Правосудие", теперь с каждого суда по 700 тыщ навара за iptables.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #535 | Наверх | Cообщить модератору

	602. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 21:24
	> Не не кричит они молча осваивают бюджет. Ну так идите, поосваивайте молча или с криками.  Как только боевой клич -- так даже дебианщики по норам прячутся, а убунтушников и вовсе след простыл.  Или хуже -- вылезет недоразумение и напишет malware (это про того рунтушника, который Комиссарову такое накостылил для школ, если что)...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #547 | Наверх | Cообщить модератору

	653. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 20-Апр-12, 10:35
	>> Не не кричит они молча осваивают бюджет. > Ну так идите, поосваивайте молча или с криками. А зачем? > Как только боевой > клич -- так даже дебианщики по норам прячутся, а убунтушников и > вовсе след простыл.  Или хуже -- вылезет недоразумение и напишет > malware (это про того рунтушника, который Комиссарову такое накостылил для школ, > если что)... Зато зайдешь на сайт AltLinux.ru и сразу баннер "Сертифицированно, ФСТЭК" вся бизнес-модель на ладони
	Ответить | Правка | ^ к родителю #602 | Наверх | Cообщить модератору

	668. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 20-Апр-12, 14:35
	>>> Не не кричит они молча осваивают бюджет. >> Ну так идите, поосваивайте молча или с криками. > А зачем? Например, чтобы немножко понять, о чём вообще говорите.  Со стороны ведь видней только тому, у кого шесть глаз ;-) Ой, ладно.  Чего это я.  Не дождусь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #653 | Наверх | Cообщить модератору

	691. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 20-Апр-12, 22:42
	>Например, чтобы немножко понять, о чём вообще говорите.  Со стороны ведь видней только тому, у кого шесть глаз ;-) Какие нафиг 6 глаз, предсказуемая реакция, как только фактами к стенке прижали начинаешь  бред изливать. >Ой, ладно.  Чего это я.  Не дождусь. Ага. Трамваи тут не ходят.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #668 | Наверх | Cообщить модератору

	703. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Апр-12, 02:02
	>>Например, чтобы немножко понять, о чём вообще говорите. > Какие нафиг 6 глаз, предсказуемая реакция, как только фактами #include <690>
	Ответить | Правка | ^ к родителю #691 | Наверх | Cообщить модератору

	601. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 21:20
	>>> Немного лучше, чем совсем никак. >> Но никак не соотносится с объёмом воплей и стучания пяткой в грудь. > Субъективно. Естественно. > Они делают очень много, гораздо больше чем сделал Альт, хотя Альт существует > дольше, но по проектам он и процента не сделал от вклада > каноникал. Так альт как раз молчал и о том, о чём стоило говорить -- потому что недосуг говорить, ещё много чего сделать надо. И да, верну: субъективно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #531 | Наверх | Cообщить модератору

	657. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+1 +/–
	Сообщение от Тфьу on 20-Апр-12, 11:50
	>Естественно. Что естественно? Есть 2 новостных источника, блог Марка и сайт omgubuntu.co.uk вот весь и пиар, вот и всё стучание пяткой в грудь. Найдете еще хоть один новостной/маркетинговый источник информации относящийся к компании Cannonical? Зато шизойдов мимо проходящих это не оставляет равнодушным. Всем эта убунта настолько безразлична, ну настолько, что не одна новость не проходит не замеченной, нужно обязательно накакакть в комментариях, наставить минусов, сказать что "убунту пиарица". 500+ комментариев в этой теме не показатель? >Так альт как раз молчал и о том, о чём стоило говорить -- потому что недосуг говорить, ещё много чего сделать надо. Конечно нужно многое сделать, выиграть очередной тендер на разработку какой-нибудь концепции, а если и проиграть то обкакать победителя. Запихать мохнатой рукой в какую-нибудь государственную информационную систему свои сертифицированные решения. Некогда разработкой заниматься, некогда "пиариться", да и не нужно, лучше это делать втихаря.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #601 | Наверх | Cообщить модератору

	714. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от vle (ok) on 21-Апр-12, 20:09
	> Зато шизойдов мимо проходящих это не оставляет равнодушным. Всем эта убунта настолько > безразлична, ну настолько, что не одна новость не проходит не замеченной, > нужно обязательно накакакть в комментариях, наставить минусов, сказать что > "убунту пиарица". Это не повод париться по этому поводу. На этом форуме кому только не достается: альтам, росе, мандриве, ораклу, бубунте, *BSD, мелкософту, сану, гугелю, яблочникам. Это русский народный вид спорта -- обосри ближнего своего. Сделать то сами все равно ничего не могут...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #657 | Наверх | Cообщить модератору

	717. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Апр-12, 22:02
	> Сделать то сами все равно ничего не могут... Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей (ц) ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #714 | Наверх | Cообщить модератору

	725. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от vle (ok) on 22-Апр-12, 02:07
	>> Сделать то сами все равно ничего не могут... > Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей (ц) ;) Как дела _ем_ их _мы_ , в общем, видно, к сожалению.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #717 | Наверх | Cообщить модератору

	659. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от vle (ok) on 20-Апр-12, 12:05
	> Их осуждают по части запудривания мозгов публики > в свою пользу, а не по части _совсем_ ничего не делания > или _совсем_ только кричания. Зависть к грамотно построенному пиару спокоя не дает? Но прогресс все равно есть ;-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #478 | Наверх | Cообщить модератору

	669. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 20-Апр-12, 14:41
	> Зависть к грамотно построенному пиару спокоя не дает? Грамотный -- это не GTF-like и может вызывать бурные обсуждения, но не пополам с отвращением по причине передёргиваний. Ты пойми, мне нет принципиальной разницы в том, врёт Балмер, Шатлворт, Комиссаров или там Райс какая.  Враньё -- оно и в Африке враньё.  Будет альт вот так "грамотно строить" -- и им достанется по полной.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #659 | Наверх | Cообщить модератору

	670. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от vle (ok) on 20-Апр-12, 15:19
	>> Зависть к грамотно построенному пиару спокоя не дает? > Грамотный -- это не GTF-like и может вызывать бурные обсуждения, но не > пополам с отвращением по причине передёргиваний. Меня Ubuntu как платформа не интересует даже теоретически, посколько НАПРАВЛЕНИЕ, в котором они работают мне до сиреневой звезды. Но признай факт того, что Redhat и SuSE начали на по меньшей мере 10 лет их раньше, а добились в сфере одесктопливания несоизмеримо меньшего. Потому что не стремятся/ись окучить толпу пионэров, с чего начал космонавт. Как бы там ни было, убунтоиды в целом довольны. > Ты пойми, мне нет принципиальной разницы в том, врёт Балмер, > Шатлворт, Комиссаров или там Райс какая. > Враньё -- оно и в Африке > враньё.  Будет альт вот так "грамотно строить" -- и им > достанется по полной. http://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83888.html#79 А ты ведь не святой, Миша, чтобы во лжи обвинять Стругацкого.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #669 | Наверх | Cообщить модератору

	673. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 20-Апр-12, 15:46
	> Но признай факт того, что Redhat и SuSE начали на по меньшей мере 10 лет их раньше, > а добились в сфере одесктопливания несоизмеримо меньшего. Редхат довольно быстро охладел к десктопу (хотя для желающих оный заказчиков не особо афишируемый продукт у них есть), с новеллом не так однозначно.  Картинка вообще сложная с учётом разных начальных позиций и дальнейших векторов, хотя отрицать бОльшие успехи убунты в качестве популярного линуксового десктопа было бы глупо. > Потому что не стремятся/ись окучить толпу пионэров, с чего начал космонавт. > Как бы там ни было, убунтоиды в целом довольны. Так к тем, кто просто использует (и тем более дорабатывает) -- претензий особых и нет.  В отличие от тех, кто пытается на каждом углу рассказать, какой Марк всё первый придумал и сделал -- таких повреждённых рассудком уже вон в исполнении MS насмотрелся, хватит. >> Враньё -- оно и в Африке враньё. > http://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83888.html#79 > А ты ведь не святой, Миша, чтобы во лжи обвинять Стругацкого. Разумеется, не святой -- а тот тред у меня в свопе пока лежит и переваривая изложенное тобой -- пока не вижу, где бы оно опровергало мой тезис (заметь, сборка из чётко оформленных в плане метаданных пакетов -- это ведь тоже сборка из исходников, причём вопрос о сохранении метаданных критичен).  Да и относился он скорее к портообразным, чем к именно pkgsrc (про который ещё не понял, что это именно). Очень кратко (не помню, отвечал ли именно это тогда жабером на твой вопрос) -- вопрос "затравки" или точки бутстрапа тоже важен.  Потому как дальше вопрос в оформлении отдельных сущностей и их метаданных -- и, скажем, архив полных логов сборки с точными списками устанавливаемых в чрут пакетов может оказаться ещё более воспроизводимым, чем оставляемые тобой данные.  Вот с переменными не факт, хотя в чруте предопределённого состава и с env -i у них большой шанс тоже оказаться автоматически воспроизводимыми.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #670 | Наверх | Cообщить модератору

	676. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от vle (ok) on 20-Апр-12, 16:31
	>>> Враньё -- оно и в Африке враньё. >> http://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83888.html#79 >> А ты ведь не святой, Миша, чтобы во лжи обвинять Стругацкого. > пока не вижу, где бы оно опровергало мой тезис Я не должен тебе ничего доказывать. Свой тезис должен обосновывать ты. Я же с тобой пока и не спорил, было два вопроса, один из них от тебя, на которые я ответил. Появятся новые вопросы, заходи. А до тех пор -- см. выше. > (заметь, сборка из чётко оформленных в плане > метаданных пакетов -- это ведь тоже сборка из исходников, причём вопрос > о сохранении метаданных критичен).  Да и относился он скорее к > портообразным, чем к именно pkgsrc (про который ещё не понял, что > это именно). Слово "портообразный" равно как и "source based" лишего всякого смысла. P.S. Двух вещей, которые я показал (pkg_info -B и -N) не существует ни в rpm ни в deb. Уж кто бы заикался по поводу воспроизводимости сборки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #673 | Наверх | Cообщить модератору

	695. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Апр-12, 00:38
	>> пока не вижу, где бы оно опровергало мой тезис > Я не должен тебе ничего доказывать. Это пока ты не пытаешься обвинять меня во лжи. > Свой тезис должен обосновывать ты. Разумеется. > Я же с тобой пока и не спорил Взаимно. :) > Слово "портообразный" равно как и "source based" лишего всякого смысла. Ну вот, взял и свёл всё к спору об определениях. > P.S. > Двух вещей, которые я показал (pkg_info -B и -N) не существует ни в rpm ни в deb. > Уж кто бы заикался по поводу воспроизводимости сборки. Я тебе уже подсказал, где тонкое место и почему вещи могут оказаться менее важными.  Но давай не будем разводить по двум непрофильным местам, а ещё бы лучше утащить из новостей вообще отдельно (как с упаковкой тарболов).  Мне-то интересно, потому и хочу перечитать ещё раз более внимательно и не спеша обмозговать/расспросить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #676 | Наверх | Cообщить модератору

	707. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от vle (ok) on 21-Апр-12, 14:21
	>> Слово "портообразный" равно как и "source based" лишего всякого смысла. > Ну вот, взял и свёл всё к спору об определениях. Я не буду говорить тебе банальности, лучше сам подумай. А без четкого определения вещей, о которых мы рассуждаем, о чем может быть разговор? >> P.S. >> Двух вещей, которые я показал (pkg_info -B и -N) не существует ни в rpm ни в deb. >> Уж кто бы заикался по поводу воспроизводимости сборки. > Я тебе уже подсказал, где тонкое место и почему вещи могут оказаться > менее важными. Я эти места и сам знаю, но к исходному вопросу это не относится.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #695 | Наверх | Cообщить модератору

	710. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Апр-12, 16:44
	> А без четкого определения вещей, о которых мы рассуждаем, > о чем может быть разговор? [...] > Я эти места и сам знаю, но к исходному вопросу это не относится. Относятся, как и определения. :)  Можно ведь определить так, что сборки rpm/dpkg будут source-based, а твой pkgsrc -- пакетным.  Но ведь жонглировать словами неинтересно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #707 | Наверх | Cообщить модератору

	711. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от vle (ok) on 21-Апр-12, 18:32
	> Но ведь жонглировать словами неинтересно. Вот именно. Если бы ты признал, что сглупил/поторопился/ляпнул_не_подумав, мы бы перестали волочить эту никому ненужную тягомотину.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #710 | Наверх | Cообщить модератору

	712. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Апр-12, 19:04
	> Если бы ты признал, что сглупил/поторопился/ляпнул_не_подумав, Я не сглупил, не поторопился и не ляпнул, не подумав.  А у тебя количество инкапсулированной информации как раз характерней для пакетных систем.  Спасибо, что продолжаешь тратить время ни на что -- сейчас всё равно не доберусь перечитывать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #711 | Наверх | Cообщить модератору

	692. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 20-Апр-12, 22:55
	> Редхат довольно быстро охладел к десктопу (хотя для желающих оный заказчиков не > особо афишируемый продукт у них есть), Сами отказались, теперь то что уж. > с новеллом не так однозначно. Вот с новеллом то как раз всё очень однозначно RIP. >хотя отрицать бОльшие успехи убунты в качестве популярного линуксового десктопа > было бы глупо. Что не мешает Вам заниматься такой глупостью по часу в день. > Так к тем, кто просто использует (и тем более дорабатывает) -- претензий > особых и нет.  В отличие от тех, кто пытается на > каждом углу рассказать, какой Марк всё первый придумал и сделал -- > таких повреждённых рассудком уже вон в исполнении MS насмотрелся, хватит. Вон оно ведь как, выдумал ты себе виртуального собеседника обвинил его в чем-то и давай его чехвостить, а заодно всех кто с твоей позиции походит под этот выдуманный образ. А что же в реальности? А нет таких. И рассудок то вовсе не у них поврежден.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #673 | Наверх | Cообщить модератору

	704. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Апр-12, 02:07
	>> с новеллом не так однозначно. > Вот с новеллом то как раз всё очень однозначно RIP. (покрутив в руках SLED и наблюдая его порой на продаваемых ноутбуках) Да вот нет. > Что не мешает Вам заниматься такой глупостью по часу в день. У меня сборочные узлы шустрые, но всё-таки сборки образов занимают минуты.  А голова не всегда настолько ясная, чтоб два-три "тяжёлых" контекста параллельно тянуть несколько часов без заметной просадки... > Вон оно ведь как, выдумал ты себе виртуального собеседника *sigh* > А что же в реальности? А нет таких. И рассудок то вовсе не у них поврежден. Перечитайте всё-таки #92.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #692 | Наверх | Cообщить модератору

	718. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Куяврик on 22-Апр-12, 00:32
	>> Немного лучше, чем совсем никак. > Но никак не соотносится с объёмом воплей и стучания пяткой в грудь. Большинству вообще никаких криков не слышно. а вот по умению распространять они очень как молодцы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #478 | Наверх | Cообщить модератору

	199. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–6 +/–
	Сообщение от Анонопс on 18-Апр-12, 03:11
	> Canonical стоит гнобить хотя бы на том основании, что она ничего не > вкладывает в СПО, но на каждом углу кричит о своей ведущей > роли в мире опенсорса. Убунта работает из коробки намного лучше чем суся федора и т.д. вместе взятые. Сам сижу на генту, но из binary based дистров Убунта самая годная для применения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	201. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 03:13
	> Убунта работает из коробки намного лучше чем суся федора и т.д. вместе взятые. Ну прям вместе взятые, ну прям отбросы какие-то, а не дистрибутивы, да...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #199 | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонопс on 18-Апр-12, 03:22
	> Ну прям вместе взятые, ну прям отбросы какие-то, а не дистрибутивы, да... Да, представь себе. После кубунты плевался. опенсусе никакой не авангард кде, а обычное г****. А федора крашится хуже чем Убунту Альфа 2.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #201 | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 03:25
	Я ничего не имею против субъективного мнения, только против фанатизма. "Да Ubuntu лучше всех конкурентов вместе взятых!!!!!ёё"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #212 | Наверх | Cообщить модератору

	218. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Анонопс on 18-Апр-12, 03:29
	> Я ничего не имею против субъективного мнения, только против фанатизма. "Да Ubuntu > лучше всех конкурентов вместе взятых!!!!!ёё" Был бы рад ошибаться, но федора и суся работают из рук вон плохо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #214 | Наверх | Cообщить модератору

	224. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 03:34
	>> Я ничего не имею против субъективного мнения, только против фанатизма. "Да Ubuntu >> лучше всех конкурентов вместе взятых!!!!!ёё" > Был бы рад ошибаться, но федора и суся работают из рук вон > плохо. Я ничего не имею против субъективного мнения, которое у всех может отличаться. Я про "лучше всех конкурентов вместе взятых", про фанатизм короче.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #218 | Наверх | Cообщить модератору

	238. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 03:47
	> но федора и суся работают из рук вон плохо. голубчик, дави нас фактами. пока что ты пытаешься это делать лозунгами и фанбойством: это может прокатить на форуме фанатов убунты, но тут убунту… ну как бы тебе сказать… не то, чтобы ненавидят и стремятся уничтожить, но особой любви не испытывают.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #218 | Наверх | Cообщить модератору

	242. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 03:52
	>> но федора и суся работают из рук вон плохо. > голубчик, дави нас фактами. пока что ты пытаешься это делать лозунгами и > фанбойством: это может прокатить на форуме фанатов убунты, но тут убунту… > ну как бы тебе сказать… не то, чтобы ненавидят и стремятся > уничтожить, но особой любви не испытывают. В его защиту скажу, что здесь фактов не надо. Это субъективные ощущения. А мне вот RPM-based дистрибутивы нравятся, особенно подходом к начинающему пользователю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #238 | Наверх | Cообщить модератору

	258. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 04:13
	> В его защиту скажу, что здесь фактов не надо. Это субъективные ощущения. он их выдвигает с таким апломбом, как будто у него вагон доказательств в кармане. и опыт во всех перечисленых дистрибах, достаточный для того, чтобы нормально их сравнивать. я и пытаюсь добиться или фактов, или признания в том, что это личное мнение, не подтверждённое ничем, кроме субъективных ощущений удобства и привычности. я вот, например, слакварист, и как по мне — все дистрибы примерно одинаковы. разве что убунта чуть хуже остальных, потому что нельзя полагаться на то, что релиз достаточно оттестирован.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #242 | Наверх | Cообщить модератору

	319. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от клвый пыщ on 18-Апр-12, 10:55
	>> В его защиту скажу, что здесь фактов не надо. Это субъективные ощущения. > он их выдвигает с таким апломбом, как будто у него вагон доказательств > в кармане. Да у тебя любой пост такой. Только когда спрашивают доказательства начинаешь верещать что кругом одни идиоты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #258 | Наверх | Cообщить модератору

	371. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 16:34
	> Да у тебя любой пост такой. Только когда спрашивают доказательства начинаешь верещать > что кругом одни идиоты. доказывай. собери все мои посты и покажи, что это именно так. ты же в курсе, что утверждение доказывает тот, кто его выдвинул, правда?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #319 | Наверх | Cообщить модератору

	530. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 11:18
	> ты  же в курсе, что утверждение доказывает тот, кто его выдвинул, правда? Докажи для начала это. А то вон утверждение Пуанкаре доказал через 100 лет Перельман.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #371 | Наверх | Cообщить модератору

	264. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Nxx (ok) on 18-Апр-12, 04:51
	>> Ну прям вместе взятые, ну прям отбросы какие-то, а не дистрибутивы, да... > Да, представь себе. После кубунты плевался. опенсусе никакой не авангард кде, а > обычное г****. А федора крашится хуже чем Убунту Альфа 2. А openSUSE не с КДЕ ставить пробовал?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #212 | Наверх | Cообщить модератору

	562. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним239 on 19-Апр-12, 14:22
	> Ну прям вместе взятые, ну прям отбросы какие-то, а не дистрибутивы, да... Да.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #201 | Наверх | Cообщить модератору

	564. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Zenitur (ok) on 19-Апр-12, 14:26
	>> Ну прям вместе взятые, ну прям отбросы какие-то, а не дистрибутивы, да... > Да. Фанатизм. Подтверждённый здесь: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/84151.html#563
	Ответить | Правка | ^ к родителю #562 | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 03:24
	> Убунта работает из коробки намного лучше чем суся федора и т.д. вместе > взятые. тебя, конечно, не затруднит привести конкретные факты, правда? ведь не с потолка же ты это утверждаешь: у тебя наверняка есть доказательная база. пусть даже не исследования мнений пользователей, а хотя бы личные исследования. будь любезен, покажи свою статью «что в убунте сделано намного лучше, чем в сюзе, федоре и ты ды».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #199 | Наверх | Cообщить модератору

	293. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 09:07
	Да нет у него никаких доказательств кроме прочно засевших в голове маркетинговых лозунгов. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #213 | Наверх | Cообщить модератору

	322. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от клвый пыщ on 18-Апр-12, 11:01
	>> Убунта работает из коробки намного лучше чем суся федора и т.д. вместе >> взятые. > тебя, конечно, не затруднит привести конкретные факты, правда? ведь не с потолка > же ты это утверждаешь: у тебя наверняка есть доказательная база. Количество пользователей разве не показатель? Причем игрок появился на рынке сильно позже своих конкурентов (redhat,suse). Причем среди этих пользователей очень много крупных it-компаний ака Яндекс,Гугл и т.п. Много хакеров, о чём собственно Марк и пишет что 75% разработчиков ядра на конференцию с убунтой приезжают. Даже всем известный бородатый дяденька РМС и тот на форке убунты сидит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #213 | Наверх | Cообщить модератору

	372. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 16:35
	> Количество пользователей разве не показатель? нет. > Причем среди этих пользователей очень много крупных it-компаний ака Яндекс,Гугл и т.п. раскладку по используемым в крупных компаниях дистрибутивам в студию. > Много хакеров, о чём собственно Марк и пишет что 75% разработчиков ядра > на конференцию с убунтой приезжают. Даже всем известный бородатый дяденька РМС > и тот на форке убунты сидит. ссылку на статистику в студию. форки не считаем, от них космонавту ни жарко, ни холодно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #322 | Наверх | Cообщить модератору

	509. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от клевый пыщ on 19-Апр-12, 10:03
	>нет. Обоснования? >раскладку по используемым в крупных компаниях дистрибутивам в студию. Так поищи сам где оно не используется. Первая ссылка в гуглях твоя. >ссылку на статистику в студию. форки не считаем, от них космонавту ни жарко, ни холодно. Первая ссылка в гуглях твоя. Форки они условные, обоями в основном отличаются, а обновления с серверов каноникала тянут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #372 | Наверх | Cообщить модератору

	418. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 22:03
	> она ничего не вкладывает в СПО, Наглое вранье. Вам перечислить их открытые проекты? То что они лично вам не требуются - отнюдь не синоним "ничего не вкладывает в СПО". Поэтому со всей ответственностью заявляю что вы - врете. > но на каждом углу кричит о своей ведущей роли в мире опенсорса. У них получилась более-менее нормальная система для десктопа, в отличие от кучи других, менее удачливых или преследующих иные цели. И???
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	423. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 22:14
	> Наглое вранье. Вам перечислить их открытые проекты? То что они лично вам > не требуются — отнюдь не синоним «ничего не вкладывает в СПО». > Поэтому со всей ответственностью заявляю что вы — врете. а у меня ваще 256 проектов. они, правда, никому кроме меня не нужны, но всё равно я офигенно вкладываю в СПО. каноникал — дети по сравнению со мной. > У них получилась более-менее нормальная система для десктопа, в отличие от кучи > других, менее удачливых или преследующих иные цели. И??? можно эту «кучу» поимённо узнать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #418 | Наверх | Cообщить модератору

	480. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Апр-12, 23:36
	>> она ничего не вкладывает в СПО, > Наглое вранье. Вам перечислить их открытые проекты? Да, пожалуйста.  Только не забудьте пропустить те, которые по факту завязаны на убунту -- это не совсем СПО, как и некрософтовские "открытки". Заранее благодарю, действительно интересно -- немного сталкивался.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #418 | Наверх | Cообщить модератору

	719. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Куяврик on 22-Апр-12, 00:35
	> Да, пожалуйста.  Только не забудьте пропустить те, которые по факту завязаны  на убунту Кстати да. Юнити конечно хорошо, но, отчего-то никуда кроме как в убунту не втыкнёшь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #480 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:04
	Чем полезна работа Red Hat очевидно. А Canonical?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 00:10
	> Чем полезна работа Red Hat очевидно. А Canonical? Смотря для кого полезна. Red Hat вкладывает труд разработчиков в GNU/Linux. Canonical - в Ubuntu. И делиться этим трудом не рвется, более того, специально расставляет вендор-локи против миграции на конкурирующие Linux-дистрибутивы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 02:04
	при этом старательно избегает упоминания GNU/Linux на страницах, которые могут увидеть обычные юзеры. OS Ubuntu, изобретена лично космонавтом, такие дела.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 18-Апр-12, 02:45
	Что ж вас это всех так задевает...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #174 | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 02:53
	> Что ж вас это всех так задевает... потому что наглецов и подлецов никто почти не любит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #182 | Наверх | Cообщить модератору

	306. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 18-Апр-12, 10:32
	Если считать всех, кто не использует обозначение GNU/Linux на своём сайте, наглецами и подлецами, то никаких нервов не хватит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #186 | Наверх | Cообщить модератору

	362. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 16:16
	не притворяйся дураком, ты отлично всё понимаешь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #306 | Наверх | Cообщить модератору

	394. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 18-Апр-12, 19:08
	Я хочу сказать, что мне всё равно, называет Марк свой дистрибутив собственной разработкой или называет её Ubuntu Linux. И первое и второе неуважительно по отношению к проекту GNU и его целям. К сожалению, большинство дистрибутив не используют обозначение GNU/Linux или схожее. Поэтому я не вижу смысла выделять Ubuntu среди них и считать её создателей главными подлецами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #362 | Наверх | Cообщить модератору

	396. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 19:29
	штука в том, что в убунте ненавязчиво забыли и просто linux. пусть хотя бы это упомянут, и то хлеб. хотя в идеале надо бы написать где-нибудь на главной, что «Ubuntu GNU/Linux distribution is based on Debian» или что-то в этом роде. хотя я согласен, что корректно будет «GNU/Linux». дебианцы пишут именно так. слака тоже. про остальные честно не помню, но, вроде бы, зюзя и федора в теме. p.s. извиняюсь за резкость, недопонимание вышло, видимо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #394 | Наверх | Cообщить модератору

	399. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 18-Апр-12, 20:03
	> слака тоже ... вроде бы, зюзя и федора в теме Так в том и дело, что нет. Slackware называет себя The Slackware Linux Project, на сайте Fedora сказано "Fedora — это основанная на Linux операционная система, ...", но ни слова про GNU, тоже самое и на сайте OpenSUSE: http://ru.opensuse.org.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #396 | Наверх | Cообщить модератору

	400. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 20:10
	> Так в том и дело, что нет. Slackware называет себя The Slackware > Linux Project да. а дистрибутив называется Slackware GNU/Linux. вроде как она так и рекомендуется при установке. впрочем, могу ошибиться — поскольку оно таки работает, кучу лет уже не переустанавливал. но помню, что именно Slackware GNU/Linux в установщике видел. впрочем, это может быть и ложная память. лень делать исоху, чтобы проверить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #399 | Наверх | Cообщить модератору

	529. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	–2 +/–
	Сообщение от Тфьу on 19-Апр-12, 11:16
	> Я хочу сказать, что мне всё равно, называет Марк свой дистрибутив собственной > разработкой или называет её Ubuntu Linux. И первое и второе неуважительно > по отношению к проекту GNU и его целям. К сожалению, большинство > дистрибутив не используют обозначение GNU/Linux или схожее. Поэтому я не вижу > смысла выделять Ubuntu среди них и считать её создателей главными подлецами. На первых этапах, всё окружение было GNUтым. Но сейчас gnu утилит почти не осталось. Юзерспейс так и вовсе к gnu не имеет никакого отношения. Из всего GNU осталось только gcc да emacs.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #394 | Наверх | Cообщить модератору

	568. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 19-Апр-12, 15:38
	хороший у тебя приход.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #529 | Наверх | Cообщить модератору

	599. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 21:19
	> Но сейчас gnu утилит почти не осталось. Обосновать потрудитесь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #529 | Наверх | Cообщить модератору

	603. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 19-Апр-12, 21:26
	> Обосновать потрудитесь? нет, он трололо. или будет долбить то же самое без доказательств и дальше, или вообще сделает вид, что разговаривать с такими необразоваными людьми, которые не хотят за него искать подтверждения его же словам — ниже его непомерного достоинства.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #599 | Наверх | Cообщить модератору

	693. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Тфьу on 20-Апр-12, 23:03
	>> Но сейчас gnu утилит почти не осталось. > Обосновать потрудитесь? grep по сорцам сделай. Вот например файрфокс? Он гнутый? Нет! LibreOffice гнутый? Нет. А ядро гнутое? Вот РМС утверждает гнутое, Линус отнекивается, говорит нет, может быть то что в /bin лежит гнутое? Ну есть чуть-чуть, а всё больше нет, переписано давно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #599 | Наверх | Cообщить модератору

	694. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 20-Апр-12, 23:54
	никак вот понять не могу: ты феерический глупый трололо, или ты просто феерически глупый?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #693 | Наверх | Cообщить модератору

	705. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 21-Апр-12, 02:25
	>>> Но сейчас gnu утилит почти не осталось. >> Обосновать потрудитесь? > grep по сорцам сделай. Я ведь вредный и грепну тот же grep, после чего положено стоять с победоносным видом? :) > Вот например файрфокс? Он гнутый? Нет! LibreOffice гнутый? Нет. Без них прожить можно, а вот без /bin/ls несколько сложнее (хотя echo * сработает и в каком ash). > А ядро гнутое? Вот РМС утверждает гнутое, Линус отнекивается Ядро Linux распространяется под лицензией GNU GPLv2, проектом GNU не является. > может быть то что в /bin лежит гнутое? Ну есть чуть-чуть Извольте, у меня под руками в /bin каждый даже не третий бинарник/скрипт/симлинк (67/190) -- именно гнутый: pad:/bin> ls | wc -l 190 pad:/bin> rpm -qf --qf='%{SOURCERPM}\n' * | sort | uniq -c | sort -n | tail       4 grep-2.10-alt1.src.rpm       4 iputils-20101006-alt2.src.rpm       4 net-tools-1.60-alt16.src.rpm       4 vim-7.3.353-alt1.src.rpm       6 dbus-1.4.20-alt1.src.rpm      10 util-linux-2.20.1-alt1.src.rpm      11 ntfs-3g-2012.1.15-alt1.src.rpm      17 libshell-0.1.7-alt1.src.rpm      34 kbd-1.15.3-alt0.20110502.src.rpm      47 coreutils-8.16-alt1.src.rpm pad:/bin> rpm -qf --qf='%{URL}\n' * | fgrep www.gnu.org/software | wc -l           67 > а всё больше нет, переписано давно. Был бы жив Чуковский -- возможно, оформил бы примерно так: Вы б, газели, не галдели,      а на будущей неделе   посносили glibc и сели       на качели-карусели... PS: только не подумайте, что взялся системно Вас опускать или ещё там чего.  Если меня когда так занесёт городить чушь и не утруждаться малейшими проверками -- пожалуйста, надавайте тоже фактами по мордасям, буду в итоге признателен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #693 | Наверх | Cообщить модератору

	419. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 22:09
	> потому что наглецов и подлецов никто почти не любит. Ну так и не веди себя так. А то выставлять редхат который патчи теперь фигарит одной нечитабельной портянкой святошами - довольно подло и лицемерно. Обе конторы - акулы. Ну и покусывают друг друга. Друг другу они должны не больше чем обещали в рамках лицензий. А кто там из них подлее - вопрос весьма философский. Критерии подлости - разные бывают...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #186 | Наверх | Cообщить модератору

	431. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 22:21
	> Ну так и не веди себя так. ты просто не поверишь. > А то выставлять редхат который > патчи теперь фигарит одной нечитабельной портянкой святошами — довольно подло и > лицемерно. давай цитату, где я это делал, или публично извинись и признай себя лжецом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #419 | Наверх | Cообщить модератору

	295. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 09:13
	> Что ж вас это всех так задевает... Потому, что Linux - это выбор. А драйвера и прочие решения начинают появляться под "OS Ubuntu". Мало того, местами вообще происходит подмена понятия Linux на Ubuntu.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #182 | Наверх | Cообщить модератору

	303. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 18-Апр-12, 10:20
	> А драйвера и прочие решения начинают появляться под "OS Ubuntu". Т.е. лучше бы они вообще не появлялись? :) Как вы не поймёте, если драйвера и прочие решения свободны, то они могут быть полезны для всех дистрибутивов GNU/Linux. Если же они проприетарны, то не велика потеря. > Мало того, местами вообще происходит подмена понятия Linux на Ubuntu. А ещё чаще происходит подмена понятий GNU/Linux на Linux.  По мне так, пусть уж лучше пользователи Ubuntu называют свой дистрибутив Ubuntu, чем Ubuntu Linux или просто Linux.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #295 | Наверх | Cообщить модератору

	364. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 16:18
	> так, пусть уж лучше пользователи Ubuntu называют свой дистрибутив Ubuntu, чем > Ubuntu Linux или просто Linux. никто и не против. как только космонавт перестанет использовать технологии пингвинуса в своей ОС — пусть называют «бубунту ос». а до тех пор это должно называться Ubuntu GNU/Linux [distribution].
	Ответить | Правка | ^ к родителю #303 | Наверх | Cообщить модератору

	395. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 18-Апр-12, 19:09
	Полностью согласен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #364 | Наверх | Cообщить модератору

	323. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от клвый пыщ on 18-Апр-12, 11:21
	>> Что ж вас это всех так задевает... > Потому, что Linux - это выбор. Для многих Linux это решение. >А драйвера и прочие решения начинают появляться под "OS Ubuntu". Они такие плохие, такие плохие, но почему-то стали майнстримом. Что-то не сходится. >Мало того, местами вообще происходит подмена понятия Linux на Ubuntu. Ubuntu это Linux, что не так?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #295 | Наверх | Cообщить модератору

	475. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Frank (ok) on 18-Апр-12, 23:19
	> при этом старательно избегает упоминания GNU/Linux на страницах, которые могут увидеть > обычные юзеры. OS Ubuntu, изобретена лично космонавтом, такие дела. А вам не приходило в голову, что Linux is registered trademark и не принадлежит Canonical, посему и использовать его просто нельзя с юридической точки зрения? Справедливости ради, слово Linux таки присутствует на странице About Ubuntu, хотя вы это предпочтёте не замечать... "Linux was already established as an enterprise server platform in 2004. But free software was still not a part of everyday life for most computer users. That's why Mark Shuttleworth gathered a small team of developers from one of the most established Linux projects – Debian - and set out to create an easy-to-use Linux desktop, Ubuntu." - с сайта каноникала.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #174 | Наверх | Cообщить модератору

	481. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 23:37
	> А вам не приходило в голову, что Linux is registered trademark и > не принадлежит Canonical, посему и использовать его просто нельзя с юридической > точки зрения? дадада. указать, что убунта использует Linux kernel — это нарушение, само собой. знал бы ты ещё, что такое ™, когда и как это можно использовать — можно было бы о чём-то говорить… > Справедливости ради, слово Linux таки присутствует на странице About Ubuntu жаль, что с сайта ubuntu.com туда попасть весьма проблематично.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #475 | Наверх | Cообщить модератору

	512. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Frank (ok) on 19-Апр-12, 10:49
	>> Справедливости ради, слово Linux таки присутствует на странице About Ubuntu > жаль, что с сайта ubuntu.com туда попасть весьма проблематично. Ооо, я просто фалломорфировал. Оказывается, arisu не умеет кликать по ссылкам, находящимся внизу страниц!!!1 Хинт: About Ubuntu это простая ссылка, а не кнопка. И в чём проблема проскроллить вниз и сделать один (1) клик?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #481 | Наверх | Cообщить модератору

	635. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Апр-12, 22:47
	> дадада. указать, что убунта использует Linux kernel — это нарушение, Как тебе сказать? В этом странном мире с юристами и копирасами обычно корпорасы пикнуть лишний раз боятся если это несет хоть самый крохотный шанс попасть на бабки. Дошло до того что дебианщики при переименовке в iceweasel выпилили слово firefox (трейдмарк же!!111) даже в юзерагенте что породило много лулзов с кривым детектом браузера. Потом как-то утрясли сие и в юзерагенте слово файрфокс появилось, проблема отпала. Чудеса копиразма...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #481 | Наверх | Cообщить модератору

	644. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 23:19
	> Дошло до того что дебианщики У них немного свои заморочки, но главное -- политика по ТМ у мозиллы заметно отличается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #635 | Наверх | Cообщить модератору

	493. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 00:19
	> А вам не приходило в голову, что Linux is registered trademark и > не принадлежит Canonical, посему и использовать его просто нельзя с юридической > точки зрения? Это не так. PS: http://www.linuxfoundation.org/programs/legal/trademark/faq (это от оочень заинтересованной стороны LMI, а Торвальдс озвучивал использование ТМ только для одёргивания особо зарвавшихся)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #475 | Наверх | Cообщить модератору

	517. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Frank (ok) on 19-Апр-12, 10:56
	Михаил, а вы внимательно это читали? Как насчёт этого куска оттуда: You need to apply for a sublicense if you are using the term “Linux” as part of your own trademark or brand identifier for Linux-based software goods or services. Обратите так же внимание, что Ubuntu and Canonical are registered trademarks of Canonical Ltd. Каноникал не может назвать свой продукт "Ubuntu Linux" без конфликта с торговой маркой, но она вполне может использовать просто "Ubuntu", что, собственно, и делает. I am a commercial entity (for example, a company, partnership or sole proprietor, profit or non-profit) selling software-related goods or services and using the word "Linux" in the entity’s name. Do I need to apply for a sublicense? Yes, because you are using Linux as part of a trademark in connection with software-related goods or services. Software-related goods are computer programs and systems, or packages bundling software with tools, utilities, hardware, etc. Software-related services are services that deploy, document, facilitate the use of, or enhance computer programs and systems. Even if you don’t use Linux as part of the entity’s name, if the entity has a product or service (whether sold or given away for free) that uses "Linux" in its name, you still need a sublicense for the use of the word Linux in the name of the products or services.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #493 | Наверх | Cообщить модератору

	542. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 19-Апр-12, 12:01
	> You need to apply for a sublicense if you are using the > Каноникал не может назвать свой продукт "Ubuntu Linux" Там написано не "не может", а "должна договориться". Щательнее!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #517 | Наверх | Cообщить модератору

	566. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Frank (ok) on 19-Апр-12, 15:34
	>> You need to apply for a sublicense if you are using the >> Каноникал не может назвать свой продукт "Ubuntu Linux" > Там написано не "не может", а "должна договориться". Щательнее! _Мной_ написано что именно не может - _без пересечения_ с торговой маркой Linux. Вопрос сублицензирования при этом не обсуждается. Щательнее!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #542 | Наверх | Cообщить модератору

	569. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 19-Апр-12, 15:39
	>> Там написано не "не может", а "должна договориться". Щательнее! > _Мной_ написано что именно не может - _без пересечения_ с торговой маркой > Linux. Вопрос сублицензирования при этом не обсуждается. Ну, значит, "_не _хочет"? Или они хотели, но им _отказали? ...или устроили анальные "сложности"? (пруф есть, конечно?) ... Начиналось всё с того, что _на _сайте нет _упоминианий. Ну, типа ваще. Ты же привёл цЫтат об использовании соотв. слова в других ТМ и названиях сторонних продуктов. Попутал? > Щательнее! Свободен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #566 | Наверх | Cообщить модератору

	581. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Frank (ok) on 19-Апр-12, 18:52
	> Ну, значит, "_не _хочет"? Или они хотели, но им _отказали? ...или устроили > анальные "сложности"? (пруф есть, конечно?) Если вас этот вопрос так интересует, возьмите интервью по этому поводу у Шаттлворта. > ... > Начиналось всё с того, что _на _сайте нет _упоминианий. Ну, типа ваще. Вам тоже протереть глаза? Есть упоминания, даже сказано про корни Debian. > Ты же привёл цЫтат об использовании соотв. слова в других ТМ > и названиях сторонних продуктов. Попутал? Таки Linux в торговой марке Ubuntu не присутствует, согласно нормам права. >> Щательнее! > Свободен. Мы с вами на брудершафт не пили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #569 | Наверх | Cообщить модератору

	645. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 23:57
	> Михаил, а вы внимательно это читали? Не-а, на этот раз просканировал.  Насколько внимательно читал несколько лет тому -- уже не помню, тут интересней происходившее со времени появления той странички. > Как насчёт этого куска оттуда: История вкратце примерно такова: - никто не морочился никакими ТМ; [...] - Linux(tm) зарегистрирована на Торвальдса и задействуется в вопиющих случаях; - Linux(tm) свалили на Linux Mark Institute, который пытается чего-то там монетизировать; - все малость напрягаются, затем по факту возвращаются к обычной жизни. В пропущенном смутно припоминается какой-то левый регистрант -- но эту часть истории особо не помню и уточнять в целях данного обсуждения неинтересно. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #517 | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в разработк..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 18-Апр-12, 02:43
	У Canonical тоже есть СПО собственной разработки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	191. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	–4 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 02:58
	> У Canonical тоже есть СПО собственной разработки. …которое нужно только самой каноникал. ну, и беднягам, которые вляпались в убунту — потому что куда ж деваться-то.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #181 | Наверх | Cообщить модератору

	300. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 18-Апр-12, 10:14
	Про Bazaar я бы такого не сказал. Да и вообще по-моему не нам судить кому что нужно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #191 | Наверх | Cообщить модератору

	495. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 00:33
	> Про Bazaar я бы такого не сказал. Как раз очень показательный пример, увы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #300 | Наверх | Cообщить модератору

	583. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 19-Апр-12, 19:24
	Чем показательный?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #495 | Наверх | Cообщить модератору

	634. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Апр-12, 22:45
	Характерной политичностью выбора/использования, кроме разве что win32.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #583 | Наверх | Cообщить модератору

	420. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-12, 22:11
	> …которое нужно только самой каноникал. ну, и беднягам, которые вляпались в убунту Опять синдром "есть 2 мнения - мое и неправильное". Незачет за такое отсутствие самоконтроля и попытки навязывать другим правильное видение мира в стиле MS'а, Кэп.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #191 | Наверх | Cообщить модератору

	434. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-12, 22:26
	> Опять синдром "есть 2 мнения - мое и неправильное". потому что так и есть по моему мнению. только скажи мне, где я это кому-то навязываю? обычное высказывание; несколько провокативное, но не более. никого с этим мнением соглашаться я же не заставляю. заодно даю оппоненту возможность показать, насколько полезны разработки каноникала для тех, кто не использует убунту.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #420 | Наверх | Cообщить модератору

<

	633. "Компания Canonical пояснила, почему не участвует в..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Апр-12, 22:43
	> потому что так и есть по моему мнению. Странно. А я думал что ты умнее и не страдаешь заржавлением мозга.