| 1.1, UncleAndy (??), 16:15, 15/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Замечания по дополнению:
> Предлагается использовать параллельно работающий
>smtp, что, по сути, превращает NGMP в "заплатку"
> или "довесок" smtp.
Его предлагается использовать на самом первом этапе только для совместимости. В рабочем режиме сервера между собой будут работать только через ngmp.
> - Клиент сам забирает сообщение!
IMHO, в оригинальном ngmp клиент как раз сам забирает сообщение. Я от этого ушел для сохранения совместимости с сущесвтующими почтовыми клиентами, которые этого делать не умеют.
> используется двухсторонняя аутентификация на
> основе квитанций, что затрудняет массовую
> рассылку спама (SA обязательно необходимо
> хранить квитанции, полученные от RA).
Очень хорошая идея. К тому-же не противоречит моему варианту. :)
> ... расширить функциональность jabber ...
В вашем варианте это получается даже не расширение, а очень болшая переработка как джабер клиента так и джабер сервера. Я исходил из минимизации таких переработок.
В общем, идея хорошая, но трудно реализуемая. Я так понимаю, что основное что вызывает отрицательную реакцию в моем варианте - поддержка smtp между серверами. На счет этого я в начале ответил - это вынужденный временный шаг. Просто нужно накопить в интернете критическую массу серверов с поддержкой обеих механизмов когда от smtp между серверами можно будет легко отказаться. | | |
| |
| 2.2, Marmot (?), 16:50, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  О временном использовании smtp --------- Есть замечательная поговорка - нет ни... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.7, UncleAndy (??), 22:05, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Все что вы привели - психологические вещи Учитывая, что сейчас 90 или более про... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.3, Marmot (?), 17:09, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То, что клиент сам забирает сообщение и есть правильно - это убирает совершенно... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.6, Аноним (-), 20:54, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | - это создает головную боль пользователям если один или несколько удаленных серв... большой текст свёрнут, показать | | |
| 3.8, UncleAndy (??), 22:22, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я и не отрицаю Просто в моем случае функция забирания сообщения дилегируется на... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.4, Marmot (?), 17:18, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, необходима переработка jabber сервера и клиента, но _только_ их Вы же предл... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.9, UncleAndy (??), 22:30, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Разве Все что нужно модифицировать в моем варинате - добавить новый транспорт д... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.5, Lesha (?), 18:19, 15/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Marmot, идея на мой взгляд здравая и зрелая. Может запатентовать ее как Public Domain и предолжить команде Jubber-а?
| | |
| |
| 2.10, UncleAndy (??), 22:32, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Marmot, идея на мой взгляд здравая и зрелая. Может запатентовать ее как
>Public Domain и предолжить команде Jubber-а?
Кстати, я тоже согласен с тем, что идея здравая. :)
Я только не уверен на счет возможности ее быстрого внедрения. | | |
|
| 1.11, pazke (?), 09:24, 16/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > 5. R _сам_ устанавливает соединение с SA и предъявляет ему ST.
А вот это не пойдет. Многие админы вполне обоснованно не дают пользовательским машинам прямого доступа в инет, только через SMTP, POP3 серверы и HTTP прокси.
Сдается мне что с в приведенной схеме с помощью простейшего социального инжинирнга можно будет убедить пользователя получить письмо с какой-нибудь заразой. | | |
| |
| 2.12, UncleAndy (??), 09:39, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> 5. R _сам_ устанавливает соединение с SA и предъявляет ему ST.
>
>А вот это не пойдет. Многие админы вполне обоснованно не дают пользовательским
>машинам прямого доступа в инет, только через SMTP, POP3 серверы и
>HTTP прокси.
Вот-вот! Пускать юзера в инет напрямую как-то напряжно для админа. На сервер хоть антивирус можно поставить. Можно конечно и на клиента антивирь установить, но думаю, что любому админу будет удобнее поставить один антивирь на сервер, чем сотню на машину каждого юзера. А их обслуживание - это-ж ад для админа. :)
Это к вопросу о психологических факторах. :) | | |
|
| 1.13, Avatar (?), 10:22, 16/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я котегорически против различных "совместимых вариантов", иначе каша из которой оценить плюсы этого протокола будет сложно, а окончательный переход может затянуться очень надолго.
Должна быть сразу отдельная нормальная реализация программ для работы с протоколом и ставить проще, и настраивать, и статистику вести, и баги отлавливать.
И еще мне не совсем ясно как будет производиться блокировка отправителя если домен нормальный, а один пользователь с него рассылает спам? | | |
| |
| |
| 3.15, Avatar (?), 10:59, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | многие используют аську или джабер и чувствуют себя нормально В любом случае луч... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.16, Димыч (??), 11:03, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я котегорически против различных "совместимых вариантов"
Точно! Нахрена коту баян! SMTP - морально устарел, и обращивать его костылями - ИМХО дебилизм. Ну конечно на иной протокол на раз-два никто не перейдет, но (опять же ИМХО) если будет разработан более секурный протокол, реализован софт, и ХАУТУшки по быстрому переходу и привинчиванию гейтов в СМТП - Через годик станет стандартом ДЕ-ФАКТО. А через пару лет новое поколение зеленых админов будет долго чесать репу вспоминая что-же такое SMTP. | | |
| |
| 3.18, UncleAndy (??), 11:09, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Я котегорически против различных "совместимых вариантов"
>Точно! Нахрена коту баян! SMTP - морально устарел, и обращивать его костылями
>- ИМХО дебилизм.
ОК! Тогда объясните, какие проблемы могут возникнуть при использовании smtp между сервером и его клиентами? В моем варианте в рабочем режиме между серверами smtp соединений не будет!!!
> Ну конечно на иной протокол на раз-два
>никто не перейдет, но (опять же ИМХО) если будет разработан более
>секурный протокол, реализован софт, и ХАУТУшки по быстрому переходу и привинчиванию
>гейтов в СМТП - Через годик станет стандартом ДЕ-ФАКТО. А через
>пару лет новое поколение зеленых админов будет долго чесать репу вспоминая
>что-же такое SMTP.
Мне-бы ваш оптимизм. :) | | |
|
|
| 1.19, XStranger (?), 11:49, 16/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Получается, что в том случае, когда мне на мыло в сутки приходит до различных 500 писем, мне придется просмотреть 500 уведомлений и лишь только потом я получу письма. Протокол теряет смысл. Мне будет проще получить письма все сразу пачкой и отдать на съедение фильтрам. | | |
| |
| 2.20, UncleAndy (??), 12:19, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Получается, что в том случае, когда мне на мыло в сутки приходит
>до различных 500 писем, мне придется просмотреть 500 уведомлений и лишь
>только потом я получу письма. Протокол теряет смысл. Мне будет проще
>получить письма все сразу пачкой и отдать на съедение фильтрам.
Совсем не придется. Зачем тогда автоматика? :) Если ты уверен, что с какого-то сервера или клиента спам идти не будет - помещаешь его в "белый" список и все. :) Все равно-же у тебя есть ограниченное количество кореспондентов с которыми ты более-менее регулярно переписываешся. А вот уж если возникнет особый случай отсуствующий в "белом" или "черном" списке - тогда можно будет и посмотреть уведомления.
| | |
|
| 1.21, CAHTEXHUK (??), 13:01, 16/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>А вот уж если возникнет особый случай
>отсуствующий в "белом" или "черном" списке -
>тогда можно будет и посмотреть уведомления.
Вот такие случай возникают постоянно, ибо спам шлют откуда ни попадя. Оттуда же приходят и действительно стоящие письма.
Не исключено, что некоторые админы соглашаются за вполне умеренную плату закинуть 10-20 тысяч рекламных писем себе на сервер в спул.
| | |
| |
| 2.22, UncleAndy (??), 13:17, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А вот уж если возникнет особый случай
>>отсуствующий в "белом" или "черном" списке -
>>тогда можно будет и посмотреть уведомления.
>
>Вот такие случай возникают постоянно, ибо спам шлют откуда ни попадя. Оттуда
>же приходят и действительно стоящие письма.
Ну, это уже задача написания нормального менеджера уведомлений. Просто его надо очень хорошо продумать для максимального удобства пользователя.
>Не исключено, что некоторые админы соглашаются за вполне умеренную плату закинуть 10-20
>тысяч рекламных писем себе на сервер в спул.
Ну и что? Вот и будут у него лежать эти письма место на винте занимать. Да и скольки юзерам он сможет отослать каике-то 10-20 тысячь писем? Сотне по сто писем? Это разве объемы? :) В том смысле, что такие объемы спамерам вряд-ли интересны.
| | |
|
| 1.23, Alexey_K (?), 14:46, 16/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ребята, о каком спаме тут идёт речь?
Я пользуюсь электронной почтой с 1998 года и за всё это время ниразу не получил сообщения от всяких центров американского английского, или других спамеров.
При этом я подписан на новости на многих серверах, в том числе и на Subscribe.ru, и эти новости приходят мне, и на корпоративный адрес, и на "@nm.ru".
Может я чего-то не понимаю или что-то не так делаю? | | |
| 1.25, Avatar (?), 16:05, 16/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
не, надо мыльный протокол на подобе жабера пока не атроризовал все нафик, кроме первого сообщения + хранение посылаемых писем на стороне сендера | | |
| |
| 2.26, UncleAndy (??), 16:18, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>не, надо мыльный протокол на подобе жабера пока не атроризовал все нафик,
>кроме первого сообщения + хранение посылаемых писем на стороне сендера
В принципе да. Но тогда джаберовских клиентов надо сильно переделывать. Фактически к ним надо ту часть которая работает с письмами из почтовых клиентав прикручивать. | | |
| |
| 3.27, Avatar (?), 16:39, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я в принципе говорил, как реализовать. Думаю, можно и через обычных мыльных клиетнов по средствам плагинов.
Существует 3 состояния почты
1)от этого получателя мы хотим
2)от этого получателя не хотим
3)получатель неизвестен, т.к. инкакие письма от него пока не поступали
Итого:
получается, что для каждого пользователя надо вести 2 листа, один белый, другой черный, а те которые неизвестны(вновь прибывшее письмо) помещать в черный лист пока пользователь сам не разрешит, т.е. первое письмо доходит, а остальные нет. | | |
| |
| 4.28, UncleAndy (??), 16:46, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Итого:
>получается, что для каждого пользователя надо вести 2 листа, один белый, другой
>черный, а те которые неизвестны(вновь прибывшее письмо) помещать в черный лист
>пока пользователь сам не разрешит, т.е. первое письмо доходит, а остальные
>нет.
Я не совсем понял. Все эти листы это всего лишь вспомогательные механизмы. Про них, по большому счету речь вообще не идет.
Вы хотите через плагин к почтовой проге подлкючаться к джабер серверу, получать в него уведомления, их разруливать и обеспечивать получение писем? Если так, то все верно, но вы почему-то написали только про списки.
| | |
| |
| 5.29, Avatar (?), 18:11, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я про джабер ничего не говорил (я имел ввиду принцип работы), т.к. это имхо лишнее (слишком много программ требуется для получения почты). Просто достаточно списков которые я привел и хранения почты на сервере отправителя. | | |
| |
| 6.31, UncleAndy (??), 20:14, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кстати, меня тут мысль посетила. :) Mozilla Thunderbird + расширение для менеджера уведомлений будет отлично работать. :) Технически такое расширение вполне возможно сделать (есть даже jabber клиент как расширение mozila).
И, кстати, джабер тут на самом деле совсем не нужен. Возлагать на него несвойственные ему функции передачи уведомлений как-то неправильно. Можно сделать отдельную простую службу для этого. | | |
| |
| 7.32, Avatar (?), 22:02, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот имено об этом я и говорил Т е приходит новое письмо к пользователю уже на ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.33, Avatar (?), 22:47, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот, а первое письмо должно быть пустое с указанием в теме сообщения почему я должен его прочесть. Итого, спам можно будет запихнуть только в тему сообщения длинна которой будет составлять, к примеру, 100 символов.
ИМХО очень интересная картина вырисовывается ;) | | |
|
|
|
|
|
|
| 1.30, Аноним (30), 19:37, 16/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
интресная дискуссия,
1. Не нужно забывать, что нет разницы в ручной сортировке писем и ручной сортировке уведомлений. В случае уведомлений информации о том является письмо спамом или нет гораздо меньше, и чтобы это со 100% уверенностью определить - нужно скачать и прочитать письмо.
2. Пока в Сети существует анонимность, существует способ отправить письмо любого содержания с любого и на любой адрес. Проблема в корне нерешаема. Или это решение наступит на горло privacy.
| | |
| 1.34, Максим (??), 01:30, 17/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ребяты, я тут почитал, но мне казалось что спамеры(настоящие я имею ввиду), а не те которые одно пишут от себя типа, привет тут реклама:)
так вот настоящие спам системы шлют мыло сразу на smtp сервак получателя:) с ентим вы как собрались боротйца, мне кажется в ентом основная проблема:) | | |
| |
| 2.36, UncleAndy (??), 08:44, 17/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>так вот настоящие спам системы шлют мыло сразу на smtp сервак получателя:)
> с ентим вы как собрались боротйца, мне кажется в
>ентом основная проблема:)
Ммм... Может вы не очень внимательно прочитали? В рабочем режиме у этой системы не будет внешних smtp. Вообще! Т.е. этот спам напрямую слать будет просто некуда. | | |
| |
| 3.66, Максим (??), 01:54, 22/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
я так понимаю енто в идеале:) когда все перейдут на эту систему, а до тех пор пока этого непроизойдет, спамить будут напрямую, единственное что это даст так ускорее полного перехода, правда непонятно величина ускорения 1, 2, 5 - 10 лет(: | | |
|
|
| 1.37, asdf (?), 12:39, 17/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 не надо новых протоколов smtp легко доводится до ума и устраняет спам. Только это НИКОМУ НЕ ВЫГОДНО :) И спаммеры и антиспаммеры зарабатывают на этом бабло. А решения есть, одно из них вы тут
ненароком зацепили почти "вчистую" но .... не увтдели :) | | |
| |
| 2.38, UncleAndy (??), 12:45, 17/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>не надо новых протоколов smtp легко доводится до ума и устраняет спам.
>Только это НИКОМУ НЕ ВЫГОДНО :) И спаммеры и антиспаммеры зарабатывают
>на этом бабло. А решения есть, одно из них вы тут
>
>ненароком зацепили почти "вчистую" но .... не увтдели :)
Можно поподробнее? :)
Только не надо ссылаться на патентованность и суперсекретность. :) | | |
|
| 1.41, asdf (?), 15:44, 17/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
пытался ответить, ответ длинный, почему-то "отправить" не сработало. Второй раз писать ломает. | | |
| |
| 2.42, UncleAndy (??), 15:51, 17/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>пытался ответить, ответ длинный, почему-то "отправить" не сработало. Второй раз писать ломает.
>
Когда кто-то утверждает что у него есть для чего-то лучшее решение, а на просьбу его описать начинаются всякие отмазки, я считаю это мягко говоря некорректным.
| | |
|
| 1.43, asdf (?), 15:57, 17/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
дело не в сути решения, а в сути проблемы.
я попробую еще раз ответить, тока придется слать
"кусками" потому что полный текст не оправляется.
и это..... всяческие совпадения в этом тексте считать случайностью :) | | |
| |
| 2.45, UncleAndy (??), 16:02, 17/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>дело не в сути решения, а в сути проблемы.
>я попробую еще раз ответить, тока придется слать
>"кусками" потому что полный текст не оправляется.
Может тогда мне мылом, а сюда кусками? | | |
|
| 1.44, asdf (?), 16:02, 17/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
я чего-то не понимаю. какое тут ограничение на размер ответа в окошке "текст"?
десяток полных строк отправляться уже не хочет.
а надо отправить около 200. как это сделать ? | | |
| |
| 2.46, UncleAndy (??), 16:05, 17/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>я чего-то не понимаю. какое тут ограничение на размер ответа в окошке
>"текст"?
>
>десяток полных строк отправляться уже не хочет.
>а надо отправить около 200. как это сделать ?
Судя по первым письмам огрничение не должно быть сильно маленьким. | | |
|
| 1.47, asdf (?), 16:22, 17/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
блин. ну не получается. 10 строк уже не отправляются. может это только для анонимов.
в любом случае ..... видмо не судьба :)
| | |
| |
| 2.49, Maxim Chirkov (ok), 20:47, 17/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >блин. ну не получается. 10 строк уже не отправляются. может это только
>для анонимов.
Как проявляется невозможность отправить сообщение ? Какое сообщение об ошибке выдает форум ? Ограничения на размер достаточно велики, чтобы из так просто достигнуть. В логе ошибок и блокировок нет записей с вашим IP или ником.
Похоже вся проблема в том, что вы отправляйте текст через форму комментария к статье, а не через форму ответа в форуме. Попробуйте ответить через сылку "Ответить" внутри форума.
| | |
|
| |
| 2.50, UncleAndy (??), 21:18, 17/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>вот тут http://asdf-asdf.narod.ru/asdf1.html
>лежит ответ на вопрос "сколько ждать".
>ответ на вопрос "как избавиться от спама"
>может и появится. если автор решения захочет.
Ну-ну! Все это мне напоминает поведение некого Касперского, который давно предрекает гибель интернета из-за вирусов, и прозрачно намекает, что только он знает как ее избежать.
Извините, но вы выглядите глупо. | | |
|
| 1.51, Grand piano (?), 14:59, 18/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 ЭЭЭЭ, я бы сказал так, странно слышать о необходимости разработки нового протокола, когда уже дааавно сущестует х400 в котором все средства проверки отпраителя и гарантированная доставка существуют по дефолту, но он не прижился среди почтовых серверов, зато укоренился в банковской переписке. Вот так вот... А насчёт методов предложенных обоими авторами то...
1 SMTP подтыкать костылями ((( реально не выход, необходим достаточно быстрый и разумный переход на новый стандарт, как серверного так и клиентского ПО.
2 Может быть предложенная схема и хороша, но если посчитать количество трафика на передачу вот таких вот тикетов, да ещё и хранение и отдача сообщений не с сервера получателя, а с сервера отправителя мы получем немаленькую нагрузку на основные почтовые системы, я понимаю, что они расширят каналы, докупят сервера, но как быть корпоративному сектору. он то на это просто может не пойти посчитав расходы и их отдачу.
Так что похоже решение должно быть более изящным.
IMHO естественно... | | |
| 1.53, asdf (?), 10:20, 20/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Касперский наверняка знает как написать "убийственный" вирус. Собственно говоря устроить вирусную атаку (как и спаммерскую) довольно таки несложно, были бы для этого ресурсы.
Только вот не техническая это проблема - эт точно.
Точно также и избавление от спама - тоже не техническая проблема. Есть и протоколы и решения и даже ЖЕЛАНИЕ ЮЗЕРЕЙ, только толку от этого ноль
с минусом. Никому это решать невыгодно.
Верить в это или не верить - ваше право :).
Глуп не тот кто верит, а тот кто не знает.
Если кто-то не знает решения - это не значит что его нет вообше. Оно будет когда ему придет время. | | |
| |
| 2.54, UncleAndy (??), 10:36, 20/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Только вот не техническая это проблема - эт точно.
>Точно также и избавление от спама - тоже не техническая проблема. Есть
Технически возможно создать максимальные препятствия для распространения спама. Чем мы и пытаемся заниматься.
>и протоколы и решения и даже ЖЕЛАНИЕ ЮЗЕРЕЙ, только толку от
>этого ноль
>с минусом. Никому это решать невыгодно.
Спамерам - невыгодно. Провайдерам - возможно невыгодно. Юзерам и админам - однозначно выгодно. Кого в инете больше?
>Верить в это или не верить - ваше право :).
>Глуп не тот кто верит, а тот кто не знает.
Глуп, тот кто утверждает, что что-то знает и не может ничем подкрепить свои утверждения и занимается только демагогией.
>Если кто-то не знает решения - это не значит что его нет
>вообше. Оно будет когда ему придет время.
Если никто не пошевелится - решение само собой не придет. Вот мы и пытаемся шевилиться. Проблему спама это окончательно не решит, но хотя-бы усложнит процесс его отсылки.
| | |
|
| 1.55, asdf (?), 11:39, 20/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Чем мы и пытаемся заниматься.
Это вам так кажется
> Кого в инете больше?
денег :)
на кону стоят несколько млрд баксов.
если их освободят от "спаммерского налога" они должны будут упасть в чей-то карман. Мнение юзерей
об "чей карман" никто спрашивать не будет :)
Все текущие решения от Yahoo,MS,AOL,... напрвлены не на то чтобы избавиться от проблемы, а на то чтоб перетянуть к себе побольше пользователей.
Реальное решение никому из большого бизнеса не принесет никакой прибыли. И искать его не будут.
Получается что только юзери смогут его найти. НО!
Такое решение не пропустят на рынок силовыми методами. "сожгут" как Джордано Бруно.
> Глуп, тот кто утверждает
:) "на слабо" не возьмешь :)
Если юзерей в и-нете больше, и им требуется решение..... то где вознаграждение изобретателю ?
> ...хотя-бы усложнит процесс его отсылки.
"призма" через которую вы смотрите на решение проблемы .... именно к такому решению и приведет.
Т.е. усложнит отправку. Но ведь и обычным юзерям
тоже усложнит. И не только отправку. Я вот тут посмотрел весь тред и заметил одну хрень....
вы считаете что у всех есть on-line. А как будут
принимать почту по NGMP те у кого нет on-line ?
Как принимать почту если нет соединения с сервером отправителя во время приема почты ?
| | |
| |
| |
| 3.57, asdf (?), 12:53, 20/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ага теперь значит будем обсуждать аморальность от вашего что-то делаем польз... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.58, UncleAndy (??), 13:11, 20/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>вспомни начало "базара". там было написано что "решение тут прозвучало,
>но вы его не заметили". Дело не в протоколе. С тем же
>успехом можно слегка
>подправить SMTP не применяя новых протоколов и средств типа jabber.
>
>Видимо тут кто-то фанатееет о этого jabber и ему очень хочется расширить
>сферу его дейтельности. Тоже кстати ..... "свой карман" :)
О! Единственная разумная мысль из всей вашей переписки. Я вообще в данный момент не привязываюсь к конкретной реализации. В последнее время мы обсуждаем и вариант который представляет собой именно надстройку над smtp без привлечения jabber.
Кстати, я фанатею от джабера, но не считаю что на него нужно переводить все подряд. Джабер хорош для одних целей, ngmp (в общем смысле) - для других. | | |
|
|
|
| 1.59, asdf (?), 13:47, 20/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> последнее время мы обсуждаем и вариант который представляет собой именно надстройку над smtp
где ? | | |
| |
| 2.60, UncleAndy (??), 13:49, 20/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> последнее время мы обсуждаем и вариант который представляет собой именно надстройку над smtp
>
>где ?
В личной переписке. Пока это не обсуждалось, но по результатам думаю сделаем или дополнение к этой статье, или отдельную статью. | | |
|
| 1.62, asdf (?), 14:31, 20/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
автор того длинного текста изъявил желание поучаствовать в "личном" обсуждении при условии
что его адрес не будет фигурировать в итоговом отчете. Что ему ответить ? | | |
| |
| 2.63, UncleAndy (??), 14:38, 20/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>автор того длинного текста изъявил желание поучаствовать в "личном" обсуждении при условии
>
>что его адрес не будет фигурировать в итоговом отчете. Что ему ответить
>?
В общем, я всегда открыт для обсуждения. Но во избежание притензий по поводу "воровства" идей, думаю лучше это сделать после опубликования нового варианта статьи. | | |
|
| 1.64, asdf (?), 14:49, 20/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
автору не нужны авторские права. интересен сам процесс поиска "решения". а также последующий прессинг со стороны MS и еже с ними при попытке внедрить это решение. :) | | |
| |
| 2.65, UncleAndy (??), 15:03, 20/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>автору не нужны авторские права. интересен сам процесс поиска "решения". а также
>последующий прессинг со стороны MS и еже с ними при попытке
> внедрить это решение. :)
Ну. тогда можно. Неопубликование email гарантирую. Мой email доступен отсюда. | | |
|
| 1.76, contriver (ok), 18:59, 07/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А ЧТО ЗНАЧИТ "ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ" ?
ДА И СОВСЕМ НЕ ТАК КАК У ВАС, НАМНОГО ПРОЩЕ И С МЕНЬШИМ ГЕМОРОМ. | | |
| |
| 2.77, UncleAndy (??), 20:12, 07/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А ЧТО ЗНАЧИТ "ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ" ?
>ДА И СОВСЕМ НЕ ТАК КАК У ВАС, НАМНОГО ПРОЩЕ И С
>МЕНЬШИМ ГЕМОРОМ.
Я-же и пишу - не так как у нас. В данном варианте обеспечивается _только_ подлинность обратного адреса. Если сюда еще навесить систему определения спам/не спам (которая у нас присуствует), то решение получится не менее геморойное.
Однако данное решение не лишено недостатков.
Представим такое: спамеры ставят сервер, который на любые запросы отвечает что он отправлял такое письмо. Далее производиться рассылка одного письма на кучу адресов. По всем запросам письма пройдут как письма с реальными обратными адресами. Единственное что остается делать в данном случае - вручную фильтровать такой сервак.
А теперь объясните - чем это отличается от сегодняшнего фильтрования по IP (т.е. от RBL - не самого лучшего способа фильтрования спама)?
Вообще-то, чем больше я размышляю над этой проблемой, тем больше утверждаюсь в мысли, что без глобальной распределенной системы взаимодействия различных почтовых серверов, направленной на обнаружение спама ничего существенного со спамом сделать не получится. | | |
|
| 1.78, contriver (ok), 21:23, 07/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> А теперь объясните - чем это отличается от сегодняшнего фильтрования по I
Е-МОЕ. чиатй внимательнее. контролируется не IP-адрес, а КАЖДОЕ ПИСЬМО. | | |
| |
| 2.79, UncleAndy (??), 22:05, 07/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А теперь объясните - чем это отличается от сегодняшнего фильтрования по I
>
>Е-МОЕ. чиатй внимательнее. контролируется не IP-адрес, а КАЖДОЕ ПИСЬМО.
И что определяется в конечном итоге? Что вот этот вот конкретный сервер послал вот это конкретное письмо? И ЧТО ЭТО ДАЕТ???
Как я уже написал, это может дать только соответствие спам письма конкретному серверу с которого это письмо отослано. И ВСЕ!!! А что такое сервер? Это его IP. И какая разница, что я возьму этот IP из обычного спам письма сейчас и в предлагаемом случае? | | |
|
| 1.80, contriver (ok), 22:09, 07/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
НЕ ВЫВОРАЧИВАЙ НАИЗНАНКУ. ЭТО ТЫ УМЕЕШЬ. УЖЕ ДАВНО ВИДНО. ГОЛОВУ ПРИЛОЖИ И ПОДУМАЙ
А ЕЩЕ ЛУЧШЕ ПРОИЧТАЙ ЕЩЕ ПО ССЫЛКЕ.
ТАМ ЧЕТКО НАПИСАНО - СИСТЕМА БЕЗОБРАТНОЙ СВЯЗИ - НЕУСТОЙЧИВА.
ЭТО ВСЯ РАВНО ЧТО "ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ".
И НАМЕК - НА ОДНОМ ip МОЖЕТ ВИСЕТЬ КУЧА ДОМЕНОВ | | |
| |
| 2.81, UncleAndy (??), 22:21, 07/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>НЕ ВЫВОРАЧИВАЙ НАИЗНАНКУ. ЭТО ТЫ УМЕЕШЬ. УЖЕ ДАВНО ВИДНО. ГОЛОВУ ПРИЛОЖИ И
>ПОДУМАЙ
Вот только не надо личных наездов. А то я подумаю, что вы и сами не уверены в своей правоте.
>А ЕЩЕ ЛУЧШЕ ПРОИЧТАЙ ЕЩЕ ПО ССЫЛКЕ.
>ТАМ ЧЕТКО НАПИСАНО - СИСТЕМА БЕЗОБРАТНОЙ СВЯЗИ - НЕУСТОЙЧИВА.
Ну и что? Я с этим соглашусь на 100%. И что из этого? Предложенный вариант ничего не дает в плане борьбы со спамом.
>ЭТО ВСЯ РАВНО ЧТО "ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ".
>
>И НАМЕК - НА ОДНОМ ip МОЖЕТ ВИСЕТЬ КУЧА ДОМЕНОВ
Какой намек? Это все очевидно. Или вы хотите отвести обсуждение в сторону?
Опишите мне на примере, каким образом будет работать эта система и как она будет фильтровать спам? Или это просто очередные костыли на этом пути?
Только не надо меня опять отсылать на эту страницу - я ее прочитал достаточно внимательно.
| | |
|
| 1.82, contriver (ok), 11:00, 13/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
что значит "каким образом" . по-моему вполне достаточно написано.
спам она фильтровать не будет. если анйдется дурень который будет слать спам со своих реальных адресов - попадет в черный список.
задавай вопросы конкретнее. | | |
| |
| 2.83, UncleAndy (??), 09:49, 14/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>что значит "каким образом" . по-моему вполне достаточно написано.
>
>спам она фильтровать не будет. если анйдется дурень который будет слать спам
>со своих реальных адресов - попадет в черный список.
>
>задавай вопросы конкретнее.
Ну, если этот метод предназначен только для защиты "от дурака", тогда согласен. Для этого он подходит. Для защиты от профессиональных спамеров - нет. | | |
|
| |
| 2.85, UncleAndy (??), 18:56, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>пачему ?
Во первых, спамерам ничего не помешает поставить один или кучу серверов, которые будут отвечать нужным образом, периодически менять IP и обратный адрес в письмах.
Во вторых, идентификация отправителя и идентификация спама - это разные задачи. Идентификация отправителя может чуть-чуть помочь при фильтрации спама. Но корренным образом это ничего не изменит.
Мне кажеться, что если уж делать, то надо делать систему, которая сделает рассылку спама безусловно невыгодной или неэффективной. | | |
|
| 1.86, contriver (ok), 08:57, 16/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Во первых,
частично согласен. НО! по анализу спама котоый приходит лично мне (около 1000 писем в сутки)
если бы можно было проверить оправителя - фильтровалось бы 100% спама.
> Но корренным образом это ничего не изменит.
Только слова
> Мне кажеться
когда кажется надо крестится.
коренная переделка .... на это никто не пойдет.
да и откуда возьметсчя уверенность что и после коренной передеки .... спаммеры не найдут очередной способ.
hint: в любой системе должна быть обратная связь.
значит ее все равно надо делать.
когда спеммары начнут менять имена доменов и IP -
увеличить плату за регитрацию доменов и получение IP. Пусть этим и расплачиваются.
Тем более что их спаммерам потребуются многие тысячи, которые тутже будут попадать в черные списки.
| | |
| 1.88, contriver (ok), 16:50, 18/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
только слова.
по сути --- спам == реклама. реклама никогда не исчезнет. чтоб спам перестал быть спамом а стал
цифилизованной рекламой - надо не так уж и много.
хотя бы просто ЗНАТЬ АДРЕС ОТПРАВИТЕЛЯ.
без этой информации вообще никакой способ работать
не будет. что потом делать с этим адресом - это другая задача. :) Адрес не может быть ничьим.
значит будет изветсно кого тащить в суд и наказывать баблом.
текущее решение не нарушает ничьих свобод.
выставлять такой сервис или нет - каждый решает сам для себя.
Реализовать такой сервис - копейки, тому же mail.ru .... покодировать пару дней. А сколько
спама можно будет фильтровать без "анализоаторов" ?
Любые попытки эээээ обратного рода - будут нарушать свободу слова. | | |
| |
| 2.89, UncleAndy (??), 17:04, 18/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>только слова.
>
>по сути --- спам == реклама. реклама никогда не исчезнет. чтоб спам
>перестал быть спамом а стал
>цифилизованной рекламой - надо не так уж и много.
>хотя бы просто ЗНАТЬ АДРЕС ОТПРАВИТЕЛЯ.
Не согласен. IP отправителя известен в 99% случая получения спама. Кому это что-нибудь дало?
>без этой информации вообще никакой способ работать
>не будет. что потом делать с этим адресом - это другая задача.
>:) Адрес не может быть ничьим.
>значит будет изветсно кого тащить в суд и наказывать баблом.
Если-бы все было так просто...
Большая часть спамерских серваков расположени в Китае. И кого вы в данном случае в суд потащите? Правительство Китая? Флаг вам в руки.
>текущее решение не нарушает ничьих свобод.
А никто и не говорит о свободах. Я говорю только об эффективности.
>выставлять такой сервис или нет - каждый решает сам для себя.
>Реализовать такой сервис - копейки, тому же mail.ru .... покодировать пару дней.
Реализация стоит копейки - согласен. Но и эффект от него на эту-же сумму. :(
>А сколько спама можно будет фильтровать без "анализоаторов" ?
Поверьте - немного. Знание обратного адреса ничего не дает.
| | |
|
| 1.90, contriver (ok), 17:56, 19/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Не согласен. IP отправителя известен в 99% случая получения спама. Кому это что-нибудь дало
а нафиг он нужен этот адрес.
владелец домена нужен а не ip-адрес.
да и 99% - это что-то слишком.
> Большая часть спамерских серваков расположени в Китае
да хоть на марсе. черному спсику на это по барабану.
> Знание обратного адреса ничего не дает.
мне дает. даже сейчас. а вот знание ip - не дает ничего.
вон новости появились
http://www.spamtest.ru/weblog?discuss=20850
отличная новость я вам скажу - как раз в тему.
удивляюсь почему только сейчас спаммеры это стали применять.
а если еще в тело такого спама насовать и сеодержимое аналогичное рассылкам subscribe,
только добавить немного спаммерской рекламы.....
вот блин будет задачка для фильтров :).
надо еще также окучить lenta.ru, compulenta и
им подобным новостным сайтам.
зато моим способом фильруется на 123 :).
| | |
| 1.91, contriver (ok), 16:06, 22/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
ну и что дальше то ?
как всегда каждый остался при сврем мнении ?
кстати всех с парздгиком | | |
| |
| 2.92, UncleAndy (??), 16:54, 22/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ну и что дальше то ?
>
>как всегда каждый остался при сврем мнении ?
Я так понимаю, что да.
Я согласен, что в системе должна быть обратная связь.
Я согласен с тем, что ваш вариант может _помочь_ в борьбе со спамом.
Но меня больше интересуют не такие решения, которые могут помочь, а такие которые в принципе исключат эту проблему и связанные с нею неудобства.
>кстати всех с парздгиком
Аналогично! :) | | |
|
| 1.93, contriver (ok), 16:55, 24/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"в принципе" ..... есть такое решение.
только не у меня. и насколько я понимаю ....
то БОЛЬШОЕ решение включает мое как очень необходимую часть.
| | |
|
