> Нет никакой необходимости записывать свои открытия в форуме.

Ну я не виноват что вы не знаете элементарных вещей, приходится разъяснять и в ротик класть. Я бы предпочел этого не делать, честно-честно.

>> настроек которые в принципе позволят ему достаточно сухо и комфортно жить
>> на весьма разных по своей природе накопителях.
> Мы тут много обсуждали натройки zfs но ниразу не видели настроек btrfs ... странно.

Вообще-то это было про btrfs. А то что вы не видели - не удивительно. Вы видите только то что хотите видеть, а не то что есть на самом деле. Вы всегда пытаетесь выдать желаемое за действительное и ужасно палитесь на различных нестыковках :)

>> пишем файл на только что созданную пустую ФС, он скорее всего будет выложен идеально линейно.
> Последняя враза явная лож :)))

Хоть это и не форум русского языка, но орфографические ошибки за которые ученикам 3 класса лепят двойки - напрягают. Вообще-то, "ложь" пишется с мягким знаком на конце.

> как минимум для половины фс.

Почему для половины? А не четверти? Или трех восьмых? Обоснуйте. Столь фундаментальная заява должна иметь под собой простое и понятное даже кухарке обоснование.

Со своей стороны я могу себе представить как на свежесозданной ФС файл будет разложен линейно вплоть до почти полной емкости диска. Просто потому что ничего не валяется на проходе и не мешает его так раскладывать.

>> не заметит особой разницы. Фрагментация являет собой проблему когда том становится
>> загажен и не удается выкроить непрерывный кусок.
> Вы что то упустили в теории.

Что именно? Укажите и обоснуйте. С моей колокольни это выгялдит так: скорость заметно падает если диск заметный процент времени проводит делая перемещения голов нежели чтение данных. Такая формулировка не исключает фрагментацию, но показывает зависимость между скоростью чтения файла и расположением фрагментов. Это подтверждено многочисленными наблюдениями, изучением расположения файлов соотв. утилитами и просто здравым смыслом.

> Месье может назвать хоть одну фс в линуксе которая попадает под его
> критерий- практически любую "классическую" ?

Например, ext4 (в принципе и все ext2...ext4). JFS. До некоторой степени - XFS. У него правда есть allocation groups - он как раз не совсем линейно раскладывает файлы, нарезая их кусками. Но куски большие и по этому поводу скорость не только не проседает, но и вообще, это очень шустрая ФС. Особенно - в плане работы с большими файлами как раз. А за счет такой нарезки оно выигрывает в скорости на многодисковых хранилищах.

>> утилитками для файловой системы. Называется e4defrag. В свежих выпусках дистров обычно есть сразу.
> Есть но до виндозного ему еще очень далеко :))

Да, гламурных кнопочек нету. Какая трагедия.

>> Почему? Наверное потому что это одна из первых CoW ФС.
> Палундра в ZFS нет дефрагментатора %)

Да вон iZEN уже ощущает результат. И даже если он осовободит место, сильно лучше может и не стать. В общем то нет простого метода расчистить такое без дефрагментатора.

>> Не припоминаю такой фамилии.
> Я почему то не ожидал другова ответа :-))

Наверное потому что это достаточно специфичный субъект. В то время как меня интересуют в основном более-менее проверенные фактами и экспериментами вещи, а не просто домыслы. По этой причине я вообще достаточно осторожно отношусь к любым теориям которые не подтверждены практикой и/или когда теоретический результат сильно отличается от практически наблюдаемого.

>> просто не приводят подобные преобразования в своей книжке :).
> И какая практическая польза от этой ментальной маструбации ?

Мне нравится узнавать об устройстве мира. Этого достаточно. Нет, это не даст миллионов в кармане. И даже набить брюхо не поможет. Просто у некоторых людей интересы простираются чуть дальше.

> Оно себя будет чуствовать по королевски пока вы не запустите лису или что там
> у вас на ноуте, тоесть пока 2 гига памяти свободны и могут использоваться под кеш.

А оно и при небольшом кеше не сдувается так как ZFS. Вы прикиньте? Да, там нормальный экстентный аллокатор а не черт знает что с блоками переменного размера.

> С счастью большинство читателей не станут тратить время на этот бред. В
> целом это называется калейдоскапический идиотизм. Диагноз гуглится.

Да уж. Диагноз называется "BSDшник-пионер".