| |
| |
| |
| 4.20, анонн (ok), 14:24, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Проверил. В портах уже добавили.
Нет. В портах - все еще RC4.
| | |
| 4.38, Ivan_83 (ok), 18:04, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В портах само по себе не сильно интересно, интереснее когда затащат в базу и когда для месы начнут юзать.
| | |
|
|
|
| 1.4, Аноним (4), 12:08, 05/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Почему он так долго компи лируется начиная с 12? Судя по логу ощущение что он зависает часов на 20, но это не так и нужно ждать.
| | |
| |
| 2.5, QwertyReg (ok), 12:11, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– |
 Или надо просто выкинуть свой Pentium 4 и компилировать на современном железе.
| | |
| |
| 3.6, Аноним (4), 12:13, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Или надо просто выкинуть свой Pentium 4 и компилировать на современном железе.
11 то нормально компилируется
| | |
| |
| |
| |
| 6.11, Аноним (1), 13:00, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это ты со сборками линуксов перепктал. В бсдях все православно. Патриархально. Профессура шалить не дает.
| | |
|
| 5.23, Попандопала (?), 14:48, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Тут советовали включать USE="pgo" вдруг поможет. Сейчас синкну и посмотрю. Ешё ccache есть,но я его не осилил.(
| | |
| |
| |
| 7.25, Попандопала (?), 15:13, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
2021-08-24T10:07:01 >>> sys-devel/llvm-12.0.1: 4 hours, 31 minutes, 59 seconds
Не тот.(
| | |
|
| 6.43, n00by (ok), 19:24, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Profile-guided optimization (PGO) https://ru.wikipedia.org/wiki/Profile-guided_optimization
наоборот увеличивает время компиляции (поскольку делает это дважды). И для sys-devel/llvm такой USE не вижу. Есть для sys-devel/gcc.
А с ccache какие сложности?
Добавляется в /etc/portage/make.conf
FEATURES="${FEATURES} ccache"
CCACHE_DIR="/var/tmp/ccache"
KBUILD_BUILD_TIMESTAMP='00:00:00'
и вроде всё. Последняя строка не обязательна - она позволяет использовать ccache для сборки ядра.
Ну и ccache сконфигурировать для /var/tmp/ccache (или где будет кеш).
| | |
| |
| |
| 8.74, n00by (ok), 08:08, 06/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Имею ввиду, что в ebuild для llvm USE-флаг pdo отсуствует То есть он ничего не ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.83, n00by (ok), 14:08, 06/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А, теперь понял, что имелось ввиду Да, Вы правы Если GCC собрать с PGO, он буд... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 5.40, Ordu (ok), 18:27, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Я бы предположил, что у тебя оперативка кончилась, и процесс сборки начал свопиться. Хотя, конечно, это гадание на кофейной гуще.
| | |
| |
| 6.56, Аноним (4), 23:01, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вполне возможно, но нет никакой дисковой активности и висит 1 процесс по 10+ часов -- вывод никак не меняется. Попробовал уполовинить число потоков, стало ощутимо дольше.
| | |
| |
| 7.64, Ordu (ok), 00:25, 06/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Вон у меня сейчас как раз, по счастливому совпадению , собирается llvm-13 Вот ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.68, Аноним (4), 00:42, 06/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Со сборкой llvm у меня проблем нет, сопоставимо с gcc по веремени У меня пробле... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.90, Ordu (ok), 01:11, 08/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Забавно Не знал про такое Два с половиной часа для всех с 9 по 13 версию, отде... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.18, Аноним (18), 14:09, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Нужно закрыть хлебало, прежде чем указывать людям, что им выкинуть, а что нет. Как оплатишь разработку и производство процессора под их нужды и подаришь им его бесплатно - так сразу и выкинут.
| | |
|
| 2.9, Аноним (9), 12:59, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вспоминаю как на своей макоси собирал 11 версию (в Homebrew тогда бинарник ещё не завезли). Эта вещь пять часов компилировалась и из-за этого чуть не опоздал на работу.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (1), 13:02, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ты так говоришь, как буд-то в длительном конпелянии что-то плозое. Ты можешь откинуться на спинку стула и медитировать, глядя на пробегающие по экрану символы. Представлять, как буд-то и земля и небо все состоит из них.
| | |
|
| 2.16, BorichL (ok), 13:44, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А он под все доступные архитектуры собирается или только под нужные?
| | |
| |
| |
| |
| 5.36, pavlinux (ok), 17:19, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Как можно без PDP-11?
Плохо без них, сильные программисты больше не нужны.
| | |
|
|
|
|
| 1.13, Аноним (13), 13:03, 05/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Есть такая проблема подтверждаю , но приходится выбирать "собирается дольше , но после ui летает" или "собирается по олд стандартной модели быстро собирается , но позже собранная библиотека хуже и тормознее работает" , но есть идея пере собрать сами компиляторы C++20 с помощью C++2a или C++2b и вернуть в олд стандарт по причине сборки в общем никто не говорил что будет легко , а как известно в россии то уж тем более это не работает тут все хотят только деньги получать при том сразу и не работать т.е не заниматься пере сборкой пере меинфреимом
| | |
| |
| 2.31, Урри (ok), 16:53, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 gcc это (tail-call optimization) вроде как уже 20 лет умеет, без всяких там __attribute__.
Вот сейчас проверил, 4.1.2 точно оптимизирует. А версии ниже у меня под руками нет.
| | |
| |
| 3.35, pavlinux (ok), 17:16, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> gcc это (tail-call optimization) вроде как уже 20 лет умеет
Так новость вроде про LLVM
| | |
| |
| 4.37, Урри (ok), 17:32, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну да - про ллвм, который научился с костылями делать то, что можно было научиться делать давным-давно и без костылей.
| | |
| |
| 5.42, Ordu (ok), 18:36, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Знаток в треде?
llvm выполнял tail-call оптимизации столько, сколько я с ним имел дело. Но, tail-call оптимизация -- это то, что компилятор может делать, может не делать. Как минимум, на его решение оптимизировать или нет влияет заказанный уровень оптимизации. Возможно влияет что-то ещё, тут я не скажу.
Атрибут musttail, что в gcc, что в llvm, делает tail-call оптимизацию обязательной. На любом уровне оптимизаций, даже на -O0. Предположу, что этот атрибут нужен для тех случаев, когда код, написанный в функциональном стиле, рекурсией обрабатывает огромные массивы, и из-за этого в debug-сборках переполняет все разумные размеры стека.
| | |
| |
| 6.50, Урри (ok), 21:57, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Атрибут musttail, что в gcc, что в llvm, делает tail-call оптимизацию обязательной.
int recursion(int x, int n)
{
if (n == 0)
return x;
int r = x * recursion(x-2, n-1);
int q = n + recursion(x+2, n-1);
return q * r;
}
Оптимизируй "обязательно".
| | |
| |
| 7.52, Ordu (ok), 22:28, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты ворвался в тред с обвинениями llvm в том, что он такую полезную фичу запилил только сейчас. Но теперь, ты доказываешь, что фича бесполезная. Либо фича полезная, и тогда ты сейчас несёшь бред. Либо фича бесполезная, и тогда ты бред нёс раньше.
| | |
| |
| 8.59, Урри (ok), 23:35, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Нет Я угораю со знатоков, которые радуются, что шланг научился из любой рекурси... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.65, Ordu (ok), 00:27, 06/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Сам придумал, приписал другим, сам порадовался находке Зачем парился писать об ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.54, Аноним (-), 22:41, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> tail-call оптимизацию обязательной.
> int r = x * recursion(x-2, n-1);
> int q = n + recursion(x+2, n-1);
> return q * r;
> Оптимизируй "обязательно".
/0
| | |
| |
| |
| |
| 10.84, Урри (ok), 18:05, 06/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Еще один аноним прибежал преобразовывать функцию в обязательную хвостовую рекурс... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 3.47, анонн (ok), 20:46, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> _гарантированных_ хвостовых вызовов
>> If a return statement is marked musttail, this indicates that the compiler must generate a tail call for the program to be correct, even when optimizations are disabled.
> gcc это (tail-call optimization) вроде как уже 20 лет умеет, без всяких там __attribute__.
Т.е. в лучши традициях опеннета, ты либо не читал новость дальше заголовка, либо не знаешь, чем отличается _возможная_ tail call оптимизация от _гарантированной_?
> Вот сейчас проверил, 4.1.2 точно оптимизирует. А версии ниже у меня под руками нет.
Ну-ну.
https://www.mail-archive.com/gcc@gcc.gnu.org/msg95265.html
> Fri, 23 Apr 2021 12:45:18 -0700
> Would it be feasible to implement a "musttail" statement attribute in
> GCC to get a guarantee that tail call optimization will be performed?
> Such an attribute has just landed in the trunk of Clang
> (https://reviews.llvm.org/D99517).
> | | |
| |
| 4.49, Урри (ok), 21:55, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> чем отличается _возможная_ tail call оптимизация от _гарантированной_?
Оу, даже гарантированной? Ого, какие новые интересные глубины открывают анонимы опеннета.
А не оптимизирует ли гарантированно уважаемый гуру вот такую простую рекурсию?
int recursion(int x, int n)
{
if (n == 0)
return x;
int r = x * recursion(x-2, n-1);
int q = n + recursion(x+2, n-1);
return q * r;
}
А я пока схожу в магаз за попкорном.
> Ну-ну.
> https://www.mail-archive.com/gcc@gcc.gnu.org/msg95265.html
Сам по ссылке ходил то, аноним? Или нагуглил первое, не глядя тыкнул и "смааатрите, какой я Тузик, ой, Герой!"
Ссылка: https://blog.reverberate.org/2021/04/21/musttail-efficient-interpreters.html
Большой разбор и в конце цитата:
---
One of the biggest caveats with this approach is that these beautiful assembly sequences get catastrophically pessimized if any non tail calls are present. Any non tail call forces a stack frame to be created, and a lot of data spills to the stack.
---
Специально для тебя, анонимчик, повторю: IF ANY NON TAIL CALLS ARE PRESENT.
--------------------------
Все, вымерли программисты. Элементарнейшее понятие, - рекурсия, - им уже не знакомо.
| | |
| |
| 5.51, анонн (ok), 22:23, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | О, в лучших традициях опеннета пошли отмазки Т е ты не знаешь, что такое хвос... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.58, Урри (ok), 23:15, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
Слив, как говорится, засчитан.
Вместо подтверждения своих слов решением простейшей задачи аноним с криками "балаболка сломалась, ничего не вижу, бабабаба" убежал в кусты.
Впрочем, это было ожидаемо, ибо вы не умеете ничего решать, вы умеете только звездеть на форуме, ни уха ни хвоста не понимая в темах.
| | |
| |
| 7.60, анонн (ok), 23:37, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Урри сел в лужу с "gcc это (tail-call optimization) вроде как уже 20 лет умеет"
> Урри сел в лужу с хвостовой рекурсией
> Урри важно надул щечки и сделал вид принимающего грязевую ванну
> Слив, как говорится, засчитан.
Засчитан, засчитан. Ты главное, не огорчайся - ничего иного я от тебя уже и не ожидал.
> Впрочем, это было ожидаемо, ибо вы не умеете ничего решать, вы умеете только звездеть на форуме, ни уха ни хвоста не понимая в темах.
Ты полностью раскрыл свое "понимание" темы своим же "примером". И походу даже сейчас до тебя не дошло, _что_ там не так.
>> чем отличается _возможная_ tail call оптимизация от _гарантированной_?
>> tail call оптимизация
> оптимизируй
> (x * recursion(x-2, n-1) * (n + recursion(x+2, n-1));
---
https://wiki.haskell.org/Tail_recursion
> A recursive function is tail recursive if the final result of the recursive call is the final result of the function itself. If the result of the recursive call must be further processed (say, by adding 1 to it, or consing another element onto the beginning of it), it is not tail recursive.
> Here is formal definition of "tail recursive". ...
> | | |
| |
| 8.61, Урри (ok), 23:43, 05/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | нэт это не хвостовая рекурсия еще варианты Как видим в луже сейчас барахтаетс... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.62, анонн (ok), 00:02, 06/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Конечно же нет - это же твой п 821 о 821 п 821 ы 821 т 821 к 821 а 821 ... текст свёрнут, показать | | |
| 9.66, Аноним (1), 00:30, 06/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ты вот мне обьясни, зачем ты троллиреешь из под акка Ведь априори все понимают,... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.67, Ordu (ok), 00:36, 06/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это нынче называется троллингом Кек, я всегда любил троллей, а теперь просто об... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| 6.87, n00by (ok), 07:35, 07/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
По поводу push rax смотрим AMD64 ABI Draft 1.0
3.2.2 The Stack Frame
"the value (%rsp + 8) is always a multiple of 16 (32 or 64) when control is transferred to the function entry point."
Требование обусловлено возможным сохранением в стеке 128-битных регистров (xmm).
Т.о. команда дополняет 6 предыдущих push, с учётом сохранения rip на стеке при call имеем выровненный указатель (насколько оправдано следовать требованиям, когда копилятор видит определение вызываемой функции, где отсутствует запись в стек 128-битных данных -- другой вопрос).
По поводу "add rsp, 8" смотрим 64-ia-32-architectures-optimization-manual.pdf
3.4.2.6 Optimization for Decoded ICache
Assembly/Compiler Coding Rule 25. (M impact, M generality) Avoid putting explicit references to
ESP in a sequence of stack operations (POP, PUSH, CALL, RET).
Правило исключать явное обращение к указателю стека из последовательностей push обусловлено в
2.4.2.4 Micro-op Queue and the Loop Stream Detector (LSD)
The Loop Stream Detector (LSD)
...
Cannot have mismatched stack operations. For example, more PUSH than POP instructions.
Вопрос по "add rsp, 8" открыт.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.63, Andrey_Karpov (ok), 00:09, 06/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 Да, да, уже проанализировал с помощью PVS-Studio. Наслаждаюсь опечатками в коде LLVM. Пример:
bool operator==(const BDVState &Other) const {
return OriginalValue == OriginalValue && BaseValue == Other.BaseValue &&
Status == Other.Status;
}
Пишу статью.
| | |
| |
| 2.94, burjui (ok), 06:32, 08/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Выше в треде кто-то ёрничал в духе "нужно переписать на Rust" (по другому поводу), только прикол в том, что clippy эту ошибку отлавливает:
struct X {
a: usize,
b: usize,
}
impl PartialEq for X {
fn eq(&self, other: &Self) -> bool {
self.a == self.a && self.b == other.b
}
}
error: equal expressions as operands to '=='
--> src/main.rs:12:9
|
12 | self.a == self.a && self.b == other.b
| ^^^^^^^^^^^^^^^^
|
= note: '#[deny(clippy::eq_op)]' on by default
= help: for further information visit https://rust-lang.github.io/rust-clippy/master/index.html#eq_op
Кто не в курсе, clippy поставляется с тулчейном.
Я ни к чему не призываю, тем более к переписыванию LLVM на Rust (упаси боже). Просто хотел поделиться достижениями прогресса и отметить профессионализм разработчиков, которые умудрились написать не только самый полезный компилятор (безотносительно ЯП), но и приличный статический анализатор в довесок.
| | |
| |
| 3.98, burjui (ok), 17:11, 08/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тут был ответ на мой комментарий (удалён):
>>Я ни к чему не призываю, тем более к переписыванию LLVM на Rust (упаси боже).
>Ты же растаман! Почему ты ёрничаешь?
Я не ёрничаю, просто понимаю, что переписать миллионы строк кода на любой ЯП - мало того, что очень трудозатратно, но вдобавок чревато внесением туевой хучи новых багов, чего мне категорически не хотелось бы видеть в компиляторах, использующих LLVM. Тоже относится к перписыванию Linux.
| | |
| 3.106, Аноним (106), 12:48, 11/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
./test.cpp:6:16: warning: self-comparison always evaluates to true [-Wtautological-compare]
return value == value && value == other.value;
| | |
|
|
| |
| 2.92, Аноним (-), 05:54, 08/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Код открытый, но корпорасты не хотят чтобы вы его легко изучили". Вот весь и ответ.
| | |
|
| |
| 2.102, Прохожий (??), 14:06, 09/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Скажите, пожалуйста, вы собираетесь сообщать о найденных ошибках сообществу? Или эта статья была только в целях PR вашего продукта?
Понимаю, что вы ничего никому не должны, просто любопытствую.
Спасибо.
| | |
|
|
