> Наброски в продолжение темы:
> http://actika.livejournal.com/619.html

Несмотря на то, что тест - сферический и в вакууме (ну идиотизм тестировать FS на рамдиске), но из-за того, что основная нагрузка теста ложится на пропускную способность памяти - он ярко показывает архитектурные различия ядер.

Судя по таблице - UFS непригодна для эксплуатации вообще: явно отсутствует zero-copy, и совсем всё плохо с алгоритмами работы.

ZFS спасает то, что там есть кеш 2 уровня, логика которого, видимо, работает достаточно шустро. И еще то, что она игнорирует встроенную логику файловых систем *BSD, являясь независимой надстройкой над ней.

С Linux же всё в таблице куда лучше. Вся инфраструктура одинаково умеет zero-copy, поэтому производительность любой из опробованных FS на рамдиске - весьма и весьма на высоте.

seek-тест на рамдиске - это фееричненько, но убожество реализации дисковой подсистемы в BSD хорошо видно и там.

Итого уже даже без всех данных видно, что имеем то, что имеем - вся дисковая подсистема в FreeBSD жутко грузит CPU и шину памяти. Что, в общем, и не удивительно - между академичностью и технологичностью огромная пропасть.