>> Вай бы и нот?
> 1. Потому что сервер покупается не для побочных операций, а для выполнения
> непосредственных обязанностей.
> 2. Если у сервера есть время на кучу побочных операций, за него
> явно переплатили.
> 3. Кстати из п. 2 становится понятно почему становится востребованной виртуализация.

При всём желании невозможно абсолютно точно купить сервер под задачу, в частности из-за того что нагрузка обычно отличается в разное время суток и дни недели (если сервера не для узко специфичных нужд, и выполняют задачу днями-неделями-месяцами). Сервер должен иметь запас мощности, что-бы выдержать кратковременные  перегрузки. Компилировать можно ночью, когда нагрузка небольшая.. (для примера: трафик UA-IX в течении суток плавает примерно в 7 раз)
Кроме того, всякий крупный проект не стоит на  месте, и у него должны быть тестовые сервера, мощности которых можно использовать с той-же целью, компилировать всё подряд по циклу ведь не надо... или Вы тестируете на продакшене? Может быть Вы не развиваетесь?

>> На чем-нибудь многоядерном та же фряха будет собирать
>> все на одном ядре. Что, на приличной машине, 5-10% загрузки
>> и совсем небольшая загрузка памяти/дисковой подистсемы. Так что никаких проблем.

и есть ещё nice....

> Только операция растянется в N раз по времени. И или вызовет просадку
> производительности, или если не вызовет то покажет что вы попросту переплатили
> за сервер и недоиспользуете его ресурсы. К вопросу о том почему
> бизнес полюбил виртуализацию.

напоминаю про переменных характер нагрузки на сервера, днём - медленно, ночью - значительно быстрее.

>[оверквотинг удален]
>> потом просто раздавать пакетики.
> Сервер для компиляции стоит денег, однако. Я еще понимаю один пакет кастомный
> собрать. Это и на машине разработчика можно сделать, ибо недолго. А
> вот перекомпиливать все и вся - ничем не оправданное задротство (кроме
> личной прихоти админа, что намекает на то что надо делать с
> таикми админами, т.к. найти админа прихоти которого не стоят компании времени
> и денег - не вопрос ни разу). Это задротство повышает затраты
> на администреж и тормозит административные мероприятия. Ну и работу в целом
> в результате тормозит. А значит приближается момент когда конкурент не снабженный
> балластом обойдет конторку на очередном повороте.

Всё зависит от ситуации... У меня примерно 140 серверов имеют одинаковую софтовую конфигурацию, стоимость суммарно около 800 тыб, на этом фоне цена 1-го сервера (можно ещё сэкономить на некоторых моментах) никакой роли не играет...
кроме того, при больших объёмах должны быть резервные сервера (можно иметь в разобранном виде) на случай поломок, их тоже можно использовать.
При больших  объёмах, сэкономленный 1% производительности от разных оптимизаций может вылиться в значительную экономию, если не на железе в серверах - то в их количестве.
Тот-же гугл использует свой собственный дистрибутив, не говоря уж про сборку пакетов..

Не забывайте, что ситуации бывают разные, и выбирать стратегию надо в каждом конкретном случае - отдельно..

Второй пример - сервер разработчиков, в моём случае, иногда бывают такие требования, что кроме как сборка руками и вариантов нет.