>> да. потому что можно выбрать фс под кокретную задачу.
> Думаю, это не более чем набор предпочтений.

уже весело. т.е. берём одну единственную фс и потом мучительно долго заставляем более-менее приличные цифры в продакшене?

>> и что вы с ним делаете?
> gmirror, geli, gjournal. в зависимости от.

понятно. т.е. то же самое, что можно и без geom.

>> geom есть, но чего-то аналогичного drbd до сих пор нет.
> есть zfs с репликацией, не?

master-master там нет и не предвидится. да и master-slave через костылики.

>>> Журналирование, RAID, шифрование - нате. Чего не хватает, если подумать. Холиваров
>>> на тему "чья FS лучче"?
>> gjournal делает и так весьма небыструю UFS2 в 2 раза медленнее.
> смотря где размещать журнал ещё.

на том же диске.

>> про шифрование - это вы про GBDE или GELI?
> geli, например

а gbde выпилили?

>>> Извините, вы готовы повторить то же для ext* систем, или это только
>>> "для не сильнолюбимых"? И почему под хвост? UFS2 есть. geom есть.
>>> они работают и работают хорошо. Почему 100500 FS в линуксе это
>> а вы просто посмотрите на результаты bonnie++ на большом кол-ве файлов в UFS2
> не люблю синтетические тесты.

это вопрос ваших личных предпочтений. синтетика тем и хороша, что можно оценить поведение в экстремальных случаях(типа удаления дерева каталогов с 4млн файлов).

>> # uname -a
>> Linux ss1 2.6.38.8-dvb #2 SMP Sat Jul 16 01:19:17 CEST 2011 x86_64
>> x86_64 x86_64 GNU/Linux
> хых. прикольно. и как zfs под линуксом себя чувствует?

вполне живёт. Правда, до стабильности как во фре еще рано, но это вопрос времени.