Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в списке рассылки ядра Linux"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 11-Июн-21, 10:05
Несмотря на попытки изменить своё поведение в конфликтных ситуациях, Линус Торвальдс не сдержал себя и достаточно жёстко отреагировал на мракобесие антипрививочника, попытавшегося сослаться на теорию заговоров и не соответствующие научному представлению доводы при обсуждении обязательности вакцинирования от COVID-19 участников предстоящей конференции разработчиков ядра Linux... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55315
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+125 +/–
Сообщение от OnTheEdge (ok), 11-Июн-21, 10:05
> Несмотря на попытки изменить своё поведение в конфликтных ситуациях, Линус Торвальдс не сдержал себя и достаточно жёстко отреагировал... За это Линуса и любим, разве нет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+71 +/–
	Сообщение от Онаним Тот Самый (?), 11-Июн-21, 10:07
	Мы — любим. Не любят его всякие снежинки, которым заронили ложную мысль, что каждое мнение имеет одинаково важный смысл
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (24), 11-Июн-21, 10:19
	Только ты забыл одну маленькую деталь что мнение юзера «Онаним Тот Самый» значит ровным счетом ничего.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	535. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 11-Июн-21, 16:23
	Говоря о счёте, имейте ввиду: Вероятность события A, которое может наступить лишь при появлении одного из несовместных событий B1,B2,…Bn, образующих полную группу равна сумме произведений вероятности каждого из событий на соответствующую условную вероятность.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+22 +/–
	Сообщение от Котофалк (?), 11-Июн-21, 10:19
	Они пошли дальше: только их мнение и важно.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–2 +/–
	Сообщение от kusb (?), 11-Июн-21, 11:19
	Возможно я даже смогу сойти (либо раньше был) за снежинку ибо (особенно раньше) плакал от достаточно травиальных высказываний в адрес меня в Интернете, но здесь мои симпатии в большей степени на стороне Линуса. Да, обижать плохо, но как минимум свобода, честность, отсутствие излишней корпоративной культуры. К тому же его высказывания - его чувства и их тоже нужно уважать.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	497. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от kusb (?), 11-Июн-21, 15:36
	>>> Старый протухлый мем времен анархии анонимного Интернета. >> А она в принципе куда-то подевалась? Просто появились фейсбуки посреди анархии в >> которых люди сами сидят. > Эти граждане все о себе выкладывают - где живут, что они ели, > где с кем ходили и с кем спят/дружат. Там вообще не > анонимно ) Ну а что хотеть от поколения, воспитанного на Доме-2? В принципе это частично нормально. Близкие отношения, всё такое. Вот только как раз от своего имени всё что хочешь уже не скажешь, а от ника существенно легче.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	507. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Козявка (?), 11-Июн-21, 15:46
	>>>> Старый протухлый мем времен анархии анонимного Интернета. >>> А она в принципе куда-то подевалась? Просто появились фейсбуки посреди анархии в >>> которых люди сами сидят. >> Эти граждане все о себе выкладывают - где живут, что они ели, >> где с кем ходили и с кем спят/дружат. Там вообще не >> анонимно ) Ну а что хотеть от поколения, воспитанного на Доме-2? > В принципе это частично нормально. Близкие отношения, всё такое. Вот только как > раз от своего имени всё что хочешь уже не скажешь, а > от ника существенно легче. Окно Овертона в действии. И то, что не было нормально еще вчера - сегодня становится "нормальным".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	543. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от kusb (?), 11-Июн-21, 16:44
	Да возможно это было нормально ещё в irc чатиках и форумах задвиги вида "я поел, у меня похоже шиза,", тайны и близкие отношения.  Просто в среде такой как фейсбук это похоже на обратную тотальную слежку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	529. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (529), 11-Июн-21, 16:10
	Тут одна такая разница что антипрививочников в некоторых странах могут посадить в тюрьму за распространение их "мнений". Потому что далеко не у всех здоровья хватит перенести корону в легкой форме. И очень странно что в России так спокойно относятся к возможости привиться лучшими в мире вакцинами, которые как минимум доказали свою безопасность на миллионах людей. Плюс государство обязалось платить если проблемы у кого-то все-же возникнут. Так что плевать всем на чувства таких бестолочей.
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	958. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Вова (?), 13-Июн-21, 03:41
	Ничего странного тут нет. Просто коронопаникеры на многих уровнях социума боятся (Линус видимо один из них) сами и без серьезных доказательств сеют панику, или как минимум преувеличивают опасность которая в определенной степени присутствует, вопрос в степени), ну и конечно ратуют за всеобщую вакцинацию. Но большинство населения этой страны так не считает, и потому не спешит вакцинироваться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	976. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+2 +/–
	Сообщение от Dnina (ok), 13-Июн-21, 10:42
	Сейчас бы называть людей паникёрами, особенно у которых родственники умерли от короны. Это же мелочь, да?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1050. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–2 +/–
	Сообщение от Вова (?), 14-Июн-21, 03:42
	Какое отношение одно к другому имеет? Вы сами себе надумали и вопросили? Когда умирают родные - это печально, но это не меняет того что это была их жизнь, их здоровье, и они соответственно, а не другие, должны были что-то для этого здоровья делать. Родственники у всех и от других болезней умирают повсеместно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1170. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Dnina (ok), 16-Июн-21, 10:59
	> Какое отношение одно к другому имеет? Вы сами себе надумали и вопросили? > Когда умирают родные - это печально, но это не меняет того > что это была их жизнь, их здоровье, и они соответственно, а > не другие, должны были что-то для этого здоровья делать. Родственники у > всех и от других болезней умирают повсеместно. Есть 2 крайности, одни называют тех, кто не хочет заразиться и сидит дома паникёрами и трусами, а другие забивающих на все меры называют безответственными. Так вот, из-за "паникёра" хотя бы никто не умрёт, и он сам не помрёт лёжа под ИВЛ. Да даже просто переболеть дома - мало приятного. На несколько недель выпадаешь из жизни, некоторое время страдаешь, а последствия могут быть надолго, типа потери обоняния. И лёгкие долго нужно восстанавливать прогулками и прочими мерами. Если для вас нежелание людей пережить это всё и тем более помереть - паникёрство, то тут мои полномочия всё. Лично я даже не во все выходные могу отдохнуть, куда уж там недели валяться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1175. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Захур (?), 17-Июн-21, 01:21
	По-моему Вы искажаете в выгодную себе сторону. Паникер  - это не просто безобидный турист, это турист оставляющий в лесу мешки с мусором, он транслирует окружению свою стремную точку зрения и обеспокоенность, а так же камнем ложится на чашу весов "всех вакцинировать как собак и обязать ходить в масках". Те же, кто забивает на все меры гораздо менее опасные, и зачастую гораздо более здоровые. Никто из нормальных людей после выявления у себя симптомов не будет бегать в места массового скопления людей. Случай же бессимптомного массово носителя в общем случае просто притянут за уши. А то что ждет смерть под ИВЛ опять некое представление, основанное на страхе. А рака может поболее боятся надо? А может гораздо опасней неадекватое лицо кавказской национальности где-то в переулке? Имел опыт. Тело должно работать, функционировать в мороз, в слякоть, в неблагоприятные погодные условия, и это и есть эволюция. А когда современные люди сидят по домам в комфорте, пьют таблетки и боятся элементарной простуды, то о каком здоровье тела можно говорить. И опять, не забываем, подавляющее большинство переносит ковид в форме легкого недомогания, а значит достаточно здоровые люди.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1177. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 17-Июн-21, 11:07
	> Те же, кто забивает на все меры гораздо менее опасные, и зачастую гораздо более здоровые. Те кто забивает на все меры просто заразит примерно еще 5 человек, в то время как "паникер" ратует за снижение этой чиселки до ~0.1 или сколько там оно у вакцинированных в масках по статистике сейчас? > Никто из нормальных людей после выявления у себя симптомов не будет бегать в места массового скопления людей. Если бы ты был прав, касательно сознательности людей, то эпидемий вообще не существовало и даже сезонный грипп не возникал бы периодически в новостях. Но вот сколько раз ты видел людей, которые сморкаются в общественных местах или ходят, хлюпая носом? А сколько людей кашляли слегка прикрывшись ладошкой (или не прикрываясь вообще)? Хотя может по-твоему определению в мире просто практически нет нормальных людей, но мне кажется, тогда твое определение плохое. > И опять, не забываем, подавляющее большинство переносит ковид в форме легкого недомогания, а значит достаточно здоровые люди. В целом конечно правда, 80% людей его переносит в легкой форме. Правда вот даже у легкой формы есть шанс получить долгосрочные последствия от вируса: https://www.sciencedaily.com/releases/2021/04/210407174321.htm Кстати есть связь о том, что люди с хроническими заболеваниями (некоторыми) переносят болезнь хуже, но причин почему некоторые очень здоровые люди ее переносят очень тяжело - непонятно. Не забываем, что смертность от ковида без учета демографии - 2.1%, притом что сейчас в мире все относительно неплохо с медициной из-за карантина. А вот не было бы мер - мы бы получили куда больше случаев и смертность бы подскочила (потому что лечить бы новых больных было негде и некому).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1201. Скрыто модератором	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 19-Июн-21, 02:44
	>Те кто забивает на все меры просто заразит примерно еще 5 человек, в то время как "паникер" ратует за снижение этой чиселки до ~0.1 или сколько там оно у вакцинированных в масках по статистике сейчас? Не надо выдумывыть. Заразит только если а)заболеет сам, б)будет при этом ходить и контактировать с людьми. Оба пункта, хотя бы один, могут не произойти. То есть это надуманное предположение, основанное на "мне так удобно думать". Вакцинированный масочник может быть болен, и точных чисел тут никто не знает, на надо махать чиселкой 0.1, это чистая выдумка. >Если бы ты был прав, касательно сознательности людей, то эпидемий вообще не существовало и даже сезонный грипп не возникал бы периодически в новостях. Но вот сколько раз ты видел людей, которые сморкаются в общественных местах или ходят, хлюпая носом? А сколько людей кашляли слегка прикрывшись ладошкой (или не прикрываясь вообще)? >Хотя может по-твоему определению в мире просто практически нет нормальных людей, но мне кажется, тогда твое определение плохое. Если бы ты был прав, то не писал бы вот это вот все. Причем тут сезонный грипп? Никто никогда не обладал точной картиной масштабного распространения какого-либо вируса, а строить на догадках страшные ковидные теории, выискивая мнимые недостатки в поведении окружающих (вон он без маски!), такое себе. Все видят иногда люди кашляют и ходят хлюпая носом.  Человек так устроен, он может быть простужен. Я не вижу тут проблемы. Он теперь должен дома сидеть ради того, чтобы случайный встречный ковидофоб не думал про него нехорошее? Акстись. Если же человек болен и плохо себя чувствует, он сидит дома, если его не вынуждает выходить какой-то форс-мажор. Так что все нормально с этим. Как раз большинство людей нормальные. >В целом конечно правда, 80% людей его переносит в легкой форме. Правда вот даже у легкой формы есть шанс получить долгосрочные последствия от вируса: https://www.sciencedaily.com/releases/2021/04/210407174321.htm >Кстати есть связь о том, что люди с хроническими заболеваниями (некоторыми) переносят болезнь хуже, но причин почему некоторые очень здоровые люди ее переносят очень тяжело - непонятно. >Не забываем, что смертность от ковида без учета демографии - 2.1%, притом что сейчас в мире все относительно неплохо с медициной из-за карантина. А вот не было бы мер - мы бы получили куда больше случаев и смертность бы подскочила (потому что лечить бы новых больных было негде и некому). Шанс чего-то нехорошего есть всегда, везде и во всем. Что было бы если бы не было жесткого карантина никто не знает. Например резко подскочила бы смертность, а потом наконец подоспел бы животворящий массовый иммунитет, и люди наоборот почти полностью перестали бы болеть, как вариант. Но это все чистые домыслы и обсуждение сферического коня в вакууме. Могло бы быть как хуже, так и лучше!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1204. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 19-Июн-21, 07:28
	> Не надо выдумывыть. Заразит только если а)заболеет сам, б)будет при этом ходить и контактировать с людьми. Оба пункта, хотя бы один, могут не произойти. Пункт (б) почти наверняка произойдёт. Много вы знаете людей, которые сидят дома, не встречаются с друзьями/знакомыми, не ходят в магазины? > Вакцинированный масочник может быть болен, и точных чисел тут никто не знает, на надо махать чиселкой 0.1, это чистая выдумка. Почему же "никто не знает". Знают, конечно. Во фразе "вакцина эффективна на 95%" число 95% означает именно то, насколько снижается вероятность заболеть. «В течение 2 месяцев среди 4.7 миллионов вакцинированных инфекцию обнаруживали в 30 раз реже.» «В Калифорнии и Техасе только 0.05% вакцинированных медиков имели положительный тест на COVID-19» https://theconversation.com/can-people-vaccinated-against-co... > Причем тут сезонный грипп? Никто никогда не обладал точной картиной масштабного распространения какого-либо вируса, Опять "никто никогда"... > Все видят иногда люди кашляют и ходят хлюпая носом. Человек так устроен, он может быть простужен. Я не вижу тут проблемы. Он теперь должен дома сидеть ради того, чтобы случайный встречный ковидофоб не думал про него нехорошее? Нет, он теперь должен ходить по улице в маске, чтобы не заражать других. Это признак банального уважения к окружающим: не орать во всё горло, не плеваться на улице, не бросать мусор мимо мусорника, не заражать других. Это нормально, разве нет? В том же Китае это давно норма, вообще-то. Если человек заболел — он либо сидит дома/в больнице, либо, если очень надо шляться, одевает маску. Что в этом плохого? Именно так Китай победил коронавирус. Пока в остальном мире была "первая"/"вторая"/"третья" волна, в Китае первая и единственная волна закончилась в марте 2020. Вот такой эффект имеют маски + дистанция + сидидома. Но у нас же все умные... > Шанс чего-то нехорошего есть всегда, везде и во всем. Что было бы если бы не было жесткого карантина никто не знает. Снова "никто не знает". Хватит уже распространять https://ru.wikipedia.org/wiki/FUD 🙂 Не так и сложно сравнить, что было в Швеции без жёсткого карантина: https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid с её соседями — Норвегией, Финляндией, Данией. > Например резко подскочила бы смертность, а потом наконец подоспел бы животворящий массовый иммунитет, Но какой ценой? Кем вы согласны пожертвовать, чтобы он подоспел? А так-то Швеция надеялась, что через пару месяцев будет коллективный иммунитет. https://22century.ru/popular-science-publications/it-s-been-... «Это был настоящий сюр» Непрокатило. Пришлось вводить ограничения, как и всем. > Но это все чистые домыслы и обсуждение сферического коня в вакууме. Могло бы быть как хуже, так и лучше! Чистыми домыслами это было год назад. Сейчас это уже факты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1191. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 18-Июн-21, 00:32
	> Те же, кто забивает на все меры гораздо менее опасные, и зачастую гораздо более здоровые. Ну, с этой точки зрения они более опасны. Ведь они заражают других чаще, чем те, кто сидят дома. > Никто из нормальных людей после выявления у себя симптомов не будет бегать в места массового скопления людей. Да ну? Вы никогда не видели кашляющих людей в супермаркете или в общественном транспорте? Кстати, больной коронавирусом заражает других ЗА 2 ДНЯ ДО появления симптомов. > А рака может поболее боятся надо? Нет. Например, в США, даже несмотря на карантины, коронавирус убил больше людей, чем рак. > Тело должно работать, функционировать в мороз, в слякоть, в неблагоприятные погодные условия, и это и есть эволюция. Неудачный аргумент. Вспомните про времена до современной медицины. Благодаря эволюции тела доживали до 40 лет и умирали от аппендицита. > А когда современные люди сидят по домам в комфорте, пьют таблетки и боятся элементарной простуды, то о каком здоровье тела можно говорить. О таком, которое позволяет дожить до 80-100 лет. > И опять, не забываем, подавляющее большинство переносит ковид в форме легкого недомогания, а значит достаточно здоровые люди. И именно это большинство, перенося ковид в лёгкой форме, заражает в это время других. Тех, кто потом умирает.
	Ответить | Правка | К родителю #1175 | Наверх | Cообщить модератору

	1212. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 20-Июн-21, 01:36
	>Ну, с этой точки зрения они более опасны. Ведь они заражают других чаще, чем те, кто сидят дома. Нет, так как они более здоровы и психически устойчивы, а значит менее вероятно больные или распространители. >Нет. Например, в США, даже несмотря на карантины, коронавирус убил больше людей, чем рак. Ну это ложь, про коронавирус забудут через год-два, а рак продолжит убивать, и суммарное число смертей от него и других болезней намного выше. >Неудачный аргумент. Вспомните про времена до современной медицины. Благодаря эволюции тела доживали до 40 лет и умирали от аппендицита. Ну и что? Эволюция не линейна, где-то прогресс где-то регресс. Зато эти тела может быть чихнули бы на коронавирус с высокой колокольни, а современные тела боятся и пишут испуганные посты, пытаясь оправдать свои страхи рассуждениям. >О таком, которое позволяет дожить до 80-100 лет. Это не здоровье, а доживательство, и то благодаря уровню медицины. Путать теплое с мягким ошибочно. >Нет, он теперь должен ходить по улице в маске, чтобы не заражать других. >Это признак банального уважения к окружающим: не орать во всё горло, не плеваться на улице, не бросать мусор мимо мусорника, не заражать других. Это нормально, разве нет? >В том же Китае это давно норма, вообще-то. Если человек заболел — он либо сидит дома/в больнице, либо, если очень надо шляться, одевает маску. Что в этом плохого? >Именно так Китай победил коронавирус. Пока в остальном мире была "первая"/"вторая"/"третья" волна, в Китае первая и единственная волна закончилась в марте 2020. Вот такой эффект имеют маски + дистанция + сидидома. >Но у нас же все умные... Никто Вам не должен ходить в масках, более того, ношение масок вредно, особенно для органов дыхания. Если человек просто простужен или кашляет, он ничего вам не должен, не его дело за вас искоренять Ваши страхи и предубеждения. Если же человек болен коронавирусом, ему надо сидеть дома, и у нас люди так и делают, когда они болеют, они сидят дома, все нормально с этим. Большинство у нас путь "как в Китае", насколько я понимаю, не поддерживает. Поэтому Вы в меньшинстве, а остальным как в Китае не надо. Все Ваше коронапаникерство, это в целом тот самый FUD, основанный на страхах и сомнениях, в которых Вам видимо сложно признаться самому себе. Но придется, надо быть честным с собой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1217. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 21-Июн-21, 09:45
	> Нет, так как они более здоровы и психически устойчивы, а значит менее вероятно больные или распространители. Логическая связь не очевидна. > Ну и что? Эволюция не линейна, где-то прогресс где-то регресс. Зато эти тела может быть чихнули бы на коронавирус с высокой колокольни, а современные тела боятся и пишут испуганные посты, пытаясь оправдать свои страхи рассуждениям. Наверное за счет сильного иммунитета, предкам было так легко переносить болезни, что от них умирало в разы больше людей (смотрим статистику по смертности от инфекционных заболеваний за 20 век и видим что в начале века все было заметно хуже, чем сейчас). Вот даже ссылочка: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9892452/ Infectious disease mortality declined during the first 8 decades of the 20th century from 797 deaths per 100000 in 1900 to 36 deaths per 100000 in 1980. From 1981 to 1995, the mortality rate increased to a peak of 63 deaths per 100000 in 1995 and declined to 59 deaths per 100000 in 1996. > Это не здоровье, а доживательство, и то благодаря уровню медицины. Путать теплое с мягким ошибочно. Благодаря медицине заболевания научились определять раньше и лечить их, и даже ряд того что полностью вылечить нельзя можно медикаментами значительно замедлить и облегчить, а значит увеличить продолжительность именно качественной жизни. Но так конечно уже небольшая победа, что ты признал что медицина помогает. > Никто Вам не должен ходить в масках, более того, ношение масок вредно, особенно для органов дыхания. Если человек просто простужен или кашляет, он ничего вам не должен, не его дело за вас искоренять Ваши страхи и предубеждения. https://erj.ersjournals.com/content/early/2021/02/04/1399300... - исследования говорят, что ты не прав и ношение масок не вредно даже при тренировках, хотя казалось бы. Естественно если маски менять так, как положено для конкретного типа масок, а не купить одну и носить полгода. > Если же человек болен коронавирусом, ему надо сидеть дома, и у нас люди так и делают, когда они болеют, они сидят дома, все нормально с этим. То что мы видим в плане роста заболеваний сейчас в России само по себе лучшее опровержение твоей гипотезы (как минимум в рамках России). То есть людям конечно надо, они может даже и сидят дома, но явно не в момент, как заболели.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1225. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 21-Июн-21, 21:15
	>Логическая связь не очевидна. Попробуй еще раз, там не сложно. >Наверное за счет сильного иммунитета, предкам было так легко переносить болезни, что от них умирало в разы больше людей (смотрим статистику по смертности от инфекционных заболеваний за 20 век и видим что в начале века все было заметно хуже, чем сейчас). Вот даже ссылочка: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9892452/ >Infectious disease mortality declined during the first 8 decades of the 20th century from 797 deaths per 100000 in 1900 to 36 deaths per 100000 in 1980. From 1981 to 1995, the mortality rate increased to a peak of 63 deaths per 100000 in 1995 and declined to 59 deaths per 100000 in 1996. Ты видимо опять не понял тезис, прогресс медицины за последнее столетие огромен. Но это не означает что сами тела стали более выносливыми к болезням или эволюционно пригодными. И как раз текущая ситуация возможно показывает это. >Благодаря медицине заболевания научились определять раньше и лечить их, и даже ряд того что полностью вылечить нельзя можно медикаментами значительно замедлить и облегчить, а значит увеличить продолжительность именно качественной жизни. >Но так конечно уже небольшая победа, что ты признал что медицина помогает. Значение современной медицины никто не умалял. Но ты похоже опять не хочешь зрить в корень. Люди болеют и умирают, где-то современная медицина помогает существенно, где-то нет, но качество жизни после 60-ти по большинству параметром заметно ухудшается. До сих пор не понятно о чем была речь? >https://erj.ersjournals.com/content/early/2021/02/04/1399300... - исследования говорят, что ты не прав и ношение масок не вредно даже при тренировках, хотя казалось бы. >Естественно если маски менять так, как положено для конкретного типа масок, а не купить одну и носить полгода. Исследования говорят...Чтобы это понять исследования надо смотреть? Мне не исследования говорят, а сам организм говорит что без маски ему лучше. Если где-то написали что задом можно сесть на гвоздь и даже с пользой, то это так? Ты хоть понимаешь насколько это глупо звучит? Носи маски, ради бога, других только не трогай, Коронапаникер) >То что мы видим в плане роста заболеваний сейчас в России само по себе лучшее опровержение твоей гипотезы (как минимум в рамках России). То есть людям конечно надо, они может даже и сидят дома, но явно не в момент, как заболели. Если бы можно было видеть картину, где-кто в какой месте от кого заразился, или в каком месте заболели толпой, и так глобально, то можно было бы делать такие выводы. А так это просто твои хотелки, гриппом заболел человек, ковид написали, в статистику занесли, тем более в России.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1238. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 22-Июн-21, 21:06
	>>> Нет, так как они более здоровы и психически устойчивы, а значит менее вероятно больные или распространители. Наоборот же! Те, кто склонны верить в теории заговора, обычно менее психически устойчивы. Вот, в марте 2020 была такая хохма — иранский журналист Хамед Джалали Кашани, облизывал святыни, отказывался носить маску, не верил в коронавирус, заразился, умер: https://www.championat.com/lifestyle/article-4005019-amerika... А вообще, интересно... есть ли связь между верой в безопасность ковида и верой в другие теории заговора? Вот, например, вы верите в НЛО/инопланетян (с которыми правительство контактировало, но скрывает это)? Или верите ли вы в древние высокоразвитые цивилизации? Или верите ли вы в структурированную воду? Если хотите, то могу обсудить и эти темы (особенно про НЛО, там есть интересное), но для начала меня интересует сам факт — верите или нет. > Ты видимо опять не понял тезис, прогресс медицины за последнее столетие огромен. > Но это не означает что сами тела стали более выносливыми к болезням или эволюционно пригодными. Так они и не стали. Эволюция тел идёт медленно... За 100 лет сменилось всего-то ~5 поколений. Никаких заметных изменений устойчивости быть не могло. В смысле, если за эти 100 лет где-то на планете и появился человек, абсолютно устойчивый ко всем вирусам, то скольким детям/внукам/правнукам за эти 100 лет он бы успел передать свои гены? > Никто Вам не должен ходить в масках, более того, ношение масок вредно, особенно для органов дыхания. Хм... Знаете ли вы, что такое хирургическая маска, для чего она придумана, кем используется, и как долго? > Если человек просто простужен или кашляет, он ничего вам не должен, не его дело за вас искоренять Ваши страхи и предубеждения. Вообще-то должен. За умышленное заражение предусмотрена уголовная ответственность. Но даже без закона, лично мне кашлять/чихать на улице, когда болеешь, кажется неуважением к окружающим. Или вы сможете простить себе заражение беременной, если заразили её обычным гриппом? > Если же человек болен коронавирусом, ему надо сидеть дома, и у нас люди так и делают, когда они болеют, они сидят дома, все нормально с этим. А если он об этом не знает? Заражённый коронавирусом заразен за 2 дня ДО появления симптомов. > Исследования говорят...Чтобы это понять исследования надо смотреть? Мне не исследования говорят, а сам организм говорит что без маски ему лучше. «Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли.» Может это психосоматика. Или очень неудачная маска. В любом случае, другие-то ходят в масках. Значит, проблемы с масками — это особенность вашей ситуации, а не всех человеков в целом. Ведь это может говорить об аллергии, или о болезни ваших органов дыхания. Стоит разобраться в причинах, пока они не усугубились. > Если где-то написали что задом можно сесть на гвоздь и даже с пользой, то это так? Ты хоть понимаешь насколько это глупо звучит? Зависит от того, _где_ это напишут и _как_ это аргументируют. Скажем, игла, которую детям в зад колят, считается гвоздём? От неё бывает польза. 🙂 > Носи маски, ради бога, других только не трогай, Коронапаникер) Если бы это зависело только от меня... Как, по-вашему, распространяется коронавирус? Почему он до сих пор не закончился? Каким образом заболевают люди? > Если бы можно было видеть картину, где-кто в какой месте от кого заразился, или в каком месте заболели толпой, и так глобально, то можно было бы делать такие выводы. Это называется "эпидемиологическое расследование". Развитые страны их проводят. Про это с самого начала писали. https://www.mercurynews.com/2020/05/14/coronavirus-who-gave-.../ И с тех пор ничего принципиально не изменилось: https://www.scientificamerican.com/article/childrens-birthda.../ Заражаются в первую очередь в семье, затем в близких контактах в закрытых помещениях (сходки друзей на день рождения, школы, церкви, хоры, толпа в общественном транспорте...) Чем ближе контакт, тем выше вероятность заражения. Поэтому с самого начала все орали про маски и дистанции.
	Ответить | Правка | К родителю #1225 | Наверх | Cообщить модератору

	1246. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 25-Июн-21, 04:24
	>Наоборот же! Те, кто склонны верить в теории заговора, обычно менее психически устойчивы. >Вот, в марте 2020 была такая хохма — иранский журналист Хамед Джалали Кашани, облизывал святыни, отказывался носить маску, не верил в коронавирус, заразился, умер: https://www.championat.com/lifestyle/article-4005019-amerika... >А вообще, интересно... есть ли связь между верой в безопасность ковида и верой в другие теории заговора? >Вот, например, вы верите в НЛО/инопланетян (с которыми правительство контактировало, но скрывает это)? Или верите ли вы в древние высокоразвитые цивилизации? Или верите ли вы в структурированную воду? Если хотите, то могу обсудить и эти темы (особенно про НЛО, там есть интересное), но для начала меня интересует сам факт — верите или нет. А что понимать под теориями заговора? Вон Байден встречался с Путиным, допустим они негласно договорились о чем-то, действовать сообща, в током случае это заговор или нет? Ведь все енто дело происходит от слова "конспирэси", то есть то что скрыто, какой необходим порядок и масштаб неких скрытых явлений, когда мы можем назвать нечто заговором или конспирологией? И потом, что такое вера или вера во что-то, это тоже каждый понимает по-своему. Вот например с НЛО, недавно вроде всплыли какие-то документы ЦРУ, где с замаранными полями в неких документак якобы сказано о каких-то НЛО, что дескать было такое. Как смотреть на это, есть такое явление или нет? >Вообще-то должен. За умышленное заражение предусмотрена уголовная ответственность. >Но даже без закона, лично мне кашлять/чихать на улице, когда болеешь, кажется неуважением к окружающим. Или вы сможете простить себе заражение беременной, если заразили её обычным гриппом? Никто не хочет заразить беременную, но и нет такой ситуации я условно бегаю с бубонной чумой могу её заразить. Если же вы говорите про обычный грипп, то конечно я буду стараться не чихать и не кашлять не неё. Но опять же, смотря какие рассматривать явления. Просто небольшой кашель или чих в общественном месте абсолютно нормален, и я не испытываю к людям какую либо неприязнь за это. Другое дело если человек постоянно кашляет именно на меня никак не пытаясь этого избежать, но так люди обычно не делают. >А если он об этом не знает? Заражённый коронавирусом заразен за 2 дня ДО появления симптомов. А насколько это доказанное явление? В том смысле доказанное, что есть информация насколько он заразен и насколько у него нет симптомов? В деталях! Сейчас все что хочешь можно написать, но каков реально процент таких, что они прям "альфа-переносчики" и при это ну ничего не чувствуют никаааких симптомов. Мнится мне что симптомы есть, просто люди не обращают внимание, потому что деньги на еду надо зарабатывать. И потом, симптомы в большинстве случаев означают просто грипп или простуду, а не коронавирус. >«Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли.» >Может это психосоматика. Или очень неудачная маска. >В любом случае, другие-то ходят в масках. Значит, проблемы с масками — это особенность вашей ситуации, а не всех человеков в целом. Ведь это может говорить об аллергии, или о болезни ваших органов дыхания. Стоит разобраться в причинах, пока они не усугубились. Понял Вас! Говорю: -"У меня болит нога!". В ответ: -"Справки нет из больнички, значит не болит!". Как можно дискутировать после этого? Другие много что делают, на то они и другие. И многие пишут что в масках им неприятно дышать, что это какая-то неизвестная информация? Поэтому не надо обобщать. >Если бы это зависело только от меня... >Как, по-вашему, распространяется коронавирус? Почему он до сих пор не закончился? Каким образом заболевают люди? По-моему человек должен принимать то, что в жизни ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство его болезней зависит него, а не от окружающих. В исключения, из вирусов попадают условная чума, лихорадка, черная оспа (и другие вирусы из этой категории), и прочее "биологическое оружие. Пока не вижу достаточных оснований причислять к этой категории коронавирус. А как распространяется, почему не закончился... По-моему это предмет для серьезного исследования, возможно вирус мутирует, возможна существенна роль общественного транспорта, надо изучать. >Заражаются в первую очередь в семье, затем в близких контактах в закрытых помещениях (сходки друзей на день рождения, школы, церкви, хоры, толпа в общественном транспорте...) Чем ближе контакт, тем выше вероятность заражения. Поэтому с самого начала все орали про маски и дистанции. Опять же, орали много что орали. Только в общественном транспорте дистанцию не сохранишь, да и маска в небольшом замкнутом пространстве, по моему мнению, достаточно бесполезна в сдерживании зараженных частиц, которые в любом случае окажутся в этом объеме.
	Ответить | Правка | К родителю #1238 | Наверх | Cообщить модератору

	1251. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 25-Июн-21, 17:12
	> А что понимать под теориями заговора? Вон Байден встречался с Путиным, допустим они негласно договорились о чем-то, действовать сообща, в током случае это заговор или нет? Не-не. Не путать "заговор" с "договорённостью". 🙂 Будем считать заговором что-то, существование чего отрицается официальной наукой / историей / правительством. И, желательно, что-то масштабное. Причём именно отрицается. Например, наука не отрицает возможность разумной жизни на других планетах. Но отрицает то, что она такую жизнь уже нашла. Поэтому секретные контакты правительства с инопланетянами, и слухи о том, что микроволновки и айфоны созданы по технологии инопланетян — всё это можно спокойно относить к заговорам. > Вот например с НЛО, недавно вроде всплыли какие-то документы ЦРУ, где с замаранными полями в неких документак якобы сказано о каких-то НЛО, что дескать было такое. Это не то. Даже если кто-то по пьяни увидел зелёных человечков, и доложил об этом, ещё не значит, что это было. Просто его свидетельства задокументировали. Вообще обычно аргумент против НЛО сводится к: https://twitter.com/elonmusk/status/1374167754404630528 Но есть несколько особых мест у нас на планете, в частности одна норвежская долина: https://en.wikipedia.org/wiki/Hessdalen_lights Там эти НЛО наблюдали по несколько раз в неделю. Учёные фоткали их спектр, снимали на видео, сканировали радаром, светили фонариками, и махали им ручкой... Сейчас там стоит блок наблюдения BlueBox с камерами во все стороны, который их в автоматическом режиме снимает (на ютубе есть куча видео). И всё равно толком не понятно, что это. Ясное дело, это не пришельцы. Но что это за феномен и как его воспроизвести — пока вопрос. Есть только гипотезы. Вот с этой точки зрения все остальные НЛО выглядят лишь как бледное подобие и неудачные снимки. >>А если он об этом не знает? Заражённый коронавирусом заразен за 2 дня ДО появления симптомов. > А насколько это доказанное явление? В том смысле доказанное, что есть информация насколько он заразен и насколько у него нет симптомов? В деталях! Ещё китайцы в прошлом году опубликовали исследования на небольших группах (до сотни человек), что больной заразен за 2 дня до симптомов: https://medical.mit.edu/covid-19-updates/2020/07/how-long-sy... И более поздние исследования это подтвердили: https://theconversation.com/covid-19-when-are-you-most-infec... Также есть отсылка к какому-то исследованию CDC, по которому 35% заражаются от тех, у кого ещё не было симптомов, и ещё 25% от тех, кто вообще не заметил симптомов за время болезни: https://www.wral.com/coronavirus/covid-most-contagious-two-d.../ Ну а большинство оставшихся — это заражения в близких контактах от родственников, когда ты знаешь, что родители/муж/жена/ребёнок болен, но куда уж деваться. В этом главное отличие Covid-19 от более ранних SARS и MERS. Те сдержали потому, что больных изолировали при первых симптомах, и они никого не успевали заразить. А ковид-больные заражают всех ещё до симптомов, и если даже их изолировать — это мало что меняет. > Понял Вас! Говорю: -"У меня болит нога!". В ответ: -"Справки нет из больнички, значит не болит!". Не так. 🙂 Вы говорите: -"я хожу и у меня болят ноги, значит ходить вредно". А в ответ: -"другие тоже ходят, и ноги не болят, значит это с вашими ногами что-то не так, в этом стоит разобраться". > А как распространяется, почему не закончился... По-моему это предмет для серьезного исследования, возможно вирус мутирует, возможна существенна роль общественного транспорта, надо изучать. Нет, я о другом. Вы считаете, что безмасочники часто здоровее и адекватнее. И больные по улице не ходят. Если всё так, то новые больные появляться не должны. Очевидно, в ваших рассуждениях ошибка. Ведь новые больные откуда-то появляются. Кто-то их таки заражает. Либо те, кто в масках, либо те, кто без. > Опять же, орали много что орали. Только в общественном транспорте дистанцию не сохранишь, да и маска в небольшом замкнутом пространстве, по моему мнению, достаточно бесполезна в сдерживании зараженных частиц, которые в любом случае окажутся в этом объеме. Конечно, маска не даёт 100% защиты. Но она уменьшает количество зараженных частиц, которые вдохнёт человек. Особенно, если маска надета на больного. А чем меньше вируса попадёт в организм, тем выше шанс, что иммунитет его перебьёт раньше, чем он размножится, поразит большое количество тканей, и загонит больного в реанимацию.
	Ответить | Правка | К родителю #1246 | Наверх | Cообщить модератору

	1253. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1253), 25-Июн-21, 21:41
	> Конечно, маска не даёт 100% защиты. Но она уменьшает количество зараженных частиц, > которые вдохнёт человек. Особенно, если маска надета на больного. > А чем меньше вируса попадёт в организм, тем выше шанс, что иммунитет > его перебьёт раньше, чем он размножится, поразит большое количество тканей, и > загонит больного в реанимацию. Собственно я выше привел ссылку на конкретное из свежих исследование. Так маска на здоровом почти бесполезна, маска на больном же снижает скорость распространения вдвое. Главное только если чихаешь и кашляешь, не снимать при этом маску, что некоторые люди не делают даже в странах с более сознательными людьми. Увы.
	Ответить | Правка | К родителю #1251 | Наверх | Cообщить модератору

	1252. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1253), 25-Июн-21, 21:37
	> https://www.championat.com/lifestyle/article-4005019-amerika... Ссылка порезалась, 404. > А что понимать под теориями заговора? Вон Байден встречался с Путиным, допустим > они негласно договорились о чем-то, действовать сообща, в током случае это > заговор или нет? Ведь все енто дело происходит от слова "конспирэси", > то есть то что скрыто, какой необходим порядок и масштаб неких > скрытых явлений, когда мы можем назвать нечто заговором или конспирологией? > И потом, что такое вера или вера во что-то, это тоже каждый > понимает по-своему. Можно взять словарные определения, например: "конспирология — система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тех или иных тайных сил, как правило тайных обществ или оккультных явлений." Про встречу Путина с Байденом, по словарику, конспирологией будет если ты скажешь "цена на картошку поднялась на 3%, потому что они договорились там за закрытыми дверями". > Вот например с НЛО, недавно вроде всплыли какие-то документы ЦРУ, где с > замаранными полями в неких документак якобы сказано о каких-то НЛО, что > дескать было такое. Как смотреть на это, есть такое явление или > нет? Про НЛО надо понимать одну простую вещь - для ЦРУ НЛО это объект, который летел и который не удалось опознать. Если посмотреть на то что они выложили, там будет много размытых фотографий объектов длиной порядка метра и примерно метр в размахе крыльев, летящих с не очень большой скоростью на высоте, типичной для миграции гусей. Но так как фотографии очень плохие, сказать прям с точностью что это гуси - нельзя (пусть оно и летает как гусь), поэтому это классифицируется как НЛО. >[оверквотинг удален] > я не испытываю к людям какую либо неприязнь за это. Другое > дело если человек постоянно кашляет именно на меня никак не пытаясь > этого избежать, но так люди обычно не делают. > А насколько это доказанное явление? В том смысле доказанное, что есть информация > насколько он заразен и насколько у него нет симптомов? В деталях! > Сейчас все что хочешь можно написать, но каков реально процент таких, > что они прям "альфа-переносчики" и при это ну ничего не чувствуют > никаааких симптомов. Мнится мне что симптомы есть, просто люди не обращают > внимание, потому что деньги на еду надо зарабатывать. И потом, симптомы > в большинстве случаев означают просто грипп или простуду, а не коронавирус. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle... The baseline assumptions for the model were that peak infectiousness occurred at the median of symptom onset and that 30% of individuals with infection never develop symptoms and are 75% as infectious as those who do develop symptoms. Combined, these baseline assumptions imply that persons with infection who never develop symptoms may account for approximately 24% of all transmission. In this base case, 59% of all transmission came from asymptomatic transmission, comprising 35% from presymptomatic individuals and 24% from individuals who never develop symptoms. Under a broad range of values for each of these assumptions, at least 50% of new SARS-CoV-2 infections was estimated to have originated from exposure to individuals with infection but without symptoms. То есть более чем в половине случаев, по текущим исследованиям. Но цифра постоянно уточняется. > Понял Вас! Говорю: -"У меня болит нога!". В ответ: -"Справки нет из > больнички, значит не болит!". Как можно дискутировать после этого? Другие много > что делают, на то они и другие. И многие пишут что > в масках им неприятно дышать, что это какая-то неизвестная информация? Поэтому > не надо обобщать. Если у Вас проблемы от маски - это повод обратиться ко врачу и выяснить что не так с Вашим здоровьем, потому что маска не должна вызывать проблем у людей, такова ее конструкция. А неприятные ощущения от дыхания через кусок ткани - это не проблема, это можно потерпеть. > По-моему человек должен принимать то, что в жизни ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство его болезней > зависит него, а не от окружающих. В исключения, из вирусов попадают > условная чума, лихорадка, черная оспа (и другие вирусы из этой категории), > и прочее "биологическое оружие. Пока не вижу достаточных оснований причислять к > этой категории коронавирус. Это не так, подавляющее большинство его болезней зависят от окружающих, а часть болезней окружающих - зависит от человека. > А как распространяется, почему не закончился... По-моему это предмет для серьезного исследования, > возможно вирус мутирует, возможна существенна роль общественного транспорта, надо изучать. Есть много статистики по странам с разными мерами. Но вкратце помогает хорошо комбинация из 3-х вещей: 1. Карантин 2. Маски 3. Вакцинацния > Опять же, орали много что орали. Только в общественном транспорте дистанцию не > сохранишь, да и маска в небольшом замкнутом пространстве, по моему мнению, > достаточно бесполезна в сдерживании зараженных частиц, которые в любом случае окажутся > в этом объеме. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776536 - есть исследование, оно говорит что как раз в закрытом пространстве помогает. Собственно механизм простой - ты чихаешь и дышишь в маску и аэрозоль с вирусом в основном оседает на твоей маске, а не попадает в воздух. Поэтому в том же общественном транспорте, когда большинство людей в масках - это защищает от распространения вируса, не на 100% естественно, но снижает риск заразится вдвое.
	Ответить | Правка | К родителю #1246 | Наверх | Cообщить модератору

	1261. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 28-Июн-21, 03:51
	>Можно взять словарные определения, например: "конспирология — система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тех или иных тайных сил, как правило тайных обществ или оккультных явлений." >Про встречу Путина с Байденом, по словарику, конспирологией будет если ты скажешь "цена на картошку поднялась на 3%, потому что они договорились там за закрытыми дверями". Если убрать из определения тайные общества, тот везде сплошные заговоры, есть какие-либо скрытые договоренности каких-либо сил - заговор. Про Путина с Байденом я про то и говорил, договорились например вести какую-либо определенную политику в отношении товарища Си, все - это подходит под определение заговора. >Если у Вас проблемы от маски - это повод обратиться ко врачу и выяснить что не так с Вашим здоровьем, потому что маска не должна вызывать проблем у людей, такова ее конструкция. >А неприятные ощущения от дыхания через кусок ткани - это не проблема, это можно потерпеть. Не нужно это терпеть, организм говорит явно что ему это неприятно. Со здоровьем все в порядке. Можно было бы потерпеть при БОЛЬШЕЙ опасности заболевания. >Это не так, подавляющее большинство его болезней зависят от окружающих, а часть болезней окружающих - зависит от человека. Считаю данный тезис в корне неверным, в первую очередь от самого человека зависят его болячки, его уровень иммунитета (привет ковид), а потом уже от кого-то со стороны. Разумеется не учитывая экологические факторы, химическую еду и тд, но и тут человек должен быть осведомлен. >Есть много статистики по странам с разными мерами. Но вкратце помогает хорошо комбинация из 3-х вещей: >1. Карантин >2. Маски >3. Вакцинацния Ну это известные вещи, но только людям надо как-то жить, растить детей, работать и так далее. Поэтому нужно очень пристально рассматривать опасность каждого заболевания, необходимость и масштабность подобных каратинных мер. >https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776536 - есть исследование, оно говорит что как раз в закрытом пространстве помогает. Собственно механизм простой - ты чихаешь и дышишь в маску и аэрозоль с вирусом в основном оседает на твоей маске, а не попадает в воздух. Поэтому в том же общественном транспорте, когда большинство людей в масках - это защищает от распространения вируса, не на 100% естественно, но снижает риск заразится вдвое. Вопрос не в том помогает или нет, а в том насколько помогает, чтобы это перевешивало негативность массового ношения масок. Мое мнение, помогает, но недостаточно, в замкнутом пространстве за определенное время вирусные частицы в достаточной степени распространятся вокруг минуя маску, справа слева сбоку. И это разумеется если человек болен. А толпа здоровых якобы должна быть в масках чтобы абы чего не вышло? Это ЯВНЫЙ перебор. И люди в массе видимо такой выбор и делают, они предпочитают просто переболеть.
	Ответить | Правка | К родителю #1252 | Наверх | Cообщить модератору

	1265. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1253), 29-Июн-21, 02:54
	> Если убрать из определения тайные общества, тот везде сплошные заговоры, есть какие-либо > скрытые договоренности каких-либо сил - заговор. > Про Путина с Байденом я про то и говорил, договорились например вести > какую-либо определенную политику в отношении товарища Си, все - это подходит > под определение заговора. Если ты начнешь объяснять это договором, про который не известно ("да они за закрытыми дверями договорились") - это будет конспирологией да. Как только будет обнародован протокол встречи и там будет об этом сказано явно - это прекращает быть конспирологией. Собственно основано все на том, что на каждый заговор найдется свой Сноуден и Ассанж и чем масштабнее заговор - тем быстрее такой товарищ найдется. > Не нужно это терпеть, организм говорит явно что ему это неприятно. Со > здоровьем все в порядке. Можно было бы потерпеть при БОЛЬШЕЙ опасности > заболевания. "БОЛЬШЕЙ" это какой? Пандемии не хватает? Вирус и так заразнее и опаснее чем была Испанка в изначальном своем варианте, а дельта уже подобирается вплотную к нижней оценки для кори (у него r0=5-8, у кори 5-20). Давай критерии в общем-то. > Считаю данный тезис в корне неверным, в первую очередь от самого человека > зависят его болячки, его уровень иммунитета (привет ковид), а потом уже > от кого-то со стороны. Разумеется не учитывая экологические факторы, химическую еду > и тд, но и тут человек должен быть осведомлен. Зря. Если человек носит масочку, то заразность его, когда он что-то подхватил - падает в разы. Как говорили тут в соседних комментариях "если заболел - сиди дома", вот только начинать надо за пару дней до первых симптомов (не только для ковида) и никто болеть не будет тогда. Болячки, усталость, иммунитет, экология и прочее подобное - это уже добавочки, которые не защитят от длительного контакта с больным (достаточно больного в закрытый офис и весь офис через несколько дней подхватит то что он там распространял). > Ну это известные вещи, но только людям надо как-то жить, растить детей, > работать и так далее. Поэтому нужно очень пристально рассматривать опасность каждого > заболевания, необходимость и масштабность подобных каратинных мер. Да, вот на ковид посмотрели и решили что достаточно опасен, чтобы такое вводить. Ну и допустим ок, сейчас поезд с карантином практически уехал (хотя для России вопрос еще спорный), маски и вакцинация же неопасны для жизни. > Вопрос не в том помогает или нет, а в том насколько помогает, > чтобы это перевешивало негативность массового ношения масок. Так негативности нет, доказано что маски безвредны, только неприятны. А вирус, доказанно, проблематичен. Ссылка на исследование была. > Мое мнение, помогает, но недостаточно, в замкнутом пространстве за определенное время вирусные частицы в достаточной степени распространятся вокруг минуя маску, справа слева сбоку. И это разумеется если человек болен. Это не совсем так. У тебя капельки влаги с вирусом, которые ты выдыхаешь, достаточно тяжелые чтобы осесть на поверхности за короткий промежуток времени, поэтому ты будешь опасен окружающим только если в замкнутом пространстве близко с тобой сидят люди. Собственно 1.5-2 метра между людьми идет из рассчетов по путешествию капелек в дыхании. На поверхности вирус тоже живет достаточно недолгое время, так что их периодическая дезинфекция помогает. Собственно маски призваны снижать количество капелек с вирусом, что ты выдыхаешь в мир. > А толпа здоровых якобы должна быть в масках чтобы абы чего не вышло? Это ЯВНЫЙ перебор. С учетом того, что вирус заразен за несколько дней до первого симптома и с учетом того что люди вообще могут какие-то из симптомов в начале болезни упустить - это очень здравая мера. Собственно в соседних тредах на это были даны пруфы. > И люди в массе видимо такой выбор и делают, они предпочитают просто переболеть. И мы возвращаемся в который раз к началу - проблема в том, что это выбор не только твой, но ты его еще и навязываешь другим, нарушая их права. Ну и мы молчим, что есть предписание правительства, которое ты нарушаешь. И это мы не говорим про то, что у ковида огромное количество долгосрочных побочных эффектов даже для здоровых людей и легкой формы: https://www.sciencedaily.com/releases/2021/04/210407174321.htm tldr - 26% переболевших даже спустя несколько месяцев имеют серьзные проблемы (суставы, дыхательные пути, неврология) и 11% имеют такие последствия спустя 8 месяцев (горизонт наблюдения для статьи).
	Ответить | Правка | К родителю #1261 | Наверх | Cообщить модератору

	1278. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 03-Июл-21, 06:57
	(аноним, который с катаной) > Не нужно это терпеть, организм говорит явно что ему это неприятно. Со здоровьем все в порядке. Можно было бы потерпеть при БОЛЬШЕЙ опасности заболевания. Просто учитывайте, что если маска не нравится вам, то это не значит, что она "вредна" всем. Мне, например, повезло. Я ношу обычную хирургическую маску, не самодельную, не сшитую, не респиратор, просто фабричную хирургическую маску. И она мне _никаких_ неудобств не доставляет. Она не мешает дышать, не давит на уши, не вызывает неприятных ощущений. То есть даже если бы маска защищала на 0.1% — у меня нет причин от неё отказаться. Единственное, что мне приходится терпеть — давление и осуждающие взгляды тех, кто не верит в коронавирус. > Считаю данный тезис в корне неверным, в первую очередь от самого человека зависят его болячки, его уровень иммунитета (привет ковид), а потом уже от кого-то со стороны. Постойте. Вы хотите сказать, что человек заражает себя сам? Добровольно? Нет, я понимаю, что есть две стороны — заражающий и заражаемый. Но вы не правильно расставляете ответственность. Если один человек проткнул второго катаной, то виноват первый. Даже если второй — слабак, не следит за своим здоровьем, курит, и из-за больных лёгких не пережил ранение, то всё равно виноват первый. И даже если первый просто шёл по улице и махал катаной, никого не желая убивать, всё равно виноват он. Вот так же и с болячками. Хорошее здоровье поможет заражённому быстрее поправиться. Но в заражении всё равно виноват тот, кто его заразил. Даже если он сделал это случайно. > Вопрос не в том помогает или нет, а в том насколько помогает, чтобы это перевешивало негативность массового ношения масок. Не массового. Лично вашего. Ну, перевесит ли это негативность для вас — я не знаю. Но цифры назвать могу. Если вкратце, по хирургическим маскам: • маска на больном — снижает вероятность заражения в 2.4 - 3.7 раза • маска на здоровом — снижает вероятность заражения в 1.9 - 2 раза • маска на обоих — снижает вероятность заражения в 3.4 - 4.2 раза По дистанции: • дистанция 0.5м — снижает вероятность заражения в 2.2 - 2.6 раза (по сравнению с 25см) • дистанция 1м — снижает вероятность заражения в 3.2 - 4.3 раза (по сравнению с 25см) (донести бы это любителям дышать в затылок в транспорте или очереди в супермаркет) Причём это — задерживание вируса «на подлёте», то есть не зависит от штамма. Для сравнения, вакцинация: • вакцинация — снижает вероятность заразиться в 8 - 20 раз. • для модного дельта-штамма вакцинация снижает вероятность заразиться в 5 - 8 раз. (а если таки заразитесь, то дополнительно в 2-5 раз снижает вероятность тяжёлого течения болезни) (Маска на обоих + дистанция 2м — эффективнее вакцины, круто, правда?) Источники: • https://doi.org/10.1128/mSphere.00637-20 - про маски и дистанцию • https://nplus1.ru/news/2021/02/25/pfizer-israel - про эффективность вакцин • https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)01358-1 - про дельта-штамм > Мое мнение, помогает, но недостаточно, в замкнутом пространстве за определенное время вирусные частицы в достаточной степени распространятся вокруг минуя маску, справа слева сбоку. Конечно распространятся! Но с масками же их распространится меньше? В смысле, человек заболевает не тогда, когда вдохнёт одну вирусную частицу. Он заболевает, если вдохнёт больше частиц, чем неспецифический иммунитет может быстро уничтожить. Если вдохнёт слишком много, то вирус будет размножаться быстрее, чем иммунитет будет его уничтожать, и тогда человек попадёт в реанимацию. Значит, если все будут в масках, то на масках осядет больше частиц, снижая вероятность заражения. А даже если кто-то заразится, то перенесёт болезнь в более лёгкой форме, потому что вдохнёт меньше частиц. Логично же? > И люди в массе видимо такой выбор и делают, они предпочитают просто переболеть. Нет, они так оправдываются. На самом деле переболеть никто не хочет. Уже много раз проверялось — если предложить такому человеку пойти, скажем, помогать больным коронавирусом в больницу, или устроить "коронавирусную вечеринку", чтобы переболеть и сдать кровь на антитела для тяжёлых больных — все отказываются. Сразу вспоминают про осложнения, про то, что это трудно, их не пустят, и т.д. В общем, находится миллион отговорок. Но так или иначе — "просто переболеть" никто не хочет. > А толпа здоровых якобы должна быть в масках чтобы абы чего не вышло? Это ЯВНЫЙ перебор. Для здоровых — да. Только вот некоторые из них не здоровы. И кто — не известно, ведь симптомы болезни ещё не проявились. Ведь как-то же новые больные появляются. Кто-то же их заражает... Как вы считаете, их заражают те, кто в масках, или те, кто без?
	Ответить | Правка | К родителю #1261 | Наверх | Cообщить модератору

	1328. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 09-Июл-21, 16:31
	>Мое мнение, помогает, но недостаточно, в замкнутом пространстве за определенное время вирусные частицы в достаточной степени распространятся вокруг минуя маску, справа слева сбоку. И это разумеется если человек болен. Грипп, как и многие другие вирусы, распространяется так-же через глаза. Так же вспоминается довольно старое исследование где было показано, что большая часть заражения гриппом происходит через грязные руки(которыми трогают лицо и лезут в рот) и еду.
	Ответить | Правка | К родителю #1261 | Наверх | Cообщить модератору

	1240. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1253), 23-Июн-21, 01:07
	>>Логическая связь не очевидна. > Попробуй еще раз, там не сложно. >>Наверное за счет сильного иммунитета, предкам было так легко переносить болезни, что от них умирало в разы больше людей (смотрим статистику по смертности от инфекционных заболеваний за 20 век и видим что в начале века все было заметно хуже, чем сейчас). Вот даже ссылочка: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9892452/ >>Infectious disease mortality declined during the first 8 decades of the 20th century from 797 deaths per 100000 in 1900 to 36 deaths per 100000 in 1980. From 1981 to 1995, the mortality rate increased to a peak of 63 deaths per 100000 in 1995 and declined to 59 deaths per 100000 in 1996. > Ты видимо опять не понял тезис, прогресс медицины за последнее столетие огромен. > Но это не означает что сами тела стали более выносливыми к > болезням или эволюционно пригодными. И как раз текущая ситуация возможно показывает > это. Мне бы хотелось на это видеть какие-либо исследования и описание механизма данного процесса. Потому что тезис совсем не очевидный, на веру такое принять не считаю возможным. >>Благодаря медицине заболевания научились определять раньше и лечить их, и даже ряд того что полностью вылечить нельзя можно медикаментами значительно замедлить и облегчить, а значит увеличить продолжительность именно качественной жизни. >>Но так конечно уже небольшая победа, что ты признал что медицина помогает. > Значение современной медицины никто не умалял. Но ты похоже опять не хочешь > зрить в корень. Люди болеют и умирают, где-то современная медицина помогает > существенно, где-то нет, но качество жизни после 60-ти по большинству параметром > заметно ухудшается. До сих пор не понятно о чем была речь? По какой методике качество жизни после 60-ти ухудшилось? Ты понимаешь, что для того чтобы доказать твой тезис, нужно чтобы оно ухудшилось по медицинским показателям по тем заболеваниям, которые умели надежно диагностировать в эталонный период, с которым ты сравниваешь? Иначе есть шанс того, что под "ухудшилось по медицинским показаниям" будет пониматься условная депрессия, которую не так давно начали более-менее нормально диагностировать? (а раньше человек не зная что с ним уходил в запой и жил недолго, но возможно счастливо) Это как пример на что можно обратить внимание, если что. >>https://erj.ersjournals.com/content/early/2021/02/04/1399300... - исследования говорят, что ты не прав и ношение масок не вредно даже при тренировках, хотя казалось бы. >>Естественно если маски менять так, как положено для конкретного типа масок, а не купить одну и носить полгода. > Исследования говорят...Чтобы это понять исследования надо смотреть? Мне не исследования > говорят, а сам организм говорит что без маски ему лучше. Если > где-то написали что задом можно сесть на гвоздь и даже с > пользой, то это так? Ты хоть понимаешь насколько это глупо звучит? Сравнение с гвоздем некорректно, так как подразумевает очевидную абсурдность действия, которая отсутствует в случаи масок. Впрочем аналогии вообще опасная штука, легко привести какую-нибудь фигню. В случаи с личным мнением - да, маска может натирать уши, в ней может быть сложнее бегать, но суть в том что при правильном ношении она не причиняет тебе вреда. > Носи маски, ради бога, других только не трогай, Коронапаникер) Ты упорно не понимаешь (или делаешь вид, что не понимаешь), что твое ношение маски - это не про твой комфорт и не про твою защиту даже. Это про защиту других от тебя. Собственно говоря поэтому ее ношение это не твой выбор, а твоя обязанность (в соответствии с распоряжениями правительства твоей страны). А то можно так доспорится до того, что замки в домах не нужны, потому что ворам они мешают, или там в подъездах двери не нужны, а то бомжам сложно в них заходить, чтоб справить нужду. >>То что мы видим в плане роста заболеваний сейчас в России само по себе лучшее опровержение твоей гипотезы (как минимум в рамках России). То есть людям конечно надо, они может даже и сидят дома, но явно не в момент, как заболели. > Если бы можно было видеть картину, где-кто в какой месте от кого > заразился, или в каком месте заболели толпой, и так глобально, то > можно было бы делать такие выводы. А так это просто твои > хотелки, гриппом заболел человек, ковид написали, в статистику занесли, тем более > в России. В некоторых странах есть приложения с contact tracing'ом, по которым отслеживали такие заражения. Собственно почти в каждой стране находились умные люди, кто слегка сморкаясь приходил без маски на концерт, в церковь или еще куда и добавлял несколько десятков или сотен человек в ковидную статистику. О таких вещах в новостях охотно говорили. В России было ли такое и пользуются ли таким - не уверен, не в следил если честно. Касательно статистики - в ковидные людей заносят по положительным PCR тестам в общем-то, вопрос с тем насколько в России честно это проводят, но тут вопрос как и всегда - есть ли у тебя доказательства подлога? Какого рода эти доказательства? Почему ты считаешь что их можно распространять на всю страну? Но ок, если не нравится Россия, можешь взять Европу и посмотреть динамику. Contact tracing там был давно, а дополнительно еще нехилые штрафы за нарушение карантина и прочие "да я тут слегка сопливлюсь, поэтому пойду танцевать, не ковид же" обходились людям очень недешево (порядка срденего месячного дохода,а местами даже больше)
	Ответить | Правка | К родителю #1225 | Наверх | Cообщить модератору

	1260. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 28-Июн-21, 02:06
	>Мне бы хотелось на это видеть какие-либо исследования и описание механизма данного процесса. Потому что тезис совсем не очевидный, на веру такое принять не считаю возможным. Это просто догадки, размышления на ходу, по-моему вполне логичные. Это твое дело принимать или нет, но по-моему - очень вероятное развитие ситуации. >По какой методике качество жизни после 60-ти ухудшилось? Ты понимаешь, что для того чтобы доказать твой тезис, нужно чтобы оно ухудшилось по медицинским показателям по тем заболеваниям, которые умели надежно диагностировать в эталонный период, с которым ты сравниваешь? Иначе есть шанс того, что под "ухудшилось по медицинским показаниям" будет пониматься условная депрессия, которую не так давно начали более-менее нормально диагностировать? (а раньше человек не зная что с ним уходил в запой и жил недолго, но возможно счастливо) Это как пример на что можно обратить внимание, если что. Понимаешь, ты похоже вообще не понял суть того, что я а хотел донести, вообще, подумал что-то свое и начал выстраивать свою модель. >В случаи с личным мнением - да, маска может натирать уши, в ней может быть сложнее бегать, но суть в том что при правильном ношении она не причиняет тебе вреда. Носи, ради бога! >Ты упорно не понимаешь (или делаешь вид, что не понимаешь), что твое ношение маски - это не про твой комфорт и не про твою защиту даже. Это про защиту других от тебя. Собственно говоря поэтому ее ношение это не твой выбор, а твоя обязанность (в соответствии с распоряжениями правительства твоей страны). А то можно так доспорится до того, что замки в домах не нужны, потому что ворам они мешают, или там в подъездах двери не нужны, а то бомжам сложно в них заходить, чтоб справить нужду. Вообще я за километр понимаю смыслы, которые корона-паникеры пытаются распространить, там все издалека видно. Обычно там скрытые страхи и опасения, скрытые под отчасти правильными, но сильно преувеличенными примерами и рассуждениями. Но это известно, как говорят у страха - глаза велики. Еще раз, ты можешь носить маску как хочешь и где хочешь, а я буду её носить в том случае, когда получу более сущуственные доказательства того (а не полумифические и алармистские), что от меня действительно зависит жизнь и смерть встречного корона-паникера на улице. Тут один аноним сравнивал коронавирус с катаной, что вообще невменяемо, но если представить что это действительно так, то да, пришлось бы надеть маску. >В некоторых странах есть приложения с contact tracing'ом, по которым отслеживали такие заражения. Собственно почти в каждой стране находились умные люди, кто слегка сморкаясь приходил без маски на концерт, в церковь или еще куда и добавлял несколько десятков или сотен человек в ковидную статистику. О таких вещах в новостях охотно говорили. >В России было ли такое и пользуются ли таким - не уверен, не в следил если честно. >Касательно статистики - в ковидные людей заносят по положительным PCR тестам в общем-то, вопрос с тем насколько в России честно это проводят, но тут вопрос как и всегда - есть ли у тебя доказательства подлога? Какого рода эти доказательства? Почему ты считаешь что их можно распространять на всю страну? >Но ок, если не нравится Россия, можешь взять Европу и посмотреть динамику. Contact tracing там был давно, а дополнительно еще нехилые штрафы за нарушение карантина и прочие "да я тут слегка сопливлюсь, поэтому пойду танцевать, не ковид же" обходились людям очень недешево (порядка срденего месячного дохода,а местами даже больше) Несколько десятков или сотен, а может тысяч? Насколько помню, эпидемиологи сообщали что коронавирус не выделяется особо по показателям вирулентности и контагиозности (что-то такое), и не сравним с такими вирусами как оспа, когда действительно в местах скопления людей могут оказаться десятки зараженных. Опять же, читаю информацию о вплоть до 30% и более ложноположительных срабатываниях ПЦР, не знаю так ли это или нет, но говорил об этом врач. Поэтому мне скорее хотелось бы получить от тебя доказательства точности по статистике диагностирования. Ну и да, Европа покоя не дает. У Европы своя жизнь, со своими плюсами и минусами, у нас своя. Но товарищей ратующих за "ограничить рублем как в европе" я не поддерживаю.
	Ответить | Правка | К родителю #1240 | Наверх | Cообщить модератору

	1264. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1253), 29-Июн-21, 02:30
	> Это просто догадки, размышления на ходу, по-моему вполне логичные. Это твое дело > принимать или нет, но по-моему - очень вероятное развитие ситуации. Ок, покажешь логику тогда? > Понимаешь, ты похоже вообще не понял суть того, что я а хотел > донести, вообще, подумал что-то свое и начал выстраивать свою модель. Как ты объяснил - так я и понял. Не надо сваливать вину за непонятное собеседнику объяснение на собеседника. > Носи, ради бога! Я как раз ношу, хоть и давно привит. И тебе советую. И привиться и носить маску. И да, не подгузник для подбородка, а именно маску, как положено, на носу. > Вообще я за километр понимаю смыслы, которые корона-паникеры пытаются распространить, > там все издалека видно. Обычно там скрытые страхи и опасения, скрытые > под отчасти правильными, но сильно преувеличенными примерами и рассуждениями. Но это > известно, как говорят у страха - глаза велики. Еще раз, ты > можешь носить маску как хочешь и где хочешь, а я буду > её носить в том случае, когда получу более сущуственные доказательства того > (а не полумифические и алармистские), что от меня действительно зависит жизнь > и смерть встречного корона-паникера на улице. Тут один аноним сравнивал коронавирус > с катаной, что вообще невменяемо, но если представить что это действительно > так, то да, пришлось бы надеть маску. Ок, что такое "более существенные доказательства"? Давай определи критерии и посмотрим, есть разумны ли они и есть ли уже имеющиеся доказательства, им удовлетворяющие. > Несколько десятков или сотен, а может тысяч? Насколько помню, эпидемиологи сообщали что > коронавирус не выделяется особо по показателям вирулентности и контагиозности (что-то > такое), и не сравним с такими вирусами как оспа, когда действительно > в местах скопления людей могут оказаться десятки зараженных. Тысяч - на больших сборах тоже было, но маленькие сборища намного проще отследить, поэтому по десяткам и сотням очень много примеров. Касательно утверждения про "не выделяется" - нужны доказательства, так как по текущим данным он в несколько раз более заразен чем испанка (ссылки на пруфы где-то в комментах к этой новости уже были). > Опять же, читаю информацию о вплоть до 30% и более ложноположительных срабатываниях > ПЦР, не знаю так ли это или нет, но говорил об > этом врач. Поэтому мне скорее хотелось бы получить от тебя доказательства > точности по статистике диагностирования. Откуда дровишки про 30%? Мне кажется ты перепутал тут ложноположительные с ложноотрицательными, которые действительно оцениваются как до 30% (зависит от конкретного производителя test kit'ов и момента когда их применяют, наименьший false-negative rate - близко к пику заразности). Вот на почитать про точность некоторых из них: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n287 Так что да, статистика не очень точная - она занижена немного относительно реальной. Касательно false-positive'ов: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2021.6790... Из заключения: there is little evidence of a significant false positive rate because of our observations of patients who we know to be PCR positive. Это по данным наблюдения за людьми которые были протестирован как положительные и на базе кучи всяких факторов. Даже изначально false-positive rate оценивался как 0.8-4.0%, на текущий момент общепринято 0.5% на базе миллионов случаев заболевания. Так что tldr - статистика занижена на самом деле. Можем дальше продолжить, но хотелось бы сначала от тебя увидеть такого же рода аргументацию, со ссылками на исследования подтверждающими твою точку зрения. > Ну и да, Европа покоя не дает. У Европы своя жизнь, со > своими плюсами и минусами, у нас своя. Но товарищей ратующих за > "ограничить рублем как в европе" я не поддерживаю. Ну вот смотри - есть правила - носить маски в помещениях (на носу), но народ их не соблюдает. Как прикажешь заставлять? В данном случаи кнут - хорошее воздействие, когда заведомо положительную меру люди не хотят принимать.
	Ответить | Правка | К родителю #1260 | Наверх | Cообщить модератору

	1280. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1204), 03-Июл-21, 09:01
	> В некоторых странах есть приложения с contact tracing'ом, по которым отслеживали такие заражения. > [...] > Но ок, если не нравится Россия, можешь взять Европу и посмотреть динамику. Про Австралию недавно писали о забавном случае: https://www.thejournal.ie/delta-variant-one-in-every-5-cases.../ Пока заболевших Дельтой мало, и их контакты отслеживают поштучно. В частности одного из новых заражённых отследили до контакта с известным заражённым по записям камер супермаркета : они просто прошли друг мимо друга, первый выдохнул, второй вдохнул.
	Ответить | Правка | К родителю #1240 | Наверх | Cообщить модератору

	1329. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 09-Июл-21, 16:37
	Жуть какая, вот уже антиутопия наступила.
	Ответить | Правка | К родителю #1280 | Наверх | Cообщить модератору

	1327. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 09-Июл-21, 16:24
	>Ты видимо опять не понял тезис, прогресс медицины за последнее столетие огромен Незадолго до ковидлы моз выпустила отчёт в котором утверждается, что ростом продолжительности жизни мы обязаны большей частью распространением гигиены, доступом к чистой воде качественной еде и витаминам. А вот развитие именно медицины повлияло в пределах статистической погрешности, то есть не понятно врачи спасают больше жизней или губят. Ну, теперь, с ковидлой, стало понятно конечно однозначно.
	Ответить | Правка | К родителю #1225 | Наверх | Cообщить модератору

	1089. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1089), 15-Июн-21, 06:21
	Сотни моих знакомых за последние лет сорок умерли от рака, диабета, пневмонии, инфарктов с инсультами и прочих причин. От коронавируса - только один, зато плясок с бубном вокруг этой короны больше, чем от всего упомянутого вместе взятого. Это нормально, да?
	Ответить | Правка | К родителю #976 | Наверх | Cообщить модератору

	1169. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Dnina (ok), 16-Июн-21, 10:54
	> Сотни моих знакомых за последние лет сорок умерли от рака, диабета, пневмонии, > инфарктов с инсультами и прочих причин. От коронавируса - только один, > зато плясок с бубном вокруг этой короны больше, чем от всего > упомянутого вместе взятого. Это нормально, да? Рак и диабет заразны? Вот с диабетом всё понятно, нужно питание нормальное. С раком всё сложно, но его не подхватишь в автобусе. Пневмония обычно как осложнение, того же ковида, например. Частенько наши люди забивают на болячки, пока совсем не припрёт, и какая-нибудь ангина не станет пневмонией. Ну и врачи часто не хотят нормально разбираться и лечить. Так что пневмонию тоже не подхватишь вот так просто.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1171. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Минона (ok), 16-Июн-21, 12:37
	> Рак и диабет заразны? есть теории, что некоторые виды рака вызываются вирусами > Так что пневмонию тоже не подхватишь вот так просто. к вопросу о заразности пневмония иногда вызывается вирусами, например, как ни странно - вирусом герпеса. также достаточно легко подхватить пневмонию побывав на сквозняке в сырой одежде.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1332. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 09-Июл-21, 16:54
	Рак шейки матки у женщины вызывает например папилломавирус. Создание вакцин от которого реальная проблема которую неплохо было бы стараться решить. В Европе используют Гердасил например. Много жизней было спасено.
	Ответить | Правка | К родителю #1169 | Наверх | Cообщить модератору

	1337. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1337), 09-Июл-21, 20:05
	> Рак шейки матки у женщины вызывает например папилломавирус. > Создание вакцин от которого реальная проблема которую неплохо было бы стараться решить. https://en.wikipedia.org/wiki/HPV_vaccine "All HPV vaccines protect against at least HPV types 16 and 18, which cause the greatest risk of cervical cancer.[2] It is estimated that HPV vaccines may prevent 70% of cervical cancer, 80% of anal cancer, 60% of vaginal cancer, 40% of vulvar cancer, and show more than 90% efficacy in preventing HPV-positive oropharyngeal cancers." Между прочим включена в список детских вакцин в США и ряде стран Европы (мб и еще где-то, не исследовал вопрос).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1176. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 17-Июн-21, 10:38
	> Сотни моих знакомых за последние лет сорок умерли от рака, диабета, пневмонии, > инфарктов с инсультами и прочих причин. От коронавируса - только один, > зато плясок с бубном вокруг этой короны больше, чем от всего > упомянутого вместе взятого. Это нормально, да? "Закон малых чисел" - почитайте. А то если взять другого Анонима (например меня), то у меня в окружении от рака-диабета-пневмонии-инфрактов-инсультов в окружении умерло человек 5 максимум, а от короны десяток и еще десятка полтора получило долгосрочные серьзеные побочные последствия (в виде обширных повреждений легких). Ученые и врачи поэтому и ведут статистику по всему населению, на ней уже корректно сравнивать. Ну и да, как легко ты можешь заразить инсультом или инфарктом человека?
	Ответить | Правка | К родителю #1089 | Наверх | Cообщить модератору

	1180. Скрыто модератором	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 17-Июн-21, 21:23
	Это не отменяет того, что от совокупности рака-диабета-пневмонии-инфаркта-инсульта в общем умирает намного больше людей чем от ужасного коронавируса. А легко заразить и коронавирусом не выйдет, легко это только человека с ослабленным иммунитетом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1188. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 17-Июн-21, 23:48
	> Это не отменяет того, что от совокупности рака-диабета-пневмонии-инфаркта-инсульта в общем умирает намного больше людей чем от ужасного коронавируса. Если ничего не делать — от коронавируса умирает намного-намного больше. Тут уже выше в теме были ссылки: Например, в обычное время в Нью-Йорке умирало ~150 человек в день, в сумме от всех причин, включая инфаркты-инсульты-пневмонии-раки-и-диабеты: https://www.health.ny.gov/statistics/vital_statistics/2017/t... А при коронавирусе внезапно начало умирать по 800 человек в день: https://www1.nyc.gov/site/doh/covid/covid-19-data-trends.page > А легко заразить и коронавирусом не выйдет, легко это только человека с ослабленным иммунитетом. Вообще-то каждый больной коронавирусом заражает в среднем от 2 до 5 человек (гуглить "репродуктивное число коронавируса"). Именно так и началась эпидемия. Если бы один больной в среднем заражал меньше 1 человека, то самые первые больные китайцы просто никого бы не заразили, и никакой эпидемии бы не было.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1199. Скрыто модератором	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 18-Июн-21, 19:45
	Опять выдумки? От рака-диабета-итд люди умирают постоянно на проятяжении десятилетий, а от коронавируса только год-полтора, как это можно сравнивать? Поэтому тезис не меняется, так как от ковида еще недавно умирало 0 человек. К тому же никто не исследует от чего реально умирает ослабленный всеми болячками организм, который без ковида прожил бы еще 20 лет на таблетках в предсмертном режиме. >Вообще-то каждый больной коронавирусом заражает в среднем от 2 до 5 человек (гуглить "репродуктивное число коронавируса"). Именно так и началась эпидемия. Эпидемия никакая не началась, не надо врать, эпидемия - это когда активно болеет 5% населения, этого и в помине нет. А по поводу 2-5 человек, на каких моделях основано это? До сих пор не знают точно насколько вирус распространяется по поверхностям, какая у него вирулентность и так далее, а Вы тут рассказываете про какое-то якобы точное моделирование? В притянутых за уши моделях 2-5, наверное, а через 5 лет вообще миллиарды умрут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1202. Скрыто модератором	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 19-Июн-21, 05:42
	> Эпидемия никакая не началась, не надо врать, эпидемия - это когда активно болеет 5% населения, этого и в помине нет. Смотря среди кого мы меряем процент. Но если не нравится слово "эпидемия", то пусть будет "пандемия". От придирки к словам их смысл не меняется. > Опять выдумки? От рака-диабета-итд люди умирают постоянно на проятяжении десятилетий, а от коронавируса только год-полтора, как это можно сравнивать? А что тут сравнивать? До коронавируса умирало 150 человек в день, от всех причин вместе, а в разгар коронавируса — 800 человек в день. И вывод очевиден — если не предпринимать меры, то коронавирус убивает в разы больше, чем все раки-диабеты-итд вместе взятые. Потому и устраивали карантины, требовали маски, дистанции... Жаль, что против рака это не работает. > К тому же никто не исследует от чего реально умирает ослабленный всеми болячками организм, который без ковида прожил бы еще 20 лет на таблетках в предсмертном режиме. Ну вот без ковида прожил бы, а с ковидом умер. У многих есть проблемы с сердцем, лёгкими, печенью, пищеварительной или нервной системой. Не убивать же их всех, чтоб не мучились? > А по поводу 2-5 человек, на каких моделях основано это? Это не модели, а скорость его фактического распространения. Как, по вашему, число больных вообще выросло? Если бы один больной в среднем заражал не больше 1 человека — распространения не было бы. Первые несколько больных никого бы не заразили, и всё. Эпидемия закончилась бы в Китае. Но число больных начало расти. Значит один больной заражает 2 человека или больше. > До сих пор не знают точно насколько вирус распространяется по поверхностям, какая у него вирулентность и так далее Да всё давно знают. Уже год прошёл. И это не первый вирус в мире. Даже наоборот, в силу обстоятельств — это один из самых изученных вирусов. Его геном полностью секвенирован в первые месяцы. Распространяется воздушно-капельным путём (droplet transmission) и, в меньшей степени, через слизистые. Распространением через поверхности можно пренебречь. Вирулентность зависит от места попадания (носоглотка, лёгкие) и штамма, и тоже постоянно мониторится. Например вирулентность дельта-штамма ("индийского") в 2-3 раза выше, чем альфа-штамма ("британского"). А помните, как год назад "специалисты" рассказывали, что через пол года всё пройдёт, вирус станет безобиден? Ну и где?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1221. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 21-Июн-21, 13:06
	> Это не отменяет того, что от совокупности рака-диабета-пневмонии-инфаркта-инсульта в общем умирает намного больше людей чем от ужасного коронавируса. То есть без совокупности уже не выходит найти что-то, что "намного больше"? Кажется в этом поведении уже и есть ответ на вопрос почему он действительно пандемия. Ну и почитай еще раз что уже говорилось - инсультом человека не заразить, а короновирусом - легко. > А легко заразить и коронавирусом не выйдет, легко это только человека с ослабленным иммунитетом. Доказательства? А то исследования говорят о том, что ослабленность иммунитета помогает, но не обязательна.
	Ответить | Правка | К родителю #1180 | Наверх | Cообщить модератору

	1330. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 09-Июл-21, 16:40
	>то у меня в окружении от рака-диабета-пневмонии-инфрактов-инсультов в окружении умерло человек 5 максимум, а от короны десяток А не было ли у этого десятка рака диабета предрасположенности к инфарктам инсультам, и, пневмонии? > и еще десятка полтора получило долгосрочные серьзеные побочные последствия (в виде обширных повреждений легких). Их не на ИВЛ случайно держали?
	Ответить | Правка | К родителю #1176 | Наверх | Cообщить модератору

	1338. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1337), 09-Июл-21, 20:07
	>>то у меня в окружении от рака-диабета-пневмонии-инфрактов-инсультов в окружении умерло человек 5 максимум, а от короны десяток > А не было ли у этого десятка рака диабета предрасположенности к инфарктам > инсультам, и, пневмонии? Не было или они не говорили. >> и еще десятка полтора получило долгосрочные серьзеные побочные последствия (в виде обширных повреждений легких). > Их не на ИВЛ случайно держали? Каких-то держали, каких-то нет, решение ставить ли людей на ИВЛ зависит от степени повреждения легких в общем-то и кладут туда тех, кто нормально дышать сам уже не может.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1185. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 17-Июн-21, 22:57
	> Сотни моих знакомых за последние лет сорок умерли от рака, диабета, пневмонии, инфарктов с инсультами и прочих причин. От коронавируса - только один Но за год, а не за сорок лет. А сколько было переболевших? А сколько денег они потратили на лечение? Может прививка дешевле была бы? > зато плясок с бубном вокруг этой короны больше, чем от всего упомянутого вместе взятого. Это нормально, да? Конечно! Ведь от рака, диабета, инфаркта и инсульта умирает только сам пациент. А от коронавируса умирают и те, с кем он накануне погулял на вечеринке. И те, на кого он дышал нависая в общественном транспорте. Представьте себе, что по улице идёт человек, и размахивает вокруг себя катаной. На просьбу убрать её в ножны он отвечает: "А зачем? Я же никого не поранил. А если и пораню — ничего страшного, переживёт. У меня никто из знакомых от катаны ещё не умер." Как стоит относиться к такому человеку?
	Ответить | Правка | К родителю #1089 | Наверх | Cообщить модератору

	1200. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 18-Июн-21, 19:50
	Коронапаникер, остановитесь. Опять Вы свои нелепые сравнения и страхи распространяете вокруг? Чтобы не писать глупости про катаны на улице следите за здоровьем, занимайтесь спортом на свежем воздухе, меньше поддавайтесь страхам и негативному умственному мастурбированию. Сравнение коронавируса с катаной - верх неадекватности и ангажированности. Более того, коронапаникерство опасно, так как пытается распространиться вокруг и напугать остальных.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1203. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 19-Июн-21, 06:08
	> Чтобы не писать глупости про катаны на улице следите за здоровьем, занимайтесь спортом на свежем воздухе, меньше поддавайтесь страхам и негативному умственному мастурбированию. Как будто спортсмены не умирали от коронавируса. • «33 летний фитнес-блогер из Украины не верил в коронавирус, но умер от него после поездки в Турцию ... активно занимался фитнесом и пропагандировал здоровый образ жизни» • «Боливийский футболист Дейберт Гузман умер от коронавируса в возрасте 25 лет» • «32-летний Американский боец смешанного стиля (MMA) Йэн Армстронг умер от коронавируса ... никогда не испытывал проблем со здоровьем» • «Итальянский бегун на средние дистанции Донато Сабиа скончался в возрасте 56 лет.» • «От коронавируса скончался 37 летний тяжелоатлет, многократный чемпион Литвы по жиму штанги и чемпион по перетягиванию каната Харольдас Шульцас ... раньше не жаловался на проблемы со здоровьем» ... > Сравнение коронавируса с катаной - верх неадекватности и ангажированности. Cравнение не идеальное, но неплохое. Катана смертельнее, но и более заметна. Человека с катаной видно издалека. А "размахивает" ли человек коронавирусом — не видно. Даже сам человек может об этом не знать. А потом я принесу этот коронавирус домой, к пожилым родителям. > Более того, коронапаникерство опасно, так как пытается распространиться вокруг и напугать остальных. Тоже мне, опасность... Все точки зрения пытаются распространиться. Коронаотрицание тоже пытается. Только оно ещё опаснее — оно убивает. Вон, Трамп говорил, что коронавирус это типа грипп такой, ничего страшного. А потом в Нью-Йорке было 500-800 умерших в день.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1211. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 20-Июн-21, 00:59
	Админ-то похоже короно-сочувствующий, удаляет сообщения. >Cравнение не идеальное, но неплохое. Катана смертельнее, но и более заметна. >Человека с катаной видно издалека. А "размахивает" ли человек коронавирусом — не видно. >Даже сам человек может об этом не знать. А потом я принесу этот коронавирус домой, к пожилым родителям. Сравнение не то что не идеальное или не плохое, а просто невменяемое. Если бы это была чума, испанка, оспа на худой конец, то еще можно было бы дискутировать. А так это просто "страх, неуверенность и сомнения", что приводит вот к таким диким преувеличениям и сравнениям. Сидите дома, не выходите, работать же не надо. И надо трезво взвесить риски, может и работать бросить, слишком опасная ситуация! Так Вы обезопасите себя, а не рассказывайте другим что им надо делать. Некоторые так до сих пор и сидят, опасно жи! >Тоже мне, опасность... Все точки зрения пытаются распространиться. >Коронаотрицание тоже пытается. Только оно ещё опаснее — оно убивает. >Вон, Трамп говорил, что коронавирус это типа грипп такой, ничего страшного. >А потом в Нью-Йорке было 500-800 умерших в день. Коронавирус никто не отрицает, отрицают ор выше гор по поводу его чрезмерной опасности. От эпидемий гриппа умирают по разным оценкам вплоть до 0.6-0.8, от коронавируса сколько? 2.4? Это и означает просто более злой грипп, Трамп об этом и говорил.
	Ответить | Правка | К родителю #1185 | Наверх | Cообщить модератору

	1218. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 21-Июн-21, 10:05
	>  Если бы это была чума, испанка, оспа на худой конец, то еще можно было бы дискутировать https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099(20)30484-9.pdf Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%). > От эпидемий гриппа умирают по разным оценкам вплоть до 0.6-0.8, от коронавируса сколько? 2.4? Это и означает просто более злой грипп, Трамп об этом и говорил. https://www.statista.com/statistics/1124915/flu-deaths-numbe.../ - за последние 10 лет 60к в пике умерших. От ковида - 600к. Всего то в 10 раз разница. А да, это притом что против гриппа мер не вводят, а против ковида вводили. Так научных статей полно, которые сравнивают ковид и с испанкой и с гриппом по различным показателям, просто берешь в поиск вбиваешь "covid-19 vs seasonal flu" и читаешь pubmed и lancet на здоровье.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1229. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 22-Июн-21, 01:20
	>>  Если бы это была чума, испанка, оспа на худой конец, то еще можно было бы дискутировать >https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099... >Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%). Ты главный поинт не забудь, твое сравнение коронавируса с катаной на улице полностью неадекватно. >> От эпидемий гриппа умирают по разным оценкам вплоть до 0.6-0.8, от коронавируса сколько? 2.4? Это и означает просто более злой грипп, Трамп об этом и говорил. >https://www.statista.com/statistics/1124915/flu-deaths-numbe.../ - за последние 10 лет 60к в пике умерших. От ковида - 600к. Всего то в 10 раз разница. А да, это притом что против гриппа мер не вводят, а против ковида вводили. >Так научных статей полно, которые сравнивают ковид и с испанкой и с гриппом по различным показателям, просто берешь в поиск вбиваешь "covid-19 vs seasonal flu" и читаешь pubmed и lancet на здоровье. Цифры 0.6-0.8 и 2.4 оспорить хочешь или чего? Не вижу кардинальной разницы. Ну вот кинул ты ссылки на грипп США, и чего? А в Китае 90тыс. от гриппа каждый год умирает при смертности 1.6-2.6, и что? 0.6-0.8(грипп) и 2.4(ковид) не какое-то огромное различие в смертности. А притягивать за уши это даа..10кратную разницу так хочется найти!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1233. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 22-Июн-21, 12:09
	>>>  Если бы это была чума, испанка, оспа на худой конец, то еще можно было бы дискутировать >>https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099... >>Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%). > Ты главный поинт не забудь, твое сравнение коронавируса с катаной на улице > полностью неадекватно. А это не мое сравнение, тут больше 1 Анонима отвечает. Так что возвращаемся к твоему аргументу про испанку - по мнению ученых Ковид хуже. Публикация с выкладками выше. >>> От эпидемий гриппа умирают по разным оценкам вплоть до 0.6-0.8, от коронавируса сколько? 2.4? Это и означает просто более злой грипп, Трамп об этом и говорил. >>https://www.statista.com/statistics/1124915/flu-deaths-numbe.../ - за последние 10 лет 60к в пике умерших. От ковида - 600к. Всего то в 10 раз разница. А да, это притом что против гриппа мер не вводят, а против ковида вводили. >>Так научных статей полно, которые сравнивают ковид и с испанкой и с гриппом по различным показателям, просто берешь в поиск вбиваешь "covid-19 vs seasonal flu" и читаешь pubmed и lancet на здоровье. > Цифры 0.6-0.8 и 2.4 оспорить хочешь или чего? Не вижу кардинальной разницы. > Ну вот кинул ты ссылки на грипп США, и чего? А в > Китае 90тыс. от гриппа каждый год умирает при смертности 1.6-2.6, и > что? 0.6-0.8(грипп) и 2.4(ковид) не какое-то огромное различие в смертности. А > притягивать за уши это даа..10кратную разницу так хочется найти! А где притягивание за уши? За меньше чем год от ковида умерло 602 тысячи в США, от Гриппа за 10 лет умерло меньше. Дальше можешь посмотреть статистику по другим странам, в большей их части увидишь точно такую же картину. А как ты получил 0.6-0.8, когда она меньше 0.1? (0.096 по всем возрастным группам, 0.832 для 65+ как самой подверженной рискам и 0.061 для 50-64) Сравни это с ковидом. А потом посмотри на R0 гриппа (0.9-2.1) и сравни его с ковидом (3.6-6.1, src: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002251932...).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1245. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 25-Июн-21, 03:22
	>А это не мое сравнение, тут больше 1 Анонима отвечает. >Так что возвращаемся к твоему аргументу про испанку - по мнению ученых Ковид хуже. Публикация с выкладками выше. Ковид хуже... Ну по цифрам-то я смотрю все наоборот, испанкой больше болело и гораздо больше умерло. Это как сейчас болели бы миллиарды и сотни миллионов умерли. А так-то да, ковид хуже, видимо по-разному сравнивать можно. >А где притягивание за уши? За меньше чем год от ковида умерло 602 тысячи в США, от Гриппа за 10 лет умерло меньше. Дальше можешь посмотреть статистику по другим странам, в большей их части увидишь точно такую же картину. >А как ты получил 0.6-0.8, когда она меньше 0.1? (0.096 по всем возрастным группам, 0.832 для 65+ как самой подверженной рискам и 0.061 для 50-64) Сравни это с ковидом. А потом посмотри на R0 гриппа (0.9-2.1) и сравни его с ковидом (3.6-6.1, src: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002251932.... Я не помню уже где я это смотрел, но поинт в том, что если разница всего в несколько раз, то явления достаточно похожи. Если же цифры совсем другие, то и другое дело.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1249. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 25-Июн-21, 14:07
	> Ковид хуже... Ну по цифрам-то я смотрю все наоборот, испанкой больше болело и гораздо больше умерло. Это как сейчас болели бы миллиарды и сотни миллионов умерли. Вообще-то Испанка 100 лет назад была. Согласитесь, за 100 лет санитарные условия улучшились. 🙂 И медицина уже лучше справляется с болезнями. И приняты серьёзные карантинные меры. Потому заболевают реже, и умирают меньше. Логично же? То есть ситуация намного лучше именно благодаря тем мерам, которые вы считаете ненужными. А теперь поищите более новые эпидемии. Из тех, что были на вашем веку. Вот список: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_epidemics > Я не помню уже где я это смотрел, но поинт в том, что если разница всего в несколько раз, то явления достаточно похожи. Если же цифры совсем другие, то и другое дело. Так цифры другие и есть. От гриппа умирают в десятки раз меньше людей, чем от коронавируса.
	Ответить | Правка | К родителю #1245 | Наверх | Cообщить модератору

	1254. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1253), 25-Июн-21, 22:14
	Позволю себе немного переранжировать части, чтобы удобнее было отвечать. > Я не помню уже где я это смотрел, но поинт в том, > что если разница всего в несколько раз, то явления достаточно похожи. > Если же цифры совсем другие, то и другое дело. Ты же понимаешь, что вирусы распространяются экспоненциально? R0 - сколько людей в среднем заболеет от 1 носителя при отсутствии мер защиты? То есть если у вируса с R0 = 1 ожидается что от каждого заболевшего у тебя заразится 1 человек. Если у вируса R0 = 2.6 - то 2.6 человека в среднем заразится от 1. Если 6 - значит 6. По сути рост заразности выходит экспоненциальный. Затем к этому добавляется уже Infection Fatality Rate (IFR) - как прцоент умерших, среди заболевших (включая асимтоматические случаи) и Case Fatality Rate (CFR) как процент умерших среди симтоматически больных. Для испанки по понятным причинам известен только CFR, сравнивая их - ковид опаснее. Даже больше - по текущим оценкам у ковида IFR соответствует CFR испанки, при заметно большем R0 > Ковид хуже... Ну по цифрам-то я смотрю все наоборот, испанкой больше болело > и гораздо больше умерло. Это как сейчас болели бы миллиарды и > сотни миллионов умерли. А так-то да, ковид хуже, видимо по-разному сравнивать > можно. Вот в части выше мы разобрались с тем что такое R0. Есть еще один показатель Re (Effective reproduction rate), который при наличии дополнительных мер становится ниже. Собственно в случаи с ковидом, благодаря всем странам где вводили карантины и где люди хоть какое-то время ходили в масках, этот показатель снижается. Люди в начале 20 века понимали заметно меньше в вирусах, поэтому меры вводили не очень своевременно, соблюдали хуже, следили за состоянием дел хуже. Дальше, оценить R0 и CFR можно ретроспективно при наличии данных о заболеваемости (естественно с некоторой погрешностью), что для испанки давно сделали. Теперь можно это сранвить с ковидом (естественно числа для ковида будут точнее, так как наука сделала пару шагов вперед с тех пор).
	Ответить | Правка | К родителю #1245 | Наверх | Cообщить модератору

	1237. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1204), 22-Июн-21, 19:45
	> https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099(20)30484-9.pdf > Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%). Это — старая статья. Из тех времён, когда все надеялись, что новые штаммы будут слабее и безопаснее. А потом был обнаружен британский штамм (имеет более высокую заразность и летальность). Потом был южноафриканский (быстрее размножается, более устойчив к антителам). Потом индийский (заразен настолько, что даже вакцины уже не защищают от заболевания, хотя и сильно облегчают протекание болезни)... А смертность от него никогда особо не падала. В смысле, вирус тут не причём. Просто за год его научились лучше лечить.
	Ответить | Правка | К родителю #1218 | Наверх | Cообщить модератору

	1239. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1253), 23-Июн-21, 00:45
	>> https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099(20)30484-9.pdf >> Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%). > Это — старая статья. Из тех времён, когда все надеялись, что новые > штаммы будут слабее и безопаснее. > А потом был обнаружен британский штамм (имеет более высокую заразность и летальность). > Потом был южноафриканский (быстрее размножается, более устойчив к антителам). Я примерно это же и написал, без деталей ("текущих уже значительно выше" - про заразность). Про летальность британского - забыл упомянть, да. С ним уже по всем показателям будет веслее испанки. > Потом индийский (заразен настолько, что даже вакцины уже не защищают от заболевания, > хотя и сильно облегчают протекание болезни)... Про индийский я пока не видел мало-мальски масштабных исследований, касательно смертности. Но про "вакинцы не защищают" - не совсем так, защита хуже, у Пфайзера и Модерны по текущим данным эффективность двух шотов падает до 79% с 92+% (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6...)01358-1/fulltext), у АстраЗенеки падение эффективности сильнее, про остальные вакцины не очень много данных. А, ну еще один шот раньше эффективно защищал от первого варианта (да и с британским и южноафриканским было не так плохо), а от индийской дельты уже практически бесполезн, нужно два ставить. > А смертность от него никогда особо не падала. В смысле, вирус тут > не причём. Просто за год его научились лучше лечить. Не понял мысль.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1333. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 09-Июл-21, 17:04
	> А потом был обнаружен британский штамм (имеет более высокую заразность и летальность). https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/... https://ic.pics.livejournal.com/schegloff/4173292/4417/4417_...
	Ответить | Правка | К родителю #1237 | Наверх | Cообщить модератору

	1339. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1337), 09-Июл-21, 20:10
	>> А потом был обнаружен британский штамм (имеет более высокую заразность и летальность). > https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/... > https://ic.pics.livejournal.com/schegloff/4173292/4417/4417_... А теперь подумай и расскажи почему приведенная тобою чиселка не имеет отношения к тому, о чем мы тут общались и ты занимаешься подменой фактов (осознанно или по невнимательности или от непонимания о чем ты говоришь). Подсказка - мы выше говорили не о том свойстве, которые ты подчеркнул.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1345. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 10-Июл-21, 15:33
	https://i.imgur.com/KTuHHap.png “наша вакцина самая эффективная. если вы выживете после нее, вирус вас по-другому убьет, не так мучительно больно и дорого для общественного здравоохранения” https://ria.ru/20210709/kod-1740601865.html Введение системы QR-кодов для посещения кафе и ресторанов в Москве является "хорошей тренировкой", заявил депутат Госдумы, экс-глава Роспотребнадзора, академик РАН Геннадий Онищенко. "QR-коды - это неплохо. Это хорошая тренировка, которая нам пригодится и для других целей", - сказал Онищенко.
	Ответить | Правка | К родителю #1339 | Наверх | Cообщить модератору

	1346. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1337), 11-Июл-21, 01:13
	> https://i.imgur.com/KTuHHap.png > “наша вакцина самая эффективная. > если вы выживете после нее, > вирус вас по-другому убьет, не так мучительно больно > и дорого для общественного здравоохранения” Так а пруфы-то где? Как обычно? > https://ria.ru/20210709/kod-1740601865.html > Введение системы QR-кодов для посещения кафе и ресторанов в Москве является "хорошей > тренировкой", заявил депутат Госдумы, экс-глава Роспотребнадзора, академик РАН Геннадий > Онищенко. "QR-коды - это неплохо. Это хорошая тренировка, которая нам пригодится > и для других целей", - сказал Онищенко. И ты опять игнорируешь мои вопросы... Показательно.
	Ответить | Правка | К родителю #1345 | Наверх | Cообщить модератору

	1347. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 11-Июл-21, 01:19
	Патогенез заболеваний SARS и COVID-19, по мнению авторов некоторых работ[84][85][86][87][88][89][90], связан с ADE, проявляющемся в инфекции макрофагов, В-клеток и моноцитов. Авторы работ считают, что эта инфекция является ключевым шагом в развитии болезни и её эволюции от лёгкой формы до тяжёлой с критическими симптомами. ADE может объяснить наблюдаемое нарушение регуляции иммунитета, включая апоптоз иммунных клеток, способствующий развитию Т-клеточной лимфопении (лимфоцитопении) (англ.)русск.[91], воспалительный каскад с накоплением макрофагов и нейтрофилов в лёгких, а также цитокиновый шторм[80]. Ранее другие исследователи тоже высказывали похожую гипотезу в отношении SARS[34][92]. Вен Ши Ли и другие указали, что тяжесть заболевания и иммунный ответ связаны с вирусной нагрузкой нелинейно: «Пациенты с симптомами показали более высокие титры антител к SARS-CoV-2 и быстрее выводили вирус из верхних дыхательных путей». Они также отметили, что данные исследований свидетельствуют: Т-клеточные ответы против SARS-CoV-2 могут быть обнаружены на высоком уровне при легких и бессимптомных инфекциях, тогда как сильные титры антител более тесно связаны с тяжелым COVID-19". Они подчеркнули важность сбора информации о механизмах ADE при COVID-19 для обеспечения безопасности вакцин при их широком применении[89].
	Ответить | Правка | К родителю #1346 | Наверх | Cообщить модератору

	1348. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1337), 11-Июл-21, 02:16
	>[оверквотинг удален] > цитокиновый шторм[80]. Ранее другие исследователи тоже высказывали похожую гипотезу в > отношении SARS[34][92]. > Вен Ши Ли и другие указали, что тяжесть заболевания и иммунный ответ > связаны с вирусной нагрузкой нелинейно: «Пациенты с симптомами показали более высокие > титры антител к SARS-CoV-2 и быстрее выводили вирус из верхних дыхательных > путей». Они также отметили, что данные исследований свидетельствуют: Т-клеточные > ответы против SARS-CoV-2 могут быть обнаружены на высоком уровне при легких > и бессимптомных инфекциях, тогда как сильные титры антител более тесно связаны > с тяжелым COVID-19". Они подчеркнули важность сбора информации о механизмах ADE > при COVID-19 для обеспечения безопасности вакцин при их широком применении[89]. И это тоже все прекрасно, но к чему ты клонишь? Ты кстати не будешь так любезен пройти простенький тестик и запостить сюда результат? Вот этот вот: https://hr-portal.ru/pages/hu/logika.php
	Ответить | Правка | К родителю #1347 | Наверх | Cообщить модератору

	1349. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 11-Июл-21, 03:07
	«Образование в нашей стране минимальное» (1922.XI.13); «нам необходимо прежде всего учиться читать, писать и понимать прочитанное» (там же). «Мы люди вроде того как бы полудикие» (1921.X.17), «безграмотный человек стоит вне политики, его сначала надо научить азбуке» (там же)... «А мы болтаем о пролетарской культуре» (1923.1.4).
	Ответить | Правка | К родителю #1348 | Наверх | Cообщить модератору

	1350. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 12-Июл-21, 00:56
	Dr. Peter McCullough Dr. Peter McCullough Dr. Peter McCullough Один из таких врачей, доктор Питер Маккалоу, американский профессор медицины и заместитель начальника терапевтического отдела в Университете Бэйлора, выступил на вебинаре, организованном 11 июня доктором Райнером Фюльмихом, немецким адвокатом, который считает, что пандемия была спланирована и является «преступлением против человечности». Чтобы снять сразу все вопросы: профессор Маккалоу является признанным авторитетом в области воспалительных заболеваний, болезней сердца, почек, в лечении диабета. Кроме того, в университете Бэйлора занимает должность в терапевтическом отделе. И участвует непосредственно в лечении пациентов. Маккалоу является одним из главных редакторов в американском журнале Reviews in Cardiovascular Medicine и состоит в редакционном совете Journal of Interventional Cardiology, News and Views и рецензировал статьи в более чем 135 медицинских журналах, автор свыше 600 статей в рецензируемых журналах, много лет является приглашенным докладчиком на конференциях по медицине. Он также является редактором учебника «Кардиоренальная медицина» и президентом Кардиоренального общества. Приведенных сведений достаточно, чтобы показать, что он никакой не маргинал, и что-то в медицине понимает. И вот этот врач, Питер Маккалоу, заявил, что мир стал жертвой биотерроризма и что подавление ранних методов лечения COVID-19, например, с помощью гидроксихлорохина, «было тесно связано с разработкой вакцины»
	Ответить | Правка | К родителю #1348 | Наверх | Cообщить модератору

	1353. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1177), 12-Июл-21, 20:19
	>[оверквотинг удален] > Маккалоу является одним из главных редакторов в американском журнале Reviews in Cardiovascular > Medicine и состоит в редакционном совете Journal of Interventional Cardiology, News > and Views и рецензировал статьи в более чем 135 медицинских журналах, > автор свыше 600 статей в рецензируемых журналах, много лет является приглашенным > докладчиком на конференциях по медицине. Он также является редактором учебника «Кардиоренальная > медицина» и президентом Кардиоренального общества. > Приведенных сведений достаточно, чтобы показать, что он никакой не маргинал, и что-то > в медицине понимает. И вот этот врач, Питер Маккалоу, заявил, что > мир стал жертвой биотерроризма и что подавление ранних методов лечения COVID-19, > например, с помощью гидроксихлорохина, «было тесно связано с разработкой вакцины» Мнения одного человека недостаточно - статья в рецензируемом журнале - уже будет повод посмотреть. А так - все имеют свойство ошибаться, особенно не совсем в тех областях где люди являются специалистами. К тому же у человека уже были доказанно ошибочные высказывания касательно вирусологии (например общеизвестно, что естественный иммунитет хуже, но человек утверждал обратное). Это при условии что ты процитировал не ложь, так как источник ты конечно же не указал.
	Ответить | Правка | К родителю #1350 | Наверх | Cообщить модератору

	1351. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 12-Июл-21, 00:58
	https://rumble.com/embed/vdk769/?pub=4#?secret=yfBxxGpvZS
	Ответить | Правка | К родителю #1348 | Наверх | Cообщить модератору

	1355. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 12-Июл-21, 20:35
	> https://rumble.com/embed/vdk769/?pub=4#?secret=yfBxxGpvZS 30 минут непонятного видео с дебатами. Научная статья-то где?
	Ответить | Правка | К родителю #1351 | Наверх | Cообщить модератору

	1352. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 12-Июл-21, 00:59
	https://www.youtube.com/watch?v=RNuieffM6G0
	Ответить | Правка | К родителю #1348 | Наверх | Cообщить модератору

	1354. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 12-Июл-21, 20:34
	> https://www.youtube.com/watch?v=RNuieffM6G0 А тут претензия к мерам, которые США принимали в ноябре 2020, за что их не пинал тогда разве что ленивый. Или по-твоему на какой-то конкретный момент надо обратить внимание? Если так - то давай ссылку с конкретным временем.
	Ответить | Правка | К родителю #1352 | Наверх | Cообщить модератору

	1356. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 12-Июл-21, 21:53
	Даже если мы не умеем читать и писать, то должны научиться хотя бы смотреть и слушать. Неспособность смотреть и слушать не может быть никак оправдана. Нужно учиться каждый день и каждую ночь, учиться учиться и ещё раз учиться.
	Ответить | Правка | К родителю #1354 | Наверх | Cообщить модератору

	1357. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1337), 13-Июл-21, 19:26
	> Даже если мы не умеем читать и писать, то должны научиться хотя > бы смотреть и слушать. > Неспособность смотреть и слушать не может быть никак оправдана. > Нужно учиться каждый день и каждую ночь, учиться учиться и ещё раз > учиться. В таком случаи, ты перепутал свою очередь на просмотр с комментариями к новости.
	Ответить | Правка | К родителю #1356 | Наверх | Cообщить модератору

	1331. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 09-Июл-21, 16:51
	>Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%). Современные учёные считают, что резкий рост смертности во время второй волны был вызван специфическими условиями Первой мировой войны: люди с лёгкой формой заболевания оставались дома, а те, у кого были серьёзные симптомы, собирались в больницах и военных лагерях, что способствовало передаче вируса. Вызванные войной массовые скопления людей и антисанитария создали идеальные условия для того, чтобы вирус мутировал в особо агрессивные штаммы, которые распространились по всему миру[19]. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%... Если учесть, что 40% погибших умерли не от самой испанки, а от чрезмерных доз аспирина, то можно обобщить: жертвы испанки — в действительности, жертвы борьбы с испанкой, что кагбе должно стать уроком и сегодня.
	Ответить | Правка | К родителю #1218 | Наверх | Cообщить модератору

	1340. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1337), 09-Июл-21, 20:13
	>>Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%). > Современные учёные считают, что резкий рост смертности во время второй волны был > вызван специфическими условиями Первой мировой войны: люди с лёгкой формой заболевания > оставались дома, а те, у кого были серьёзные симптомы, собирались в > больницах и военных лагерях, что способствовало передаче вируса. Вызванные войной массовые > скопления людей и антисанитария создали идеальные условия для того, чтобы вирус > мутировал в особо агрессивные штаммы, которые распространились по всему миру[19]. > https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%... Это конечно все интересно, но к чему это? > Если учесть, что 40% погибших умерли не от самой испанки, а от > чрезмерных доз аспирина, то можно обобщить: жертвы испанки — в действительности, > жертвы борьбы с испанкой, что кагбе должно стать уроком и сегодня. Вот на это как раз бы стоило привести ссылочку, на 40% от передозировки аспирина. А то у меня есть другая ссылочка: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2599911/#:~:tex...,common%20upper%20respiratory%E2%80%93tract%20bacteria. The majority of deaths in the 1918–1919 influenza pandemic likely resulted directly from secondary bacterial pneumonia caused by common upper respiratory–tract bacteria. Мне кажется "Secondary bacterial pneumonia" переводится не как "передозировка аспирина".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1236. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 22-Июн-21, 19:25
	> Сравнение не то что не идеальное или не плохое, а просто невменяемое. Ну я не знаю хороших аналогий для чего-то невидимого, которым можно убивать, и даже не знать об этом. > Если бы это была чума, испанка, оспа на худой конец, то > еще можно было бы дискутировать. А так это просто "страх, неуверенность > и сомнения", что приводит вот к таким диким преувеличениям и сравнениям. А как определить, преувеличение ли это? Или просто "ошибка выжившего"? > От эпидемий гриппа умирают по разным оценкам вплоть до 0.6-0.8, от коронавируса сколько? 2.4? Это и означает просто более злой грипп, Трамп об этом и говорил. С этой точки зрения... Всё что угодно можно назвать злым гриппом. От выстрела в голову умирают, сколько, 99%? Значит это всего лишь очень-очень-очень злой грипп, да? 🙂 Нет, правда, начиная с какого процента считать, что это не "просто грипп"? А то ведь сейчас и у чумы смертность около 5%.
	Ответить | Правка | К родителю #1211 | Наверх | Cообщить модератору

	1243. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 25-Июн-21, 02:52
	>Ну я не знаю хороших аналогий для чего-то невидимого, которым можно убивать, и даже не знать об этом. Но тем не менее. Если бы после чиха больного коронавирусом другой человек становился бы зомби, как в фильмах, то такое сравнение было бы более чем уместно. А так нет. >А как определить, преувеличение ли это? Или просто "ошибка выжившего"? Ну мы же можем обратиться к общеизвестным цифрам. Вот скажем если сейчас больной каждый третий в мире(как при испанке) и умерло 100млн-400млн. Тогда мы можем утверждать что это не преувеличение. А сейчас что, у нас болеет допустим 400тыс в стране, из них как верно уже отписали 200тыс реально выздоровело (за 2недели подавляющее большинсво выздоравливает, но в статистике они висят), то есть реально 200тыс, из них 10-20тыс в тяжелой форме. Разве это не преувеличение тогда??? >С этой точки зрения... Всё что угодно можно назвать злым гриппом. >От выстрела в голову умирают, сколько, 99%? Значит это всего лишь очень-очень-очень злой грипп, да? 🙂 >Нет, правда, начиная с какого процента считать, что это не "просто грипп"? А то ведь сейчас и у чумы смертность около 5%. Опять гениальные сравнения подъехали, коронавируса с выстрелом в голову? Я просто отталкивался от цифр, если скажем разница с гриппом в несколько раз, то по-моему вполне уместно назвать более злым гриппом. А если разница в 10 раз, то есть на порядок и более, то наверное это уже разные по масштабности явления.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1255. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1253), 25-Июн-21, 22:16
	> Опять гениальные сравнения подъехали, коронавируса с выстрелом в голову? Я просто отталкивался > от цифр, если скажем разница с гриппом в несколько раз, то > по-моему вполне уместно назвать более злым гриппом. А если разница в > 10 раз, то есть на порядок и более, то наверное это > уже разные по масштабности явления. См. разбор выше. Но tldr - ты забываешь что все зависит и от заразности, если смертность та же, но вирус заразнее, то эпидемия при отсутствии механизмов сдерживания опаснее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1213. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 20-Июн-21, 01:43
	>Смотря среди кого мы меряем процент. Но если не нравится слово "эпидемия", то пусть будет "пандемия". >От придирки к словам их смысл не меняется. Не надо пытаться притягивать за уши, смысл полностью меняется. Для эпидемии надо 5% больного населения, для пандемии 7.5. То есть никакой эпидемии, и уж тем более пандемии нет и в помине, забудьте это слово.
	Ответить | Правка | К родителю #1185 | Наверх | Cообщить модератору

	1219. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 21-Июн-21, 10:45
	> Не надо пытаться притягивать за уши, смысл полностью меняется. Для эпидемии надо 5% больного населения, для пандемии 7.5. То есть никакой эпидемии, и уж тем более пандемии нет и в помине, забудьте это слово. https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-dir... "We have therefore made the assessment that COVID-19 can be characterized as a pandemic. " Я готов с тобой согласится, как только ты добьешься публикации опровержения по этой ссылке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1222. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 21-Июн-21, 17:23
	>https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-dir... >"We have therefore made the assessment that COVID-19 can be characterized as a pandemic. " >Я готов с тобой согласится, как только ты добьешься публикации опровержения по этой ссылке. Читай определения, используй их правильно и не лги пожалуйста. ВОЗ там че хочет может пандемией называть, у них свои радости жизни, как и у олимпийского комитета, 5% не достигнуто наверное даже среди переболевших, не то что одновременно больных. Не лги! Соглашайся, не соглашайся, но не ври)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1223. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1253), 21-Июн-21, 18:57
	>>https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-dir... >>"We have therefore made the assessment that COVID-19 can be characterized as a pandemic. " >>Я готов с тобой согласится, как только ты добьешься публикации опровержения по этой ссылке. > Читай определения, используй их правильно и не лги пожалуйста. ВОЗ там че > хочет может пандемией называть, у них свои радости жизни, как и > у олимпийского комитета, 5% не достигнуто наверное даже среди переболевших, не > то что одновременно больных. Не лги! Соглашайся, не соглашайся, но не > ври) Я и не лгу, я предлагаю тебе прежде чем кого-то обвинять пойти и доказать ВОЗу что они ошибаются и заставить их выпустить опровержение. Как будет - продолжим разговор. А про определение, я вот пошел, открыл википедию и читаю: A pandemic (from Greek πᾶν, pan, "all" and δῆμος, demos, "local people" the 'crowd') is an epidemic of an infectious disease that has spread across a large region, for instance multiple continents or worldwide, affecting a substantial number of people. A widespread endemic disease with a stable number of infected people is not a pandemic. Widespread endemic diseases with a stable number of infected people such as recurrences of seasonal influenza are generally excluded as they occur simultaneously in large regions of the globe rather than being spread worldwide. То есть еще тебе советую пойти в википедию и там поправить статью и сделать так, чтобы она прошла правки. А то сейчас получается, что ковид-19 - самая настоящая пандемия, вот уже два источника сказали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1224. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1253), 21-Июн-21, 19:00
	>[оверквотинг удален] > disease that has spread across a large region, for instance multiple > continents or worldwide, affecting a substantial number of people. A widespread > endemic disease with a stable number of infected people is not > a pandemic. Widespread endemic diseases with a stable number of infected > people such as recurrences of seasonal influenza are generally excluded as > they occur simultaneously in large regions of the globe rather than > being spread worldwide. > То есть еще тебе советую пойти в википедию и там поправить статью > и сделать так, чтобы она прошла правки. А то сейчас получается, > что ковид-19 - самая настоящая пандемия, вот уже два источника сказали. О, и заодно, еще заставь Большую Российскую Энцеклопедию выпустить исправленное издание. А то нехорошо получается, по их мнению никаких процентов нет, есть миллионы человек всего лишь: https://bigenc.ru/medicine/text/2702146 Цитирую: ПАНДЕМИ́Я (от греч. πάνδημος – все­об­щий, все­на­род­ный), круп­но­мас­штаб­ная эпи­де­мия, ко­то­рая мо­жет ох­ва­ты­вать всю стра­ну, не­сколь­ко со­сед­них стран и да­же кон­ти­нен­ты. Ха­рак­тер­ны очень боль­шое чис­ло за­бо­лев­ших (не­ред­ко до не­сколь­ких мил­лио­нов че­ло­век) и дли­тель­ность (от го­да до де­сят­ков лет). Так что как будет исправлено три этих места - приходи, обсудим что такое ковид в новых терминах. А до тех пор - используй обещепринятую терминологию, пожалуйста.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1226. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 21-Июн-21, 21:28
	Ты лжешь, паникерство захватило мозг и преувеличило масштабность. Да даже в твоем определении прочитай "очень большое число заболевших (миллионы)", а никаких милионов нет. И прочитай, прошу, что такое эпидемиологический порог. Когда научишься нормально читать и думать, а не кидаться теми ссылками, которым ты доверяешь лично (но видимо даже их не утруждаешься понять), тогда приходи. Нет ни эпидемии, ни пандемии.
	Ответить | Правка | К родителю #1224 | Наверх | Cообщить модератору

	1227. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (1253), 22-Июн-21, 00:04
	> Ты лжешь, паникерство захватило мозг и преувеличило масштабность. Да даже в твоем > определении прочитай "очень большое число заболевших (миллионы)", а никаких милионов нет. > И прочитай, прошу, что такое эпидемиологический порог. Когда научишься нормально читать > и думать, а не кидаться теми ссылками, которым ты доверяешь лично > (но видимо даже их не утруждаешься понять), тогда приходи. Нет ни > эпидемии, ни пандемии. Про эпидемиологический порог я знаю, а ты, видимо, нет. Иначе ты бы знал что для каждого заболевания его определяет каждая страна индивидуально. Например в России он был установлен в 1% для ковида и по этим критериям в России в ряде регионов эпидемия. В других странах ситуация чуть более консистента и эпидемиологический порог привязывают либо к избыточной смертности, либо к определениям что я выше привел. Так что как ни крути, в мире - эпидемия как минимум. Касательно миллионов - официальная статистика на текущий момент говорит, что в России 5.26 млн заболевших, а в мире 179 млн заболевших. Отмечу, что "млн" значит "миллионы". Так чего там нету, говоришь? В общем, я советую посмотреть на мир непредвзято и посмотреть фактам в глаза. Ну а если ты таки не согласен - ответь сюда, как добьешься исправления определений на сайте МЧС (там то же самое что в БРЭ), БРЭ, Вики и опровержения статуса Пандемии от ВОЗ.
	Ответить | Правка | К родителю #1226 | Наверх | Cообщить модератору

	1228. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 22-Июн-21, 00:52
	Нет, у тебя видимо совсем ТУГО с этим. Сейчас в мире такое время, что каждая страна, социальная группа, и даже ты, все определяют наличие эпидемии индивидуально, вот такая беда в современном мире. Эпидемия, это когда АКТИВНО болеет 5%(да хоть 1%, для таких тугих как ты), то есть прямо сейчас болеет, а не переболело когда-то там за последнее десятилетие. В России всего переболело 5.26 (и то половина гриппа небось) млн за все время, а в данный момент не болеет даже 1.4 млн (1%). Болеют 300+ тысяч, из которых уже 200тыс реально выздоровело, потому что прошли 2недели болезни. Еще раз, для тебя одаренного повторяю, когда АКТИВНО болеет в данный момент 5% (да хоть 1%) населения. Статусы свои ты сам себе опровергай) И прекращай врать!
	Ответить | Правка | К родителю #1227 | Наверх | Cообщить модератору

	1230. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1253), 22-Июн-21, 01:42
	>[оверквотинг удален] > наличие эпидемии индивидуально, вот такая беда в современном мире. Эпидемия, это > когда АКТИВНО болеет 5%(да хоть 1%, для таких тугих как ты), > то есть прямо сейчас болеет, а не переболело когда-то там за > последнее десятилетие. В России всего переболело 5.26 (и то половина гриппа > небось) млн за все время, а в данный момент не болеет > даже 1.4 млн (1%). Болеют 300+ тысяч, из которых уже 200тыс > реально выздоровело, потому что прошли 2недели болезни. > Еще раз, для тебя одаренного повторяю, когда АКТИВНО болеет в данный момент > 5% (да хоть 1%) населения. Статусы свои ты сам себе опровергай) > И прекращай врать! Раз ты ответил - значит ты уже добился опровержения в указанных мною местах. Дашь на них ссылочку? Нет? Ну тогда пандемия продолжается, так как текущая ситуация по прежнему соответствует определению из энцеклопедий. А то что ты придумал свое собственное определение и его активно продвигаешь - кажется не имеет к реальности совершенно никакого отношения. Повторю в последний раз - будут ссылки - приходи. В следующий раз за такой пост будет репорт модераторам.
	Ответить | Правка | К родителю #1228 | Наверх | Cообщить модератору

	1231. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 22-Июн-21, 02:05
	Никому твои места не нужны кроме тебя, хоть тебя это и нервирует. Еще раз, не лги! Не придумывай и не натягивай сову на глобус! Эпидемии никакой нет, эпидемиальный порог не пройден, а пандемии тем более. Места свои по ссылочкам ты опровергай для себя сам. Репорт модераторам, ахахх, эпидемию выдумал модераторы помогите, мне не верят!)). Ссылочки свои изучай сам, а 5% нет и в помине.
	Ответить | Правка | К родителю #1230 | Наверх | Cообщить модератору

	1232. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 22-Июн-21, 11:52
	> Никому твои места не нужны кроме тебя, хоть тебя это и нервирует. > Еще раз, не лги! Не придумывай и не натягивай сову на > глобус! Эпидемии никакой нет, эпидемиальный порог не пройден, а пандемии тем > более. Места свои по ссылочкам ты опровергай для себя сам. Репорт > модераторам, ахахх, эпидемию выдумал модераторы помогите, мне не верят!)). Ссылочки свои > изучай сам, а 5% нет и в помине. Я тебе привел пруфы, если нет эпидемии - докажи им, пусть опровержение выпустят. Где они? Нету? Ну вот пока нету - ты не прав, а додумывать вполне себе общепринятые определения до состояния - это в чистом виде подлог. А репорт - ну вот ты опять придумываешь, он за переход на личности тебе положен, а не за неверие.
	Ответить | Правка | К родителю #1231 | Наверх | Cообщить модератору

	1241. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 25-Июн-21, 01:32
	Отвечаю анониму 1177. Никакие пруфы ты не привел. У нас тут все таки не сеанс психоанализа, а просто дискуссия, ну или некий спор. Поэтому свое домашнее задание ты должен делать сам, никто не должен делать его за тебя. Поэтому я не знаю зачем ты требуешь какие-то тебе так желанные опровержения выгодных тебе источников, ты еще Киселева попроси опровергнуть, ничем не хуже будет. Итак, поэтому мы возвращаемся к общеизвестным понятиям, определению эпидемии и пандемии. В России нет 5% больных, нет 1% больных, есть 0.3 процента больного населения. Поэтому эпидемиальный порог еще дааалеко не достигнут, нет ни эпидемии, ни тем более пандемии. Не придумывай свои, выгодные тебе, определения, и не ври!
	Ответить | Правка | К родителю #1227 | Наверх | Cообщить модератору

	1242. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (1253), 25-Июн-21, 02:24
	> Отвечаю анониму 1177. Никакие пруфы ты не привел. Я пруфы как раз привел (ссылок от меня много), а вот ты - нет. Не переворачивай ситуацию с ног на голову. > У нас тут все таки не сеанс психоанализа, а просто дискуссия, ну или некий спор. Поэтому свое домашнее задание ты должен делать сам, никто не должен делать его за тебя. Так я тебе дал домашку, а ты увиливаешь. Нехорошо. Если ты прав, это тебе должно быть элементарно сделать, будет лучшим доказательством из возможных. > Поэтому я не знаю зачем ты требуешь какие-то тебе так желанные опровержения выгодных тебе источников, ты еще Киселева попроси опровергнуть, ничем не хуже будет. Итак, поэтому мы возвращаемся к общеизвестным понятиям, определению эпидемии и пандемии. В России нет 5% больных,  нет 1% больных, есть 0.3 процента больного населения. Поэтому эпидемиальный порог еще дааалеко не достигнут, нет ни эпидемии, ни тем более пандемии. Общеизвестные понятия - такие о которых не пишут в словарях, на сайте МЧС (https://www.mchs.gov.ru/ministerstvo/o-ministerstve/terminy-... и https://www.mchs.gov.ru/ministerstvo/o-ministerstve/terminy-...) и в других местах? Мне что-то кажется, что ситуация, когда респектабельная энцеклопедия, сайт провительственной организации, уважаемая международная организация - все как один говорят то, что не выгодно тебе - это очень весомое доказательство того, что ты говоришь какие-то странные вещи, не имеющие отношения к реальности. > Не придумывай свои, выгодные тебе, определения, и не ври! Кстати, методика выборочно цитировать претензию оппонента и без добавления нового ее переворачивать - плохой прием в споре. А обвинение во вранье, без указания на вранье - чистейшей воды переход на личности. JFYI как говорится.
	Ответить | Правка | К родителю #1241 | Наверх | Cообщить модератору

	1244. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (1201), 25-Июн-21, 03:09
	Еще раз тебе отвечаю, пруфы ты не привел. А вот я тебе уже все разжевал по нескольку раз. Но я повторю еще в 10ый раз, эпидемиальный порог не пройден, эпидемии нет, цифры в 5% для эпидемии и 7.5% для пандемии общеизвестны и везде доступны. Да тебе даже свои ссылки похоже лень читать, вот скинул где сказано о "массовом и прогрессирующем распространении", а в реальности этого нет, нет особой массовости, хотя в твоем личном мире наверное уже 10я волна косит население. И я не переворачиваю никакие твои претензии, позции уже давно ясны, ты по кругу свое вещаешь, а я тебе в ответ свое.
	Ответить | Правка | К родителю #1242 | Наверх | Cообщить модератору

	1248. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (1204), 25-Июн-21, 13:33
	(посторонний аноним) Я не совсем понимаю суть этой ветки спора. Но в вашем логике есть изъян. Вы называете "эпидемией" заведомо невозможную ситуацию, а потом удивляетесь: как же так, её же нет! > Еще раз тебе отвечаю, пруфы ты не привел. А вот я тебе уже все разжевал по нескольку раз. Но я повторю еще в 10ый раз, эпидемиальный порог не пройден, эпидемии нет, цифры в 5% для эпидемии и 7.5% для пандемии общеизвестны и везде доступны. Во-первых. Когда говорят "общеизвестны и везде доступны", обычно приводят ссылки... Иначе это звучит как "доступны везде, но где именно — я не скажу". Во-вторых. А какая разница? Вы о чём вообще спорите? О том, каким словом назвать большое число заболевших? Не всё ли равно? От этого число заболевших станет больше или меньше? В-третьих. Если это не "эпидемия", то... что? Какое слово вы предлагаете использовать? В-четвёртых. Представьте на минуту, что значит "5% активно болеющих". Допустим 1 больной заражает только двоих. Симптомы проявляются через неделю после заражения. Если сейчас есть 5% болеющих, значит есть ещё 10% заражённых, симптомы которых не проявились. Через неделю будет (5+10=) 15% заражённых, и 20% пока без симптомов. Через 2 недели — это (15+20=) 35% заражённых и 40% без симптомов. Итого 75% населения. Это ВСЕГО ЛИШЬ ЧЕРЕЗ 2 НЕДЕЛИ. Как вы считаете, для какого вируса такое возможно? А если это не возможно, то, значит, "эпидемий" вообще не бывает? Или назовите пример того, что является эпидемией. И, в-пятых. Если "5% активно болеющих" — это "эпидемия", то где эти 5% лежат? Помните, как в марте прошлого года говорили, что в Москве развернут 5 тыс коек для больных коронавирусом. Потом 10 тыс. Потом 15 тыс. А если поднатужиться то можно и 30 тыс. Но... население Москвы — 12 млн. И 30 тыс коек — это не 5%, это — 0.25%. Выходит в Москве эпидемий быть не может. Технически. Потому что такому количеству больных лежать просто негде. Надеюсь, мне удалось убедить вас, что определение «эпидемия - это 5% активно болеющих» — бессмысленно, так как описывает невозможную ситуацию.
	Ответить | Правка | К родителю #1244 | Наверх | Cообщить модератору

	1256. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (1253), 25-Июн-21, 23:47
	> Еще раз тебе отвечаю, пруфы ты не привел. Привел, вон ссылок сколько. Все на пруфы. > А вот я тебе уже все разжевал по нескольку раз. Но я повторю еще в 10ый раз, эпидемиальный порог не пройден, эпидемии нет, цифры в 5% для эпидемии и 7.5% для пандемии общеизвестны и везде доступны. Это придуманное тобой определение, оно отсутствует в каких-либо официальных источниках. > Да тебе даже свои ссылки похоже лень читать, вот скинул где сказано о "массовом и прогрессирующем распространении", а в реальности этого нет, нет особой массовости, хотя в твоем личном мире наверное уже 10я волна косит население. Есть, цифры я приводил, отчеты публично доступны. > И я не переворачиваю никакие твои претензии, позции уже давно ясны, ты по кругу свое вещаешь, а я тебе в ответ свое. Почитай внимательнее - я аргумент, ты из него вырываешь кусочки и бездоказательно выворачиваешь наизнанку. Доказательства ты игнорируешь (делаешь вид что не видишь?), по существу ничего не говоришь. Ну впрочем эффективно тратишь свое время (и отчасти мое), с этим не буду спорить.
	Ответить | Правка | К родителю #1244 | Наверх | Cообщить модератору

	1266. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1201), 29-Июн-21, 03:28
	Я не знаю как другие анонимы отвечают в закрытые ветки. Анониму 1253. Продолжаем сеанс психоанализа. Твои доказательства из серии "Баба Дуня сказала же, а я ей верю, сделай так чтобы она опровергла свои слова" не являются доказательствами вообще, это симулякр. Свои ссылки ты похоже не читаешь, массовости нет, повального мора тем более нет, эпидемии нет. Я отвечаю на твои домыслы. Я не вырываю специально какие-либо кусочки, мне это нафиг не нужно, твоя позиция основана по-видимому на страхе, и ты пытаешься найти рациональное подтверждение своему страху, находишишь, и приводишь как аргументы. Определения в 5% и 7.5% общеизвестны и широко доступны в поиске, врачи так же ссылаются на эти цифры. Да фиг с ним, давай хоть 1% смотреть, но и этого нет. Но у тебя свои определения, основанные на...
	Ответить | Правка | К родителю #1227 | Наверх | Cообщить модератору

	1271. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1253), 30-Июн-21, 00:01
	> Я не знаю как другие анонимы отвечают в закрытые ветки. Тыкаешь на чиселку комментариев, выбираешь тот на который хочешь ответить - будет кнопка. В обычном режиме комментариев ее правда нет. >[оверквотинг удален] > сделай так чтобы она опровергла свои слова" не являются доказательствами вообще, > это симулякр. Свои ссылки ты похоже не читаешь, массовости нет, повального > мора тем более нет, эпидемии нет. > Я отвечаю на твои домыслы. Я не вырываю специально какие-либо кусочки, мне > это нафиг не нужно, твоя позиция основана по-видимому на страхе, и > ты пытаешься найти рациональное подтверждение своему страху, находишишь, и приводишь как > аргументы. Определения в 5% и 7.5% общеизвестны и широко доступны в > поиске, врачи так же ссылаются на эти цифры. Да фиг с > ним, давай хоть 1% смотреть, но и этого нет. Но у > тебя свои определения, основанные на... Дело в том, что моя "Баба Дуня" - это ВОЗ, МЧС и две Энциклопедии. Официальнее так сказать некуда. А вот тебе психоанализ не повредит. Потому что ты сейчас взял только факт того что я привел определения, обесценил их, сравнив с "Бабой Дуней", после чего без какого либо пруфа на общеизвестность снова привел свое, попутно обесценив мою позицию, свалив ее на страх, в то время как я предоставляю доказательства в виде исследований. Впрочем на таком поведении я не думаю, что ты высказываешь действительные аргументы в пользу своей точки зрения (как у меня больше нет доказательств, что ты правда веришь в то, что говоришь).
	Ответить | Правка | К родителю #1266 | Наверх | Cообщить модератору

	1359. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1201), 28-Июл-21, 01:37
	>Тыкаешь на чиселку комментариев, выбираешь тот на который хочешь ответить - будет кнопка. В обычном режиме комментариев ее правда нет. Спасибо! >Дело в том, что моя "Баба Дуня" - это ВОЗ, МЧС и две Энциклопедии. Официальнее так сказать некуда. >А вот тебе психоанализ не повредит. Потому что ты сейчас взял только факт того что я привел определения, обесценил их, сравнив с "Бабой Дуней", после чего без какого либо пруфа на общеизвестность снова привел свое, попутно обесценив мою позицию, свалив ее на страх, в то время как я предоставляю доказательства в виде исследований. >Впрочем на таком поведении я не думаю, что ты высказываешь действительные аргументы в пользу своей точки зрения (как у меня больше нет доказательств, что ты правда веришь в то, что говоришь). Тебе просто трудно понять что ты пытаешься подтвердить свое мнение ссылками, которые либо его же и опровергают, либо действительно так же авторитетны как Баба Дуня. Ты пытаешься что, доказать эпидемию ссылкой на ВОЗ, который к примеру рекомендует обучать детей половой идентификации в 4 года? То есть тебе очень трудно сообразить, что не имеет смысла опираться на скомпрометированный источник, занимающийся большой политикой, ну трудно тебе это понять. Видимо если тебе даже разжевать, ты все равно не захочешь это принять)) Вера творит чудеса! ВОЗ говорит о пандемии, аноним внимает со слезами на глазах!) Дальше что, твои энциклопедии тебя же и опровергают, но ты видимо их тоже не читал). Ну сайт МЧС разве что подтверждает. И что в итоге? Ты сам просто обесцениваешь свои утверждения, пытаясь выдать желаемое за действительное. А это и есть Баба Дуня. Про 5% и 7.5% тебе вообще не нравится читать, в ход идут аргументы что это мои личные выдумки. Прости, но возникают сомнения в твоей способности объективно оценивать информацию.
	Ответить | Правка | К родителю #1271 | Наверх | Cообщить модератору

	1267. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1201), 29-Июн-21, 04:59
	Для постороннего анонима. >Во-первых. Когда говорят "общеизвестны и везде доступны", обычно приводят ссылки... Иначе это звучит как "доступны везде, но где именно — я не скажу". Это мой диалог с другим анонимом, вы - аноним со стороны. Соотвественно эти критерии не работают, я беседую с анонимом именно в том ключе, какой считаю необходимым с человеком, отказывающимся делать свое домашнее задание. Но если что, секрет полишинеля, в топах поисковиков и на общеизвестном ресурсе. >В-третьих. Если это не "эпидемия", то... что? Какое слово вы предлагаете использовать? Например "вспышка заболевания", или "повышенное распространение заболевания ковид19", чтобы показывало суть, но не превуличивать явление до "эпидемии", до "ужас, ужас". >В-четвёртых. Представьте на минуту, что значит "5% активно болеющих". Допустим 1 больной заражает только двоих. Симптомы проявляются через неделю после заражения. Если сейчас есть 5% болеющих, значит есть ещё 10% заражённых, симптомы которых не проявились. Через неделю будет (5+10=) 15% заражённых, и 20% пока без симптомов. Через 2 недели — это (15+20=) 35% заражённых и 40% без симптомов. Итого 75% населения. Это ВСЕГО ЛИШЬ ЧЕРЕЗ 2 НЕДЕЛИ. >Как вы считаете, для какого вируса такое возможно? А если это не возможно, то, значит, "эпидемий" вообще не бывает? Или назовите пример того, что является эпидемией. Вы сами понимаете, что эта, кхм, модель не имеет никакого отношения к реальности? Если сейчас болеет 400тыс (реально 200 ну да лано), то есть 800тыс без симптомов, через неделю 1.2 млн и 1.6млн без симптотов, через две 2.8 млн и 3.2 млн без симптомов, то есть 6млн. Итак, это почти 5%, округляем, а дальше считаем по вашей схемке, выходит через месяц нас ждет 75% населения. Ну, ждемс! >И, в-пятых. Если "5% активно болеющих" — это "эпидемия", то где эти 5% лежат? Помните, как в марте прошлого года говорили, что в Москве развернут 5 тыс коек для больных коронавирусом. Потом 10 тыс. Потом 15 тыс. А если поднатужиться то можно и 30 тыс. >Но... население Москвы — 12 млн. И 30 тыс коек — это не 5%, это — 0.25%. Выходит в Москве эпидемий быть не может. Технически. Потому что такому количеству больных лежать просто негде. Так Москва и не справится с реальной эпидемией, это и так понятно. Но за год можно было и построить например 30тыс коек(надо считать конкретику, сколько это реально зданий и затрат, могу приврать) если уж такое страшное и массовое заболевание. Но лучше же пилить городской бюджет и ничего не делать, ну и орать про страшную эпидемию чтоб никто никуда не ходил, а то лечить еще придется. Но опять же, по все России в той форме, когда лечат в больнице болеет 10-20 тыс, по все стране. >Надеюсь, мне удалось убедить вас, что определение «эпидемия - это 5% активно болеющих» — бессмысленно, так как описывает невозможную ситуацию. Простите, но нет. А исторически была ситуация когда болело и 30% населения земли, при испанке, так что невозможную ситуацию не наблюдаю.
	Ответить | Правка | К родителю #1227 | Наверх | Cообщить модератору

	1279. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 03-Июл-21, 08:13
	(посторонний аноним) >>Во-первых. Когда говорят "общеизвестны и везде доступны", обычно приводят ссылки... Иначе это звучит как "доступны везде, но где именно — я не скажу". > Но если что, секрет полишинеля, в топах поисковиков и на общеизвестном ресурсе. Всё равно это звучит как "доступны везде, но где именно — я не скажу, ищите сами". Ведь при желании можно найти что угодно. Скажем, "общеизвестно", что египетские пирамиды построили инопланетяне как станции подзарядки своих космических кораблей. Не верите? А вы почитайте в топах поисковиков, там всё написано. 🙂 Ваш оппонент сослался на Большую Российскую Энцеклопедию, и ещё на что-то. А вы в ответ сослались, грубо говоря, на случайные результаты в гугле. Это несерьёзно. Выберите, например, 3 наиболее авторитетных на ваш взгляд источника, и сошлитесь на них. Это будет выглядеть намного лучше. > Например "вспышка заболевания", или "повышенное распространение заболевания ковид19", чтобы показывало суть, но не превуличивать явление до "эпидемии", до "ужас, ужас". "Вспышка заболевания" — неплохой вариант, кстати. Мне просто было интересно, какое слово вы предпочитаете. Для меня не важно, каким словом это называть. Больных от этого меньше не становится. >>В-четвёртых. Представьте на минуту, что значит "5% активно болеющих". [...] Итого 75% населения. Это ВСЕГО ЛИШЬ ЧЕРЕЗ 2 НЕДЕЛИ. > Вы сами понимаете, что эта, кхм, модель не имеет никакого отношения к реальности? Конечно! Именно об этом я и говорю. "5% активно болеющих" — это нереально. В принципе. Все бы уже переболели/умерли в первый месяц, если бы никто ничего не предпринимал, а просто ждали, пока наберётся 5%. > Если сейчас болеет 400тыс (реально 200 ну да лано), то есть 800тыс без симптомов [...] выходит через месяц нас ждет 75% населения. Ну, ждемс! Да, это всё — если ничего не предпринимать. Никаких масок, никаких вакцинаций, никаких ограничений общественного транспорта, кино, театров, массовых собраний и т.д. То есть при стартовом значении, когда коэффициент репродукции — 2 или больше. Если же меры всё-таки предпринимаются, то эффективный коэффициент репродукции вируса падает. На самом деле большинство стран не пытается снизить этот коэффициент до нуля. Они просто тянут время до вакцинации. Все меры и ограничения вводятся ровно на столько, чтобы снизить коэффициент ниже 1. Так количество больных не превысит число мест, и им успеют оказать помощь. Просто мониторится статистика. Если ежедневное число новых больных падает, то коэффициент ниже 1, и можно ослабить ограничения. Число новых больных растёт — коэффициент больше 1, ограничения усиливаются. >> Надеюсь, мне удалось убедить вас, что определение «эпидемия - это 5% активно болеющих» — бессмысленно, так как описывает невозможную ситуацию. > Простите, но нет. А исторически была ситуация когда болело и 30% населения земли, при испанке, так что невозможную ситуацию не наблюдаю. Стоп! Вы говорили, что должно быть «5% АКТИВНО болеющих». А тут 30% — ВСЕГО переболевших за 3 года эпидемии. Сколько было активных? Считаем. Гриппом болеют неделю. 3 года == 150 недель. Значит активно болеющих: 30% / 150 недель = 0.2%. Даже если взять с запасом: 2 года эпидемии, и каждый болел по 2 недели — всё равно: 30% на 50 двенедель = 0.6% активно болеющих. Это в 10 раз меньше, чем 5%. Выходит эпидемия испанки — это тоже не "эпидемия"?
	Ответить | Правка | К родителю #1267 | Наверх | Cообщить модератору

	1343. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1201), 10-Июл-21, 04:31
	>Всё равно это звучит как "доступны везде, но где именно — я не скажу, ищите сами". Ведь при желании можно найти что угодно. Скажем, "общеизвестно", что египетские пирамиды построили инопланетяне как станции подзарядки своих космических кораблей. Не верите? А вы почитайте в топах поисковиков, там всё написано. 🙂 >Ваш оппонент сослался на Большую Российскую Энцеклопедию, и ещё на что-то. А вы в ответ сослались, грубо говоря, на случайные результаты в гугле. Это несерьёзно. >Выберите, например, 3 наиболее авторитетных на ваш взгляд источника, и сошлитесь на них. Это будет выглядеть намного лучше. Да мне все равно как это выглядит, это диалог с конкретным человеком, мне важнее чтобы оппонент пытался трезво смотреть на вещи, а не кивал на ВОЗ. А его ссылки на определение эпидемии её же и опровергают. Что касается пирамид, то ряд из них (великие пирамиды если не путаю) действительно непонятно кто и как  строил. Теория про туземцев, что таскали многотонные ровно-вытесанные из скалы блоки чуть ли не на горбу и лебедках не вызывает никакого удовлетворения. >Мне просто было интересно, какое слово вы предпочитаете. Для меня не важно, каким словом это называть. Больных от этого меньше не становится. И больше не становится, и в целом их немного. >Конечно! Именно об этом я и говорю. "5% активно болеющих" — это нереально. В принципе. >Все бы уже переболели/умерли в первый месяц, если бы никто ничего не предпринимал, а просто ждали, пока наберётся 5%. Да не, это означает что данная "модель" очень далека от реальности, и ей нет смысла пользоваться, от слова вообще, она ничего не моделирует. А "невозможность 5% больных" она никак не доказывает, ровно никак. >Да, это всё — если ничего не предпринимать. Никаких масок, никаких вакцинаций, никаких ограничений общественного транспорта, кино, театров, массовых собраний и т.д. То есть при стартовом значении, когда коэффициент репродукции — 2 или больше. >Если же меры всё-таки предпринимаются, то эффективный коэффициент репродукции вируса падает. >На самом деле большинство стран не пытается снизить этот коэффициент до нуля. Они просто тянут время до вакцинации. Все меры и ограничения вводятся ровно на столько, чтобы снизить коэффициент ниже 1. Так количество больных не превысит число мест, и им успеют оказать помощь. >Просто мониторится статистика. Если ежедневное число новых больных падает, то коэффициент ниже 1, и можно ослабить ограничения. Число новых больных растёт — коэффициент больше 1, ограничения усиливаются. Ну вот сейчас в России, в масках особо не ходят, вакцинировано меньшинство, ограничены разве что массовые мероприятия. Сколько там коэффициент? 1? Если один то по Вашим расчетам через две недели уже должно быть более миллиона больных. Но на самом деле этого не будет, так как модель толком не отражает реальность. >Стоп! Вы говорили, что должно быть «5% АКТИВНО болеющих». А тут 30% — ВСЕГО переболевших за 3 года эпидемии. Сколько было активных? >Считаем. Гриппом болеют неделю. 3 года == 150 недель. Значит активно болеющих: 30% / 150 недель = 0.2%. >Даже если взять с запасом: 2 года эпидемии, и каждый болел по 2 недели — всё равно: 30% на 50 двенедель = 0.6% активно болеющих. Это в 10 раз меньше, чем 5%. >Выходит эпидемия испанки — это тоже не "эпидемия"? Цитита: В Японии в январе 1919 года было до 20 млн больных (что составило 35 % населения) и 250 тысяч умерших от гриппа. В отдельных странах заболеваемость колебалась и охватывала от 20 до 80 % всего населения. То есть бывало и 30% активно болеющих, и видимо даже от 20% до 80% болеющих. Выходит что Вы просто что-то пишете, начинаете делать некие расчеты, а даже не изучали материал. Ну и тезис о невозможности наличия 5% больных считаю полностью опровергнутым.
	Ответить | Правка | К родителю #1279 | Наверх | Cообщить модератору

	1344. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1337), 10-Июл-21, 14:55
	> Да мне все равно как это выглядит, это диалог с конкретным человеком, мне важнее чтобы оппонент пытался трезво смотреть на вещи, а не кивал на ВОЗ. Так я трезво смотрю на вещи. Пытался вот тебе показать, что есть консенсус касательно того что это пандемия глобально и эпидемия в разных странах. > А его ссылки на определение эпидемии её же и опровергают. А ты точно ссылки читал? Текущая ситуация на 100% соответствует определению Эпидемии от МЧС России. > Цитита: >  В Японии в январе 1919 года было до 20 млн больных > (что составило 35 % населения) и 250 тысяч умерших от гриппа. > В отдельных странах заболеваемость колебалась и охватывала от 20 до 80 > % всего населения. > То есть бывало и 30% активно болеющих, и видимо даже от 20% > до 80% болеющих. > Выходит что Вы просто что-то пишете, начинаете делать некие расчеты, а даже > не изучали материал. > Ну и тезис о невозможности наличия 5% больных считаю полностью опровергнутым. Нет уж погодите, давайте цитату из превоисточника, а не из русской википедии. Если хотите википедию, то цитируйте английскую, в которой сказано: In Japan, 23 million people were affected, with at least 390,000 reported deaths.[140] и ссылка ведет на: https://web.archive.org/web/20110604204117/http://www.cdc.go... Беглый анализ покажет что это интегральная характеристика, то есть за время волны переболело 23 млн человек, а не одномоментно болело 23 млн человек. Так что вопрос про 5% одновременных остается в силе. Проверяйте свои источники что ли.
	Ответить | Правка | К родителю #1343 | Наверх | Cообщить модератору

	1358. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1201), 28-Июл-21, 01:13
	Я правильно понял что посторонний аноним превратился в того самого анонима? >Так я трезво смотрю на вещи. Пытался вот тебе показать, что есть консенсус касательно того что это пандемия глобально и эпидемия в разных странах. Среди специалистов, насколько я знаю, консенсуса нет, зато у тебя он есть. >А ты точно ссылки читал? Текущая ситуация на 100% соответствует определению Эпидемии от МЧС России. Я точно ссылки читал, большая энциклопедия явно не согласна с масштабностью наблюдаемой "эпидемии", тем самым эпидемию не подтверждает. Ну а сайт мчс трудно рассматривать как лучший источник определения термина эпидемия, по его трактовке вполне можно эпидемию насчитать. > Нет уж погодите, давайте цитату из превоисточника, а не из русской википедии. Если хотите википедию, то цитируйте английскую, в которой сказано: >In Japan, 23 million people were affected, with at least 390,000 reported deaths.[140] >и ссылка ведет на: https://web.archive.org/web/20110604204117/http://www.cdc.go... >Беглый анализ покажет что это интегральная характеристика, то есть за время волны переболело 23 млн человек, а не одномоментно болело 23 млн человек. Так что вопрос про 5% одновременных остается в силе. >Проверяйте свои источники что ли. Беглый анализ сразу приводит к ссылке на русский источник по эпидемиологии 30х годов. Поэтому на английскую википедию кивать не стоит. Итак, 20млн больных на январь 2019 года. Но даже если смотреть на английскую версию и 23млн переболевших, это никак не опровергает возможность существования 5% (4млн?) или 1% одновременно больных. Внимательно читайте источники.
	Ответить | Правка | К родителю #1344 | Наверх | Cообщить модератору

	1360. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1337), 11-Авг-21, 00:36
	> Я правильно понял что посторонний аноним превратился в того самого анонима? Ты о чем? >>Так я трезво смотрю на вещи. Пытался вот тебе показать, что есть консенсус касательно того что это пандемия глобально и эпидемия в разных странах. > Среди специалистов, насколько я знаю, консенсуса нет, зато у тебя он есть. В таком случаи проверь свои знания. >>А ты точно ссылки читал? Текущая ситуация на 100% соответствует определению Эпидемии от МЧС России. > Я точно ссылки читал, большая энциклопедия явно не согласна с масштабностью наблюдаемой > "эпидемии", тем самым эпидемию не подтверждает. Ну а сайт мчс трудно > рассматривать как лучший источник определения термина эпидемия, по его трактовке вполне > можно эпидемию насчитать. Так я приводил ссылку на большую энциклопедию, там формулировка 1 в 1 как на сайте МЧС. И по этому опрделению то что творится сейчас - Эпидемия как минимум. Так что давай ты таки начнешь приводить доказательства, ок? Я понимаю, это сложно, особенно когда то что ты пытаешься доказать не подтверждается теми источниками, на которые ты ссылаешься, но я в тебя верю. >[оверквотинг удален] >>In Japan, 23 million people were affected, with at least 390,000 reported deaths.[140] >>и ссылка ведет на: https://web.archive.org/web/20110604204117/http://www.cdc.go... >>Беглый анализ покажет что это интегральная характеристика, то есть за время волны переболело 23 млн человек, а не одномоментно болело 23 млн человек. Так что вопрос про 5% одновременных остается в силе. >>Проверяйте свои источники что ли. > Беглый анализ сразу приводит к ссылке на русский источник по эпидемиологии 30х > годов. Поэтому на английскую википедию кивать не стоит. Итак, 20млн больных > на январь 2019 года. > Но даже если смотреть на английскую версию и 23млн переболевших, это никак > не опровергает возможность существования 5% (4млн?) или 1% одновременно больных. > Внимательно читайте источники. Русские источники редко проверяемые, в отличии от англоязычных, поэтому ссылки на русские источники я в принципе не принимаю как доказательство о международных событиях (ну ок, на самом деле принимаю при условии что сославшийся предоставляет полную цепочку позволяющую проверить данные указанные там). Тем более эпидемиология 30-х годов в СССР, не смешите мои тапочки. Как бы тебе сказать - напрямую конечно не опровергает (как и не доказывает), но 23 млн за 2 года - делает вероятность того что в какой-то момент времени было 4 млн одновременно больных - крайне низкой. Впрочем я готов рассмотреть пруфы, доказывающие что такой момент был. Как по мне, бремя доказать это лежит полностью на тебе, а пока ты это не доказал - ты придумываешь, как, впрочем, и в прошлых постах.
	Ответить | Правка | К родителю #1358 | Наверх | Cообщить модератору

	1361. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1201), 11-Авг-21, 22:48
	>>В таком случаи проверь свои знания. Ты лучше свои проверяй. >>Так я приводил ссылку на большую энциклопедию, там формулировка 1 в 1 как на сайте МЧС. И по этому опрделению то что творится сейчас - Эпидемия как минимум. >>Так что давай ты таки начнешь приводить доказательства, ок? Я понимаю, это сложно, особенно когда то что ты пытаешься доказать не подтверждается теми источниками, на которые ты ссылаешься, но я в тебя верю. Вот ты этим и займись, ищи подтверждение своим словам в своих же источниках. Пока плохо справляешься, иточники не подтверждают. Уже несколько раз опроверг по кругу твои домыслы, массовости нет, повального мора нет, эпидемии нет. Так что давай сначала ты начнешь приводить хоть какие-то весомые доказательства, кроме удобной лично тебе, притянутой за уши, интерпретации общих определений. >Русские источники редко проверяемые, в отличии от англоязычных, поэтому ссылки на русские источники я в принципе не принимаю как доказательство о международных событиях (ну ок, на самом деле принимаю при условии что сославшийся предоставляет полную цепочку позволяющую проверить данные указанные там). Тем более эпидемиология 30-х годов в СССР, не смешите мои тапочки. >>Как бы тебе сказать - напрямую конечно не опровергает (как и не доказывает), но 23 млн за 2 года - делает вероятность того что в какой-то момент времени было 4 млн одновременно больных - крайне низкой. Впрочем я готов рассмотреть пруфы, доказывающие что такой момент был. Как по мне, бремя доказать это лежит полностью на тебе, а пока ты это не доказал - ты придумываешь, как, впрочем, и в прошлых постах. Да мне все равно принимаешь ты их или нет, это твое личное дело. Если не принимаешь, то опровержение источника на тебе. А пока у нас есть 20млн (35%) больных. Я оперирую общедоступными данными, не предлагаешь же ты мне изучать некие недоступные источники по эпидемиологии, причем те, которые нравятся лично тебе, мол в СССР какая-там эпидемиология в 30х, в лаптях же ходили %) Но эпидемиологическую картину по испанке в японии в 19-20 году ты вряд ли предоставишь, вместе со своими английскими источниками. Поэтому , учитывая слишком большое количество неизвестных, абсолютно неясно сколько могло быть больных в максимуме. Я согласен с тем что, как кажется, ключевое слово кажется, это не тянет на миллионы больных. Но так как никакой внятной картины нет, доказательств отсутствия миллионов больных недостаточно. И не надо примазывать арифметическую картинку с 20млн/кол-во недель, на практике все могло быть совсем не так. Поэтому бремя лежит не на мне, а на тебе, доказывай.
	Ответить | Правка | К родителю #1360 | Наверх | Cообщить модератору

	1362. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1337), 18-Авг-21, 02:09
	>>>В таком случаи проверь свои знания. > Ты лучше свои проверяй. Проверил, по-прежнему я прав. >>>Так я приводил ссылку на большую энциклопедию, там формулировка 1 в 1 как на сайте МЧС. И по этому опрделению то что творится сейчас - Эпидемия как минимум. >>>Так что давай ты таки начнешь приводить доказательства, ок? Я понимаю, это сложно, особенно когда то что ты пытаешься доказать не подтверждается теми источниками, на которые ты ссылаешься, но я в тебя верю. > Вот ты этим и займись, ищи подтверждение своим словам в своих же > источниках. Пока плохо справляешься, иточники не подтверждают. Пока их никто не опроверг еще. > Уже несколько раз опроверг Где? Ты только говоришь "никакой массовости нет", на любые ссылки ее подтверждающие. Ответных аргументов и доказательств от тебя нет. > Да мне все равно принимаешь ты их или нет, это твое личное > дело. Если не принимаешь, то опровержение источника на тебе. Нет, на тебе лежит обязанность привести корректный источник. > Поэтому бремя лежит не на мне, а на тебе, доказывай. Не-не-не, не юли. Бремя лежит на тебе, ты выдвинул тезис что есть. Будь любезен предоставь железобетонное доказательство. Проблема только в том, что такое доказательство, ты сам признался, ты предоставить не можешь. А значит ты находишься в зоне спекуляций, со всеми вытекащющими. А спекуляции опровергать - себе дороже, времени потрачу уйму на анализ данных, а в итоге ты все равно, как с определением эпидемии, скажешь что "вы все врете, только мое правильное".
	Ответить | Правка | К родителю #1361 | Наверх | Cообщить модератору

	1363. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1201), 19-Авг-21, 05:01
	>Проверил, по-прежнему я прав. Еще раз, цикл-то вечный, если проверять не охота, но надо) >Пока их никто не опроверг еще. Так и не было источников, что тебя подтверждают, даже опровергать нечего) А нет, там ВОЗ же говорил про пандемию, вру, надо было опровергать анонима со слезами на глазах. >Где? Ты только говоришь "никакой массовости нет", на любые ссылки ее подтверждающие. Ответных аргументов и доказательств от тебя нет. Давай, ссылки по массовости. Не дашь ведь опять, сошлешься на ВОЗ и пандемию)). >Нет, на тебе лежит обязанность привести корректный источник. Ты опять путаешь. На тебе обязанность доказать некорректность, вперед. >Не-не-не, не юли. Бремя лежит на тебе, ты выдвинул тезис что есть. Будь любезен предоставь железобетонное доказательство. Проблема только в том, что такое доказательство, ты сам признался, ты предоставить не можешь. А значит ты находишься в зоне спекуляций, со всеми вытекащющими. >А спекуляции опровергать - себе дороже, времени потрачу уйму на анализ данных, а в итоге ты все равно, как с определением эпидемии, скажешь что "вы все врете, только мое правильное". Я не выдвигал никакой тезис, это тезис из общеизвестного источника. Я просто его использовал. Не нравится, предоставь железобетонное опровержение общеизвестных данных. Далее, со своими английскими "кошерными" источниками ты, если я правильно понимаю, не можешь предоставить достоверную картину по испанке в японии к 1920. Поэтому твои рассуждения о невозможности миллионов больных основаны .... на воздухе. У меня нет цели говорить какие-то спекуляции, но и желания копать дальше определенного уровня тоже нет. На поверхности есть вот такие данные, других не вижу. Вопрос с определением эпидемии ты видимо совсем не хочешь понимать. Ты сам даешь ссылки, опираясь на которые можно тебя опровергать, я уже говорил про "массовость и поголовный мор". И это из твоих же источников. Ну а про пороги 5% и 7.5% можно прочитать везде. Ты видишь эпидемию которой нет, ну так тебе нравится!
	Ответить | Правка | К родителю #1362 | Наверх | Cообщить модератору

	1364. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1177), 19-Авг-21, 19:01
	> Так и не было источников, что тебя подтверждают, даже опровергать нечего) А > нет, там ВОЗ же говорил про пандемию, вру, надо было опровергать > анонима со слезами на глазах. Были: несколько энциклопедий с определением и описанием, МЧС, ВОЗ. Твой черед их опровергать. >>Где? Ты только говоришь "никакой массовости нет", на любые ссылки ее подтверждающие. Ответных аргументов и доказательств от тебя нет. > Давай, ссылки по массовости. Не дашь ведь опять, сошлешься на ВОЗ и > пандемию)). Слушай, я тебе говорю: "чувак, дай ссылки подтверждающие что твое определение верное" а ты в ответ мне что? "Давай ссылки по массовости" - это ж твоя работа доказать сначала определение. Я тебе достаточно примеров привел где используется определение, которым я руководствуюсь. Я буду считать такой ответ за "сорян чувак, я выдумал определение, привести его не могу". А значит я автоматически прав. >>Нет, на тебе лежит обязанность привести корректный источник. > Ты опять путаешь. На тебе обязанность доказать некорректность, вперед. Нет, не путаю. Твое утверждение - ты доказываешь, так как я тебя первым попросил. >>Не-не-не, не юли. Бремя лежит на тебе, ты выдвинул тезис что есть. Будь любезен предоставь железобетонное доказательство. Проблема только в том, что такое доказательство, ты сам признался, ты предоставить не можешь. А значит ты находишься в зоне спекуляций, со всеми вытекащющими. >>А спекуляции опровергать - себе дороже, времени потрачу уйму на анализ данных, а в итоге ты все равно, как с определением эпидемии, скажешь что "вы все врете, только мое правильное". > Я не выдвигал никакой тезис, это тезис из общеизвестного источника. Я просто его использовал. Это не освобождает тебя от предоставления доказательств. Ты его выдвинул, я тебя попросил доказать. Ты это сделать не можешь и занимаешься демагогией. > У меня нет цели говорить какие-то спекуляции, но и желания копать дальше > определенного уровня тоже нет. На поверхности есть вот такие данные, других > не вижу. Ок, то есть доказать ты не можешь. > Вопрос с определением эпидемии ты видимо совсем не хочешь понимать. Ты сам > даешь ссылки, опираясь на которые можно тебя опровергать, я уже говорил > про "массовость и поголовный мор". И это из твоих же источников. > Ну а про пороги 5% и 7.5% можно прочитать везде. Ты > видишь эпидемию которой нет, ну так тебе нравится! Вот сейчас ты еще и себе противоречишь. Выше говорил что я источников не давал, потом говоришь про то что на моих источниках меня можно опровергать. Я от тебя прошу уже черт знает сколько раз предоставить цепочку рассуждений уровня ВОЗа или БСЭ где будет написано про 5%. Ты этого пока не сделал, а только говоришь "это общеизвестно". Как я уже выше писал - у тебя было достаточно шансов доказать свою позицию, ты этого сделать не смог, значит ты просто выдумал аргументы. Я, кстати, напомню еще раз, что тебе еще надо спорить с минздравом РФ, ЕС, США и других стран, которые объявили коронавирус эпидемией, соответствующие объявления можешь найти на сайтах минздравов, это не сложно. Так что если ты хочешь показать прав - заставь их выпустить опровержение с извинениями. Можешь начать со страны своего проживания (предполагаю что это РФ). Как будет - дай ссылочку. Дальнейшие сообщения от тебя, без предоставления доказательной базы по общепризнанности твоего определения буду считать окончательным подтверждением своей правоты.
	Ответить | Правка | К родителю #1363 | Наверх | Cообщить модератору

	1073. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+2 +/–
	Сообщение от Захур (?), 14-Июн-21, 18:51
	Мнение бестолочей, которые хотят всех вакцинировать, никого не волнует. Большинство в этой стране говорит поголовной вакцинации нет, ну а над словами о доказанной безопасности на миллионах людей можно просто посмеятся.
	Ответить | Правка | К родителю #529 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+9 +/–
	Сообщение от Аноним (151), 11-Июн-21, 11:44
	мнение программиста о медицине как-то мало весомей мнения снежинки. Или дворника. Или сантехника. Или.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	307. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+9 +/–
	Сообщение от Mike.pm (ok), 11-Июн-21, 13:10
	Торвальдс на минутку имеет докторскую степень, что, мне кажется, говорит об образованности человека. И да, дворник или сантехник тоже могут иметь весомую точку зрения - знал я одного дворника с двумя высшими. Профессия вторична, образование первично в данном вопросе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	555. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–2 +/–
	Сообщение от Пыщь (?), 11-Июн-21, 17:09
	Доктор филосовских наук? PhD? Это ж как СССРовский КТН?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	597. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от uis (ok), 11-Июн-21, 18:12
	Смешно. Доктор Наук превращается в Кандидата Технических Наук.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1060. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1060), 14-Июн-21, 13:00
	"Наиболее распространённым аналогом советской и российской степени кандидата наук является степень доктора философии (Ph.D.). Такая степень существует в США, Австралии, Канаде, Великобритании, и других государствах. В Германии аналогом российской кандидатской степени выступает степень доктора (нем. Doktor), несмотря на её название. "
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1234. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от uis (ok), 22-Июн-21, 15:59
	Цитата из статьи "кандидат накук". Занятная манипуляция. Только я не поленюсь процитировать статью про Ph.D.: "В ряде стран, например США и Канаде, эта степень является высшей, в некоторых других странах (например, Франции и Германии[3]) существуют более высокие степени, в определённой степени эквивалентные российской степени доктора наук. В прошлом и в настоящее время в странах бывшего СССР по умолчанию степень доктора философии (полученная в странах, где она не является высшей) приравнивается к степени кандидата наук[4]." [3]: http://www.russianenic.ru/int/agreements/german.html [4]: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000211619_rus Если не игнорировать "полученная в странах, где она не является высшей", то Ph.D. является вышей степенью в стране её выдачи, тогда доктор, если нет - кандидат. Ну и вишенка на торте: а цитата-то не совсем цитата. "Наиболее распространённым аналогом [источник не указан 957 дней] советской и российской степени кандидата наук является степень доктора философии (Ph.D.)."
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	594. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Стих Могучества (?), 11-Июн-21, 18:06
	докторскую степень в какой области? доктор это не врач, вообще-то
	Ответить | Правка | К родителю #307 | Наверх | Cообщить модератору

	764. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Июн-21, 06:39
	Это ты программистам вот это пишешь? Зря. Не трать время
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1205. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+2 +/–
	Сообщение от Илья (??), 19-Июн-21, 07:40
	Я был уверен, что Линус как раз и будет отстаивать позицию противников прививок от каронавируса. К сожалению произошло не только ровно наоборот, но и Линус намеренно смешал антипрививочников и людей указывающих на очевидную опасность и нелогичность мер против каронавируса. Это тривиальная манипуляция. Например в России очень многие люди настроены враждебно к компании вакцинации каронавируса (и я тоже), но эти же люди не относятся враждебно к другим прививкам (как и я). На меня очень сильное впечатление оказывает разворачивающийся вокруг каронавируса театр абсурда. Иногда я думаю, неужели это я схожу сума. Не могут так много людей ошибаться. Начинаю спрашивать у знакомых и друзей и тут заказывается, что все знакомые и друзья со мной согласны! И в тоже время, есть другие люди, в том числе Мой отец, которые занимаю противоположную позицию. Но этого не может быть! По тому что опасения вызваны объективными факторами, а доверие - это вера ученым, подобно вере в Бога. Если бы я видел научную дискуссию у меня и вопросов бы не было. Но на обсуждение ложноположительных результатов (и других вызывающих сомнение и тревогу обстоятельств) наложено табу и ученые и медики молчат (а некоторые бесследно исчезают, как разработчик тестов сразу после того как заявил что его тесты не подходят для выявления заболевания) Справедливости ради замечу, что мой отец так и сказал:-"Я не верю что они могут _ТАК_ поступить", имея в виду теорию заговора, что прививки преследуют иные зловещие цели, например сами вызывают тот самый "каронавирус" или попросту убивают около 1% населения, а т.к. прививаться надо будет 4 раза в год по анонсированным планам, за 10 ле, вероятность будет около 40% получить волшебный компонент или что будут устранять невыгодных системе людей и т.д. А ещё мой отец в молодости мне рассказывал про важность принципа бритвы Окама, про научное мировоззрение, а сейчас ему 69 и он верит в Бога. Если правы сторонники теории заговора, то ближайшее время мы увидим страшные драматические события. Интересно, что тогда скажет Линус. Или займет позицию: бессиптомно-больные опасны, по этому их надо собирать в ковид-центрах (где они конечно же "заразятся сами" "каронавирусом" и откуда не вернутся)? Я бы очень хотел ошибаться. Но в таких вопросах, на которых я трачу столько времения на анализ ситуации, к сожалению, я ошибался редко.
	Ответить | Правка | К родителю #307 | Наверх | Cообщить модератору

	1207. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1204), 19-Июн-21, 17:33
	> Но этого не может быть! По тому что опасения вызваны объективными факторами, а доверие - это вера ученым А какими объективными факторами вызваны опасения?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1220. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 21-Июн-21, 10:56
	> Но этого не может быть! По тому что опасения вызваны объективными факторами, а доверие - это вера ученым, подобно вере в Бога. Если бы я видел научную дискуссию у меня и вопросов бы не было. Но на обсуждение ложноположительных результатов (и других вызывающих сомнение и тревогу обстоятельств) наложено табу и ученые и медики молчат Вот тут ты ошибаешься. Нет никакого табу, к публикации принимаются любые материалы с достаточным научным обоснованием (просто так получается, что куча подтверждений за опасность и проблемы, и крайне мало материалов-опровержений). Какого рода научная дискуссия тебя устроила бы? И почему тебе ее хочется увидеть именно в случаи с ковидом, но не с гриппом, например? Чем тебя не устраивают текущие доступные научные статьи? > (а некоторые бесследно исчезают, как разработчик тестов сразу после того как заявил что его тесты не подходят для выявления заболевания) Ты про какого пропавшего ученого и какое его заявление? Ссылочка есть? > а т.к. прививаться надо будет 4 раза в год по анонсированным планам Это где такие планы? Ссылока есть? По текущей информации уже кажется что хватает 1 раза в год, при этом еще непонятно что станет с вирусом после достижения коллективного иммунитета. > Я бы очень хотел ошибаться. Но в таких вопросах, на которых я трачу столько времения на анализ ситуации, к сожалению, я ошибался редко. Пока анализа ситуации от тебя не видно. Только небольшой пост содержащий фактические ошибики при этом.
	Ответить | Правка | К родителю #1205 | Наверх | Cообщить модератору

	1335. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 09-Июл-21, 17:13
	>Нет никакого табу, к публикации принимаются любые материалы с достаточным научным обоснованием Это просто бредовые фантазии человека не имеющего никакого представления о том как работает академическая наука.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1341. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1337), 09-Июл-21, 20:15
	>>Нет никакого табу, к публикации принимаются любые материалы с достаточным научным обоснованием > Это просто бредовые фантазии человека не имеющего никакого представления о том как > работает академическая наука. Нет, это не бредовые фантазии, а реальность.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1334. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 09-Июл-21, 17:12
	> Справедливости ради замечу, что мой отец так и сказал:-"Я не верю что они могут _ТАК_ поступить", Ну не могут же они? Могут.
	Ответить | Правка | К родителю #1205 | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Мамкин аналитик (?), 11-Июн-21, 11:57
	Все равны, но некоторые ровнее? Не думали заняться политикой? По-моему вас светочи американской демократии покусали, ваше место очевидно на высоких трибунах. Такое двоемыслия увидеть случается крайне редко.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	285. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+3 +/–
	Сообщение от flexagoon (ok), 11-Июн-21, 12:56
	Как раз таки каждое мнение имеет равный смысл. А снежинки считают, что равный смысл имеют только мнения, которые нравятся им самим
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	375. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от OnTheEdge (ok), 11-Июн-21, 13:43
	> Мы — любим. Не любят его всякие снежинки, которым заронили ложную мысль, > что каждое мнение имеет одинаково важный смысл это был риторический вопрос (:
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	1342. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от анон (?), 09-Июл-21, 20:44
	> Мы — любим. Не любят его всякие снежинки, которым заронили ложную мысль, > что каждое мнение имеет одинаково важный смысл это не снежинки, снежинки сейчас за жопу держаться и верещат от любого человека, который в принципе даже посмел выразить сомнение по поводу того же спутника
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–14 +/–
	Сообщение от Аноним (30), 11-Июн-21, 10:21
	Лично я его люблю за основание линукса, а не за неумение себя вести прилично. Ровно то же самое он мог выразить куда более вежливо и нормально.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+14 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 11-Июн-21, 11:34
	"- А с вами, козлами, иначе нельзя, - охотно разъяснила я. - Если на вас не рычать, нагнете прямо в кабинете и по очереди трахать будете." (с) Вежливо и нормально это могут выразить тысячи, но разве тот поц их слушал? Весьма немногие могут позволить себе наорать на идиота - и при этом не потерять собственный авторитет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	439. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Козявка (?), 11-Июн-21, 14:39
	> "- А с вами, козлами, иначе нельзя, - охотно разъяснила я. - > Если на вас не рычать, нагнете прямо в кабинете и по > очереди трахать будете." (с) > Вежливо и нормально это могут выразить тысячи, но разве тот поц их > слушал? > Весьма немногие могут позволить себе наорать на идиота - и при этом > не потерять собственный авторитет. А это в принципе невозможно. Орать на идиота - становиться на один уровень с ним. Умные люди ведут себя иначе. А если вы считаете для себя это приемлемым - я умываю руки. В таких коллективах я не хочу и не собираюсь работать, взаимодействовать с людьми.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	550. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+3 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 11-Июн-21, 16:56
	>> "- А с вами, козлами, иначе нельзя, - охотно разъяснила я. - >> Если на вас не рычать, нагнете прямо в кабинете и по >> очереди трахать будете." (с) >> Вежливо и нормально это могут выразить тысячи, но разве тот поц их >> слушал? >> Весьма немногие могут позволить себе наорать на идиота - и при этом >> не потерять собственный авторитет. > А это в принципе невозможно. Орать на идиота - становиться на один > уровень с ним. Умные люди ведут себя иначе. Это Вам внушили "идиоты", что бы Вы не мешали им добиваться своего. По факту выходит, что не такие уж они и идиоты. > А если вы > считаете для себя это приемлемым - я умываю руки. В таких > коллективах я не хочу и не собираюсь работать, взаимодействовать с людьми. Да и пральна -- главное в работе ведь не результат, а процесс, да? ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	595. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Стих Могучества (?), 11-Июн-21, 18:08
	не правильно, важны при достижении результата "сопутствующие потери"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	604. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Козявка (?), 11-Июн-21, 18:26
	>[оверквотинг удален] >>> Если на вас не рычать, нагнете прямо в кабинете и по >>> очереди трахать будете." (с) >>> Вежливо и нормально это могут выразить тысячи, но разве тот поц их >>> слушал? >>> Весьма немногие могут позволить себе наорать на идиота - и при этом >>> не потерять собственный авторитет. >> А это в принципе невозможно. Орать на идиота - становиться на один >> уровень с ним. Умные люди ведут себя иначе. > Это Вам внушили "идиоты", что бы Вы не мешали им добиваться своего. > По факту выходит, что не такие уж они и идиоты. Зависит от контекста. Если в вашем окружении это считается "нормой", то если хочешь преуспеть в вашем конкретном окружении, то да, надо вести себя соответствующе. Возьмите к примеру товарища маркетолога Фадеева. Посмотрите как он себя ведет и что о нем думают разные люди. Весьма успешный человек, между прочим. >> А если вы >> считаете для себя это приемлемым - я умываю руки. В таких >> коллективах я не хочу и не собираюсь работать, взаимодействовать с людьми. > Да и пральна -- главное в работе ведь не результат, а процесс, > да? ;) Подмена причины и следствия. Логическая ошибка в вашем утверждении. Эти события не связаны. Результата можно добиваться и без оров и криков. Это как с детьми. Есть родители, которые бьют своих детей и орут на них. Не раз замечал, а есть те, кто спокойно с ними разговаривает и аналогично добивается результата.
	Ответить | Правка | К родителю #550 | Наверх | Cообщить модератору

	833. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 12-Июн-21, 11:06
	>> да? ;) > Подмена причины и следствия. Логическая ошибка в вашем утверждении. Там вопрос. ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	717. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (717), 12-Июн-21, 00:24
	Идиота можно вполне корректно и вежливо уволить либо поставить на место. Ну не поймет он, так поймут окружающие, и слова его обесценятся
	Ответить | Правка | К родителю #550 | Наверх | Cообщить модератору

	834. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 12-Июн-21, 11:11
	Ну и скольких уволил лично господин теоретик? Есть категория людей, кто постоянным перекрикиванием оппонентов строит карьеру. Есть просто посторонние, на которых нет иных рычагов воздействия. Они так поступают поскольку *привыкли*, что им никто и слова не скажет в ответ.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	950. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (30), 12-Июн-21, 22:46
	Двух. Господин теоретик уволил двух идиотов. Лично. По поводу рычагов воздействия. Я не советую слова против не говорить. Я советую не переступать рамки приличия при "говорении против". Только и всего. Возможность унизить собеседника не теряется, если тебе так этого хочется. Мат, крик и прочее - лишнее. Опустить можно и изящно, даже красиво. И вообще, почему одно слово таким рычагом является, а другое, по-твоему, нет? Это равнозначно утверждению, что затыкать рот можно, например, лишь итальянскими словами, но не английскими. Или существительными, но не глаголами. Бред, короче говоря.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	962. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 13-Июн-21, 07:19
	> Двух. Господин теоретик уволил двух идиотов. Лично. Простите за бестактный вопрос. А на кой он их вообще принимал? > По поводу рычагов воздействия. Я не советую слова против не говорить. Я > советую не переступать рамки приличия при "говорении против". Только и всего. > Возможность унизить собеседника не теряется, если тебе так этого хочется. Мат, > крик и прочее - лишнее. Опустить можно и изящно, даже красиво. Унизить? У меня на то и намёка не было. > И вообще, почему одно слово таким рычагом является, а другое, по-твоему, > нет? Потому что поставленный под сомнение тезис придуман и приписан мне. > Это равнозначно утверждению, что затыкать рот можно, например, лишь итальянскими > словами, но не английскими. Или существительными, но не глаголами. Бред, короче > говоря.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	712. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (717), 12-Июн-21, 00:13
	Авторитет он потерял давно. А вообще, если он идиот, то в любом случае не поймет, хоть ты матом его крой. Так что в таком случае нечего вообще было Линусу ему отвечать. По твоей логике, опять же.
	Ответить | Правка | К родителю #130 | Наверх | Cообщить модератору

	726. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 12-Июн-21, 00:54
	> А вообще, если он идиот, то в любом случае не поймет, хоть ты матом его крой. Так что в таком случае нечего вообще было Линусу ему отвечать. По твоей логике, опять же. В чем-то я с вами согласен, хотя вы и порете херню. А именно - в том, что стараться вас, идиотов, в чем-то убедить - бесполезно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	827. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (30), 12-Июн-21, 10:04
	Во-первых, вы сейчас меня оскорбили. Во-вторых, понятие "идиот" более применимо к вам, так как вы сначала сказали, что с дураками говорить надо жёстко, а потом говорите, что убедить их невозможно. Как ниже правильно написали, торвальдс -- шут. Вы тоже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	835. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 12-Июн-21, 11:18
	> вы сначала сказали, что с дураками говорить надо жёстко, а потом говорите, что убедить их невозможно Найди логический изъян в этом кажущемся противоречии сам, если не дурак.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	714. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (717), 12-Июн-21, 00:19
	Ты не поверишь, но опустить идиота можно и не оскорбляя его. Более того, даже не покидая рамок приличия. Скуден твой ум, если ты думаешь иначе
	Ответить | Правка | К родителю #130 | Наверх | Cообщить модератору

	282. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+2 +/–
	Сообщение от ryoken (ok), 11-Июн-21, 12:55
	>>Ровно то же самое он мог выразить куда более вежливо и нормально. Бяка в том, что многие двуногие прямоходячие категорически не понимают нормального к ним отношения, считают слабостью.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	605. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–2 +/–
	Сообщение от Козявка (?), 11-Июн-21, 18:28
	>>>Ровно то же самое он мог выразить куда более вежливо и нормально. > Бяка в том, что многие двуногие прямоходячие категорически не понимают нормального к > ним отношения, считают слабостью. Есть такое. Но ты возьми и отойди, как говорится. Зачем в говно вступать по собственному желанию? Вонять же будешь!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	638. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (638), 11-Июн-21, 19:57
	Иногда в говно наступить приходится, чтобы в него не наступил кто-то другой, менее защищенный.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	713. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (717), 12-Июн-21, 00:16
	Я так понимаю, по переписке линус ему смачно в морду надавал? Так-то он поймет точно, ни в коем случае не обозлится ещё больше! Я уверен!
	Ответить | Правка | К родителю #282 | Наверх | Cообщить модератору

	805. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от ryoken (ok), 12-Июн-21, 07:47
	> Я так понимаю, по переписке линус ему смачно в морду надавал? Так-то > он поймет точно, ни в коем случае не обозлится ещё больше! > Я уверен! Во, так это же и есть бокс по переписке :D.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	315. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+3 +/–
	Сообщение от Mike.pm (ok), 11-Июн-21, 13:16
	Ты по ссылке пройди, прочитай пост Торвальдса, а не вырванные куски здесь. Там Линус довольно внятно и, на мой взгляд, корректно объяснил в чём не прав оппонент.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	403. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от gogo (?), 11-Июн-21, 14:07
	Именно так. Плюс пару крепких слов)) А если бы было иначе, то ядро бы сейчас состояло из миллиона блобов, имело бы 6 сборщиков мусора и снижало производительность вдвое при введении букв blm.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	720. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (717), 12-Июн-21, 00:26
	Именно это и сделал первым делом. Требование заткнуться было явно лишним, например. Можно было и по-другому сказать.
	Ответить | Правка | К родителю #315 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+11 +/–
	Сообщение от Какаянахренразница (ok), 11-Июн-21, 10:30
	> За это Линуса и любим, разве нет? Якоже и за перст животворящий.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	721. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+2 +/–
	Сообщение от Такаяразница (?), 12-Июн-21, 00:30
	Который нвидич потом ему же в задницу и запихнула, тотально его проигнорив. Перст этот ни к чему не привел, разве что выглядел то ли эффектноо, то ли мерзко - в зависимости от уровня культуры зрителя
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	326. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 11-Июн-21, 13:21
	Линус уже переквалифицировался?
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	617. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июн-21, 18:57
	Как ни странно — да.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	715. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (717), 12-Июн-21, 00:21
	Нет, конечно. Он просто программист, а не политик или эксперт в медицине. Любить его надо только за его труд, а не за спонтанную педагогическую (да ещё и некорректную) деятельность в рабочей переписке. Шут он поганый.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	728. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 12-Июн-21, 00:59
	Линус торт.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	792. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от КО (?), 12-Июн-21, 07:27
	Бабло ведь лишним никогда не бывает
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+14 +/–
Сообщение от lockywolf (ok), 11-Июн-21, 10:06
>но достаточно подробно показал, в чём типичное заблуждение тех, кто считает, что вакцина на основе мРНК может изменить человеческую ДНК. Методом "shut the hell up"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+10 +/–
	Сообщение от Жироватт (ok), 11-Июн-21, 10:12
	Ага. Метод действенен для пустопорожнего трепа, где рептилоиды бороздядт просторы ниибиру, а дядя Пу ведет гибридные вакцинные войны со всекм миром, чтобы все стали рабами его замка
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+7 +/–
	Сообщение от Schwonder Reismus (?), 11-Июн-21, 10:19
	'Science works, bitches!' Некто Ричард Докинз
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (145), 11-Июн-21, 11:41
	На Нибиру живут не рептилоиды, а ластоногие глиномесы же
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	229. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (229), 11-Июн-21, 12:24
	Тебя оттуда выгнали что ли?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	602. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (145), 11-Июн-21, 18:25
	Ага, за то что ноги на ласты не похожи :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1178. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Котофалк (?), 17-Июн-21, 14:04
	> На Нибиру живут не рептилоиды, а ластоногие глиномесы же А ты в теме, дружище ;-)
	Ответить | Правка | К родителю #145 | Наверх | Cообщить модератору

	409. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–7 +/–
	Сообщение от kusb (?), 11-Июн-21, 14:09
	>>но достаточно подробно показал, в чём типичное заблуждение тех, кто считает, что вакцина на основе мРНК может изменить человеческую ДНК. Opennet образовательный. Читал про экспериментальную вакцину изменяющую человеческую ДНК и думал не нарваться бы на такое, или рак, или дети будут уроды, если будут сперматозоиды затронуты... Хотя как они воспроизводятся вообще? Но эта вакцина так не работает? Никакой генной терапии там нет? Очень боялся рака от изменения ДНК.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	414. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–4 +/–
	Сообщение от kusb (?), 11-Июн-21, 14:13
	РНК-вакцина, вакцина на основе рибонуклеиновой кислоты — вакцина, действующая часть которой — рибонуклеиновая кислота (обычно матричная, мРНК), кодирующая белок, характерный для патогена. Помимо собственно РНК, в вакцине присутствует липидная оболочка, защищающая РНК от разрушения и обеспечивающая проникновение РНК в клетку. Когда вакцинная РНК попадает в клетку, клеточные механизмы синтеза белков продуцируют закодированный в РНК белок. Этот белок действует как антиген: его обнаруживает иммунная система организма и обучается на этом белке — в организме формируется иммунитет. В дальнейшем, при попадании в организм патогена, иммунная система опознаёт его по уже известному белку и уничтожает инфекцию, не давая развиться заболеванию. Нефига. Это какой-то вакциновирус, понятно откуда страхи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	419. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от kusb (?), 11-Июн-21, 14:20
	В смысле не вирус, но прочитав можно решить так. Сразу рисуется картина, как код клеток заменяется кодом из вакцины, клетки производят вакцину, а потом погибают, часть не погибает и начинает непредсказуемо мутировать. Вот такое возможно в голове у человека, кто в этом не разбираются, а большинство людей (включая меня) не разбирается в медицине. И вообще - страхи вокруг ДНК/ГМО подсознательно понятны и основаны не на незнании, а на полузнании. Ты знаешь в общих чертах о роли ДНК, но как она работает - недостаточно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	539. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от lockywolf (ok), 11-Июн-21, 16:36
	> В смысле не вирус, но прочитав можно решить так. Сразу рисуется картина, > как код клеток заменяется кодом из вакцины, клетки производят вакцину, а > потом погибают, часть не погибает и начинает непредсказуемо мутировать. Вот такое > возможно в голове у человека, кто в этом не разбираются, а > большинство людей (включая меня) не разбирается в медицине. > И вообще - страхи вокруг ДНК/ГМО подсознательно понятны и основаны не на > незнании, а на полузнании. Ты знаешь в общих чертах о роли > ДНК, но как она работает - недостаточно. Есть обратная транскриптаза.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	505. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (505), 11-Июн-21, 15:44
	От такой вакцины можно кони двинуть при агрессивной или слабой реакции иммунитета. Лучше по старинке, через несколько доз разрушенного вируса неспособного с самовоспроизводству.
	Ответить | Правка | К родителю #414 | Наверх | Cообщить модератору

	1042. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1042), 13-Июн-21, 18:34
	> От такой вакцины можно кони двинуть при агрессивной или слабой реакции иммунитета. Очень небольшое большое количество мРНК вводится (относительно общего количество клеток в твоём организме - это капля в море), реплицировать себя оно не умеет. Так что самые страшные последствия - полежишь день-два с температурой или общей слабостью.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1052. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (505), 14-Июн-21, 05:21
	>реплицировать себя оно не умеет Некоторые умеют. К тому же скорость производства белка индивидуальна. Соответственно и реакция иммунной системы. Это не так надёжно, как введение фиксированной дозы того же самого белка произведённого в лабораторных условиях. Так же невозможно предсказать точное время когда ты сляжешь с температурой от вакцины. В случае традиционных вакцин реакция иммунной системы незамедлительна. Преимущества же мРНК-вакцин лишь в мнимой вероятности пережить вакцинацию на ногах. Чистый маркетинг и имитация бурной деятельности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1189. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1204), 18-Июн-21, 00:06
	>>реплицировать себя оно не умеет > Некоторые умеют. Поэтому популярностью пользуются те, что не умеют. > К тому же скорость производства белка индивидуальна. Соответственно и реакция иммунной системы. Даже при фиксированной дозе реакция иммунной системы всё равно индивидуальна. > Это не так надёжно, как введение фиксированной дозы того же самого белка произведённого в лабораторных условиях. Введение "фиксированной дозы того же самого белка" менее эффективно. Если ввести слишком мало, то антитела не успеют выработаться. Если доза будет слишком большой, то её придётся разбивать на несколько дней подряд. Ведь её нельзя вводить медленно-медленно в течение суток. К тому же делать белки — дольше и дороже в производстве. > Так же невозможно предсказать точное время когда ты сляжешь с температурой от вакцины. В случае традиционных вакцин реакция иммунной системы незамедлительна. Преимущества же мРНК-вакцин лишь в мнимой вероятности пережить вакцинацию на ногах. Преимущества же мРНК-вакцин в их дешевизне, предсказуемости, эффективности. Легче рассчитывается доза, интенсивность, время их действия. Вакцина максимально чиста, не добавляет ничего лишнего. Иммунитет вырабатывается именно к тому белку, к которому нужно, а не к какому-то из побочных компонентов вакцины.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1193. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 18-Июн-21, 14:07
	> Некоторые умеют Из текущих одобренных мРНК вакцин так никто не умеет. Есть разработки по само-усиливающимся мРНК вакцинам, но они дальше статей не встречаются. > Так же невозможно предсказать точное время когда ты сляжешь с температурой от вакцины. В случае традиционных вакцин реакция иммунной системы незамедлительна. Реакцию в первую очередь вызывает адьювант внутри в общем-то и зависит она в первую очередь от его количества. Теоретически мРНК вакцины его требуют меньше, но в текущих вакцинах его не пожалели. > Преимущества же мРНК-вакцин лишь в мнимой вероятности пережить вакцинацию на ногах. Это не так. Преимуществ у них много: 1. Не должен вырабатываться иммунитет на вирусный вектор, то есть ее колоть можно хоть каждый год не особо меняя состав. 2. Простота разработки (соответственно скорость создания новых или скорость создания бустеров) 3. Выше скорость производства и проще QA контроль - живых вирусов внутри точно не останется, так как их изначально не было 4. Позволяет сыпать меньше адьюванта, правда это не касается текущих вакцин от ковида. 5. Выше эффективность (что мы видим сейчас). Собственно почитай теорию в основе, прежде чем делать выводы. Иначе я настоятельно рекомендую в ответе привести ссылочки-доказательства на то что это чистый маркетинг.
	Ответить | Правка | К родителю #1052 | Наверх | Cообщить модератору

	896. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+5 +/–
	Сообщение от Gefest (?), 12-Июн-21, 14:11
	Я не понял, почему на опеннете еще не поставили вопрос об исходниках ?? Все здешние люди до трясучки боятся поставить проприентарный бинарный блоб на свой ПК, но позволяют заколоть себя черт знает какой вакциной ! Если правительство действительно хочет модифицировать ДНК - на испытаниях будет одно, а потребителям поедет совсем другое !! Где независимые проверки случайно выбранных доз ?!!
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	960. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1204), 13-Июн-21, 04:03
	> Я не понял, почему на опеннете еще не поставили вопрос об исходниках ?? Вот тут было: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/124509.html#822
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (3), 11-Июн-21, 10:07
Линус топ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–2 +/–
	Сообщение от Yy (?), 11-Июн-21, 10:10
	Прогиб под негров и фемок засчитан?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (229), 11-Июн-21, 10:17
	> Прогиб под негров и фемок засчитан? Кому засчитан? - Видимо вам, вы же здесь прогнулись.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Yy (?), 11-Июн-21, 11:10
	Гомоядерная архитектура теперь у линукса с черными драйверами
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+2 +/–
	Сообщение от kusb (?), 11-Июн-21, 11:26
	Чёрная консоль важна?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	691. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (691), 11-Июн-21, 22:54
	> Чёрная консоль важна? Если черно-зеленая или черно-оранжевая - то безусловно :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	217. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (217), 11-Июн-21, 12:19
	У Линуса старшая дочь тоже фемка.
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	261. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+4 +/–
	Сообщение от kusb (?), 11-Июн-21, 12:43
	> У Линуса старшая дочь тоже фемка. Иногда феминизм это просто борьба за права женщин.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	271. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+5 +/–
	Сообщение от Yy (?), 11-Июн-21, 12:51
	Которые у них и так есть
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	323. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–10 +/–
	Сообщение от Аноним (229), 11-Июн-21, 13:19
	У вас вроде права и так и есть, а вы всю жизнь прогибались перед "старшими"/преподами/начальниками и прочими власть и деньги имущими. Поэтому завидуете тем тем женщинам, которые решились отстаивать свои права, в отличие от вас. А вы только можете что-то злобно и трусливо вякать в ваших никому не нужных комментариях.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	352. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+9 +/–
	Сообщение от Yy (?), 11-Июн-21, 13:32
	Сексистка. Че я тебе такого сказал? Что права мужчин и женщин в рф даже перекошены в пользу женщин? Декрет, армия, нет пожизненного, маткапитал матери, ребенка матери, половину всего матери... а ты показываешь свое истинное лицо ненависти и нетерпимости
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	382. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Стрейзанд (?), 11-Июн-21, 13:50
	ЭТО ДРУГОЕ!!!1111
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	387. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (229), 11-Июн-21, 13:53
	А почему ты сразу решил, что я женщина? Я просто не такой слабак, как ты, и у меня сильные женщины чувство неполноценности, как у тебя, не вызывают. > а ты показываешь свое истинное лицо ненависти и нетерпимости Вот теперь, с учетом неожиданного для тебя поворота, получается, что ты снова сказал это про себя самого.
	Ответить | Правка | К родителю #352 | Наверх | Cообщить модератору

	500. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Алеша (?), 11-Июн-21, 15:39
	не женщина - так бабораб. типичный такой, прям все признаки по списку. даже не знаю что хуже...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	510. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (229), 11-Июн-21, 15:47
	> не женщина - так бабораб. типичный такой, прям все признаки по списку. даже не знаю что хуже... это всего лишь список самооправданий твоего стыда и страха перед женщинами, которые тебя презирают, и других это не касается. вот это и есть хуже... теперь ты это знаешь!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	930. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Ненавижу SJW (?), 12-Июн-21, 18:36
	Ты случайно не Альфа с ЛОР-а?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	353. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от kusb (?), 11-Июн-21, 13:32
	> Которые у них и так есть Формальные. Но при этом например много "неформальных" проблем, очень ощутимых и осязаемых. Возможно причина проблем с феминизмом именно в этом, ибо есть неформальные проблемы и борьба с ними с помощью навязывания формальных правил, а также неформальное трудно измерить и они как гора Фудзи - видно издалека, но непонятно где начинается. Возможно почти любое движение, которое борется с неформальным угнетением будет испытывать те же проблемы и даже перерождаться подобным образом...
	Ответить | Правка | К родителю #271 | Наверх | Cообщить модератору

	1090. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1089), 15-Июн-21, 06:35
	Не все. Равные права - так равные, а не как у нас: "Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин" - закон о полиции, статья 23, глава 5 "Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам" - УК РФ, статья 57 И так далее и тому подобное. Что за сексизм, нафиг?
	Ответить | Правка | К родителю #271 | Наверх | Cообщить модератору

	455. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от adolfus (ok), 11-Июн-21, 15:03
	Одно дело добиваться осуществления своих прав, а другое -- добиваться получения каких-то дополнительных прав. 1) Права строгого подмножества (группы) являются подмножеством прав множества (общества), в которое это подмножество входит. 2) Иными словами, права группы не могут быть шире прав всего общества. 3) Права всего общества формируются объединением прав всех групп. 4) Тем не менее права социальных групп сужаются. 5) Степень и характер сужения прав зависит от индикативной функции подмножества (функции, выделяющей подмножество из множества). 6) Степень и характер сужения прав подмножества устанавливается дополнением этого поджмножества. Иными словами, группа не принимает участия в выработке сужения.
	Ответить | Правка | К родителю #261 | Наверх | Cообщить модератору

	552. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от kusb (?), 11-Июн-21, 16:58
	Ух ты, теория множеств! Это описание "как должно быть в идеале" или констатация факта как это работает? И о каких правах речь? Есть социальные права/привилегии (общество не доверяет хачам), формальные (например права предоставляемые работнику договором). У тебя получается, что социальная группа - инструмент ограничения прав какой-то и вступление в неё всегда приводит к их ограничению, в реальности же это не так и членство в группах может давать одни права, отбирать другие, уменьшать и увеличивать их уровень (социальные привилегии проще описать не (есть/нет), а в процентах. И значит ли это, что право женщины - только варить борщ, других прав нет и это было установлено теми, кто не женщина?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1197. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (217), 18-Июн-21, 17:30
	>2) Иными словами, права группы не могут быть шире прав всего общества. А вот это точно про российскую действительность?
	Ответить | Правка | К родителю #455 | Наверх | Cообщить модератору

	503. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июн-21, 15:43
	нет, феминизм и прочая "борьба с угнетением" уже никогда не будет "просто"
	Ответить | Правка | К родителю #261 | Наверх | Cообщить модератору

	545. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от kusb (?), 11-Июн-21, 16:46
	Почему нет? Есть угнетение, значит будет и борьба с ним.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	624. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Yy (?), 11-Июн-21, 19:27
	Угнетение в головах
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	798. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (798), 12-Июн-21, 07:34
	ага, ты уже решил незаметненько поменять сторону - если сравнить твои предыдущие посты здесь на эту тему
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	978. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Dnina (ok), 13-Июн-21, 10:47
	Даже в штатах в крупных компаниях иногда бывают скандалы с разной зп у сотрудников разного пола.
	Ответить | Правка | К родителю #624 | Наверх | Cообщить модератору

	1196. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (217), 18-Июн-21, 17:22
	>Иногда феминизм это просто борьба за права женщин. Но в 90% случаев это перегиб. На самом деле, требование привилегий.
	Ответить | Правка | К родителю #261 | Наверх | Cообщить модератору

	269. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
	Сообщение от Yy (?), 11-Июн-21, 12:50
	Полюбе пиковая дама
	Ответить | Правка | К родителю #217 | Наверх | Cообщить модератору

	335. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (229), 11-Июн-21, 13:23
	Да ты тут прямо фонтанируешь в творческом экстазе. Пост за постом рождаешь. Никто как ты не может.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (5), 11-Июн-21, 10:07
вот блин, ковырнули святага отца щас отлучат.... ((
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	653. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (653), 11-Июн-21, 20:27
	не отлучат, а возможно позже и медаль дадут за продвижение идей филантропа Б.Гейтса и медкорпораций
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. Скрыто модератором	–1 +/–
Сообщение от Yy (?), 11-Июн-21, 10:07
То голубые с неграми унижали линукс, теперь чипированные))) опустили ОС ниже плинтуса, скоро бомжи и проститутки будут права качать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. Скрыто модератором	–4 +/–
	Сообщение от Schwonder Reismus (?), 11-Июн-21, 10:20
	Плата за левизну концепции.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 11-Июн-21, 10:26
	По-моему сейчас реально самая левая страна на планете -- это а-ля Шведция. И там как-то таких проблем не видно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+2 +/–
Сообщение от ilyafedin (ok), 11-Июн-21, 10:09
> Линус "вежливо" попросил комментатора держать своё мнение при себе ("SHUT THE HELL UP") ризитас.gif
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (178), 11-Июн-21, 12:00
	ризитас.apng*
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (8), 11-Июн-21, 10:09
Как-то он слишком сдержан в выражении своего персонального мнения стал, даже истерикой назвать сложно в этот раз. Не тот Линус пошёл, не тот.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	618. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июн-21, 18:59
	)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (11), 11-Июн-21, 10:10
>мракобесие антипрививочника Не удивлен. Они долбанутые на всю голову как правило. Линус молодец, но вот то, что не сдержался, конечно, зря.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	676. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 11-Июн-21, 21:30
	Вообще долбанутые, но в свете последних лет фукциональнее остальных белковых бипедов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–7 +/–
Сообщение от Жироватт (ok), 11-Июн-21, 10:10
Да! В эпоху всеобще тоталирантности! Ух-х-х! Респект Линусу, что заткнул хотя бы одного поехавшего
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	620. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Июн-21, 19:02
	Ты путаешь толерантность и псевдонауку. А ну марш! Читать по Линусу и во имя его: http://klnran.ru/bulletin/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+4 +/–
Сообщение от Аноним (15), 11-Июн-21, 10:12
а он сам вакцинировался?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–2 +/–
	Сообщение от Yy (?), 11-Июн-21, 10:14
	Как Красовский?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	472. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (472), 11-Июн-21, 15:19
	Нет. Ему не показали код вакцины.
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	598. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от uis (ok), 11-Июн-21, 18:16
	Зачем? Он сам написал. Веселья ради.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	696. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (691), 11-Июн-21, 23:00
	> Он сам написал. Веселья ради. И компилятор тоже? Весело...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1235. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от uis (ok), 22-Июн-21, 16:14
	Он вакцину писал сразу в азотистых основаниях
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	815. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от ___ (??), 12-Июн-21, 09:15
	В смысле не показали? Вот же https://m.habr.com/ru/post/535626/
	Ответить | Правка | К родителю #472 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+5 +/–
Сообщение от Annoynymous (ok), 11-Июн-21, 10:13
Зря. Надо было молча забанить за офтопик.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	–4 +/–
	Сообщение от Yy (?), 11-Июн-21, 10:14
	А BLM? Не не надо? Двойные стандарты
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (217), 11-Июн-21, 11:45
	Как будто, в проталкивании инклюзивности замечены только BLM.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от macfaq (?), 11-Июн-21, 11:50
	Они самые.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+/–
	Сообщение от Аноним (226), 11-Июн-21, 12:24
	Надо. И тебя надо за офтопик
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	888. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (888), 12-Июн-21, 13:56
	И тебя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. Скрыто модератором	–34 +/–
Сообщение от Ivan_83 (ok), 11-Июн-21, 10:15
А чо, Линус уже генетиком стал? Ибо если нет, то может тоже заткнутся. И тут совсем недавно оказалось что это таки уханьская рукодельная чумка а не творение природы, как все топовые светильники от науки убеждали. Так что может и не стоит с остальным торопится, вдруг там тоже чего интересно со временем всплывёт. Насчёт прививок всё просто: обычно их испытывают годами. Вот через пару лет и можно будет подумать, зная все побочки. А тем кто переболел оно и не надо даром уже, как и маски, но чего то все продолжают насиловать мозги окружающим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. Скрыто модератором	+3 +/–
	Сообщение от Жироватт (ok), 11-Июн-21, 10:21
	"Собаки, я не надену вашу маску! Вы не-е-е-е-е име-е-е-е-е-е пра-а-а-а-а-а-ва не обслуживать! ААААА! СОБАКИ! ОХРАНА МЕНЯ ВЫКИНУЛА ИЗ МАГАЗИНА, ДАВ ПО ЛИЦУ! ААА!" в треде, всем надеть маски > А чо, Линус уже генетиком стал? Чтобы мочь положить весь этот околоконпирологический бред {"сейчас вы едите ГМО - завтра у вас вырастут тентакли!1111"} на лопатки достаточно иметь прослушанной школьную программу > Так что может и не стоит с остальным торопится, вдруг там тоже чего интересно со временем всплывёт. Кто доказал? Опять показали пробирку, со словами "Тля буду, век воли не видать, вот короновирус с ухани, вот зуб", как тогда с "химическим оружием" в Ираке? > обычно их испытывают годами. Вот через пару лет и можно будет подумать, зная все побочки. Обычно нет пандемий с миллионами умерших. Ну а да, в отбор не вписались, зато вакцину потестируем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. Скрыто модератором	–10 +/–
	Сообщение от Похожий (?), 11-Июн-21, 10:50
	Вы сначала отойдите от телевизора и посмотрите статистику по заболеваемости и смертности по странам. Нигде нет увеличения смертности по сравнению с предыдущими годами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	167. Скрыто модератором	+8 +/–
	Сообщение от Аноним (145), 11-Июн-21, 11:51
	Вообще-то наоборот, везде есть увеличение смертности по сравнению с предыдущими годами. Например, уровень избыточной смертности в США за 2020 год составил 23%.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	248. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 11-Июн-21, 12:37
	А чего вы в США тыкаете, где демократы специально собирали престарелых вместе и потом они помирали пачками? И обычным людям было лишний раз из дома выходить неприятно, не то что ходить по больничкам со своими хронями. Давайте смотреть на статистику стран где не было корантина.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	311. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от _hide_ (ok), 11-Июн-21, 13:14
	Давайте посмотрим. Пруфы где? Или Вы этот процесс представляете так: Сесть в темной комнате при свете свечей и начать сеанс просмотра статистики: - Я смотрю на статистику... Смотрю на статистику... Я вижу!!! Я всё вижу! Я был прав!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	350. Скрыто модератором	–2 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 11-Июн-21, 13:32
	ха-ха. полагаю аноним с его 23% в сша так и сделал :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	606. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (145), 11-Июн-21, 18:28
	Ну, вообще-то _hide_ имел в виду тебя :) И пруфы, о которых он тебя спрашивал, ты так и не привёл
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	738. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 12-Июн-21, 01:44
	Логично предположить, что если бы в швеции или других местах без карантина было хоть чуточку хуже то все СМИ мира из каждого утюга бы вещали об этом. Хотите пруфов - ищите в гугле.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1054. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (1177), 14-Июн-21, 11:11
	Так в Швеции карантина не было только во время первой волны и тогда все СМИ мира из каждого утюга об этом вещали. Пруфы, конечно же, ищите в интернете (пока свои не принесете).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	341. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (341), 11-Июн-21, 13:26
	> Давайте смотреть на статистику стран где не было корантина. На самую честную в мире российскую статистику что ли?
	Ответить | Правка | К родителю #248 | Наверх | Cообщить модератору

	355. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 11-Июн-21, 13:33
	То что его как бы не было, но реально он как бы был - не считается. И статистики у нас нет честной уже очень давно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	386. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (386), 11-Июн-21, 13:53
	> На самую честную в мире российскую статистику что ли? Тем временем по официальной статистике Росстата смертность от болезней органов дыхания в 2019 годы была на историческом минимуме.
	Ответить | Правка | К родителю #341 | Наверх | Cообщить модератору

	400. Скрыто модератором	+3 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 11-Июн-21, 14:05
	Только дурак верит росстату.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	462. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от СеменСеменыч777 (?), 11-Июн-21, 15:08
	если заставить медиков вместо дела заниматься окологриппозной ерундой, то можно нагнать и 33% и даже 44%. а если вдобавок как следует невротизировать население, то перспективы безлимитные ваще.
	Ответить | Правка | К родителю #167 | Наверх | Cообщить модератору

	664. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (664), 11-Июн-21, 21:10
	Пример Швеции всё расставил по свои местам, статистка она такая. Но для итшничков это же не показатель, да? https://hippy-end.livejournal.com/3918359.html
	Ответить | Правка | К родителю #167 | Наверх | Cообщить модератору

	1055. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (1177), 14-Июн-21, 11:18
	Это доказывает только то, что карантин работает: https://www.krisinformation.se/en/hazards-and-risks/disaster... (это текущие ограничения, не исторические) Так как Швеция достаточно быстро поняла что их изначальный подход был неправильным и летом 2020 стали как-все. Корректно сравнивать данные по весне 2020.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1066. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1066), 14-Июн-21, 15:53
	> Так как Швеция достаточно быстро поняла что их изначальный подход был неправильным > и летом 2020 стали как-все. Корректно сравнивать данные по весне 2020. https://www.reddit.com/r/Tay_5/comments/nz4dc8/%D0%.../ Сравнение избыточной смортности Калифорнии и Флориды. Собственно это всё что надо знать о ковидиотах и их критическом мышлении.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 11-Июн-21, 11:06
	https://www.youtube.com/watch?v=egWTNMfntMA > Обычно нет пандемий с миллионами умерших. Ну а да, в отбор не вписались, зато вакцину потестируем. Всегда тема: "давай быстрее, предложение только сегодня действует, надо вот щас срочно!" - это от разводил. Нет смысла тыкать вакцину всем тем у кого возраст меньше 50 лет и всем кто уже переболел - но её навязывают ВСЕМ, как и маски. Маски вообще отдельное зло: поскольку они задерживают выдыхаемое то под маской образуется чёртичо, так лёгочные заболевания и зарабатываются, в первую очередь. Даже час таскать подряд без передыху - уже много. Не говоря про идиотию когда их носят на улице.
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	92. Скрыто модератором	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (92), 11-Июн-21, 11:11
	> https://www.youtube.com/watch?v=egWTNMfntMA https://vk.com/wall187756_364931
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. Скрыто модератором	+2 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 11-Июн-21, 11:21
	Тем грантоедов-биологов не раскрыта.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	249. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 11-Июн-21, 12:37
	> Нет смысла тыкать вакцину всем тем у кого возраст меньше 50 лет и всем кто уже переболел - но её навязывают ВСЕМ, как и маски. Конечно же есть смысл. Во первых ты забываешь что ряд болезней увеличивают шанс неприятных побочек. Во вторых - ты забываешь что естественный иммунитет ощутимо хуже (он на уровне однокомпонентных вакцин, поэтому для нормального иммунитета хорошо бы еще ткнуть одну прививочку, но считается что хватит одной). В третьих - для коллективного иммунитета нужно чтобы у большинства людей был иммунитет, а вот процент зависит от эффективности иммунитета - если действовать как ты предлагаешь нужно где-то процентов 80 людей чтобы переболело, а привить достаточно где-то 65. И наконец в четвертых - каждый непривившийся человек подвергает опасности жизни и здоровье старых людей (просто если они привились - то с меньшим шансом). Ты вот готов взять на себя ответственность за смерть например своих родителей?
	Ответить | Правка | К родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	263. Скрыто модератором	–4 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 11-Июн-21, 12:46
	1. Побочки от короны, как и прочих гриппов - хорошо известны. Побочки от этих 100500 вакцин - не известны. Так же есть дополнительные риски, когда можно придти прививатся будучи уже чем то больным и получить осложнения. В общем то производители вакцин уже отмазались: "только для экстренных случаев" и их защитили от исков на гос уровнях. 2. Человечество пережило испанку, на естественном иммунитете, а этот насморк и подавно не стоит потраченного времени. 3. Коллективный иммунитет - не моя забота. Вы верите в вакцину - значит вы должны чувствовать себя защищённым. Не трогайте других. 4. Каждый отвечает только за своё здоровье и здоровье своих детей. Люди отвечающие за здоровье других - это отдельный лицензируемый вид деятельности: медики и прочие. Мои родители всё равно когданибудь умрут, как и я, и мои дети. А ты лично готов взять на себя отвественность за все возможные побочки от вакцин? Потому что производители не готовы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	377. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1177), 11-Июн-21, 13:46
	1. Побочки от короны известны примерно также хорошо как побочки от вакцин. В отличии от гриппа, который более хорошо изучен и понятен. Не надо приравнивать соверешенно разные вещи. По причине получить что-то странное если ты уже чем-то болеешь - надо сначала поговорить со врачем, если ты чувствуешь себя не очень или знаешь что чем-то болен. Кстати, ровно поэтому прививки ставят людям которые себя хорошо чувствуют, а не кому попало. 2. Пережило без карантинов и прививок, да, только напомнии, какую цену человечество за это заплатило? А у этого "насморка" свойства насморка только благодаря жестким мерам, так по оценкам его смертность и заразность сопоставима с Испанкой (а у новых штаммов заразность выше). Посмотри на статистику что ли. 3. Почему должен? Я буду чувствовать себя защищенным когда будет достигнут коллективный иммунитет, каким либо способом. Просто если ты пойдешь и поставишь вакцину себе - ты приблизишь этот момент, а пока ты его отдаляешь. 4. Ты на вопрос не ответил. Ты хочешь с моральной точки зрения осознавать, что ты поспособствовал смерти своих родителей, заразив их короной? Или не родителей, а кого-то еще из близких и друзей. > А ты лично готов взять на себя отвественность за все возможные побочки от вакцин? За свое здоровье я уже взял такую ответственность и давно себя кольнул вакциной. И касательно производителей вакцин и ответственности - там не все так однозначно. В США производителям вакцин дали иммунитет от непреднамеренных проблем с вакциной, в обмен на ускоренные темпы разработки, это правда, но там государство в случаи серьезных проблем будет предоставлять компенсации (пусть и ограниченные), это все часть ускоренного процесса.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	396. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 11-Июн-21, 14:00
	1. Побочки от короны - такие же как от других похожих заболеваний. Хорошего самочувствия - как то маловато для уверенности что человек ни чем не болеет, нужно хотя бы кровь и мочу сдавать заранее на анлизы, а то у вас не медицина будет а религия. 2. Не надо врать. Там где не было никаких мер - всё прошло точно так же, даже легче. Меры ничего хорошего не дали. А уж сколько вранья было: "в китае падают и умирают на улицах от чумки" - и потом ни где в мире такого не было, кроме ещё 1-2 таких же вбросов в сми. 3. Я вам ничего не должен, как и вы мне. И мне на ваши чувства наплевать. За отдельные деньги псилог вам поможет с этим. 4. Я же написал: умрут и умрут, я смирился с тем что все умирают. Насчёт что я лично заразил - смешно, ибо такой уверености можно с трудом добится только если целеноправленно этим заниматся: распространять телесные жидности так чтобы они гарантированно достигли цели. Очевидно я этого делать не буду. И в отличии от вас, мне не слабо поставить свою жизнь за свои убеждения и при этом не конючить что окружающие тоже мне должны что то.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	559. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (145), 11-Июн-21, 17:17
	> Не надо врать. Там где не было никаких мер - всё прошло точно так же, даже легче. Но это ведь ты врёшь. Где не было мер - повышенная заболеваемость и смертность.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	661. Скрыто модератором	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (664), 11-Июн-21, 20:50
	> Чтобы мочь положить весь этот околоконпирологический бред {"сейчас вы едите ГМО - завтра у вас вырастут тентакли!1111"} на лопатки достаточно иметь прослушанной школьную программу И что же там говорится в школьной программе? Есть какие-то противопоказания от ГМО? Вот ты, как и большинство прививочников или ГМОшников, не хочешь даже провести изучение по противопоказаниям. У вас даже нет мысли изучить влияние ГМО. У вас нет даже малейшего понимания что белки могут навредить организму. Про возможные пагубные пару последствий любой вакцинации от вирусов вы даже не слышали. Строем - прививаемся, жрем ГМО. Нет, итшнички конечно это особая каста дегенератов на этом празднике жизни. Они то умнее даже врачей, не то что школьной программы.
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	810. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (810), 12-Июн-21, 08:19
	Селекция == генная модификация, только дольше и вслепую. Смотрят только целевые показатели и не проводят КИ по сорту в целом. Т.е. что ты получаешь в селекционном яблочке помимо сферической сочности - одному ктулху известно. Живи теперь с этим.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	841. Скрыто модератором	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (664), 12-Июн-21, 11:53
	ИТшничек как обычно - обс%:?лся. Он же думает что умный - прочитал пару статеек на хабре. https://ghj1.livejournal.com/342661.html - Теперь про искусственную селекцию: здесь мы опять же работаем по весьма жестким правилам. Как бы не был гениален Мичурин, но вырастить вечнозелёную древовидную коноплю для культивации за Полярным кругом у него не получилось. и не получится его методами: гибридизация опять же близкородственных групп это не тоже самое взять разные царства. - Что нам предлагают в рамках генной инженерии: вырезаем нужный фрагмент ДНК из одного организма и вставялем в другой. Другой получает массу полезных свойств. в качестве примере приводится кишечная палочка, вырабатывающая с использованием человеческого гена человеческий же инсулин вкалываемый- вот удивительно-тоже человеку. нетрудно заметить, что подход к ГМО несколько иной: берём ген от хренпойми чего, но убивающий вредителей, вводим его в наше растение, вредители дохнут-профит. Разница в подходах не понятна только умственно неполноценным. - и далее по ссылкам - ГМО и селекция. Как-то сторонники ГМО забывают, что в случае классической селекции мы играем по правилам природы, существенно ускоряя отбор. проще говоря вероятность того что мы выведем сорт морозоустойчивой вишни выше чем сорт вишни производящей инсулин. Просто потому, что морозоустойчивость растениям нужна, а вот инсулин нахрен не сдался.. следовательно, признаки отвечающие за морозоустойчивость есть и их надо выявить и закрепить, а вот может где и есть инсулин-продуцирующая вишня, но вероятность этого крайне мала. Помним что мы живём в вероятностном мире. Проще говоря, селекционер переставляет перебирает мозаику старясь сложить нужную картину, а вот в случае с ГМО исследователь сам лепит нужные и не достающие элементы. при этом он как-то видит не всю картину мозаики. Получается что селекцинер, не видя всю мозаику, не может вставить некий элемент и вынужден искать другой, а ГМ-создатель просто дорабатывает напильником нужный фрагмент. Попробуйте так с реальным пазлом.. выводы легко сделать самому.. Какой из этого всего вывод? ГМО могут быть как полезными так и вредными. Могут быть нейтральными. Но для того чтоб это определить нужны многие годы наблюдений и на моделях и на людях. причем для каждой модификации цикл наблюдений должен быть отдельный и полный. Факт того что одновременно появляется большое число ГМО не встречающихся в природе потенциально опасен, ибо мы не знаем многих механизмов работы генома и получения на его основе фенотипа... Так что пока нет полноценных наблюдений от восторгов по поводу безопасности ГМО лучше воздержаться, если конечно вы не сидите на грантах.. - Живи теперь с этим. Хотя нет ты не будешь. Вы же все такие же сектанты как антигмошники. Глазки закроешь - этого не существует.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1068. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (1068), 14-Июн-21, 16:23
	"Уютная Жыжечка" вместо статьи в ВАК журнале — прямо скажем, так себе источник. В своё время обыватели были категорически против прививок (Как же это, дать себя заразить!), потом против хлорирования воды ("Это же яд, этим немцы людей в кокопах травили!)". Но нчеловечество это как-то переросло, перерастёт и антиГМО и ненависть к вышкам 5G. Автор этой жыжечной, с позволения сказать, публикации, конечно же, сам проводил соответвующий пул опытов, чтобы на практическом уровне доказать свою правоту? Нет? Ну тогда это всё из той же серии как: "чипирование от Билла Гейтса" или "американцы не были на Луне". Примерно как и аргументы плоскоземельщиков.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	1069. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Июн-21, 16:32
	Автор в жжчке врач и занимается наукой в области медицины. И обладает заннием как в медицине так и матстатистике. А вот вера в статью в ВАКе оно показательна, да. Кто там свистел про критическое мышление... Ну а от тебя итшничек даже этого ожидать не приходится. Потому что ты даже выжимку кинутую мной понять не смог. И осилить простую мысль про гранты и аккуратность слов по поводу последствий от ГМО. Итак я ожидаю от тебя цитату из того жж соответсвующую по сути: "Это же яд, этим немцы людей в кокопах травили!", ""чипирование от Билла Гейтса" и т.д. в отношении гмо. А так ты обычное итшничное трепло, которое в жизни понимает как в апельсинах.
	Ответить |